Gibt es Beweise für die Existenz von Aliens?

Wissenschaft Astronomie
#41

Hallo,

Und deshalb eine große Bitte an dich:
Glaub doch nicht jeden Scheiß…

Um Dich zu beruhigen : Ich habe bisher weder etwas behauptet, noch meine Meinung kund getan, noch wollte ich irgend jemanden von irgend etwas überzeugen. Sorry, falls das falsch rüber kam. Es sollten an den UP Anregungen und an Dich Hinweise sein, dass ich eine gewisse Distanz zwischen unseren beiden Postings verspühre. Grundsätzlich bin ich auf der Suche nach Infos und Hinweisen und eigentlich offen.

Nur mal zwei Gedanken:

Je mehr, desto besser.

  1. Dort wird immer von Dokumenten erzählt, u.a. von solchen
    des „Strategic Studies Institute“. Auszüge aus diesen
    „Dokumenten“ die dann veröffentlicht wurden, waren aber - wie
    sich herausstellte - überhaupt nicht von diesem Institut,
    sondern ein fiktionales Szenario geschrieben von Julianne
    McKinney. Nachzulesen z.B. hier:
    http://www.isgp.eu/faq.htm#disclosure

Genau genommen haben die das Anfang 2009 auf ihre Seite gestellt und dann beschleunigt wieder runter genommen (ohne darauf hin zu weisen, dass sie Bockmist gebaut haben. Also ungefähr so wie Euer Finanzminister, der sagt, es gibt keine Finanzkriese, und 8 Wochen (!!!) später ein Packet von 500 Milliarden geschnürt bei den Banken abgibt). Sorry für OT.

  1. Es wird dort u.a. behauptet, dass man wisse, wie sich diese
    Außerirdischen bewegen würde, u.a. mit Hilfe von
    „Antigravitation“ und dass man auch gut verstehen würde, wie
    dies funktioniert. Wenn dem so wäre: Wieso veröffentlichen die
    nicht einfach WIE es funktioniert, so dass dies einfach
    überprüfbar ist?

Das habe ich so verstanden, dass die guten Leute sich zusammen geschlossen haben, um Druck auf zu bauen, damit die Offiziellen genau diese Infos bekannt geben.

Die Antwort ist ganz einfach: Sie wissen es
überhaupt nicht. Das ganze ist einfach ein großer Haufen
Unsinn.

Darf ich diese Deine Aussage zitieren ? (So zu sagen als Beweis nutzen ?) Hast Du da einen Nachweis ?

Also wirklich, zuerst sagst Du, es gibt keine Beweise, dann bringe ich sie per Video, und dann sowas :

Super. Anstatt solche „Beweise in die Luft“ zu halten, sollten
sie doch einfach z.B. die wissenschaftlichen Erklärungen zu
Antigravitation o.ä. angeblichen Technologien veröffentlichen,
die sie angeblich kennen. Das wäre mal was neues, anstatt
immer wieder die haltlosen Behauptungen von irgendwelchen
wilden Verschwörungen zu postulieren.

Natürlich hast Du recht : Sinnvoll wäre es, wenn dieser Verein diese angeblichen Dokumente per Internet zugänglich machen würde.

Eigentlich würde ja schon so ein Radar-Protokoll langen, in dem die Flugrichtung bei hoher Geschwindigkeit mit Radius = 0 geändert wird.

Was mir nicht so gefällt ist, dass Du (ebenso wie ich) keine überzeugende Beweisskette hast. Siehe Beispiel unten :

Meine kleine Bitte: Schau dir mal „Kubrick, Nixon und der Mann
im Mond“ an. Dann siehst du mal, wie einfach man Leute mit
irgendwelchen Storys von der wilden Sau verarschen kann…
http://de.wikipedia.org/wiki/Kubrick,_Nixon_und_der_…

Gut gemacht, habe das Teil vor geraumer Zeit gesehen und habe erkannt, dass „wenn es passt“, man es gerne als Argument aufnimmt. Ungeachtet dessen bin ich aber eher auf der Suche nach „Beweisen“. Mir ist schon klar, gäbe es diese, würden wie hier nicht texten.
Bin halt auf der Suche noch Solchen.

Beispielsweise gab es von Col. Philip J.Corso das Buch „Der Tag nach Roswell“ ISBN 3-442-12798-X Buch anschauen. Er beschreibt, als Militär einen Schrank voll mit ausserirdischem Kram zu übernehmen und die Einzelteile dann in die amerik. Industrie zu schleusen ect. Und schliesslich wird der Kampf gewonnen, weil es gelingt, in Ramstein eines dieser UFOs ab zu schiessen. Seite 158 : „…im Mai 1974 mit einer Bodenluftrakete in der Nähe des Fliegerhorstes Ramstein in Westdeutshland. Das Raumschiff zerschellte in einem Tal. Die Trümmer wurden geborgen und zum Fliegerhorst Nellis in Nevada geflagen…“
Was mache ich ? Durchforste alle regionalen Zeitungen nach Hinweisen zu einem Ereignis rund um Ramstein. Alle Mai-Ausgaben lesen. Auch damals stürtzten schon Boings ab, aber Ramstein ? Fehlanzeige. Einzige Meldung : Verkehrsverein ermöglichte Besuch des NATO-Flugplatzes (Phantom aus der Nähe) Captain Curr ist der Informationsoffizier der US-Air-Force. Hört sich ziemlich friedlich an. Also : Fehlanzeige.

Oder : Die FAZ hat ein Sonderheft zum „Mondflug“ zusammen gestellt. Alle Meldungen sind in DINA3 zusammen gefasst. Was machen die Astronauten auf dem Hinflug ? Sie sehen Vulkanische Aktivitäten bei einem bestimmten Krater. War damals alles ganz spannend und toll, aber : Der Mond ist vulkanisch tot, wissen wir inzwischen. Was haben die Helden also gesehen ?
Hat sich die Sonne auf dem (vereissten) Kratergrund gespiegelt ? Sollte berechenbar sein. Wenn nein, hatten sie Drogen an Bord ? Persönliche Gegenstände mit Höchstgewicht waren zugelassen. Wie wurden die denn gewogen ? Verpackt ? Immerhin war es genug, einen Golfschläger und einen Ball mit zu nehmen. Wenn also keine Drogen, was war es dann ?
Wetterballons auf dem Mond ? Nein, ich weiss, die haben alle in der Euphorie des Ereignisses übertrieben, natürlich auch die Journalisten. Und da war in wirklichkeit gar nichts.
Klingt doch vernünftig, oder ?
Gruss,

Uwe P.

#42

Hallo,

Ich meinte auch nicht Bedingungen die speziell für
kohlenstoffbasierte Lebewesen gut sind, sondern allgemein.
Denn auch Silizium-Verbindungen lösen sich bei Temperaturen
von mehr als 1000°C irgendwann auf. Ein Außerirdischer muss
mit den gleichen Naturgesetzen und den gleichen chemischen
Eigenschaften der Elemente leben wie wir. Es gibt deshalb
sowohl nach oben als auch nach unten Temperatur- und
Druckgrenzen, egal ob der Außerirdische kohlenstoff-,
silizium- oder sonstwas-basiert ist.

Also, ich fasse zusammen : Kohlenstoff geht so um die 20°C, Si etwas höher, „sonstwas-basiert“ darüber oder dazwischen oder darunter. Jedenfalls irgendwo begrenzt. Und somit können sie ggf. nicht zusammen finden, die Königskinder.

Leider kann ich hier nicht nochmal zurück gehen zu Deinem Ausgangsposting.

Ich würde gerne eine Frage stellen, und ich denke, Du bist kritisch genug, um eine entsprechende Antwort zu geben.

So wie die Mathematik auf Axiomen beruht, so könnte auch die (Suche nach) Bewusstsein/Intelligenz auf Axiomen beruhen.

  1. Je grösser die Masse, desto grösser das Bewusstsein.
  2. Das Bewusstsein lokalisiert nicht im Zentrum der Masse.
  3. Die Entrophie überträgt sich (zwischen Masse und Bewusstsein)

Langen 3 Axiome dazu aus ? Eventuell nicht. Ich denke abe, ich komme schon einmal ziemlich weit mit 3 Sätzen ( fast so weit wie die Mathematik) :

Der dritte Punkt würde beispielsweise bedeuten, dass wir alle heiße Hüpfer sind, die noch ein wenig chaotisch sind. Sind wir wohl auch, wenn man sich das Weltgeschehen so ansieht.

Der erste Punkt bedeutet, das es wesentlich mehr Stechfliegen als Menschen gibt, da es wohl mehr Meteoriten als Planeten gibt.

Der zweite Punkt erklärt, warum wir in der Lage sein werden, „Künstliche“ Intelligenz zu realisieren. LBS, wir geben ihr einfach ein Zuhause.

Der erste Punkt erklärt, warum wir „unsterblich“ sind. Er erklärt auch den Unterschied zwischen Körper Geist und Seele (den ich lange nicht verstand, da Geist und Seele für mich das gleiche waren)

Der dritte Punkt bedeutet, das das Ziel ist, cool down. Das ist das wirkliche Ziel. Dort werden wir noch viele Überraschungen und Effekte (Naturgesetze wie Du sie nennst) erleben. Supraleiter, oder z.B. den Effekt, dass 3 Atome zu einem werden ( Name vergessen, bitte googeln).

Gibt es Doppelsternsysteme ? Gibt es Wesen, die nicht von einander lassen können ?

Letzten Endes läuft es auf unsern Meister Occam hinaus : Mach es so einfach wie nur irgend möglich. Das versuche ich.

Hier wäre ich an kritischen Stimmen/Antworten interessiert. Verrückt ist übrigens keine kritische Stimme. Man setze sich nur einfach vor das Haus (01:39h) und betrachte diese ganzen Universen über einem, die dünne Athmosphäre und die grillenden Zirpen. Im allgemeinen Universum mehr als verrückt.

Gruss,

Uwe P.

#43

überhaupt nicht. Das ganze ist einfach ein großer Haufen
Unsinn.

Darf ich diese Deine Aussage zitieren ? (So zu sagen als
Beweis nutzen ?) Hast Du da einen Nachweis?

Wenn jemand solche abstrusen Behauptungen macht, wie z.B. dass die Erde ständig von Außerirdischen besucht wird oder dass wir wissen würden wie „Antigravitation“ funktioniert, dann ist es nicht meine Aufgabe dies zu beweisen, sondern die Aufgabe von demjenigen der solche Behauptungen aufstellt.

Sonst könnte ich auch einfach behaupten, dass du mir 10.000 EUR schuldest. Und das Gericht würde dann von DIR fordern, dass du die Behauptungen widerlegen sollst oder zahlen musst. Gott sei dank ist dem nicht so und die Beweislast liegt immer noch bei demjenigen der die Behauptung aufstellt.

Also wirklich, zuerst sagst Du, es gibt keine Beweise, dann
bringe ich sie per Video, und dann sowas :

Was ist denn bitte auf den Videos zu sehen? Ein paar Leute die lediglich Behauptungen aufstellen. Auf dem Video ist kein einziger Beweis für irgendwas.

Eigentlich würde ja schon so ein Radar-Protokoll langen, in
dem die Flugrichtung bei hoher Geschwindigkeit mit Radius = 0
geändert wird.

Nein, das würde nicht reichen. Solch ein Radar-Protokoll kann ich dir schließlich auch machen. Wie willst du die Echtheit von sowas prüfen? Wie willst du wissen ob es nicht ein Fehler im Radar-System war der diese Dinge produzierte? Was soll das also beweisen?
Nochmal: Ein Beweis in der Naturwissenschaft muss etwas sein, dass man überprüfen kann. Wenn diese tollen Typen z.B. einfach sagen würden wie diese Antigravitation funktionieren würde, dann könnten Universitäten, Forscher und Interessierte dies einfach testen und verifizieren ob es funktioniert.

Was mir nicht so gefällt ist, dass Du (ebenso wie ich) keine
überzeugende Beweisskette hast. Siehe Beispiel unten :

Ich brauche keine Beweiskette. Die Nicht-Existenz von Außerirdischen kann man überhaupt nicht beweisen.

Beispiel:
Ich kann auch behaupten, dass auf dem Mondes ein rosa Elefant tanzt, der aber nur mit einem Tachyonen-Detektor sichtbar ist. Wie willst du das widerlegen?

Ungeachtet dessen bin ich aber eher auf der Suche
nach „Beweisen“. Mir ist schon klar, gäbe es diese, würden wie
hier nicht texten.
Bin halt auf der Suche noch Solchen.

Dann solltest du dir erstmal klar werden, dass was ein Beweis ist, und was einfach nur eine Behauptung ist.

#44

Hallo,

Das ganze ist einfach ein großer Haufen Unsinn.

Darf ich diese Deine Aussage zitieren ? (So zu sagen als
Beweis nutzen ?) Hast Du da einen Nachweis?

Wenn jemand solche abstrusen Behauptungen macht, wie z.B. dass
die Erde ständig von Außerirdischen besucht wird oder dass wir
wissen würden wie „Antigravitation“ funktioniert, dann ist es
nicht meine Aufgabe dies zu beweisen, sondern die
Aufgabe von demjenigen der solche Behauptungen
aufstellt.

Sonst könnte ich auch einfach behaupten, dass du mir 10.000
EUR schuldest. Und das Gericht würde dann von DIR fordern,
dass du die Behauptungen widerlegen sollst oder zahlen musst.
Gott sei dank ist dem nicht so und die Beweislast liegt immer
noch bei demjenigen der die Behauptung aufstellt.

Deiner Logik folgend, Deine Behauptung :

Das ganze ist einfach ein großer Haufen Unsinn.

Beweise bitte diese Deine Aussage.

Also wirklich, zuerst sagst Du, es gibt keine Beweise, dann
bringe ich sie per Video, und dann sowas :

Was ist denn bitte auf den Videos zu sehen? Ein paar Leute die
lediglich Behauptungen aufstellen. Auf dem Video ist
kein einziger Beweis für irgendwas.

Es sind Dokumente zu sehen. Die wolltest Du doch ursprünglich haben.
Wenn Du das schon gleich ablehnst, ohne sie gesehen zu haben, dann verstehe ich Deine Argumentation nicht wirklich.

Eigentlich würde ja schon so ein Radar-Protokoll langen, in
dem die Flugrichtung bei hoher Geschwindigkeit mit Radius = 0
geändert wird.

Nein, das würde nicht reichen. Solch ein Radar-Protokoll kann
ich dir schließlich auch machen. Wie willst du die Echtheit
von sowas prüfen? Wie willst du wissen ob es nicht ein Fehler
im Radar-System war der diese Dinge produzierte? Was soll das
also beweisen?

Also mach mir bitte solch ein Radar Protokoll. Ende Deiner Fahnenstange. Kannst Du nicht. Du machst Dich lächerlich, indem Du Sachen behauptest, die jenseits liegen. Ich glaube Dir jedenfalls nicht, dass Du das jetzt machst und mir als Dokument emailst.

Wenn Du meinst, „man“ kann das fälschen, dann solltest Du den Aufwand nicht zu gering einschätzen, das zu machen. Eventuell bist Du vom Fernsehen zusehr abgestumpft und glaubst alles, was diese amerikanschen Sendungen vorsabbern ( Ein Haar auf dem Pullover --> der Typ ist auf Flughaben X mit Maschine Z zum Zeitpunkt Y angekommen)

Nochmal: Ein Beweis in der Naturwissenschaft muss etwas sein,
dass man überprüfen kann. Wenn diese tollen Typen z.B.
einfach sagen würden wie diese Antigravitation funktionieren
würde, dann könnten Universitäten, Forscher und Interessierte
dies einfach testen und verifizieren ob es funktioniert.

Nochmal, genau das wollen sie erreichen, da sie kleine Rädchen sind und nicht das gesamte Wissen haben, aber dieses öffentlich machen wollen.

Ich brauche keine Beweiskette. Die Nicht-Existenz von
Außerirdischen kann man überhaupt nicht beweisen.

Beispiel:
Ich kann auch behaupten, dass auf dem Mondes ein rosa Elefant
tanzt, der aber nur mit einem Tachyonen-Detektor sichtbar ist.
Wie willst du das widerlegen?

Will ich ja gar nicht. Deine rosa Elefanten interessieren mich überhaupt nicht. Offensichtlich willst Du aber Überlegungen über mögliche Existenz von Außerirdischen von Beginn an ausschliessen.
Wieso willst Du das, ist die Frage.
BEISPIEL : Ich behaupte, mein Nachtbar hat einen roten Ferrari mit dem Kennzeichen „308 XD 57“ in der (einer von vier) Garage(n) stehen. Aber ich habe überhaupt keine Möglichkeit, das zu beweissen. Also stimmt meine Aussage nicht, Deiner Logik nach.

Ungeachtet dessen bin ich aber eher auf der Suche
nach „Beweisen“. Mir ist schon klar, gäbe es diese, würden wir
hier nicht texten.
Bin halt auf der Suche noch Solchen.

Dann solltest du dir erstmal klar werden, dass was ein Beweis
ist, und was einfach nur eine Behauptung ist.

Denke, das bin ich schon. Beispielsweise die Lichtgeschwindigkeit, was meinst Du, ist sie behauptet, oder gibt es für den Wert der Lichtgeschwindigkeit einen Beweis ?

Gruss,

Uwe P.

#45

Hallo,

Ich brauche keine Beweiskette. Die Nicht-Existenz von
Außerirdischen kann man überhaupt nicht beweisen.

Dann wird es wohl schwer für Deinen Standpunkt, denke ich.
Doppelte Verneinung, mal im Klartext :
Nur die Existens von Außerirdischem kann man beweisen, das Gegenteil nicht.

Wie willst Du dann argumentieren, dass wir keinen Besuch haben ?

Gruss,

Uwe P.

#46

Deiner Logik folgend, Deine Behauptung :

Das ganze ist einfach ein großer Haufen Unsinn.

Beweise bitte diese Deine Aussage.

Da es keine Antigravitation gibt, können die angeblich gefundenen UFOs auch nicht über einen Antigravitationsantrieb verfügen und existieren daher nicht. Die von diesen Leuten getätigten Aussagen sind daher Unsinn.
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
http://de.wikipedia.org/wiki/Antigravitation

Es sind Dokumente zu sehen. Die wolltest Du doch ursprünglich
haben. Wenn Du das schon gleich ablehnst, ohne sie gesehen zu haben,
dann verstehe ich Deine Argumentation nicht wirklich.

Weil ein in die Kamera gehaltenes oder im Internet veröffentlichtes Dokument kein Beweis ist, da sich
a) die Echtheit nicht beweisen lässt.
b) das Dokument sogar echt, aber schlicht falsch sein könnte.

Ein naturwissenschaftlicher Beweis muss reproduzierbar sein, z.B. eben in dem diese tollen Typen einfach sagen würden wie man Antigravitation erzeugt, und zwar so, dass sich das reproduzierbar in Experimenten bestätigen lässt.

Ich kann auch behaupten, dass auf dem Mondes ein rosa Elefant
tanzt, der aber nur mit einem Tachyonen-Detektor sichtbar ist.
Wie willst du das widerlegen?

Will ich ja gar nicht.

Irrtum: Kannst du gar nicht.

BEISPIEL : Ich behaupte, mein Nachtbar hat einen roten Ferrari
mit dem Kennzeichen „308 XD 57“ in der (einer von vier)
Garage(n) stehen. Aber ich habe überhaupt keine Möglichkeit,
das zu beweissen. Also stimmt meine Aussage nicht, Deiner
Logik nach.

Sicher hast du die Möglichkeit:
Poste doch einfach hier deine Adresse, dann kann jeder der das will, dort hinfahren und sich den Ferrari selbst anschauen.

Dann solltest du dir erstmal klar werden, dass was ein Beweis
ist, und was einfach nur eine Behauptung ist.

Denke, das bin ich schon.

Nein, bist du dir nicht.

Beispielsweise die
Lichtgeschwindigkeit, was meinst Du, ist sie behauptet, oder
gibt es für den Wert der Lichtgeschwindigkeit einen Beweis ?

Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum beträgt 299.792 m/s. Das ist bewiesen und kann von jedermann per Experiment selbst und reproduzierbar nachgeprüft werden.

#47

Ein tolles Radar-Protokoll

Nein, das würde nicht reichen. Solch ein Radar-Protokoll kann
ich dir schließlich auch machen. Wie willst du die Echtheit
von sowas prüfen? Wie willst du wissen ob es nicht ein Fehler
im Radar-System war der diese Dinge produzierte? Was soll das
also beweisen?

Also mach mir bitte solch ein Radar Protokoll. Ende Deiner
Fahnenstange. Kannst Du nicht. Du machst Dich lächerlich,
indem Du Sachen behauptest, die jenseits liegen. Ich glaube
Dir jedenfalls nicht, dass Du das jetzt machst und mir als
Dokument emailst.

Bitte sehr - ein Radar-Protokoll alá deconstruct:
http://www.bilderkiste.org/show/original/07db4290f3b…
http://www.bilderkiste.org/show/original/d4de26ca090…
http://www.bilderkiste.org/show/original/f8d14934329…

Dass das Ding von mir ist, siehst du an dem Adressaten auf Seite 01, der ist nämlich auf „deconstruct’s Air Base“ beheimatet ^^

Auf jeden Fall sieht man dort im Radar-Log die Daten von zwei Flugzeugen und einem UFO. Auf Seite 2 und 3 sind die Log-Daten. In der ersten Spalte ist die ID des Flugobjekts aufgeführt, das UFO hat dabei keine ID und wird mit „n/a“ aufgeführt.
In der zweiten Spalte ist der Beobachtungszeitpunkt aufgeführt, gemäß ASTERIX-Protokoll in Sekunden seit 0:00 UTC des Beobachtungstages.
In der dritten und vierten Spalte ist die Position in Polarkoordinaten relativ zum Beobachtungsstandort angegeben (Richtung „rho“ in Grad und Entfernung „theta“ in Meter) und in der fünften Spalte die beobachtete Höhe des Objekts (als Flight Level) aufgeführt.

Ich habe dir aus dem „Dokument“ mal nur die Daten des UFOs rausgesucht:

Im Gegensatz zu den beiden Flugzeugen die sich mit gleicher Geschwindigkeit von etwa 850km/h bewegen, verweilt das UFO vom Zeitpunkt 27138 bis 27193 für 55 Sekunden praktisch am gleichen Ort in 65km Entfernung von der Radarstation in einer Höhe von 57.000 Fuss.

Ab Zeitpunkt 27183 sinkt es stationär in weniger als 10 Sekunden plötlich auf 9000 Fuß, also von nur noch rund 17,4km auf eine Höhe von etwa 2,7km. Das ist eine Sinkgeschwindigkeit von über 5000 km/h mit einer Beschleunigung die kein irdisches Flugobjekt aufbringen oder überleben könnte.

Und dann wirds noch krasser:
Von Zeitpunkt 27193 bis Zeitpunkt 27218, also innerhalb von 25 Sekunden fliegt es mit mehr als 120.000 km/h erst Richtung Süden, und macht dann - ohne Geschwindigkeitsverlust - eine 90° Drehung und fliegt ab Zeitpunkt 27208 Richtung Osten. Ab Zeitpunkt 27218 verweilt es dann wieder absolut stationär und verschwindet dann plötzlich vom Schirm!!
Innerhalb dieser 25 Sekunden hat es dabei fast 900km zurückgelegt, und zwar aus einer stationären Position heraus bis zu einer wiederrum stationären Position. Auch hier ist zu sagen, dass diese Daten niemals von einem irdischen Flugobjekt erzeugt werden könnten, da weder Material noch Mensch solche Beschleunigungen aushalten würden. Wir kennen nicht mal einen Stoff der das theoretisch könnte. Es muss sich also um ein außerirdisches Objekt handeln dass mit Antigravitation arbeitet und so seine Position in beliebiger Weise und ohne Beschleunigung zu erfahren verändern kann.

Hier also die Log-Daten (die 1:1 aus dem oben verlinkten Original-Dokument stammen) des Radars nur für das UFO. Die wichtigen Stellen die ich oben beschrieben habe habe ich für dich extra unterstrichen:

obj(fn) time(s) theta(m) rho(°) height(fl)
n/a 27138 65351 210,24 570
n/a 27143 65346 210,24 570
n/a 27148 65348 210,24 570
n/a 27153 65349 210,24 570
n/a 27158 65351 210,24 570
n/a 27163 65347 210,24 570
n/a 27168 65343 210,24 570
n/a 27173 65350 210,24 570
n/a 27178 65352 210,24 570
<u>n/a 27183 65343 210,24 570<br>n/a 27188 65351 210,24 240<br>n/a 27193 65347 210,24 90<br>n/a 27198 50113 142,23 90<br>n/a 27203 96749 103,53 90<br>n/a 27208 157534 92,06 60<br>n/a 27213 151827 82,34 90<br>n/a 27218 173477 104,34 90</u>
n/a 27223 173486 104,34 90
n/a 27228 173485 104,34 90
n/a 27233 173487 104,34 90
n/a 27238 173485 104,33 90
n/a 27243 173477 104,34 90
n/a 27248 173482 104,34 90
n/a 27253 173481 104,34 90
n/a 27258 173481 104,34 90
n/a 27263 173480 104,33 90
n/a 27268 173485 104,33 90
n/a 27273 173487 104,34 90

Wenn Du meinst, „man“ kann das fälschen, dann solltest Du den
Aufwand nicht zu gering einschätzen, das zu machen. Eventuell
bist Du vom Fernsehen zusehr abgestumpft und glaubst alles,
was diese amerikanschen Sendungen vorsabbern ( Ein Haar auf
dem Pullover --> der Typ ist auf Flughaben X mit Maschine Z
zum Zeitpunkt Y angekommen)

Wie fälschen?
Siehst du denn nicht die obigen Radar-Daten!!!
Das ist der unumstößliche UFO-Beweis !!!111!!!1!

narf.

1 Like
#48

Nur die Existens von Außerirdischem kann man beweisen, das
Gegenteil nicht.

Das sagte ich bereits.

Wie willst Du dann argumentieren, dass wir keinen Besuch haben?

http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser
Da es keine Beweise und keine Anzeichen für derartige Besuche gibt, gibt es auch keinen Grund an solchen Besuchen festzuhalten.

#49

Hallo,

Deiner Logik folgend, Deine Behauptung :

Das ganze ist einfach ein großer Haufen Unsinn.

Beweise bitte diese Deine Aussage.

Da es keine Antigravitation gibt, können die angeblich
gefundenen UFOs auch nicht über einen Antigravitationsantrieb
verfügen und existieren daher nicht. Die von diesen Leuten
getätigten Aussagen sind daher Unsinn.
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alph…
http://de.wikipedia.org/wiki/Antigravitation

Ein Fernsehsender als Beweis kann ich natürlich auch bieten. Zumal Deiner nur eine Vermutung äussert (Lesch äussert sich so, seine Meinung kund tuend, ohne Beweis)
Und bei Wikipedia wirst Du morgen früh erstaunt feststellen, dass es auf einmal ganz anders ist.
Fehlt noch der Beweis Deinerseits, dass es keine Antigravitation gibt.

Es sind Dokumente zu sehen. Die wolltest Du doch ursprünglich
haben. Wenn Du das schon gleich ablehnst, ohne sie gesehen zu haben,
dann verstehe ich Deine Argumentation nicht wirklich.

Weil ein in die Kamera gehaltenes oder im Internet
veröffentlichtes Dokument kein Beweis ist, da sich
a) die Echtheit nicht beweisen lässt.
b) das Dokument sogar echt, aber schlicht falsch sein könnte.

Habe verstanden. Du existierst gar nicht. Weder kann ich es beweisen, noch ist Deine Geburtsurkunde richtig ausgefüllt.
Wieso lässt sich denn die echtheit nicht nachvollziehen ? Lass uns gemeinsam Tickets buchen und wir schauen uns die Papiere gemeinsam an. Ich bin bestimmt genau so kritisch wie Du. Also haben wir einen alten packen Papiere in der Hand. Zeug, dass Du so heute nicht mehr herstellen kannst. (vielen Dank übrigens für Deine Dateien, wirklich lustig. Weder Beweise, noch von Dir manipuliert) Und dann würden wir wohl feststellen, dass das Zeug von einem Air-Base Drucker vor 25 Jahren ausgedruckt wurde. Und dann stellst Du messerscharf fest : Der Typ hat das Zeug vor 25 Jahren in heimlicher Nachtarbeit (wenn seine leider verstorbene Frau Mirgäne hatte) Wert für Wert absolut neu zusammen gestellt. Einfach mal nur so, man kann ja nie wissen. Und dann hat er es auch noch einfach so ausgedruckt, nachdem er in den Innerreien seiner Mainframe nachts gewütet hat. (ähnlich einem B.Gate, aus dem aber leider nichts wurde)
Also, angenommen, wir haben den packen Papier in der Hand. Was sagst Du ?

Ein naturwissenschaftlicher Beweis muss reproduzierbar sein,
z.B. eben in dem diese tollen Typen einfach sagen würden wie
man Antigravitation erzeugt, und zwar so, dass sich das
reproduzierbar in Experimenten bestätigen lässt.

Auch wenn ich mich wiederhole, genau das wollen diese Typen anscheinend erreichen. Auch wenn ich sie nicht kenne, nie zu Gesicht bekam, keine Abschätzung abgeben kann über sie, ob sie allesamt verrückt sind, oder ganz brave Mitbürger. So im Ansatz denke ich, die haben sich alle damals nicht zusammen gefunden, um sich zu blamieren, sondern um es möglich zu machen, alle Informationen, die ggf. zurück gehalten werden, öffentlich zu machen.

Ich kann auch behaupten, dass auf dem Mondes ein rosa Elefant
tanzt, der aber nur mit einem Tachyonen-Detektor sichtbar ist.
Wie willst du das widerlegen?

Will ich ja gar nicht.

Irrtum: Kannst du gar nicht.

Mit Tachyonen-Detektoren kannst Du bestimmt ziemlich viel, aber keine Oberflächenfarben erkennen. Sorry für Dein Knie.

BEISPIEL : Ich behaupte, mein Nachtbar hat einen roten Ferrari
mit dem Kennzeichen „308 XD 57“ in der (einer von vier)
Garage(n) stehen. Aber ich habe überhaupt keine Möglichkeit,
das zu beweissen. Also stimmt meine Aussage nicht, Deiner
Logik nach.

Sicher hast du die Möglichkeit:
Poste doch einfach hier deine Adresse, dann kann jeder der das
will, dort hinfahren und sich den Ferrari selbst anschauen.

Wenn Du links oben neben Autor meinen Namen anklickst, solltest Du in der Lage sein, meine Adresse zu lesen.
Trotzdem wird niemand das Teil zu Gesicht bekommen. Ab Freitag sind die für 3 Wochen in Urlaub, also, beeil Dich !
Und Du kämst, und die Tür ist zu, und das Tor auch, und das wäre für Dich der Beweis : Er existiert nicht. Und wenn er existieren würde, dann würden sie ihn mir zeigen ! Und das tun sie nicht, also ist das der Beweis.

Dann solltest du dir erstmal klar werden, dass was ein Beweis
ist, und was einfach nur eine Behauptung ist.

Denke, das bin ich schon.

Nein, bist du dir nicht.

Wetten ?

Beispielsweise die
Lichtgeschwindigkeit, was meinst Du, ist sie behauptet, oder
gibt es für den Wert der Lichtgeschwindigkeit einen Beweis ?

Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum beträgt 299.792 m/s. Das
ist bewiesen und kann von jedermann per Experiment selbst und
reproduzierbar nachgeprüft werden.

Schon mal grundsätzlich falsch. Denn es fehlt die Toleranz. Messe ich jetzt 299.793, ist es falsch ? Oder hat sie sich geändert ? Oder stimmt Deine Aussage nicht, da ich es ja gerade NICHT reproduzierbar bestätigen kann ?
Warum wurde 1935 von Michelson 299.774 +/-4 angegeben ? War doch wissenschalftlich, was er machte, inklusive Toleranzen und allem drum und dran.
Oder Hüttel 1940 mit 299.771 +/-10, kommt immer noch nicht hin, zu Deinem Wert. Waren das Lügner ? Warum geben die Toleranzen an, wenn die einfach aus der Luft gegriffen erscheinen ? 299.792.458 +/- 0.0012 sind seit 1972 definiert. Aber auf Grund der Historie bleiben wohl doch ein paar Fragezeichen an der Naturwissenschaft hängen.

Gurss,

Uwe P.

#50

Vielen Dank für die Mühe, die ich Dir mache,

Nein, das würde nicht reichen. Solch ein Radar-Protokoll kann
ich dir schließlich auch machen. Wie willst du die Echtheit
von sowas prüfen? Wie willst du wissen ob es nicht ein Fehler
im Radar-System war der diese Dinge produzierte? Was soll das
also beweisen?

Also mach mir bitte solch ein Radar Protokoll. Ende Deiner
Fahnenstange. Kannst Du nicht. Du machst Dich lächerlich,
indem Du Sachen behauptest, die jenseits liegen. Ich glaube
Dir jedenfalls nicht, dass Du das jetzt machst und mir als
Dokument emailst.

Bitte sehr - ein Radar-Protokoll alá deconstruct:
http://www.bilderkiste.org/show/original/07db4290f3b…
http://www.bilderkiste.org/show/original/d4de26ca090…
http://www.bilderkiste.org/show/original/f8d14934329…

… Gekürzt, um den zitat-modus nutzen zu können …

Wenn Du meinst, „man“ kann das fälschen, dann solltest Du den
Aufwand nicht zu gering einschätzen, das zu machen. Eventuell
bist Du vom Fernsehen zusehr abgestumpft und glaubst alles,
was diese amerikanschen Sendungen vorsabbern ( Ein Haar auf
dem Pullover --> der Typ ist auf Flughaben X mit Maschine Z
zum Zeitpunkt Y angekommen)

Wie fälschen?
Siehst du denn nicht die obigen Radar-Daten!!!
Das ist der unumstößliche UFO-Beweis !!!111!!!1!

narf.

Wenn Du mir das Original mit dem Norad-Stempel schickst, sind wir auf einer Linie.
Ich glaube, Du und ich, wir wären ein ganz gutes Trio !

Gurss,

Uwe P.

P.S. Wenn Du es für den Ferrari bis Freitag abend nicht mehr schaffst, Samstag machen wir ein kleines Fest (ab 16:00H)und da bist Du ausgesprochen herzlich eingeladen. Zimmer sind leider schon voll belegt. Aber wir finden da schon noch was.

P.P.S. gilt für alle anderen auch : Adresse siehe rechts Oben, Penntüte mitbringen, meine Frau wird sich freuen!!! Aber sie hat mich ja schliesslich vor 10.0 Jahren geheiratet, und so langsam sollte sie mich kennen.