beziehe mich hier auf „Sklavenarbeit“ wie oben definiert -
versäumst Du es, den Art. 29 (2) einzubeziehen.
…durchaus nicht; allerdings läßt sich meiner Ansicht nach aus 29/2 keinerlei „Berechtigung“ für „Sanktionen“ aufgrund (berechtigt) verweigerter „Zwangszuweisungen“ von amtlich/staatlicher Seite her ableiten, wohl aber aus 23 eine klare „Unrechtmäßigkeit“ derartiger Sanktionen (wie etwa die Streichung von Unterstützungen).
Gruß
nicolai
Hallo!
Naja, wenn Du meinst.
Hallo!
http://de.wikipedia.org/wiki/Informationelle_Selbstb…
Damit Du Dir mal die Informationen besorgen kannst. Es war nicht der BGH, sonder das BVerfG. Ein lässlicher Fehler.
Andererseits muss aber gefragt werden, auf welche Datenschutzverletzungen sich Paran bezieht. Denn so allg. in den Raum geschmissen, wäre auch ein tödlicher Verkehrsunfall in Europa eine Menschenrechtsverletzung.
Gruß
vdmaster
Hallo
Hallo,
Münchner Kessel. Ich nehme an, das war eine.
Du nimmst also an…
Und das?
Aus Sicht der Polizei
http://www.gdpbundespolizei.de/2013/12/gewalttaetige…
Was nicht in Wiki steht:
http://www.welt.de/regionales/hamburg/article1384914…
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-0…
Sind Polizisten Menschen?
Hans
Gruß
rolli
Dir ist schon bekannt, daß zwischen dem „Münchner Kessel“ und den Ereignissen in Hamburg etwas über zwanzig Jahre und einige hundert Kilometer Entfernung liegen?
Das ist doch nicht wichtig. Wichtig ist, festzuhalten, dass auf jeden Fall die Linken die Bösen sind. Natürlich könnte man seinen Komentar mit ebensovielen Menschenrechtsverletzungen von Nazis kommentieren, aber wo soll das hinführen.
Hallo,
Dir ist schon bekannt, daß zwischen dem „Münchner Kessel“ und
den Ereignissen in Hamburg etwas über zwanzig Jahre und einige
hundert Kilometer Entfernung liegen?
selbstverständlich!
Ich frage mich allerdings, warum - außer einem anderen Zeitpunkt- und Ort - die stattgefundenen Ereignisse und Tatsachen nicht als Gegenbeispiele dienen dürfen?
Wenn jemandem auf die Frage nach Menschenrechtsverletzungen „spontan“ unberechtigte Übergriffe der Polzei auf Demonstranten einfällt, frage ich mich welche Intention es für diese „Spontanität“ gab…
Ich kann mir gut vorstellen dass meine Gegenfrage nicht nach dem Geschmack derer ist, die es gerne bevorzugen, Zeitgeschehen nur einseitig zu beleuchten und erstaunlicher Weise meistens nur dann, wenn es darum geht, bestimmte Dinge bestimmten Leuten zuschustern zu wollen.
Außerdem beinhaltete die Ausgangsfrage nicht einen gewissen Zeitraum. Und wenn doch aber nicht explizit formuliert, dann ist sicherlich eher eine Menschenrechtsverletzung in jüngerer Vergangenheit gemeint und nicht von vor etwas über zwanzig Jahren.
So gesehen hat meine einwändige Gegenfrage als Antwort sogar eher einen Bezugspunkt zur Ausgangsfrage.
Und wenn wir schon dabei sind bestimmte Dinge unterschiedlich bewertet wissen zu wollen, dann auch die Frage an dich, ob die Vorgänge in München eher dazu geeignet sind die gestellte Frage nach Menschenrechtsverletzung zu beantworten, oder aber ob meine Gegenfrage - den Gegenbeispielen angeschlossen - nicht eine genau so große (und aktuellere) Wertigkeit in ihrer Beantwortung zulässt?
Wenn du also die eingekesselten Demonstranten den Polizisten gegenüberstellst die in brutalster Weise von (anderen sog.) Demonstranten angegriffen wurden, wem würdest du eher das Atribut „Menschenrechtsverletzer“ anheften wollen?
(Wenn wir hier von „Menschenrechten“ reden, haben wir in diesem Diskussionthread schon längst die offizielle Definition/Version div. Konventionen verlassen(bzw. erweitert) und geben unsere pers. Ansicht wieder!?)
Also, da du ja gerne meine Bsp. relativiert wissen möchtest und meine Abschlußfrage noch nicht beantwortet hast, noch einmal: sind Polizisten nun auch Menschen?
Wenn ja: warum muss man dann ein Gegenbeispiel mit Polizisten - und nicht Demonstranten als Menschen - im Kontext mit Menschenrechte, in Frage stellen?
Und sei es nur durch Ort und Zeitpunkt…
Gruß
rolli
Ach TET,
Das ist doch nicht wichtig. Wichtig ist, festzuhalten, dass
auf jeden Fall die Linken die Bösen sind.
es ist doch so einfach: „die“ Bösen sind in meinen Gegenbeispielen die Brutalos. Und dass es Linke sind, dafür kann ich doch auch nichts! Kannst du das so begreifen oder muss ich es dir aufmalen?
Natürlich könnte man
seinen Komentar mit ebensovielen Menschenrechtsverletzungen
von Nazis kommentieren, aber wo soll das hinführen.
Wo habe ich was kommentiert?
Es ist so eine Sache mit der Wahrnehmungs- und Interpretationsfähigkeit…!
Gruß
rolli
Ach Rollichen,
es ist doch so einfach: „die“ Bösen sind in meinen
Gegenbeispielen die Brutalos. Und dass es Linke sind, dafür
kann ich doch auch nichts! Kannst du das so begreifen oder
muss ich es dir aufmalen?
Komisch, die ganzen möglichen Beispiele mit den rechten Brutalos habe ich aus deiner Feder noch nie gesehen. Das ist aber ein dummer Zufall, oder? Da steckt bestimmt kein System dahinter.
Natürlich könnte man
seinen Komentar mit ebensovielen Menschenrechtsverletzungen
von Nazis kommentieren, aber wo soll das hinführen.Wo habe ich was kommentiert?
Was soll denn deine Antwort gewesen sein, ausser einem Kommentar zu Münchener Kessel?
TET
Tach,
selbstverständlich!
Ich frage mich allerdings, warum - außer einem anderen
Zeitpunkt- und Ort - die stattgefundenen Ereignisse und
Tatsachen nicht als Gegenbeispiele dienen dürfen?
Ein Gegenbeispiel wäre ein Polizeikessel, der keine Menschenrechtsverletzung wäre. Was du bringst ist ein Beispiel für einen andere Menschenrechtsverletzung.
Wenn jemandem auf die Frage nach Menschenrechtsverletzungen
„spontan“ unberechtigte Übergriffe der Polzei auf
Demonstranten einfällt, frage ich mich welche Intention es für
diese „Spontanität“ gab…
Persönliches Erleben vielleicht. Wie du schon festgestellt hast, sind Polizisten auch Menschen. Da ist auch der ein oder andere nicht so nette dabei.
Ich kann mir gut vorstellen dass meine Gegenfrage nicht nach
dem Geschmack derer ist, die es gerne bevorzugen,
Zeitgeschehen nur einseitig zu beleuchten und erstaunlicher
Weise meistens nur dann, wenn es darum geht, bestimmte Dinge
bestimmten Leuten zuschustern zu wollen.
Da du immer wieder durch grandiose Objektivität in der Beleuchtung des Zeitgeschehens glänzt und zudem Spezialist darin bist, „bestimmte Dinge bestimmten Leuten zuschustern zu wollen.“, klnigt das aus deinem Mund irgendwie witzig.
Außerdem beinhaltete die Ausgangsfrage nicht einen gewissen
Zeitraum. Und wenn doch aber nicht explizit formuliert, dann
ist sicherlich eher eine Menschenrechtsverletzung in jüngerer
Vergangenheit gemeint und nicht von vor etwas über zwanzig
Jahren.
Du hast aber doch gar nicht auf die Ausgangsfrage geantwortet.
Wenn du also die eingekesselten Demonstranten den Polizisten
gegenüberstellst die in brutalster Weise von (anderen sog.)
Demonstranten angegriffen wurden, wem würdest du eher das
Atribut „Menschenrechtsverletzer“ anheften wollen?
Beiden gleich.
Wenn ja: warum muss man dann ein Gegenbeispiel mit Polizisten
- und nicht Demonstranten als Menschen - im Kontext mit
Menschenrechte, in Frage stellen?
Wie schon gesagt, es ist kein Gegenbeispiel.
Gruß
TET
Tach,
Hallo,
Ein Gegenbeispiel wäre ein Polizeikessel, der keine
Menschenrechtsverletzung wäre. Was du bringst ist ein Beispiel
für einen andere Menschenrechtsverletzung.
nein, nein, soweit sind wir noch nicht das du mir zu sagen hast, was ich als Gegenbeispiel bewerte u. aussuche…
Du kannst aber gerne anderer Meinung sein und ruhig weiter behaupten die Einkesselung sei Menschenrechtswidrig und das beschmeißen von Polizisten mit Brandsätzen sei Menschenrechtskonform…
Wenn jemandem auf die Frage nach Menschenrechtsverletzungen
„spontan“ unberechtigte Übergriffe der Polzei auf
Demonstranten einfällt, frage ich mich welche Intention es für
diese „Spontanität“ gab…Persönliches Erleben vielleicht. Wie du schon festgestellt
hast, sind Polizisten auch Menschen. Da ist auch der ein oder
andere nicht so nette dabei.
Glaubst du Polizisten erleben die Gewalt gegen sich, nicht persönlich…haben aber trotzdem Nett zu dir zu sein?
Ich kann mir gut vorstellen dass meine Gegenfrage nicht nach
dem Geschmack derer ist, die es gerne bevorzugen,
Zeitgeschehen nur einseitig zu beleuchten und erstaunlicher
Weise meistens nur dann, wenn es darum geht, bestimmte Dinge
bestimmten Leuten zuschustern zu wollen.Da du immer wieder durch grandiose Objektivität in der
Beleuchtung des Zeitgeschehens glänzt und zudem Spezialist
darin bist, „bestimmte Dinge bestimmten Leuten zuschustern zu
wollen.“, klnigt das aus deinem Mund irgendwie witzig.
Na, dann kannst du ja jetzt herzhaft - mit objektivem - lachen anfangen.
Außerdem beinhaltete die Ausgangsfrage nicht einen gewissen
Zeitraum. Und wenn doch aber nicht explizit formuliert, dann
ist sicherlich eher eine Menschenrechtsverletzung in jüngerer
Vergangenheit gemeint und nicht von vor etwas über zwanzig
Jahren.Du hast aber doch gar nicht auf die Ausgangsfrage geantwortet.
Wenn geantwortet wird das es sie gibt und mit einem Bsp.(Einkesselung) belegt wird, und ich dann anführe das es auch andere (Gegen)Beispiele gibt, ist ein anderes Bsp. keine Antwort?
Hast du ein Problem bei dem ich dir Helfen kann?
Wenn du also die eingekesselten Demonstranten den Polizisten
gegenüberstellst die in brutalster Weise von (anderen sog.)
Demonstranten angegriffen wurden, wem würdest du eher das
Atribut „Menschenrechtsverletzer“ anheften wollen?Beiden gleich.
Ist das deine Bewertung der Schwere der Straftaten? Ich frage nur, weil du ja konstatierst, dass Einkesseln Menschenrechtswidrig ist und körperliche Gewalt in deinen Augen scheinbar nicht!?
Wenn ja: warum muss man dann ein Gegenbeispiel mit Polizisten
- und nicht Demonstranten als Menschen - im Kontext mit
Menschenrechte, in Frage stellen?Wie schon gesagt, es ist kein Gegenbeispiel.
Doch, aber was willst du auch anderes behaupten?
Gruß
TET
Gruß
rolli
Ach Rollichen,
Ich erröte, du bist ja so gut zu mir…
es ist doch so einfach: „die“ Bösen sind in meinen
Gegenbeispielen die Brutalos. Und dass es Linke sind, dafür
kann ich doch auch nichts! Kannst du das so begreifen oder
muss ich es dir aufmalen?Komisch, die ganzen möglichen Beispiele mit den rechten
Brutalos habe ich aus deiner Feder noch nie gesehen.
Muss du besser gucken…
Die gibt es auch und ich habe sie schon in selbem Maße als geanau so Hirnlos kritisiert. Was kann ich dafür, dass die allermeisten gewalttätigen Demos zu welchen Themen auch immer (Kastor, Berlin, Hamburg etc.) meistens von den Linken initiiert werden? Wenn die Rechten für o. gegen irgendetwas demonstrieren kommt es in den seltensten Fällen im Rahmen dieser Demonstrationen zu Randale mit der Polizei (kannst dir ja mal die Mühe machen Bsp. zu suchen und verlinken) sondern mit irgendwelchen linken Gegendemonstranten.
Wenn Krawall in Zusammenhang mit Demonstrationen von Rechten vermeldet wird, geht es meistens um irgendwelche ihrer Veranstaltungen o. im Rahmen von Fußballspielen.
aber ein dummer Zufall, oder? Da steckt bestimmt kein System dahinter.
Du kannst dir gerne Zufälle, Systeme oder sonst irgendetwas konstruieren, aber verlange nicht, dass alle andere deinen Konstrukten folgen…
Natürlich könnte man
seinen Komentar mit ebensovielen Menschenrechtsverletzungen
von Nazis kommentieren, aber wo soll das hinführen.Wo habe ich was kommentiert?
Was soll denn deine Antwort gewesen sein, ausser einem
Kommentar zu Münchener Kessel?
Geht’s noch? Was habe ich kommentiert? Ich habe auf den Link mit dem G7-Gipfel - auch wenn es dir nicht passt - mit Links von gewalttätigen Linken gegen die Polizei geantwortet.
Mit der Vehemenz mit der du meinen Vergleich attackierst bewertest du das Einkesseln von Menschen schlimmer, als die körperliche Gewalt gegen sie. Das haben wir verstanden! Bist du nun zufrieden?
TET
Gruß
rolli
.
Ach Rollichen,
Ich erröte, du bist ja so gut zu mir…
So bin ich halt.
Komisch, die ganzen möglichen Beispiele mit den rechten
Brutalos habe ich aus deiner Feder noch nie gesehen.Muss du besser gucken…
Die gibt es auch und ich habe sie schon in selbem Maße als
geanau so Hirnlos kritisiert.
Du führst si nur nie als Beispiel an.
Was kann ich dafür, dass die
allermeisten gewalttätigen Demos zu welchen Themen auch immer
(Kastor, Berlin, Hamburg etc.) meistens von den Linken
initiiert werden? Wenn die Rechten für o. gegen irgendetwas
demonstrieren kommt es in den seltensten Fällen im Rahmen
dieser Demonstrationen zu Randale mit der Polizei (kannst dir
ja mal die Mühe machen Bsp. zu suchen und verlinken) sondern
mit irgendwelchen linken Gegendemonstranten.
Das ist das Schöne. Die Rechten suchen sich einfach irgendwo einzelne und schlagen die zusammen. Auf Demos treten die eben relativ geordnet auf.
Natürlich könnte man
seinen Komentar mit ebensovielen Menschenrechtsverletzungen
von Nazis kommentieren, aber wo soll das hinführen.Wo habe ich was kommentiert?
Was soll denn deine Antwort gewesen sein, ausser einem
Kommentar zu Münchener Kessel?Geht’s noch? Was habe ich kommentiert? Ich habe auf den Link
mit dem G7-Gipfel - auch wenn es dir nicht passt - mit Links
von gewalttätigen Linken gegen die Polizei geantwortet.
Oh, ein impliziter Kommentar. Tu doch nicht so, als ob du wertneutral ein weiteres Beispiel bringen wolltest.
Mit der Vehemenz mit der du meinen Vergleich attackierst
bewertest du das Einkesseln von Menschen schlimmer, als die
körperliche Gewalt gegen sie. Das haben wir verstanden! Bist
du nun zufrieden?
Gewagte und wie so oft falsche Interpretation.
TET
Moin,
nein, nein, soweit sind wir noch nicht das du mir zu sagen
hast, was ich als Gegenbeispiel bewerte u. aussuche…
Ehrlich gesagt tue ich das gar nicht. Trotzdem erfüllt deine Antwort eben nicht die Defintion eines Gegenbeispiels. Aber, deutsche Sprache, schwere Sprache.
Du kannst aber gerne anderer Meinung sein und ruhig weiter
behaupten die Einkesselung sei Menschenrechtswidrig und das
beschmeißen von Polizisten mit Brandsätzen sei
Menschenrechtskonform…
Wo tat ich dieses?
Wenn jemandem auf die Frage nach Menschenrechtsverletzungen
„spontan“ unberechtigte Übergriffe der Polzei auf
Demonstranten einfällt, frage ich mich welche Intention es für
diese „Spontanität“ gab…Persönliches Erleben vielleicht. Wie du schon festgestellt
hast, sind Polizisten auch Menschen. Da ist auch der ein oder
andere nicht so nette dabei.Glaubst du Polizisten erleben die Gewalt gegen sich, nicht
persönlich…haben aber trotzdem Nett zu dir zu sein?
Das ist ihr gottverdammter Job. Wenn ich mir nichts zu Schulden kommen lasse, haben sie selbstverständlich nett zu mir zu sein. Aber um es nochmal zu verdeutlichen: Es gibt auch unter Polizisten Menschen, die Spaß an Gewalt und Machtausübung haben.
Ich kann mir gut vorstellen dass meine Gegenfrage nicht nach
dem Geschmack derer ist, die es gerne bevorzugen,
Zeitgeschehen nur einseitig zu beleuchten und erstaunlicher
Weise meistens nur dann, wenn es darum geht, bestimmte Dinge
bestimmten Leuten zuschustern zu wollen.Da du immer wieder durch grandiose Objektivität in der
Beleuchtung des Zeitgeschehens glänzt und zudem Spezialist
darin bist, „bestimmte Dinge bestimmten Leuten zuschustern zu
wollen.“, klnigt das aus deinem Mund irgendwie witzig.Na, dann kannst du ja jetzt herzhaft - mit objektivem -
lachen anfangen.
Habe ich schon.
Außerdem beinhaltete die Ausgangsfrage nicht einen gewissen
Zeitraum. Und wenn doch aber nicht explizit formuliert, dann
ist sicherlich eher eine Menschenrechtsverletzung in jüngerer
Vergangenheit gemeint und nicht von vor etwas über zwanzig
Jahren.Du hast aber doch gar nicht auf die Ausgangsfrage geantwortet.
Wenn geantwortet wird das es sie gibt und mit einem
Bsp.(Einkesselung) belegt wird, und ich dann anführe das es
auch andere (Gegen)Beispiele gibt, ist ein anderes Bsp. keine
Antwort?
Hast du ein Problem bei dem ich dir Helfen kann?
Hast du auch sinnvolles anzubringen?
Wenn du also die eingekesselten Demonstranten den Polizisten
gegenüberstellst die in brutalster Weise von (anderen sog.)
Demonstranten angegriffen wurden, wem würdest du eher das
Atribut „Menschenrechtsverletzer“ anheften wollen?Beiden gleich.
Ist das deine Bewertung der Schwere der Straftaten?
Nein, wie kommst du darauf?
Ich frage
nur, weil du ja konstatierst, dass Einkesseln
Menschenrechtswidrig ist und körperliche Gewalt in deinen
Augen scheinbar nicht!?
Hast du getrunken? Aus keiner meiner Zeilen lässt sich solch Unsinn herauslesen.
Gruß
TET
Hallo,
Komisch, die ganzen möglichen Beispiele mit den rechten
Brutalos habe ich aus deiner Feder noch nie gesehen.Muss du besser gucken…
Die gibt es auch und ich habe sie schon in selbem Maße als
geanau so Hirnlos kritisiert.Du führst si nur nie als Beispiel an.
Doch! Muss ich dass o. g. wiederholen damit du es begreifst?
Führst du Linke Gewalt als Bsp. an? Nein, du verteidigst sie (Rote Flore, Hamburg)! Du hast es dem Mod. Am dortigen Brett zu verdanken das man leider bestimmte Dinge nicht mehr zitieren kann. Ich verteidige keine rechte Gewalt (überhaupt gar keine)!
Was kann ich dafür, dass die
allermeisten gewalttätigen Demos zu welchen Themen auch immer
(Kastor, Berlin, Hamburg etc.) meistens von den Linken
initiiert werden? Wenn die Rechten für o. gegen irgendetwas
demonstrieren kommt es in den seltensten Fällen im Rahmen
dieser Demonstrationen zu Randale mit der Polizei (kannst dir
ja mal die Mühe machen Bsp. zu suchen und verlinken) sondern
mit irgendwelchen linken Gegendemonstranten.Das ist das Schöne. Die Rechten suchen sich einfach irgendwo
einzelne und schlagen die zusammen.
Auf Demos treten die eben relativ geordnet auf.
Ich habe die rechte (vor allen Dingen gewalttätige) Brut mehrfach als Hirnlose Spinner bezeichnet!
Aber dir ist kein einziges kritisches Wort gegen Linke Brutalos zu entlocken. Fällt dir wohl sehr schwer!?
Natürlich könnte man
seinen Komentar mit ebensovielen Menschenrechtsverletzungen
von Nazis kommentieren, aber wo soll das hinführen.Wo habe ich was kommentiert?
Was soll denn deine Antwort gewesen sein, ausser einem
Kommentar zu Münchener Kessel?Geht’s noch? Was habe ich kommentiert? Ich habe auf den Link
mit dem G7-Gipfel - auch wenn es dir nicht passt - mit Links
von gewalttätigen Linken gegen die Polizei geantwortet.Oh, ein impliziter Kommentar. Tu doch nicht so, als ob du
wertneutral ein weiteres Beispiel bringen wolltest.
Nein, ich tue nicht so, auch wenn es dir nicht passt, aber so ist es !
Mit der Vehemenz mit der du meinen Vergleich attackierst
bewertest du das Einkesseln von Menschen schlimmer, als die
körperliche Gewalt gegen sie. Das haben wir verstanden! Bist
du nun zufrieden?Gewagte und wie so oft falsche Interpretation.
Dann distanziere dich endlich einmal von den linken Brutalos!
TET
Gruß
rolli
Moin,
Hallo,
nein, nein, soweit sind wir noch nicht das du mir zu sagen
hast, was ich als Gegenbeispiel bewerte u. aussuche…Ehrlich gesagt tue ich das gar nicht.
Doch, tust du!
Ich könnte jetzt das dumme „tust du, nein tue ich nicht“ Spiel mit dir bis ins Unendliche fortsetzen. Daher breche ich die zu nichts führende Diskussion mit dir an dieser Stelle ab!
Hast du getrunken?
Diese Frage zeigt das du jeden sachlichen Diskussionsbezug verloren hast und entspricht deinem Niveau!
Aus keiner meiner Zeilen lässt sich solch Unsinn herauslesen.
Beim Stichwort Menschenrechtsverletzung antwortet jemand, ihm falle spontan ein Polizeikessel ein.
Als Gegenbeispiel nenne ich die brutale Gewalt linker Demonstranten. Dieses Bsp. passt dir nicht und du kritisierst es als nicht zulässig weil es angeblich kein Argument sei, sondern wirfst mir Blindheit auf dem rechtem Auge vor (was du und andere Linke gerne machen wenn ihnen sachlich/zur Sache keine Argumente mehr einfallen)!
Mit keinem Wort kritisierst du die die brutale Gewalt Llinker Demonstranten sondern fragst denjenigen der diese Bsp. brachte ob er besoffen ist (getrunken hat) und konstatierst ihm, Unsinn geschrieben zu haben…
Frage: Weißt du wirklich was du da schreibst?
Gruß
TET
Gruß
rolli
Dream on!
Hallo,
Es gibt in Eropa keine Sklavenarbeit. Wer einen Job nicht will
der kann ihn ablehnen, er wird dann nur nicht mehr von der
Allgemeinheit durchgefüttert. Und wenn er nicht total
behindert ist, geht er einfach zum Doc uns lässt sich
Krankschreiben. Dann wird er auch weiter von der Allgemeinheit
durchgefüttert.
Es gibt eine knappe halbe Million Menschen in der EU, die als Sklaven gelten:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/fast-ei…
Datenschutzverletzungen
Das ist kein Menschenrecht.
Noch nicht, aber es ist ein heiß diskutiertes Thema und vermutlich nur wegen Wirtschaftslobbyismus noch kein Menschenrecht.
Beschneidung von Kindern, teils legal, teils illegal
Was ist denn da der Unterschied? Beides ist
Genitalverstümmelung aus religösen Gründen und hat in Europa
nix verloren.
Das ist Deine Meinung. So kann auch jemand der Meinung sein, dass Datenschutzverletzungen nichts in Europa verloren hat. Ich hingegen bin der Meinung, dass Genitalverstümmelungen generell nichts in unserer Welt verlosen hat - weder in Europa, noch in Afrika oder sonstwo. Auch den Zusatz „aus religiösen Gründen“ spare ich mir, dann die Frauen werden nicht aus religiösen Gründen beschnitten.
So klingt das ein wenig sehr danach, dass wir hier besser und kultivierter sein sollten als der Rest der Welt. So eine Haltung finde ich sehr unschön, diskriminierend und menschenverachtend - Verstoß gegen die Gleichstellung und gegen das Menschenrecht?
unterschiedliche Behandlung im Kankheitsfall (Privatpatienten
vs. Kassenmasse) usw.Und wessen Menschenrecht wird da verletzt? Das des
Privatpatienten weil dessn Kasse mit den viel höheren Sätzen
das Gesundheitssystem stützt?
Als Kassenpatient hast du in D Anspruch auf die medizinisch
hochwertigste Behandlung - davon träumen andere, selbst reiche
Staaten.
Nein, die hochwertigste Behandlung bekommst Du als Privatpatient und nicht als Kassenpatient. Als Kassenpatient werden die bestimmte Behandlungen und Medikamente gar nicht erst angeboten. Aber Du meinst natürlich wieder Deutschland im Vergleich zu anderen Staaten. Soo toll ist es hier auch wieder nicht, aber die Strukuren der Pharmazie, Krankenkassen und Ärzten würden hier das Thema sprengen - wir werden versorgt - nicht mehr und nicht weniger. Wer einen Spezialisten braucht, muss nicht unbedingt in Deutschland fündig werden.
Viele Grüße
Etwas OT
Hallo,
Hallo,
Als Kassenpatient hast du in D Anspruch auf die medizinisch
hochwertigste Behandlung - davon träumen andere, selbst reiche
Staaten.Nein, die hochwertigste Behandlung bekommst Du als
Privatpatient und nicht als Kassenpatient.
Dieses (vom hören-sagen)Vorurteil ist leider einfach nicht auszurotten…
Als Kassenpatient
werden die bestimmte Behandlungen und Medikamente gar nicht
erst angeboten.
Das ist Blödsinn (Ausnahmen was das „anbieten“ angeht, bestätigen dir Regel). Jeder, auch GKVte, bekommt alle Med. und Therapien! Allerdings u. U. dann zu eigenen Kosten.
Außerdem bezahlen auch nicht (alle) PKV alle Kosten für (alle) Meds und Therapien.
Dein Privileg als priv Kr.-versicherter bei einem niedergelassenen Arzt ist i. d. R. einen schnelleren Termin zu bekommen, u. U. in einem separaten Wartezimmer zu sitzen und dabei eine Tasse Kaffee angeboten zu bekommen. Da enden aber auch schon die Priv.-pat. Vorzüge…
In der Klinik hast du ebenfalls Terminvorteile, wirst wahrscheinlich vom CA behandelt der dich tgl. besucht und dir die Hand schüttelt, liegst auf einem Ein/Zweibettzimmer, hast evtl. ein el. verstellbares Bett ein besonderes Speiseangebot…und das war es dann auch schon.
Die med. Behandlung, Op.-technik, Instrumentarium etc. und die hygienischen Kautelen sowieso, sind, ob P.-Pat. oder nicht, Jude, Moslem, Hindu oder Christ, schwarz, gelb, rot oder weiß, alle gleich!
Daran Menschenrechte festmachen zu wollen, ist aber sehr weit hergeholt….
Viele Grüße
Gruß
rolli
Nur als Ergänzung:
Die Leistungen 1/2-Bett-Zimmer und Chefarztbehandlung müssen privat Versicherte auch extra einkaufen. GKV-Versicherten steht es über eine private Zusatzversicherung frei, sich diese Leistungen gegen viel Geld ebenfalls einzukaufen.
Das Privatpatienten einen früheren TE erhalten, kann man belegen. Dies hängt aber damit zusammen, dass die Ärzte eine höhere Gebühr abrechnen können. Der Versicherte hat zudem je nach Tarif eine Selbstbeteiligung gewählt und zahlt auch hier nochmals aus eigener Tasche. Vor allem aber bekommen GKV-Versicherte bei einigen Ärzten keinen TE im laufenden Quartal, weil die GKV Quartalskontingente vorgeschrieben hat.
http://www.focus.de/finanzen/versicherungen/krankenv…
http://www.focus.de/finanzen/versicherungen/krankenv…
vdmaster
nein, nein, soweit sind wir noch nicht das du mir zu sagen
hast, was ich als Gegenbeispiel bewerte u. aussuche…Ehrlich gesagt tue ich das gar nicht.
Doch, tust du!
Die deutsche Sprache ist eher nicht so deins.
Hast du getrunken?
Diese Frage zeigt das du jeden sachlichen Diskussionsbezug
verloren hast und entspricht deinem Niveau!
Du machst mir völlig unbegründet aus der Luft gegriffene Vorwürfe und erzählst mir etwas von sachlicher Dikussion? Das ist eher albern.
Aus keiner meiner Zeilen lässt sich solch Unsinn herauslesen.
Beim Stichwort Menschenrechtsverletzung antwortet jemand, ihm
falle spontan ein Polizeikessel ein.
Als Gegenbeispiel nenne ich die brutale Gewalt linker
Demonstranten.
Als Gegenbeispiel wogegen?
Dieses Bsp. passt dir nicht und du kritisierst
es als nicht zulässig weil es angeblich kein Argument sei,
Der Zusammenhang den du herstellst und die damit verbundene Relativierung passen mir nicht. Zudem bestreite ich immer noch, dass es sich um ein Gegenbeispiel handelt.
sondern wirfst mir Blindheit auf dem rechtem Auge vor (was du
und andere Linke gerne machen wenn ihnen sachlich/zur Sache
keine Argumente mehr einfallen)!
Das weist irgendwie starke Übereinstimmung mit dem Verhalten deinerseits gegenüber den Linken auf.
Mit keinem Wort kritisierst du die die brutale Gewalt Llinker
Demonstranten sondern fragst denjenigen der diese Bsp. brachte
ob er besoffen ist (getrunken hat) und konstatierst ihm,
Unsinn geschrieben zu haben…
Nochmal, belege doch bitte deine unsinnige Behauptung
Ich frage
nur, weil du ja konstatierst, dass Einkesseln
:Menschenrechtswidrig ist und körperliche Gewalt in deinen
Augen scheinbar nicht!?
Aufgrund dieses Anwurfs habe ich obige Frage gestellt. Aber um den Beleg hierfür drückst du dich ja geflissentlich.
Frage: Weißt du wirklich was du da schreibst?
Im Gegnsatz zu dir schon.
TET