Gibt es heute noch Antisemitismus?

Hallo Bartholomäus

meine frage ist jetzt: warum gibt es diesen latenten
antisemitismus, der ja eigentlich nationalsozialismus heißt.

Das sehe ich als falsch an. Ein Fahrgestell heißt auch nicht Auto.
Der Nationalsozialismus ist eine Ideologie, bei der der Antisemitismus eine wichtige Komponente ist, aber eben auch eine Komponente von Mehreren.
Antisemitismus kann es auch bei Monarchisten, Kommunisten, Demokraten und unpolitischen Menschen geben.

zu wenig bildung?
obrigkeitsdenken?

Der Antisemitismus ruht in Europa in tiefsitzenden Wurzeln und ist über 1000 Jahre alt. Im Nationalsozialismus wurde die Propagandamaschine so hochtourig gefahren, dass bei JEDEM entsprechende Vorurteile hängen blieben. So etwas kriegt man nicht so schnell aus dem Volk wieder raus.

Gruß
Carlos

Hallo

guten tag,

meine frage ist jetzt: warum gibt es diesen latenten
antisemitismus, der ja eigentlich nationalsozialismus heißt.

dieser Zustand war schon lange vor A.H. da. Ich hab grad das Buch von „N. Fergusson - Krieg der Welt“ angefangen zu lesen, da gehts auf den 1. Seiten auch schon darum, Antisemetismus gabs schon Jahrhunderte vor A.H., man versucht nun seit 64 jahren diesen Zustand nur ihm anzulasten, was völliger Quatsch ist.Lies dich mal durch die Geschichtsbücher, wo Juden überall noch verfolgt worden sind , lange lange vor A.H.

LG
Manni3

Hallo,

du erzählst hier immer wieder den selben Unsinn und jedesmal, wenn ich nachfrage, verziehst du dich. Also versuche ich es halt immer wieder.
Vielleicht kriege ich ja irgendwann mal eine richtige Antwort?

man versucht nun seit 64 jahren

Wer ist „man“?

zunehmend Grußlos
Eva

guten abend,

tatsächlich ,carlos, meinte ich nicht so sehr die begrifflichkeit sondern die latent braune färbung des gehirns.

ich danke dir für deinen hintergrundbericht zum nationalsozialismus.
aus welchen komponenten dieser nationale sozialismus sonst noch besteht, konnten wir in all seinen facetten hautnah miterleben.
interessant finde ich die rangfolge deiner auflistung von:

  • monarchisten
  • Kommunisten
  • demokraten und unpolitischen menschen.
    wo postierst du denn in dieser hackordnung adolf nazis sozialisten?

also noch einmal meine vorschläge zur ursache dieser 1000 jährigen krankheit:

o zu wenig bildung?

0 obrigkeitsdenken?

o selbstüberschätzung?

oder was könnten sonst noch für agressive viren für diese krankheit verantwortlich sein?

bartholomäus

Hallo Eva

Vielleicht kriege ich ja irgendwann mal eine richtige Antwort?

man versucht nun seit 64 jahren

Wer ist „man“?

Die " Siegermächte " die in Potsdam und in Nürnberg die Geschichte zu ihren Gunsten in die Welt gesetzt haben… aus Ende. Der Sieger bestimmt immer die Geschichtsschreibung, darauf dürften wir uns ja verständigen können oder …?

zunehmend Grußlos

wäre ja echt schade Eva :wink:

Eva

Manni3

'n Abend auch,

interessant finde ich die rangfolge deiner auflistung von:

  • monarchisten
  • Kommunisten
  • demokraten und unpolitischen menschen.
    wo postierst du denn in dieser hackordnung adolf nazis
    sozialisten?

Die Reihenfolge war assoziativ, beispielhaft und keine Hackordnung.
Der Antisimitismus war im 19ten Jahhunderts immer noch vorhanden, obwohl es rein formal juristisch den Juden in Europa nie besser ging. Man denke nur an eine die Dreyfus-Affaire.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dreyfus-Aff%C3%A4re
http://de.wikipedia.org/wiki/Antijudaismus_in_der_Ne…
Während Hitler die Juden abschlachtete, waren sie in Stalins Sowjetunion nicht sicher. Auch da gab es Pogrome.
Selbst Demokratien waren bei der Rettung der Juden im Zweiten Weltkrieg ablehnend.

Wie bekämpft man tiefsitzenden Aberglauben?

o zu wenig bildung?

Mit Bildung!

0 obrigkeitsdenken?

Häh? Unsere Obrigkeiten in der BRD verurteilen Antisemitismus. Dennoch gibt es ihn weiterhin.

o selbstüberschätzung?

?? Selbstüberschätzung ist wohl die falsche Motivation. Wenn ich mich selbst überschätze, feinde ich keine anderen Menschen an, ich verachte sie allenfalls.

Gruß
Carlos

Hallo Carlos,

o zu wenig bildung?

Mit Bildung!

Leider nein. Es gibt auch jede Menge gebildete Antisemiten und es gibt auch bei gebildeten Menschen jede Menge Vortureile.

Das einzige, das meiner Meinung nach gegen aggressive Auswüchse von Vorurteilen wie Antisemitismus hilft (lediglich Vorurteile würde ich noch nicht als Antisemitismus bezeichne, Vorturteile haben wir so ziemlich allen und jedem gegenüber), ist Empathie und/oder die Anteilnahme der Menschen am Schicksal und Leben auch der Menschen, die als nicht zur „eigenen Gruppe“ zugehörig angesehen werden.

Gruß
Marion

Hallo Marion,

Das einzige, das meiner Meinung nach gegen aggressive
Auswüchse von Vorurteilen wie Antisemitismus hilft …
ist Empathie und/oder die Anteilnahme der Menschen am
Schicksal und Leben auch der Menschen, die als nicht zur
„eigenen Gruppe“ zugehörig angesehen werden.

Und wie vermittelt eine Gesellschaft Empathie? Wie bringt man sie in die Köpfe?
Mittels Bildungseinrichtungen und Medien. (Es darf auch Propaganda sein.)

Gruß
Carlos

ja, warum… drauf Angesprochen: „Ich bin ja kein Nazi und Rassist sowieso nicht - ABER die …“ und dann folgt eine Abwicklung von rassistischen Klischees die ihresgleichen sucht. Alles auf den Alkohol schieben geht nicht…

Der Sieger bestimmt immer die Geschichtsschreibung, darauf dürften wir uns ja verständigen können oder …?

Nein, nicht einmal darauf. Das ist in seiner primitiven Pauschalität eigentlich sogar vollkommen falsch und wird immer nur von Verlierern behauptet, die eben mit ihrer Niederlage nicht klarkommen.
So wie du: Du kommst mit der Niederlage Deutschlands nicht klar (warum eigentlich?) und versuchst dir daher, deine eigene Geschichtswahrheit zurecht zu zimmern.

In pluralistischen, freien Gesellschaften bestimmt niemand die Geschichtsschreibung, da kristallisierts sich historische Wahrheit aus der Debatte von Millionen im Laufe der Zeit heraus.
Und selbst bei totalitären Diktaturen ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Wahrheit ans Licht kommt.

Die " Siegermächte " die in Potsdam und in Nürnberg die Geschichte zu ihren Gunsten in die Welt gesetzt haben

Versteck dich nicht hinter den " Siegermächte "
Wer konkret soll das sein? Welche Menschen haben denn deiner Meinung nach die Geschichtsschreibung verfälscht? Und vor allem: Wie haben die alle unter eine Decke gekriegt?
Und wie haben es diese Menschen fertiggebracht, daß seit Jahrzehnten alle schweigend bei dieser angeblichen Geschichtsverfälschung mitziehen?

Von ganz oben, bishin zu den Tagesschausprechern muß doch für dich diese geheime Verschwörungstruppe weltumspannend den Betrug aufrecht erhalten.
Das glaubst du doch wohl nicht wirklich, oder?

Gruß Eva

Moin Carlos

Und wie vermittelt eine Gesellschaft Empathie? Wie bringt man
sie in die Köpfe?
Mittels Bildungseinrichtungen und Medien. (

Da würde ich nicht drauf hoffen. Unsere Medien würde ich eher so einschätzen, dass sie polarisieren, Feindbilder aufbauen etc. was ja auch viel unterhaltsamer ist, als wenn sich alle mögen. Und unser Bildungssystem ist geprägt vom Wettbewerbsgedanken, ich gegen den Rest der Welt und alle anderen, nicht jedoch von Kooperation und Mitgefühl. „Gutmensch“ ist als Schimpfwort gemeint, und nicht als Kompliment.

Gruß
Marion

Hallo Marion,

die Medienlandschaft vermag Werte in der Gesellschaft zu verschieben.
Zwei Beispiele, Homosexualität und Hexen.

Stell dir mal vor, du hättest 1959 gesagt, dass du lesbisch oder eine Hexe bist. Nee, besser nicht.
Die ständige positive Darstellung in den Medien hat bewirkt, dass breite Vorbehalte in der Bevölkerung abgebaut wurden. Die Medien polarisieren nicht nur, sondern sie greifen auch den Zeitgeist auf. Das Letzte was die Mehrzahl der Medienschaffenden sein wollen, ist konservativ und rückwärtsgewandt zu sein.

Und der Begriff „Gutmensch“ zeigt auf Rückzugsgefechte beim Kampf gegen den Wertewandel und extreme Haltungen die damit einher gehen.

Gruß
Carloa

Hallo Eva,

In pluralistischen, freien Gesellschaften bestimmt niemand
die Geschichtsschreibung, da kristallisierts sich
historische Wahrheit aus der Debatte von Millionen im Laufe
der Zeit heraus.

Leider sehr falsch - du vergißt die Macht der Desinformation, der auf Psychologie aufgebauten Propaganda oder auch Marketing genannt - die auch nach A.H. nicht in der Schublade verschwand. Und deren Opfer -weil blauäugig und gutgläubig- auch heute noch Millionen bzw. weltweit Milliarden Menschen sind.

So wie wir uns heute kaum vorstellen können, daß es solch abgrundtief schlechte Menschen gab, wie die Folterer in den KZ’s, so können sich die meisten von uns kaum vorstellen, daß es solche Menschen -die über Leichen gehen und sich dabei ins Fäustchen lachen, wenn ihre Kasse klingelt- immer noch gibt. Man denke an Blackwater und Auswüchse während des Irak-Krieges, an Abu Ghraib und jene mit weißem Kragen, die es ab und an erwischt - alles nur die Spitze des Eisbergs.

Und selbst bei totalitären Diktaturen ist es nur eine Frage
der Zeit, bis die Wahrheit ans Licht kommt.

Das ist richtig - nur, dafür setzen sich dann Menschen ein, obwohl sie ihr Leben und Folter riskieren.

Die " Siegermächte " die in Potsdam und in Nürnberg die Geschichte ::zu ihren Gunsten in die Welt gesetzt haben

Versteck dich nicht hinter den " Siegermächte "
Wer konkret soll das sein? Welche Menschen haben denn deiner
Meinung nach die Geschichtsschreibung verfälscht? Und vor
allem: Wie haben die alle unter eine Decke gekriegt?

Politiker, Wirtschaftsmagnaten, Medienmogule wie Murdoch, deren ureigenste Interessen sich überschneiden und dann bei bestimmten Dingen an einem Strang ziehen. Sicher es gibt immer Gegenstimmen, die gehen aber in der Masse der gegenteiligen Information unter, heute bezeichnet man diese vorwiegend als Verschwörungstheoretiker, um sie lächerlich zu machen. Dabei sind die eigentlichen Verschwörer jene, die dieses Etikett benutzen - tatsächlich damit aber verhindern wollen, daß ihre eigenen Machenschaften bzw. Verschwörungen an’s Tageslicht kommen.

Und wie haben es diese Menschen fertiggebracht, daß seit
Jahrzehnten alle schweigend bei dieser angeblichen
Geschichtsverfälschung mitziehen?

Nicht schweigend - doch jene die die Macht haben, ihre eigene Meinung intensiver und breiter gestreut kund zu tun, buttern die anderen langsfristig unter. Und gerade in diesem Bereich ist das Internet Gold Wert! Desinformation wird dadurch viel schneller enttarnt. Warum glaubst du wohl, daß in China das Internet großteils gesperrt bleibt, ebenso in arabischen Ländern und anderen Diktaturen.

Und warum sind die Bestrebungen selbst in EU-Ländern und besonders in der BRD so stark, Kontrolle über das Internet auszuüben? Du glaubst doch nicht wirklich, daß hier Pornografie der echte Grund ist - es ist nur einer, bei dem die Mehrheit eine Sperre befürwortet, und damit so ein Gesetz erst ermöglicht? Besteht so ein Sperrgesetz aber erst einmal, dann kann es umso leichter auf alle möglichen weiteren Meinungsseiten angewandt werden. Also wehret den Anfängen.

Von ganz oben, bishin zu den Tagesschausprechern muß doch für
dich diese geheime Verschwörungstruppe weltumspannend den
Betrug aufrecht erhalten.

Wer falsch informiert wird und das ein Leben lang, und wie du an die Wahrheit des Gesagten glaubt, wird diese auch guten Gewissens weitergeben, dazu bedarf es keinerlei Zwangs. Auch ich bin erst im fortgeschrittenen Alter aufgewacht, als ich mehr Zeit hatte mich gründlicher zu informieren und das Internet hat dabei geholfen.

Weißt du wieviele Menschen in den deutschen Konzentrationslagern insgesamt tatsächlich umkamen? Diese Information muß man suchen, wie eine Stecknadel im Heuhaufen! Die Rede ist immer von 6 Millionen Juden, insgesamt waren es aber 11 Millionen Menschen, Juden UND nicht-Juden. Diese 5 Millionen werden seltsamerweise nie erwähnt, allenfalls mal, daß auch Kommunisten, Behinderte, Homosexuelle, Sozialisten, andere Regimegegner, Zwangsarbeiter, Sinti, Roma usw. umkamen - aber immer ohne die Gesamtzahl zu nennen, diese kann man noch nicht einmal beim Bundesamt für Information als Statistik finden. Es kamen also auch 5 Millionen nicht-Juden in den KZ’s um, warum wird diese Zahl totgeschwiegen?

Mach dir mal deine eigenen Gedanken darüber, wer hat Interesse daran diese Information zu unterdrücken, weshalb, was ist dabei zu gewinnen usw.? Diese Info stammt übrigens aus einem kürzlich erschienen Sonderheft der ZEIT zum deutschen Widerstand während der NS-Zeit.

Und als Buch, wie so etwas funktioniert, mit vielen Beispielen aus der Politik, Kriegsberichterstattung usw.: Manufacturing Consent - The Political Economy of the Mass Media von Edward S. Herman & Noam Chomsky, ISBN 9781847920706 Buch anschauen. Und hier solltest du dich fragen warum dieses Buch, erschienen 1988, Neuauflage 2002, beide in London, bis heute nicht ins Deutsche übersetzt wurde? Sollen wir solche Hintergrundinformationen gar nicht bekommen und warum?

Betriebswirte lernen in ihrer Ausbildung, wie man mittels Psychologie und Marketing die Menschen so manipuliert, daß die Produkte ihres Unternehmens gekauft werden. Ich bin daher ziemlich sicher, daß Politikwissenschaftler, Volkswirtschaftler u.a. lernen, wie man die Meinung ganzer Völker mittels psychologischer Propaganda manipuliert - allerdings für ganz andere Zwecke! Übrigens ist die Angsterzeugung eines der wirksamsten Instrumente - für beide Gruppen!

Herzliche Grüße,
Cantate

Moin Carlos,

die Medienlandschaft vermag Werte in der Gesellschaft zu
verschieben.
Zwei Beispiele, Homosexualität und Hexen.

Da verschieben sich meiner Meinung nach keine Werte. Der Vorgang an sich bleibt gleich, nämlich die Verfolgung von Menschen, die man als nicht der Gruppe zugehörig erachtet. Es ändert sich nur, wen es gerade mal trifft, und ob es von Regierungsseite betrieben, geduldet oder bekämpft wird. Was meinst du wohl, was hier abgehen würde, wenn Straftaten gegen Moslems nicht mehr geahndet würde. Hm ?

Die ständige positive Darstellung in den Medien hat bewirkt,
dass breite Vorbehalte in der Bevölkerung abgebaut wurden. Die
Medien polarisieren nicht nur, sondern sie greifen auch den
Zeitgeist auf.

Das ist richtig. Der Zeitgeist bestimmt, wer gerade durchs Dorf getrieben wird. Gestern die Schwulen, heute sticht man Frauen mit Kopftuch im Gerichtssaal nieder und morgen sind es vielleicht Behinderte oder Alte Menschen. Statt der alten, gibt es neue Feindbilder, das ist alles. Einen grundlegenden Wertewandel hin zu mehr Toleranz, Solidarität und Miteinander kann ich jedenfalls nicht erkennen.

Und der Begriff „Gutmensch“ zeigt auf Rückzugsgefechte beim
Kampf gegen den Wertewandel und extreme Haltungen die damit
einher gehen.

„Gutmenschen“ sind und waren immer schon ein Problem, weil sie nämlich der gleichgültigen oder hetzenden Masse zeigen, dass es auch anders geht. Letztendlich beruht Diskriminierung und Verfolgung auch darauf, dass möglichst viele mitmachen (oder wenigstens wegsehen).

Gruß
Marion

Der Sieger bestimmt immer die Geschichtsschreibung, darauf dürften wir uns ja verständigen können oder …?

Nein, nicht einmal darauf.

dann eben nicht

Von ganz oben, bishin zu den Tagesschausprechern muß doch für
dich diese geheime Verschwörungstruppe weltumspannend den
Betrug aufrecht erhalten.
Das glaubst du doch wohl nicht wirklich, oder?

nimms mir nicht übel: Deine Antwort liest sich wie von einem naiven 20jährigen Blondchen, was einfach alles ohne zu hinterfragen nachplappert. Ein Tagesschausprecher plappert genau das, was man ihm vorlegt und wenn nicht, sitzt am nächsten Tag ein anderer auf seinem Platz. Sie wissen auch seit Jahren, dass in Afghanistan Krieg ist, hat jemals einer offiziell was anderes verlauten lassen??

Manni3

Als Selfemademillionärin hätte man ja die Zeit mal ein paar Bücher zu lesen…wenn man denn wollte

Deine Antwort liest sich wie von einem naiven 20jährigen Blondchen, was einfach alles ohne zu hinterfragen nachplappert

Nunja. Jemand, der als Adolf-Hitler-Fan selbst nach über 60 Jahren immer noch dieselbe Propaganda ala Goebbels nachplappert, sollte ein klein wenig vorsichtig mit dem Wort Naivität umgehen.

Ein Tagesschausprecher plappert genau das, was man ihm vorlegt und wenn nicht, sitzt am nächsten Tag ein anderer auf seinem Platz.

Du scheinst ja viel Ahnung zu haben von der Arbeit eines Nachrichten-Moderators.
Ein Ulrich Wickert, Hanns Joachim Friedrichs, Sabine Christiansen -> ja, die sind bekannt dafür, daß sie alles nachplappern.

Sie wissen auch seit Jahren, dass in Afghanistan Krieg ist, hat jemals einer offiziell was anderes verlauten lassen??

Du meinst jetzt konkret ein Nachrichtensprecher? Ja, die hinterfragen das seit langem und erwähnen schon länger das Wort Krieg im Zusammenhang mit Afghanistan.

mal ein paar Bücher zu lesen

Konkret meinst du deine Geschichtsrevisionisten, die ich lesen soll, um endlich nicht mehr naiv zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsrevisionismus
„Geschichtsrevisionisten geht es in der Regel darum, ein wissenschaftlich gesichertes und damit derzeit gültiges Geschichtsbild zu erschüttern und langfristig zu ersetzen, um die „Deutungshoheit“ über die Vergangenheit zu gewinnen. Dabei verbinden sie ihre Deutung der Geschichte meist mit bestimmten politischen und ideologischen Zielen , auch wo diese nicht benannt werden. Da bestimmte geschichtlich anerkannte Fakten diesen Zielen im Weg stehen , versuchen Geschichtsrevisionisten diese umzudeuten oder ihrerseits als bloß herrschende politische Ansichten darzustellen. Sie sehen also einen Konflikt zwischen ihren politischen Interessen und den historischen Tatsachen.“

Oh, ich vergaß: Wikipedia muß für dich ja zur Hälfte aus „naiven Blondchen“ und zur anderen Hälfte aus den bösen, geschichtsverfälschenden „Siegermächten“ bestehen.

Sag mir Manni: Du und deine Geschichtsrevisionisten seit keine Geisterfahrer, sondern Millionen? Für dich besteht die Welt aus vorsätzlichen Geschichtsverfälschern und Blondchen?

Wer sind für dich denn nun konkret die Köpfe hinter dieser größten Geschichtsverfälschung aller Zeiten?

Hallo Cantate

zunächst: es geht hier nicht um die Frage, daß man gezielt einige unbedeutende Geschehnisse vertuschen könnte, oder daß einige sehr Mächtige die Diskussion über bestimmte Ereignisse versuchen, in ihre Richtung zu beeinflussen. Es geht hier um angebliche, jahrzehntelange Geschichtsverfälschung im großen Stil.

du vergißt die Macht der Desinformation, der auf Psychologie aufgebauten Propaganda oder auch Marketing genannt. Und deren Opfer -weil blauäugig und gutgläubig- auch heute noch Millionen bzw. weltweit Milliarden Menschen sind.

Da mußt du aber schon ein konkretes Beispiel nennen. Wessen Opfer bin ich in welchem Falle?

Man denke an Blackwater und Auswüchse während des Irak-Krieges, an Abu Ghraib…

Ja und konnte man diese Dinge verheimlichen? Eben nicht!

…wird diese auch guten Gewissens weitergeben, dazu bedarf es keinerlei Zwangs.

Eben hier bitte ein konkretes Beispiel.

heute bezeichnet man diese vorwiegend als Verschwörungstheoretiker, um sie lächerlich zu machen.

Konkretes Beispiel!

doch jene die die Macht haben, ihre eigene Meinung intensiver und breiter gestreut kund zu tun, buttern die anderen langsfristig unter.

Nein, langfristig ist völlig falsch. Ein Unterbuttern geht vielleicht kurzfristig aber eben langfristig kristallisiert sich das heraus, was man mit Fug und Recht als historische Wahrheit betrachten kann.

Weißt du wieviele Menschen in den deutschen Konzentrationslagern insgesamt tatsächlich umkamen?

Das weiß niemand exakt. Wikipedia:
„Es wurden in den Konzentrationslagern auch viele andere Menschen ermordet , wie politische Gegner, Sinti und Roma, Homosexuelle, Zeugen Jehovas, geistig Behinderte und so genannte Asoziale. Die genaue Anzahl der Toten ist bis heute unklar“
" Weitere Massenmorde der Nationalsozialisten an Millionen Osteuropäern, vor allem Bürgern Polens und der Sowjetunion, an hunderttausenden Behinderten[5], etwa 20.000 deutschen Kommunisten und Sozialdemokraten, 7.000[6] Homosexuellen und 1.200 Zeugen Jehovas werden meist nicht in die Begriffe Schoa / Holocaust eingeschlossen."

Da habe ich aber nicht lange suchen müssen. Wo soll hier die Geschichtsverfälschung sein?

warum wird diese Zahl totgeschwiegen?

Oh, ich weiß nicht. Laut Manni3 schreiben doch die „Siegermächte“ die Geschichte. Also: warum verschweigen die „Siegermächte“ diese Zahl?

Ich bin daher ziemlich sicher, daß Politikwissenschaftler, Volkswirtschaftler u.a. lernen, wie man die Meinung ganzer Völker mittels psychologischer Propaganda manipuliert

Fragen wir sie doch einfach. Also ich kenne ein paar Politikwissenschaftler, Volkswirtschaftler, Politiker und Medienleute persönlich. Die wissen nichts davon -> UPPS!
Oder gehören meine Bekannten etwa auch zu dieser Verschwörungsbande?

Und hier solltest du dich fragen warum dieses Buch, erschienen 1988, Neuauflage 2002, beide in London, bis heute nicht ins Deutsche übersetzt wurde? Sollen wir solche Hintergrundinformationen gar nicht bekommen und warum?

Hier solltest du dich fragen, wer alle Verleger in Deutschland dazu zwingen könnte und zwar heimlich, ein solches Buch nicht auf deutsch herauszubringen. Wer ist der große, unbekannte Unterdrücker?

Gruß Eva

Hallo Eva,

du vergißt die Macht der Desinformation, der auf Psychologie aufgebauten Propaganda oder auch Marketing genannt. Und deren Opfer -weil blauäugig und gutgläubig- auch heute noch Millionen bzw. weltweit Milliarden Menschen sind.

Da mußt du aber schon ein konkretes Beispiel nennen. Wessen
Opfer bin ich in welchem Falle?

Ja? Wenn dir das nicht selbst aufgefallen ist - ich müßte hier einen Roman dazu schreiben… Wer etwas konkret wissen möchte, muß selbst recherchieren. Wenn ich dir jetzt etwas vorgeben würde, würdest du es ohnehin nicht gelten lassen - nur eigene Recherchen können dir also weiterhelfen. Das gilt auch für die anderen Punkte zu denen du jeweils konkrete Fälle verlangst.

Weißt du wieviele Menschen in den deutschen Konzentrationslagern ::insgesamt tatsächlich umkamen?

Das weiß niemand exakt.

Angeblich…

Wikipedia:
„Es wurden in den Konzentrationslagern auch viele andere
Menschen ermordet
, wie politische Gegner, Sinti und Roma,
Homosexuelle, Zeugen Jehovas, geistig Behinderte und so
genannte Asoziale. Die genaue Anzahl der Toten ist bis heute
unklar“
" Weitere Massenmorde der Nationalsozialisten an
Millionen Osteuropäern, vor allem Bürgern Polens und der
Sowjetunion, an hunderttausenden Behinderten[5], etwa 20.000
deutschen Kommunisten und Sozialdemokraten, 7.000[6]
Homosexuellen und 1.200 Zeugen Jehovas werden meist nicht in
die Begriffe Schoa / Holocaust eingeschlossen."
Da habe ich aber nicht lange suchen müssen. Wo soll hier die
Geschichtsverfälschung sein?

Wikipedia mal wieder und nur bruchstückhafte Informationen und schon meinst du alles zu wissen. Ist dir noch nicht aufgefallen, daß Wikipedia nur das widergibt, was ohnehin im Mainstream geplappert wird und jede darüber hinaus gehende Diskussion unterschlägt? Während der NS-Zeit wurde genauestens und akribisch Buch geführt, wer, wo, wie, wann umgebracht wurde -darüber wunderten sich damals die Alliierten sehr: wer führt für die Nachwelt so genau Buch über seine eigenen Verbrechen?- und diese Unterlagen stehen in einem Zentralarchiv -Dokumente der Nazi-Zeit- in Berlin zur Verfügung - die Daten sind bis heute nicht frei verfügbar. Warum nicht?

Ich bin daher ziemlich sicher, daß Politikwissenschaftler, ::Volkswirtschaftler u.a. lernen, wie man die Meinung ganzer Völker ::mittels psychologischer Propaganda manipuliert

Fragen wir sie doch einfach. Also ich kenne ein paar
Politikwissenschaftler, Volkswirtschaftler, Politiker und
Medienleute persönlich. Die wissen nichts davon -> UPPS!
Oder gehören meine Bekannten etwa auch zu dieser
Verschwörungsbande?

Glaubst du wirklich diese Bekannten würden dir auf die Nase binden, inwieweit ihnen die Manipulationsmöglichkeiten bekannt sind? Damit würden sie ja gleichzeitig zugeben, daß sie diese auch selbst nutzen und sich freiwillig ins Zwielicht bringen. Wie naiv bist du eigentlich? Nicht, daß Naivität eine schlechte Eigenschaft wäre, aber zu weit offenen Augen führt sie nicht.

Und hier solltest du dich fragen warum dieses Buch, erschienen ::1988, Neuauflage 2002, beide in London, bis heute nicht ins ::smiley:eutsche übersetzt wurde? Sollen wir solche ::Hintergrundinformationen gar nicht bekommen und warum?

Hier solltest du dich fragen, wer alle Verleger in Deutschland
dazu zwingen könnte und zwar heimlich, ein solches Buch nicht
auf deutsch herauszubringen. Wer ist der große, unbekannte
Unterdrücker?

Dazu bedarf es nur allgemeiner Richtlinien, was veröffentlicht wird und was nicht. Ein Redakteur, Verlagsleiter wird sich hüten gegen den Willen der Eigentümer zu verstoßen, da ihn das den Job kosten wird. Und die Eigentümer haben bestimmte Vorstellungen von den Themen, die sie weiterverbreiten wollen und welche nicht. Das zeigt auch die Gleichschaltung der Medien, die im Besitz von Murdoch sind, oder jenen, die zum Springerverlag gehören usw. Oder die Berichterstattungspraxis der Bild-Zeitung, die sogar vorgibt, möglichst sensationell, egal ob es der Wahrheit entspricht oder nicht. Diese Methoden wurden selbst in anderen Medien angeprangert.

Eine empfehlenswerte Lektüre, um die Dinge, die vor über 60 Jahren geschahen, mal aus historischer Sicht zu betrachten:

Von Stefan Scheils, Deutscher, geb. 1963 - promovierter Historiker, langjähriger Autor der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, Träger des „Gerhard Löwenthal Preises für Journalimus“ 2005. Titel des Buches: Churchill, Hitler und der Antisemitismus.

Von Niall Ferguson, Engländer, geb. 1963 - Professor für Politische und Finanzgeschichte in Oxford und Gastprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der Stern Business School, New York University. Titel des Buches: Der Falsche Krieg. Der I. Weltkrieg und das 20. Jahrhundert. Ferguson ist Engländer hat also kein Interesse daran, die deutschen Missetaten/Verbrechen zu beschönigen.

Zusätzlich empfehlenswert die Bücher von G.G. Preparates „Conjuring Hitler“ und von Nigel Knight „Churchill, the greatest Britton unmasked“, leider nur in Englisch verfügbar.

Wenn du beide gelesen hast (auch über amazon zu beziehen oder in Leihbüchereien), liegt dir die Betrachtung eines Deutschen und eines Engländers vor, was zu einer recht ausgewogenen kritischen Sichtweise führen sollte - allerdings nur dann, wenn du für neue Erkenntnisse auch offen bist.

Interessante Bücher, die die Geschichte Israels aufarbeiten, gibt es inzwischen ebenfalls von ausgezeichneten Historikern - alle sind Israelis, z.B.: Avi Shlaim, Avraham Burg, Simcha Flapan, Joseph J. Mearsheimer, Stephen M. Walt, Ilan Pappe usw.

Herzliche Grüße,
Cantate

Von Stefan Scheils, Deutscher, geb. 1963 - promovierter
Historiker, langjähriger Autor der Frankfurter Allgemeinen
Zeitung, Träger des „Gerhard Löwenthal Preises für
Journalimus“ 2005. Titel des Buches: Churchill, Hitler und der
Antisemitismus.

Och nö…
"Rolf-Dieter Müller, wissenschaftlicher Direktor am Militärgeschichtlichen Forschungsamt der Bundeswehr, nennt Scheils Buch Fünf Plus Zwei. Die Vereinte Entfesselung des Zweiten Weltkriegs eine „Fleißarbeit“ und den Nachfolgeband 1940/41. Die Eskalation des Zweiten Weltkriegs als „fiktionale Unterhaltung“, die auf den Argumenten basiere „mit denen Hitler am 22. Juni 1941 den Überfall auf die Sowjetunion öffentlich gerechtfertigt hat“:

„Vor drei Jahren suchte Stefan Scheil mit einer umfangreichen Fleißarbeit den Nachweis zu führen, daß Deutschland 1939 lediglich das Opfer einer Verschwörung geworden sei, angezettelt von chauvinistischen Polen, machtgierigen Franzosen, Briten und Amerikanern sowie einem finsteren Stalin. […] Scheil polemisiert hier gegen den unvergessenen Kölner Historiker Andreas Hillgruber, der mit seiner bahnbrechenden Arbeit bereits Mitte der sechziger Jahre Maßstäbe für eine wissenschaftliche Geschichte des Zweiten Weltkriegs gesetzt hat. Mit einer lässigen Haltung fegt der Autor nahezu die gesamte akademische Forschung, die sich darauf gründet, vom Tisch und konzentriert sich bei seiner „Quellendurchsicht“ - eine verräterische Wortwahl - auf jene historischen Vorgänge und Zitate, die seine These unterstützen. Eine Auseinandersetzung mit dem Forschungsstand oder eine umfassende Kontextualisierung seiner Diplomatiegeschichte sucht man vergeblich. […] Der Autor glaubt allen Ernstes, „die Arbeiten zahlreicher Universitätshistoriker“ wissenschaftlich zerpflückt zu haben, die sich schon längst „einer nicht unverdienten Lächerlichkeit preisgegeben“ hätten. Man könnte Scheils Buch als verblüffende fiktionale Unterhaltung zur Kenntnis nehmen, wenn nicht zu befürchten wäre, daß es einen Absatz finden wird, von dem mancher seriöse Historiker nur träumen kann. Der informierte Leser wird aber auch in diesem Buch eines seriösen Verlages unschwer die Herkunft des Gedankengebäudes erkennen. Es findet sich in jenen Argumenten, mit denen Hitler am 22. Juni 1941 den Überfall auf die Sowjetunion öffentlich gerechtfertigt hat. [4]“

Zu seinen Thesen, Churchill habe den Krieg gegen Deutschland gewollt, wesentlich betrieben und mit zu verantworten, urteilt Rainer F. Schmidt unter dem Titel O Schreck: ein Blankoscheck!: „Was ist von diesen Thesen zu halten, die im Widerspruch zur internationalen Forschung stehen? Die Antwort muss lauten: wenig bis nichts. Scheil vermag seine Erkenntnisse weder mit aussagekräftigen Dokumenten noch mit einer argumentativ plausibel entwickelten Beweisführung zu erhärten. Wenn er disparat von einem Handlungsstrang zum nächsten springt, Behauptungen aufstellt, die auf Situationen projiziert werden, die von anderen Parametern bestimmt wurden, und objektive Tatsachen ausblendet, wird die Lektüre seines Buches zum Ärgernis.“ [5]

Auch die Fachrezensionen von Hans-Adolf Jacobsen, Heinz Hürten und Jost Dülffer lehnen die Thesen Scheils als konstruiert, in Teilen apologetisch und vor allem auf zu dünner Quellenbasis gegründet ab.[6] Ein weiterer Kritikpunkt sei, dass Scheil ideologische Aspekte des Angriffskrieges auf die Sowjetunion als von Hitler langfristig zum Ziel erhobenem Vernichtungskrieg vernachlässige. Scheils Argumentation in „1940/41 - die Eskalation des Zweiten Weltkriegs“ beurteilte Manfred Zeidler in der Zeitschrift „Totalitarismus und Demokratie“ ebenfalls als „konstruiert“. [7]"
http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Scheil

Hallo,

nun, wenn Wikipedia das sagt, dann muß das alles ja wohl stimmen… (mit SEHR viel Ironie :wink:)

Wann legt man an Wikipedia endlich mal kritische Maßstäbe an und differenziert den haufenweisen Schrott bzw. tendenziösen Artikel von den weniger häufigen faktisch korrekten?

Hast du das Buch wenigstens gelesen und dir auch selbst ein Urteil gebildet? Auch Rezensionen, egal von wem, sind kritisch zu betrachten, besonders wenn sie von sog. Autoritäten stammen, deren eigene Werke bei Abkzeptanz des rezensierten Buches, die Felle wegschwimmen würden.

Gruß,
Cantate