Hi.
Na schauen wir deinen Satz an.
Wenn Du mit „richtig“ nur als „beweisbar“ interpretierst,dann
mußt
Du den Bereich der Religion verlassen,
Bis hierher OK, (es ist eine formal gültige Aussage)
ja eventuell
Blabla. Entweder oder.
den ganzen
Bereich ethisch moralischer Notwendigkeit für ein SEIN im
Diesseits oder Jenseits.
Na dann interpretieren wir schön die Geswurbelei.
Es ist demnach eine ethische und moralische Notwendigkeit des Seins vorhanden.
Das ist was def.nicht stimmt. Die gibt es nicht.
Diese machen wir wie den Weinachtsman auch. Notwendig ist das nicht, man kann vorteilhaft nennen aber nur für uns Menschen. Mein sein ist dagegen eine Tatsache in der Welt.
daß Du Schwierigkeiten hast hier etwas nach zu vollziehen ist
klar
und vor allem damit, etwas so aufzunehmen wie es geschrieben
ist.
Hier war die Frage impliziert, ob Ethik und Moral notwendig
sind
für ein SEIN, egal wo, nicht ob das SEIN oder Dein SEIN
notwendig sind oder nicht.
Dann habe ich doch richtig entziffert. Die ist nicht notwendig.
Hast Du sprachlich Schwierigkeiten ?
Und?
Und das ich den Bereich Moral und Ethik verlassen muss wenn
ich vom „Richtig“ Beweis fordere,
Daß Du dies nicht schnallst ist auch klar.
Es geht hier um „richtig“
Richtig. Und was richtig bedeutet bestimmst nicht du.
Dafür hat man schon richtig gesorgt. Das kannst du nachlesen.
"Beweise"haben graduell gestaffelte Stärken der
Wahrscheinlichkeit.
Im Geschwurbeln bist ja groß.
Wo nimmst du diese Blödsinn her?
Gut, dass so was der arme Adam Riese nicht erleben musste.
2 x 2= wahrscheinlich 4.
Gibt noch was von der Sorte, her mit:smile:
Etwas mehr Allgemeinbildung wäre nicht schlimm.
Alle Denktätigkeiten bestehen aus Urteilen. Von denen sind genau zwei Formen, analytisch und synthetisch usw. Lese doch nach bevor du so was verzapfst.
Wahrscheinlichkeit ist einer analytische Begriff.
Es geht hier (im nicht naturwissenschaftlichen Bereich) auch
darum,
was einer subjektiv als ausreichend bewiesen, belegt usw. für
sich annimmt.
Subjektiv ist def. nicht übermitellbar. (nur nebenher, man arbeitet aber daran weil es gibt theoretisch die Möglichkeit einer direkten Verbindung)
Intersubjektivität ist ein muss wenn was übermittelt werden soll und Punkt. Was dazu als Minimalanforderung notwendig ist ist auch gut bekannt.
Da kann viktor nichts ändern, vergisses:smile:
Jeder „Beweis“, wie er zBsp. in der Physik (meist)
grundsätzlich
nachvollzogen werden kann, schließt sich hier aus.
Dann ist reines Blabla was bleibt.
Du bist jedenfalls nicht in der Lage dies so zu definieren,
daß es
für alles passt, wo der Begriff „Glaube“ gebraucht oder
mißbraucht
wird.
Behaupten ist ja dein Lieblingsdisziplin. Nun ist Zeit zu beweisen denkst du nicht auch?.
Auf, mach dich an die Arbeit.
Du kannst nur auf „den Putz hauen“ - wie immer.
Das tu ich gern und bin eigentlich dankbar, dass du dazu den richtigen Stoff lieferst:smile:
Ob nur, dass werden wir ja sehen. Ich pflege das was ich Behaupte auch zu beweisen.
Gruß
Balázs
