Gott als Wesen, das existiert und nicht

Hallo.

Die christliche Antwort hierauf sieht anders aus,

wie denn?

Matthäus 28:19f

aber die jüdische Antwort bezogen auf die Tora (bzw. das AT) ist,
dass G’tt sich allen Menschen offenbart hat

Wie denn?

U.a. Genesis 9:1 aber auch Exodus 20:1

Und nun sagst Du mir mal denn prinzipiellen Unterschied der
der"Offenbarung" Gottes aus jüdischer und christlicher Sicht
welche
allen Menschen gewährt wurde.

Warum sollte ich?

Aber besser ist das „Wissen“ schon,schon, oder ?

Keine Ahnung was du nun mit „besser“ meinst, aber ich würde die Frage ver-neinen. So wüsste ich nicht, was daran nun „besser“ sein sollte und in Bezug auf was.

Sind es nicht besonders orthodoxe Juden, welche immer und
immer wieder die Tora studieren, diskutieren und auslegen, um den
Willen Gottes (also Gott !, mehr ist nicht drin) recht zu erkennen ?

Nein, wie kommst du auf diese Idee (mit „Willen G’ttes erkennen“)? Sie tun es, weil es geboten ist.

Die „Nichterwählten“ hätten da auch gern einen „Tipp“.

Mein Tipp an dich bleibt immer der selbe: Störe dich nicht an den Juden :wink:

Kommt dies Dir nicht bekannt vor mit dem was Du da schreibst ?

Ja und?

Außerdem wurde gefragt, ob Gott IST, oder Gott nur gedacht.

Und die Frage bezog sich auf mehr als fragwürdigen Annahmen, ganz von der Schlussfolgerung abgesehen.

Wenn es dich stört, wie ich hier auf eine Frage antworte, dann liegt es sicherlich nicht an dir, dass hier nun zu bewerten. Wenn du anderer Ansicht bist, kannst du diese ja hier zufügen :-

Hallo,

Ok, meine Beispiele waren also nicht gut.
An meinen Ansatz kannst du aber vielleicht erkennen worum es geht. Im Bereich individueller Bedeutungs und Empfindung kann es scheinbar unüberbrückbare Gegensätze geben, die nicht in einer objektiven Wahrheit aufgelöst werden können.
Unser inneres Erleben ist voller Widersprüche, die trotzdem an beiden Polen gleichzeitig Wirklichkeit sind.
Schönheit, Liebe, Angst usw. folgen keiner Elementarlogik.

Aber wenn z.B.
Aussage 1 ist: Es gibt tausende Götter.
Aussage 2 ist: Es gibt nur einen Gott.

Davon kann nur eines richtig sein.

Es kann auch daran liegen, dass Gott sich mit unseren Begriffen von Einzahl und Mehrzahl nicht beschreiben lässt und gleichzeitig einer und viele ist.
Es kann auch sein, dass die Aussagen keine Zahlenangabe machen sollen, sondern damit Gott eine Bedeutung zuschreiben, die sich nicht faktisch sondern nur symbolisch erschließt.

Nö, die Elementarlogik gilt in allen Bereichen.

Schön wärs - oder eigentlich doch nicht.

Gruß
Werner

Hallo Balazs

In meiner GA. steht nur, darf unbegrenzt benutzt werden…Nachdenken :bedeutet bei mir nämlich nicht nachplappern was einem in den Mund :geschoben wurde.

Ja, schön, so denke ich auch-daher auch ein Tipp zu dir: Falls du mit biblischen Aussagen/Themen nicht mehr zurechtkommst,wie du es wiederholt zeigst, dann solltest du deine Nerven schonen und dir ein anderes Thema suchen, z.B.ein Thema, von dem du mehr davon verstehst. Wie die Bibel ja so schön sagt:

2.Petr.3,16…In ihnen ist manches schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten verdrehen,

die Folge ist logischerweise

2.Thess.3,2…denn nicht alle haben den Glauben. Schlachter 2000

aber wie gesagt, es ist nur ein Tipp, mehr nicht. speedytwo

Gott in den Schuhen des Manitu?
Hi Eremitin.

Vielleicht hat sich Gott den Indianern auf andere Weise
geoffenbart. Für die Indianer steht Manitu als große
Schöpfungskraft. Manitu ist bei den Indianern nicht
personifiert wie Gott bei uns.

Manitu ist apersonal und pantheistisch, und damit in zwei wesentlichen Punkten das Gegenteil des Christengottes. Warum also sollte ein Christengott sich in Amerika auf eine Weise „offenbaren“, die als Gottesvorstellung im europäischen Mittelalter als Blendwerk des Teufels mit dem Scheiterhaufen bestraft wurde?

Deine Konstruktion ist nicht sehr überzeugend.

Aber kann man Gott überhaupt personifizieren? Jesus sagt selbst, dass niemand den Vater gesehen hat als der Sohn, also Jesus Christus.

Nun, die Jesus-Zitate sind 1) in ihrer Echtheit sowieso sehr umstritten und darüber hinaus 2), was die Gottessohnschaft betrifft, vermutlich ein Produkt von a) Übersetzungsfehlern (aus dem Aramäischen) und b) nachträglichen Ergänzungen (Interpolationen).

Gott Vater ist nicht zu personifizieren.

Ein „Vater“ ist eine Person. Was denn sonst?

Nur weil die Indianer die Bibel nicht kennen, so denke ich, heißt es nicht, dass sich Gott ihnen nicht offenbart hat auf andere Weise.

Und warum bei ihnen apersonal/pantheistisch und bei uns personal/theistisch? Wegen der unterschiedlichen Klimaverhältnisse?

Chan

2 Like

Servus,

Natürlich wissen indigene Völker nichts von den Erzählungen der Bibel, sprich Adam und Eva, Noah, Jesus, etc.

Die Frage ist nur, ist dies nötig. Kann man also nur sein „Seelenheil“ erlangen, wenn man auf die „richtige Art“ an Gott glaubt?

Wäre dies so, dann wäre durchaus die Frage berechtigt, warum Gott so eine Vielfalt von Gottesvorstellungen zulässt, wenn möglicherweise nur ein Weg der Richtige ist.

Wäre dem so, dann müssten alle andere Wege Häresie sein.

Dann wäre es jedoch in der Tat unfair bzw. nicht nachvollziehbar, warum Gott zulässt, dass ein Teil der Menschen überhaupt nicht die Chance hatte von diesem „richtigen“ Weg auch nur zu hören.

Somit gibt es meiner Ansicht nach zwei Erklärungen:
Entweder es gibt keinen Gott, oder es ist ihm egal.

Ich tendiere zu der Vorstellung, dass es durchaus einen Gott gibt und die einzelnen Religionen lediglich unterschiedliche Facetten des gleichen Gottes beschreiben, der sich in unserer Welt und uns selbst äußert (ähnlich wie zehn Zeugen das gleiche Ereignis mit zehn verschiedenen Blickwinkeln beschreiben würden).

Daher wird es ihm herzlich egal sein, ob wir zu ihm mit Gott, Allah, oder in einer anderen Bezeichnung gebetet haben und ob wir dabei ein Kreuz schlagen, auf die Knie fallen oder ein Opfer darbringen.

Auch unser Seelenheil kann kaum davon abhängen, welcher - von Menschen gemachten und erdachten - Kirche wir angehören und welchem - von Menschen gemachten und erdachten - Buch „Gottes“ wir nachfolgen (auch wenn die einzelnen Kirchen genau hier vehement das Gegenteil behaupten).

Gruß,
Sax

Hi.

Ich vielen Belangen des Lebens gibt es keine objektive oder
auch nur intersubjektive Wahrheit. Deine angebliche
Elementarlogik hat eine beschränkte Reichweite.

Na endlich.
Und das ist das was man als Erkenntnis titulieren kann.
Und wo du hernimmst, dass ich dessen nicht bewusst bin ist mir rätselhaft. Wie oft habe ich darüber euch schon berichtet kann ich nicht mal abschätzen.
Die Elementarlogik ist aber der gemeinsame Nenner.
Die ist angeboren und fest verdrahtet.
Ob sie geeignet ist die Welt zu erfassen ist mit klarem nein zu beantworten. Das sie aber wenigstens so Leistungstark ist ihre eigene Grenze selbst beweisen zu können ist unser Glück.

Und das gilt für alle aber alle Gedanken.
Wer wie Z.B die Vertreter einer Reli über ihre absolute Wahrheit faseln müssten erst sich in die Erkenntnistheorie kundig machen.

Ihr Problem ist aber, dass sie dann nichts mehr in der Hand haben.
Daher weigert man sich heldenhaft.

Auserdem es gibt Aussicht diese Grenze zu überschreiten wobei dann eine neue erkennbar wird und so weiter. Das ist ja das Anliegen der KI Forschung und die Logiker basteln munter an andere mögliche Systeme die dann die angeborenen Fundamente nicht unbedingt benötigen.
Wir haben aber so lange nur die alte die nur für mesokosmische Fragestellungen selegiert ist. Das merkte man erst als möglich wurde in die Geschehnisse der Mikrowelt zu blicken.

Die ist nicht mal imstande den Solipsismus zu widerlegen.
Ich könnte glatt behaupten, dass ich Gott bin und außer mir bzw. meine Vorstellungen nichts existiert.

Versuche mal das zu widerlegen. Decartes dachte das geschafft zu haben.
Denkste:smile:
Da kapituliert unsere Logik leider.

Trotztdem sind wir berechtigt jemanden der diese unwiderlegbare Auffassung vertritt als Depp zu bezeichnen.

Nun wenn das auch so düster aussieht ist doch kein Grund in Subjektivität zu flüchten.

Was bleibt uns dann noch übrig?
Die Reli? Dann sind wir schon mit einem Fuß in Solipsysmus und können sogar von Gottscharen und Metagottscharen ganz logisch fabulieren.

Die Annahme, dass eine Welt außerhalb existiert und erkundbar ist wie gesagt nicht mit absoluter Sicherheit, zwingend beweisbar.
Bleibt aber eine sehr gute Annahme und wir können sogar die notwendige Kriterien nennen (Invarianz) die erfühlt werden müssen, dass wir über Objektivität sinnvoll reden können. Ausreichende haben wir nicht.

Die Reli. ist in der Dilemma die Logik benutzen zu müssen aber ihr eine Grenze auferlegen und das ganz willkürlich.

Auch dass du mein Empfinden mit der Frage nach dessen
Wahrheitsgehalt konterst ist bezeichnend.

Nein das hast du missverstanden.

Was du auch immer Empfindest ist ja ganz klar wahr.

Nur als intersubjektive Argument nicht zulässig.

Was für eine seltsame Vorstellung von Wahrheit hast du
eigentlich?

Gute und sehr interessante Frage.
Ich nehme an, dass du eine eigene hast sonst würdest du diese Frage nicht stellen können (Logo:smile:.
Weiter vermute ich, dass du noch den Begriff selbst nicht analysiert hast sondern nur einen Diskrepanz zwischen unseren vermutest.
Liege ich da falsch, dann bitte ich dich deine Auffasung über den Begriff mir mitzuteilen.
Meine ist noch nicht ganz fertig. Teile der Koresspondenztheorie sind da drin aber mit einer persönlicher Beschränkung. So viel ist mir aber klar, dass der Begriff nicht atomar ist.

Dabei geht es nicht darum dich zu schonen,

Das wäre glatte Zuwiderhandlung:smile:.

sondern mich.

Dann schone dich schön.

PS: Unverständlich ist mir deine Äußerung, Kunstwerke seien
eindeutig als wahr oder falsch einzuordnen.

Nicht schlimm und ganz in Ordnung. Dass wir den Begriff Kunst gebildet haben und jeder irgendwas als solche Empfindet/Bezeichnet zeigt, dass etwas gibt was man mit den üblichen Begriffen nicht ausdrücken kann.
Das hat man dann untersucht. Würde hier aber weit vom Thema ablenken. So viel nur, dass Kunst nichts anderes ist als eine Art Informationsübertragung. (wieder ein Gebiet der KI.)
Ist der Code dem Empfänger bekannt versteht er die Botschaft und dann erst ist er in der Lage urteilen.
Übrigens alle Botschaften sind codiert. Deine jetzt z.B in der deutschen Sprache.

Gruß.

Balázs

Hi.

Nö, die Elementarlogik gilt in allen Bereichen.

Kann ja nicht anders da fest verdrahtet.
Die Frage ist aber ob sie geeignet ist die Welt zu erfassen.
Offensichtlich nicht.

Gruß.

Balázs

Hi speddy.

Ja, schön, so denke ich auch-daher auch ein Tipp zu dir: Falls
du mit biblischen Aussagen/Themen nicht mehr zurechtkommst,

Wo nimmst du das her:smile:??
Ich komme damit ganz zu recht.
Du auch?

du es wiederholt zeigst,

Was zeige ich wiederholt?

dann solltest du deine Nerven schonen

Habe keine.

und dir ein anderes Thema suchen,

Das tue ich ja seit ich denken kann. Du auch?
Bei welchem bist du jetzt grade. Ich ackere mich jetzt mit assembler ab.

z.B.ein Thema, von dem du
mehr davon verstehst.

Was ich verstehe das verstehe ich, was soll ich daran weiter knabbern, Zeitverswendung pur.
Tu so was nie.

Wie die Bibel ja so schön sagt:

Acha, die Bibel und sooo scheen.
Wie wäre mal mit wahr.

2.Petr.3,16…In ihnen ist manches schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten verdrehen,

Über was redet der Hirte, wann hat er was von der Erkenntnistheorie in der Pampa etwas mitbekommen, und vom wehm?

die Folge ist logischerweise

Du kennst dich ja da aus. Welche Art von Logik meinst du grade.
Etwas brandneues? Da wird ja viel neues entworfen kann leider nicht immer auf der Laufenden sein. Bin noch immer nur beim Tarsky hängen.

2.Thess.3,2…denn nicht alle haben den Glauben.

Wie wahr. (Blinder Huhn findet bekanntlich auch was)

aber wie gesagt, es ist nur ein Tipp, mehr nicht.

Für alle Tipps bin ich dankbar.

Gruß.

Balázs

Hallo,

also wieder mal:
Viele Worte um Nichts.
Streichen wir also alles Überflüssige, die Selbstbeweihräucherungen, Überheblichkeiten und Beleidigungen und es bleibt …

Ja, Religion ist in seinem Kern etwas zutiefst subjektives.
Ich wüsste nicht wer etwas anderes gesagt hätte. Ich habe die ganze Zeit gegen den verfehlten Versuch gesprochen, hier falsche Maßstäbe anzulegen. Intersubjektivität im naturwissenschaftlichen Sinne kann und will sie nicht erreichen, Objektivität sowieso nicht.

Was soll eigentlich dieses „Na, endlich …“? Willst du mich veralbern. Ich habe die ganze Zeit nichts anderes gesagt und nun feierst du dich selbst, als hättest du mir was beigebracht.
Langsam reicht esmit deiner überheblichen Selbstverliebtheit. Engangement in Diskussionen ist was gutes, was du hier ablieferst ist aber in einem Maße provokativ, dass ich mich dem endgültig nicht mehr aussetzen will.

Macht’s gut.
Werner

Hallo balazs

Für alle Tipps bin ich dankbar.

wäre schön, wenn das wahr ist.

Über was redet der Hirte, wann hat er was von der Erkenntnistheorie :in der Pampa etwas
mitbekommen, und vom wehm?
2.Petr.3,16 so wie auch in allen Briefen, wo er von diesen Dingen spricht…In ihnen ist manches schwer zu verstehen, …um das ging es

Hirte oder nicht,es geht darum ob Gott existiert und oder doch nicht, das Problem ist nicht neu…
Die Möglichkeit es zu erkennen ist für alle,da war z.B. der Zeltmacher Paulus,(Saulus)

bekannt war Tarsus für die Zeltmacherei, so dass auch Paulus den :Beruf des Zeltmachers lernte,

und er hasste die Christen,…

Der glühendste Verfolger der Christen ist Paulus. Mit großem Eifer geht er gegen sie vor, weil er ihren Glauben als Gotteslästerung ansieht…

bis ihm die Augen „geöffnet“ wurden.

Und plötzlich umstrahlte ihn ein Licht aus dem Himmel; und er fiel auf die Erde und hörte eine Stimme, die zu ihm sprach: Saul, Saul, was verfolgst du mich?..

Er erkannte :

Eph.3,3 daß er mich das Geheimnis durch Offenbarung d.h. durch Enthüllung (gr. apokalypsis) von zuvor Verborgenem in Gottes Heilsratschluß wissen ließ, wie ich zuvor kurz geschrieben habe.
4 Daran könnt ihr, wenn ihr es lest, meine Einsicht in das Geheimnis des Christus erkennen, 5 das in früheren Generationen den Menschenkindern nicht bekanntgemacht wurde, wie es jetzt seinen heiligen Aposteln und Propheten durch den Geist geoffenbart worden ist,…Schlachter 2000

Die Frage zu,Gott ja oder nein,ist viel mehr wie kann ich es selbst am besten herausfinden? Bibeltexte allein nützen da oft gar nichts- Paulus liess sich dann willig„ziehen“…

Du kennst dich ja da aus. Welche Art von Logik meinst du grade.Etwas brandneues?

Es ist nichts brandneues wenn man liest in

2.Thess.3,2…denn nicht alle haben den Glauben…

Die Wege Gottes sind höher, Jesus sagte einmal
Joh.6,44 Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, daß ihn der Vater zieht…
kommt also drauf an ob es mich „zieht", mehr, genaueres darüber zu erfahren, ist nichts neues, einfach als guter "Tipp“ zu sehen… speedytwo

Hi.

also wieder mal:
Viele Worte um Nichts.
Streichen wir also alles Überflüssige, die
Selbstbeweihräucherungen, Überheblichkeiten und Beleidigungen
und es bleibt …

Ja, Religion ist in seinem Kern etwas zutiefst subjektives.
Ich wüsste nicht wer etwas anderes gesagt hätte.

Das ist ja interessant.
Die Religion.

Ich habe die
ganze Zeit gegen den verfehlten Versuch gesprochen, hier
falsche Maßstäbe anzulegen. Intersubjektivität im
naturwissenschaftlichen Sinne kann und will sie nicht
erreichen, Objektivität sowieso nicht.

Untersubjektivität ist eine Geisteswissenschaftlicher Begriff. Naturwissenschaften müssen sie notgedrungen nur benutzen.
Subjektivität ist nicht Übermittelbar.
Jede Art von Übermittlung setzt Intersubjektivität voraus Punkt.
Mag dir überheblich erscheinen aber dafür wahr.
Und das Mädchen kann nicht ein bisschen schwanger sein ist auch wahr.
Wenn jemand was übermitteln will muss sich daran halten.
Es gibt keines egal ob zutiefst oder nur ganz dicht unter die Oberfläche liegende subjektives was vermittelbar wäre.
Da gibt es hie ein bisshen Logik da zutiefst subjektiv nicht.
Das ist Qutsch mit Verlaub.
Sogar die Kunst kann nur so funken was dir unbekannt war aber das hat dich daran nicht gehindert mit etwas Argumentieren wovon du keine bzw. ganz falsche Kenntnis hattest.
Schön anstrengend überheblich gelle.

Etwas Begriffklarheit darf man hier erwarten. Und das darf mann auch beim Bedarf fordern.

Wenn man dich darauf aufmerksam macht korrigierst du das nicht beantwortest natürlich auch nicht und fühlst dich angestrengt und beleidigt.

Natürlich starte ich deinen somatischen Marker wenn ich so einen unerträglichen Riesenfehler in deiner Argumentation erkenne.

Lob wäre kontraproduktiv. So besteht doch wenigstens die Hoffnung dass dich das zu so schaffen macht, dass du dann aus der Warte deiner Logik dein Gefühl untersuchst.

So.

Und jetzt hast noch vergessen die Frage was eigentlich du gestellt hast zu Klären.
Du attestiertest mir unkorrekte Wahrheitsverständnis.
Daraufhin habe ich dir meines skizziert und dich um deines gefragt.
Hast du eine?
Wenn ja dann,
Wann kommt deine Antwort?

Gruß.

Balázs

Hi speddy.

Für alle Tipps bin ich dankbar.

wäre schön, wenn das wahr ist.

Ob du das für wahr oder nicht hältst ist unwichtig. Streng logisch.
Ein Tipp ist ein Stück Information was der Empfänger noch nicht hat.
Ich mag neue Infos.

Über was redet der Hirte, wann hat er was von der Erkenntnistheorie :in der Pampa etwas
mitbekommen, und vom wehm?

…um das ging es

Hirte oder nicht,es geht darum ob Gott existiert und oder
doch nicht, das Problem ist nicht neu…

Genau, Tipp für dich, Deduktion.
Wenn die Prämissen stimmen stimmt die Konklusion auch und umgekehrt.

Die Möglichkeit es zu erkennen ist für alle,da war z.B. der
Zeltmacher Paulus,(Saulus)

Hier anwenden.

bekannt war Tarsus für die Zeltmacherei, so dass auch Paulus den :Beruf des Zeltmachers lernte,

und er hasste die Christen,…

Hat mit der Sache garn nichts zu tun.

Der glühendste Verfolger der Christen ist Paulus. Mit großem Eifer geht er gegen sie vor, weil er ihren Glauben als Gotteslästerung ansieht…

Glüchen oder eiskalt ist für die Deduktion Wurst.

bis ihm die Augen „geöffnet“ wurden.

Wieder anwenden.

Und plötzlich umstrahlte ihn ein Licht aus dem Himmel; und er fiel auf die Erde und hörte eine Stimme, die zu ihm sprach: Saul, Saul, was verfolgst du mich?..

Er erkannte :

Und wieder.

Eph.3,3 daß er mich das Geheimnis durch Offenbarung d.h. durch Enthüllung (gr. apokalypsis) von zuvor Verborgenem in Gottes Heilsratschluß wissen ließ, wie ich zuvor kurz geschrieben habe.

Und nochmal.

4 Daran könnt ihr, wenn ihr es lest, meine Einsicht in das Geheimnis des Christus erkennen, 5 das in früheren Generationen den Menschenkindern nicht bekanntgemacht wurde, wie es jetzt seinen heiligen Aposteln und Propheten durch den Geist geoffenbart worden ist,…Schlachter 2000

Nicht müde werden.

Die Frage zu,Gott ja oder nein,ist viel mehr wie kann ich es
selbst am besten herausfinden? Bibeltexte allein nützen da oft
gar nichts-

Echt?

Paulus liess sich dann willig„ziehen“…

Da er die Prämissen halt nicht Belegen konnte.

Du kennst dich ja da aus. Welche Art von Logik meinst du grade.Etwas brandneues?

Es ist nichts brandneues wenn man liest in

2.Thess.3,2…denn nicht alle haben den Glauben…

Doch was neues, mindestens für mich. Mir ist noch keine bekannt wo der Begriff Glauben zu Inventar gehört.

Die Wege Gottes sind höher, Jesus sagte einmal
Joh.6,44 Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, daß ihn der
Vater zieht…

Benutze wider (Deduktion)

kommt also drauf an ob es mich „zieht", mehr, genaueres
darüber zu erfahren, ist nichts neues, einfach als guter
"Tipp“ zu sehen…

Das ist ja der Grund warum ich für alle Tipps dankbar bin.
Mann kann sie sortieren:smile:

Gruß.

Balázs

Hi Balazs

Ein Tipp ist ein Stück Information was der Empfänger noch nicht hat.

Aha- darum ver-tippst du dich andauernd – na ja, Folgen der Sprachverwirrung…1.Mo.11,7…Gott existiert also doch, daher
verstehe ich die Bibel als das was sie ist…2.Tim.3,16…Gottes Wort-d.h. von Gott durch den Geist eingegeben, von Gott inspiriert.
trotz

Ps.44,14… dem Spott und Hohn derer, die uns umgeben. Schlachter 2000

und die sogar „böse“ werden weil sie ihr nicht widersprechen können…

Ich mag neue Infos.

Habe welche gefunden für dich - Fix und Foxi – Wikipedia gute Unterhaltung… speedytwo

Hi speedy

Ein Tipp ist ein Stück Information was der Empfänger noch nicht hat.

Aha- darum ver-tippst du dich andauernd

Upps, da könnte was dran sein:smile:.

– na ja, Folgen der

Sprachverwirrung…1.Mo.11,7…

Das leuchtet mir wider ein. Dir kann das ja nicht passieren.
Oder sprichst und schreibst noch in einer anderen Sprache?

ein Gott existiert also doch,

Echt. Und du weigerst dich mir den Beweis zu Präsentieren und lässt mich so einfach in meiner Unwissenheit derben. Das ist aber alles andere als fair.

daher
verstehe ich die Bibel als das was sie
ist…2.Tim.3,16…Gottes Wort-d.h. von Gott durch den Geist
eingegeben, von Gott inspiriert.

Sicher verstehst du das so. Daran habe ich nie gezweifelt.
Das war sogar mir sonnenklar.
Das kann sich nur erst Probleme bereiten, wenn du dann die Deduktion auch verstehst.
Lass lieber die Finger davon, ist nichts für dich.

Aber der Koran und die Thora wären was für dich denke ich.
In dem Koran findest du dann „Gottesbeweise“.

:trotz

Ps.44,14… dem Spott und Hohn derer, die uns umgeben. Schlachter 2000

Trotzig bist du ja auch, klar.

und die sogar „böse“ werden weil sie ihr nicht widersprechen
können…

Sehr guter Nachricht. Demnach bin ich ja doch alles andere als böse, ist doch logo. Obwohl meine Frau das oft mir unterstellt.

Ich mag neue Infos.

Habe welche gefunden für dich - Fix und Foxi – Wikipedia
gute Unterhaltung…

Danke für deine Mühe.
Neue war aber das Stichwort, ich meinte damit für mich neu nicht für dich.
Sorry, dass ich das nicht gleich klarer ausgedrückt habe, dachte das langt so. Mann irrt sich immer wieder.
Ich gelobe für die Zukunft aber Besserung.

Ist leider schon durch den Sortierer gefallen und liegt irgendwo neben deinem Lieblingslektüre.
Ich schaue sicherheitshalber aber nah. Bei und sind allerlei Bücher und Infos immer gut aufgehoben.

Gruß.

Balázs.