ER spricht mit mir, also ist ER!
das mußt du mir mal erklären! wo? wie? wann?.. Gr. Miranda
Dazu gehört auch, dass man den Fragesteller auf Links verweist, die für ihn hilfreich sein könnten.
Ja ist richtig! das sehe ich aber nur als der eine Teil, der andere Teil sind die persönlichen Antworten. Ich sage das jetzt ganz allgemein: Ich habe schon des öfteren erlebt (habe selbst 7 Webseiten darunter 4 Foren) dass Leute auf eine Internetseite verwiesen werden (so nach dem Motto: ‚da wirds schon irgendwo stehen‘)(Selbst keine wirkliche Ahnung vom Thema haben) meist sind diese Seiten dann noch mit sehr viel Text und Anderem versehen.
Um Selbst was zu erklären, muß man was ‚im Kopf haben‘! - Links vergeben kann jeder ‚Trottel‘… MUSS aber keinesfalls, ein solcher sein! ich meine nur, beides sollte möglich sein - Gruß Miranda
Das wussten die Philosophen schon lange, bevor du zu deiner
heutigen Erkenntnis kamst mit deiner so genannten „Weltformel“-)
Aha, dann beantworte mir doch mal:
Wie, ist das Leben entstanden ?
Was, ist ein ‚schwarzes Loch‘ ?
Gibt es ein Paradies, (Himmel), Hölle… ?
Was, ist der Sinn des Lebens ?
Aus welchen Bausteinen besteht die Materie ?
…
…
und erkläre doch bitte mal den Begriff: Philosophie!
_______________________________________
In einem gebe ich dir recht:
Die Naur ist: alt
älter als jede Religion, älter als der Mensch…
Unsere Existenz folgt keinem Zweck oder Sinn.
Das ist aber auch Blödsinn! wieso, hast du dann dich noch nicht ‚von der nächsten Brücke geschmissen‘?
Ich verstehe es so:
Christentum = Die Lehre von Jesus Christus
der Glaube, dass Christus auferstanden ist.
und, was bringt dir das? (ich meine: Null)
Gruss,
Mike
Die die >Gottwollen können ja auch mal ihre grauen Zellen anstrengen und es definieren.
Haben sie doch. Nicht alle, aber ausreichend viele.
Also:
Definition des Begriffes: -Gott-
Gott , ist…
Auf deine Fragen gibt es so viele Antworten, dass ich nichts tun werde, um darauf einzugehen. Deine mangelhafte Bildung in diesem Bereich ist mir egal.
Hallo Miranda1,
Die Lehre von Jesus Christus
Die Lehre von Jesus Christus ist in der völligen Hauptsache die Lehre von Seiner Auferstehung, das ist begriffsnotwendig (man sagt auch: „logisch“), wenigstens in der Terminologie der Kirche, die Du ja anzuwenden strikte behauptest, denn
„Ist aber Christus nicht auferstanden, dann lasst uns essen und trinken, denn morgen sind wir tot“. (1 Kor 15,17 und 32b) Diese Bibelstelle ist von der Kirche vollauf als wahr akzeptiert.
ich meine: Null
Ich rechne damit, dass auch Du einsiehst, dass dies keine Frage, sondern eine Meinungsäusserung ist. Wir wollen hier das diskutieren, was Du zu fragen hast. Dass ich Deiner Meinung eine andere gegenüberstelle, dürfte auch Dir klar sein. Selbstverständlich verbiete ich Dir keineswegs, ebenso wie zu meiner Meinung zu Deiner eigenen Anmerkungen zu machen. Aber allein das Hinschreiben der Meinung wird mich noch nicht überzeugen, sofern sie mir nicht einleuchten kann. Du kannst meinetwegen diesen Massstab ruhig bei der Kirche auch zu 100% anwenden, das ist mir völlig klar. Ich erwarte nicht, dass allein das Hinschreiben eines Glaubenssatzes diesen schon glauben lässt. Aber es bleibt ein Glauben und ist kein Wissen (womit die Diskussion nun endlich vorabgeklärt wäre und wohl sachlich eröffnet werden kann - sofern Du dazu bereit bist).
Gruss,
Mike
1 Like
Hallo
Also:
Definition des Begriffes: -Gott- …
Gott, ist… …
Gott- … sein Titel ist Gott, wie z.B. Professor, Ingenieur, Hofrat ect. ein Titel, den er sich selbst gab:
Mose 35,11 Und Gott sprach zu ihm: Ich bin Gott, der Allmächtige, sei fruchtbar und mehre dich!..
was auch geschah…
Gott, ist…(das hier wäre normal die Aufgabe der
Gott-Befürworter (ich gehöre da nicht dazu!) Ich verstehe unter :>Gott
1 Like
Also:
Definition des Begriffes: -Gott-
Gott , ist…
Such mal schön selber nach Definitionen.
Ich bin nicht deine Sekretärin.
1 Like
Um Selbst was zu erklären, muß man was ‚im Kopf haben‘! -
Links vergeben kann jeder ‚Trottel‘…
WIE BITTE?
MUSS aber keinesfalls, ein solcher sein!
ahh, wie gut!
ich meine nur, beides sollte möglich sein -
Ich kenne die von mir verlinkte Site bereits seit Jahren, in jungen Jahren habe ich mich da richtig reingeschmökert. Dass die Links vom Inhaltsverzeichnis nicht mehr funktionieren wusste ich nicht, das habe ich ja korrigiert.
Ich dachte das würde dich interessieren, ebenso der Standpunkt der Agnostiker, die ja die Frage der Existenz eines höheren Wesens oder auch Gottes für unentscheidbar halten, also es gibt weder einen Beweis für noch gegen dessen Existenz. Etwas das in deiner Fragestellung ja nicht vorkam.
Tja, und auch ich sehe in der Existenz der Menschheit keinen höheren Sinn oder Zweck. Und trotzdem schmeiße ich mich nicht von der nächsten Brücke. Warum? Was glaubst du? -> Vorsicht, könnte leicht philosophisch werden, laienhaft angenähert nur -> also wirklich und so richtig unwissenschaftlich.
Gruß Miranda
Gruß
fliegerbaer
Hallo Zerschmetterling,
eben. Wenn die Sinnfragen keinen Sinn haben, dann haben a majore ad minus auch die wissenschaftlichen Fragen keinen Sinn, weil sie Teilfragen der Sinnfragen sind. Das einzige, was Naturwissenschaften von Geisteswissenschaften klar unterscheidet, ist der experimentelle Nachvollzug von Theorien oder auf gut deutsch: eine Beweisbarkeit logischer Annahmen. Ob der Mensch einen Geist hat, das ist nicht so leicht experimentell feststellbar wie ob ein Apfel auf die Erde fällt. Wenn Du daher die Existenz jeglichen Geistes verneinst, vernebelst Du aber auch die Fragen jenes Biologen, der dem menschlichen Geist mit naturwissenschaftlichen Methoden auf der Spur ist. Im übrigen ist dann auch die Frage, ob der Apfel zur Erde falle, völlig obsolet, weil ja keiner daist, der die Antwort wissen will.
Wenn aber der Erfinder des Schmerzmittels weiter forschen darf, warum soll nicht auch nach Dem gefragt werden, Der den seelischen oder geistigen Schmerz, den körperlichen Tod oder auch den seelischen Tod verhindern kann? Und all diese Fragen sind geistiger Natur sowie religionslegitimierend.
Gruss,
Mike
Wenn man schon versucht mit lateinischen Phrasen den Eindruck von Kompetenz zu erwecken (ich darf dir versichern, die meisten finden das nur peinlich), dann sollte man sie wenigstens auch richtig schreiben.
Davon mal abgesehen habe ich an keiner Stelle die Existenz des menschlichen Geistes verneint (das ich einen Geist losgelöst vom Körper aka „Seele“ verneine versteht sich dabei von selbst). Was ich verneine ist ein höherer Zweck bzw. ein höherer Sinn der menschlichen Existenz. Insofern geht dein Text komplett an der Aussage vorbei.
Das ist aber auch Blödsinn! wieso, hast du dann dich noch
nicht ‚von der nächsten Brücke geschmissen‘?
Warum sollte ich das? Nur weil mein Leben keinem höheren Zweck dient? Wenn man sich erstmal damit arrangiert hat, dass es keine Götter und kein Leben nach dem Tod gibt, kann man sich den Zweck ganz prima selbst definieren.
Ich zerstampfe Dein Bauernparadies
„ich schicke Deine Mistrepublik zur Hölle.“ (Zitat aus „Herkules und der Stall des Augias“, Friedrich Dürrenmatt)
Hallo Zerschmetterling,
Eindruck von Kompetenz
Siehe, da fängt der Streit an. Das „j“ war Kirchenlatein. Und wenn Du jetzt anfängst, dieses gegenüber dem klassischen oder weiteren Sprachen gering zu nennen, dann begib Dich damit gefälligst ins Sprachenbrett.
versteht sich dabei von selbst
Bitte erklären, ich verstehe es überhaupt nicht. Wenn Du meinst, der Körper und die Seele seien nicht trennbar, dann sage, ob der Tod nichts ist. Wenn Du meinst, mit dem Tod höre das Leben der Seele auf, dann sage, warum Zeit relativ sein kann (was selbst der Naturwissenschaft seit einiger Zeit aufzugehen begann) oder definiere, warum Du dann überhaupt noch von Seele oder (mit Deinen Worten wohl eher:smile: Geist sprechen willst bzw. einen Geist annehmen und also überhaupt etwas aussagen (denn wenn kein „Geist“, dann keine gemeinsame Begrifflichkeit unter Menschen überhaupt, kein „Apfel“, kein Urschrei, über den zu referieren wäre und keine Wissenschaft).
Wenn Du dagegen meinst, das Absolute sei inexistent, dann sage doch einfach „ich bin Atheist“, und jeder weiss, dass dann Ende der Fahnenstange ist, genauso wie ich sagen kann „ich bin Katholik“ und nicht allein deswegen schon als Experte des Forums gelten kann.
an der Aussage vorbei
Dass Atheisten und Katholiken aneinander vorbeireden, dürfte wohl an den Grundannahmen liegen, aber bitte tue nicht so, als hättest Du etwas anderes zu sagen als eben „bin Atheist“. Hätte die UP dies allerdings gesagt, wäre eben klar geworden, dass sie keine Frage stellt - darauf läuft’s auch bei Deinen Artikeln nun hinaus.
Gruss,
Mike
1 Like
OT: Der Predigt zuhören
Hallo Miranda1,
dies ist zwar kein Blog, sondern ein Wissensforum. Du brauchst also nicht alle die von Dir gestellten Fragen
Gibt es ein Paradies
(usw.)
zu beantworten.
Gib aber bitte jetzt und hier einmal einen Hinweis, wo Du die Antworten auf diese Fragen ortest (wenn möglich Link auf eine leserliche Internetsite), ohne so zu tun, als hättest Du Deine Predigt hinter Fragen zu verstecken. Es wäre (nebenbei gesagt) viel einfacher, in einer Ursprungsfrage einen Link zu posten und zu fragen „was haltet Ihr davon“, dann könnte man viel ruhiger an die Sache herangehen - aber ich will Dir nicht primär den Stil kritisieren.
Wenn Du aber die Grundlage für Deine angeblich zu propagandierende Weltanschauung zum Besten geben willst, bin ich Dir nicht nur nicht böse, sondern dankbar.
Gruss,
Mike
Moin,
ER spricht mit mir, also ist ER!
ähm, wenn Du da wirklich was hörst, solltest Du das mal abklären lassen.
Das ist jetzt keine ironische Spitze!
Gandalf
1 Like
…für unentscheidbar halten,
Ein praktischer Vergleich wäre z.B.: ein Richter, auf einem Gericht
Was ist bzw. wäre ein Richter, der keine Entscheidungen fällen kann ?
Antwort: UNFÄHIG
Ist die Frage, wollen wir in unserer Entwicklung mal weiter kommen,
oder nur unfähig immer vor dem gleichen Punkt, stehen bleiben (‚vegetieren‘)?..
Tja, und auch ich sehe in der Existenz der Menschheit keinen
höheren Sinn oder Zweck. Und trotzdem schmeiße ich mich nicht
von der nächsten Brücke. Warum? Was glaubst du? -> Vorsicht,
könnte leicht philosophisch werden, laienhaft angenähert nur
-> also wirklich und so richtig unwissenschaftlich.
oh jeh, un wissenschaftlich ist immer Schxxxx…
(Hat also Gott etwas sinnloses auf die Beine gestellt??)
Ich würde mir mal an deiner Stelle überlegen ob ich nicht einem Irrglauben verfallen bin!
Hallo El Borbah,
Das wäre in meinen Augen ein ziemlicher Arsch.
Kommt wohl darauf an, ob Du es besser wissen bzw. glauben könntest.
Gruss,
Mike
Hallo,
Ich dachte das würde dich interessieren
nun mal ehrlich - wirklich? Ich finde es ziemlich offensichtlich, woran die Dame hier ausschließlich interessiert ist. Hast Du tatsächlich den Eindruck, sie sei auf irgendeine der ihr hier gegebenen Antworten sachlich und mit Argumenten eingegangen? Glaubst Du tatsächlich, sie wäre sowohl willens als auch fähig, eine Diskussion über Gottesbeweise - über Thomas, Leibniz, Kant, Russell - zu führen oder ihr auch nur geistig zu folgen? Reicht es nicht, dass Du das UP - ganz offensichtlich keine Frage, sondern Getrolle aus der untersten intellektuellen Schublade - nicht umgehend gelöscht hast?
Bei dieser Sorte von ‚Aufklärern‘ kann ich als Atheist es wirklich schmerzhaft nachempfinden, wie peinlich manche frommen Vollpfosten und ihre Argumentationsweise ernsthaft religiösen Menschen sein müssen.
Freundliche Grüße,
Ralf
7 Like