Hi!
vorneweg: es gibt genug Unternehmen die Entlassen weil sie
nicht anders könnenSehe ich genauso.
…und genau hier muss man ansetzen: woher wisst Ihr denn,
dass die von Euch genannten Beispiele nicht massive Probleme
haben, obwohl die auftragslage eigentlich gut ist?
Das soll im Hochlohn-/Hochsteuerland Deutschland schon
vorgekommen sein.
Stichworte: Zahlungsmoral, Basel 2…Weil ich mir die Bilanzen angesehen habe? Weil ich Leute dort
kenne? Weil ich Aussagen von den Personalern dort gehört habe,
bei denen sich jedem Menschen die Nackenhaare aufstellen
müssten?
Das können nur Einzelfälle sein, außer Du arbeitest bei KPMG o.ä.
Die Fälle die du anführst diskutiere ich ja gar nicht weg.
O.K.
Von denen Reden wir aber nicht:
Mir drängt sich mehr und mehr der Eindruck auf, dass es eben
NOCH „in“ ist, Leute zu entlassen. Ich erwähne das Wort
Jobabbau schon macht meine Aktie einen Zucker nach oben.Es wird wohl kaum ein deutscher Unternehmer Leute entlassen,
weil das „in“ ist.Wer wohl solche Aktien besitzt, wohl kaum der „kleine Bürger“.
Das ist ein weiteres deutsches Problem.
Ein etwas diversifizierteres Investitionsportfolio als die
allgegenwärtige Lebensversicherung würde bei so manchem
Deutschen die Altersarmut verhindern helfen.Ja, drum geht die Schere ja auch immer weiter auseinander. Die
einen bekommen real weniger Geld - sollen konsumieren und
für’s Alter vorsorgen obwohl sie sich das Leben kaum leisten
können.
… die anderen haben damit kein Problem.
So ist das eben. Überall in Europa außer bislang um 1/2 10 in Deutschland…
Will man das ändern, muss man sich zu einem freien System mit deutlich weniger Staat bekennen.
Die schöne Illusion des steigenden Volkseinkommens spiegelt
leider nicht die Realitäten absolut wieder. …da war doch
noch der schöne Satz: Eigentum verpflichtet…
Richtig. Allerdings verpflichtet es kaum dazu, es zwei oder gar dreimal zu versteuern.
Daher sind diese Klassenkampfparolen in D unangebracht. Viemehr sollte man zusehen, dass mehr Leute die Chance bekommen, sch Eigentum zu schaffen, anstatt die Staatsquote weiter zu erhöhen und immer mehr Abhängige zu schaffen.
Da höre ich dass die Lufthansa einen operativen Gewinn
eingefahren hat, weil der Sparkurs funktioniert hat. Im
nächsten Satz wird erwähnt, dass dieser durch den Abbau von
500 Arbeitsplätzen noch gesteigert werden soll. Es geht hier
nicht um Pilotengehälter.Wer überflüssig ist, muss gehen.
Diese Konsolidierung wurde in Deutschland nur künstlich
verschleppt.Ja genau. Dem stimme ich sogar zu.
Aber sind die wirklich immer alle überflüssig?
Das müssen die Unternehmensleiter wissen.
Im Falle der deutschen Bank stimme ich großteils sogar zu.
Aber ich kenne genug Fälle wo die verbleibenden Mitarbeiter
unter der Last der Arbeit schier zusammenbrechen.
Das ist wohl immer eine Frage des Standpunktes.
Ich kenne Leute, die sich mit Händen und Füssen dagegen wehren, ihren Vertrag von 38,8 auf 40 Stunden umzustellen, um ihren Arbeitsplatz am Standort zu sichern.
2 Jahre später war die Bude dann eben dicht.
Ich kenne Personaler die lieber heute als morgen einstellen
würden - aber von oben ein „nein“ verordnet bekommen haben.
Die Gründe zählen hier, wie gesagt.
Die Diskussion um die deutsche Bank ist hier symptomatisch. Der Laden macht hohe Gewinne, die Rendite ist jedoch im internationalen Branchenvergleich nicht konkurrenzfähig.
Daher sind Einsparmassnahmen trotz vordergründig guten Gewinnen nötig.
Alternative: Übernahme durch die Citigroup. Ob dann mehr Arbeitsplätze erhalten blieben…?
Ähnlich wie bei der der deutschen Bank sind die eingesparten
Personalkosten ein Kleckerlesbetrag im Vergleich zum Ergebnis.Die Liste der Beispiele ließe sich beliebig fortsetzen.
Nur zu…
Wieso, du als Mr. BWL gehst ja nicht mal auf einen ein. Ist
auch kein Wunder weil du die Zahlen der Firmen noch weniger
kennst als ich.
S.o.
Ein großer Automobilzulieferer in meiner Heimatstadt bricht
pracktisch unter der Auftragslast zusammen. Es herrscht
Einstellungsstopp. Gleichzeitig wären laut Geschäftsleitung
die Aufträge nicht mehr bewältigbar wenn man nicht jeden
Ferienjobber nehmen würde den man kriegen kann, die Azubis
verstärkt ran müssten und sogar teuere Leiharbeiter geholt
würden. Auf die Idee jemanden (befristet?) einzustellen kommt
man nicht weil das ja im Moment nicht zeitgemäß wäre. Es würde
nicht zur Jammerkultur der Unternehmer passen, die heutzutage
ein Rekordergebnis noch als Beinahe-Untergang verkaufen - und
das Volk glaubts.
Dass es mich bei dem Unternehmen besonders ärgert, weil es zu
99% in der Hand der Zeppelin-Stiftung ist, ist nochmal was
anderes.Befristete klagen auf unbefristete Übernahme, der
Kündigungsschutz knebelt die Us und der Bürger wundert sich,
warum nicht eingestellt wird…Interessant wie du alles nachbetest was du so aufgeschnappt
hast.
Ich kenne das Problem nur zu gut. Mit „Aufschnappen“ hat das nichts zu tun.
Ich hätte gerne die Anspruchsgrundlage für die Klage eines
befristet eingestellten MA. Am besten noch einer über 50, wo
ich die Befristung zwischenzeitlich beliebig oft verlängern
kann.
Die Einschränkungen „inzwischen“ und „über 50“ reichen mir schon aus.
Interessant auch dass gewisse Wirtschaftsvertreter den
Kündigungsschutz als nur geringes Problem ansehen…
Er ist eines der Probleme.
Irgendwie alles verkehrte Welt.
Richtig.
Ich glaube wenn die ersten Firmen beginnen wieder viel
einzustellen und dies in den Medien mit guten Ergebnissen
dieser Unternehmen begründet ist - es dann auch sozusagen
wieder „in“ ist Menschen einzustellen - dann dürfte es ganz
schnell dazu führen, dass sich Börsenkurse durch
„Entlassungsankündigungen“ nicht mehr pushen lassen.Das hat nichts mit „in“ zu tun.
Ferner wird ja eingestellt. Allerdings in CZ, PL, PRC &
Co…Ja, doch das wird sich irgendwann immer weniger lohnen, denn
auch diese Arbeiter wollen Ihr Stück vom Kuchen… siehe
Skoda. Und wohin dann? Irgendwann ist es von den
Transportkosten her nicht mehr realisierbar.
Es lohnt sich sogar, Autos aus Südkorea nach Europa und in die USA zu portieren. Billige koreanische Schiffe machen es möglich.
Zulieferteile für Autos in China anstatt Deutschland zu produzieren, macht ebenfalls Sinn, denn die Hersteller der Autos sind auch schon dort…
Und es hat doch was mit „in“ zu tun. Denn das meiste was hier
passiert ist Stimmung! Um nichts anderes geht es.
Wer aufgrund von Stimmungen sein U. leitet, wird nicht weit kommen.
Dann müßten, aber erstmal die Vorstände, Manager usw. von der
Politschen Fläche verschwinden und kein Mitspracherecht bei
gesetzliche Entscheidungen mehr haben.Wie bitte? Wer soll den entscheiden? Der Bürger, der Fischer,
Vollmer, Trittin & Co. wählt? Bloß nicht!Da stimme ich dir zu.
Danke.
Noch weniger Wirtschaftskompetenz wäre eine dramatische Folge.
Nachdem der Staat sowieso nur Einfluss auf die
Rahmenbedingungen hat… und hier sind in den letzten
Jahrzehnten große Fehler passiert.
Nete ich das nicht immer wieder vor?
Es ist der Kanon aus falschen Rahmenbedingungen, der das Problem Deutschlands bildet.
Fände ich das auch schlimm.
Ich mache es keinem Unternehmen zum Vorwurf, dass es die
gesetzlichen Möglichkeiten (z.B. in der Steuergesetzgebung)
nutzt, die Ihm gegeben sind. Die Beschwerde diverser Minister
über dieses Verhalten finde ich lächerlich. Wer hat denn die
Vorraussetzungen dazu geschaffen?
Ganz recht.
Das wird erst geschehen, wenn die genauso einen Knebelvertrag
erhalten, wie kleine Arbeiter und Angestellte, in denen ihnen
untersagt wird einen Nebebob auszuführen.In D gibt es keine Knebelverträge für Arbeitnehmer.
Nochmals Zustimmung.
Danke und Grüße,
Mathias