Handelsfreiabkommen - Wahl!

Politik Europa-Politik
#1

Handelsfreiabkommen!
Ich frage mich und euch!Dient es - unter dem Strich - wieder nur WENIGEN –
1)      z.B.  die Möglichkeiten den Gewinn durch immer mehr und mehr Absatz/Konsum zu steigern, ins unermessliche, ohne Rücksicht auf Verluste (Natur), obwohl wir wissen sollten, dass dies nicht der Weg sein kann?! (Umweltverschmutzung, Ressourcen etc.)
2)      So könnte es auch in die Wege geleitet werden, z.B. das ÖFFNEN aller noch verbliebenen Rohstoffressourcen (alles ist Handel irgendwie) - also auch Antarktis (Verhandlungen laufen ja schon länger darüber – wem was gehört!) – die letzten verbleibenden, halbwegs intakten Schutzgebiete, Naturparks etc.?! Die Schranken/Grenzen werden weit geöffnet,  für den totalen Raubbau der gesamten Welt. Dienst aber wieder nur WENIGEN – denn viele, viele Menschen können, trotz mehr Arbeit nicht wirklich existieren! Hier werden auch Schranken für die Ungerechtigkeit geöffnet für die Ausbeutung vieler, vieler Menschen! Nur WENIGE profitieren wirklich – von Freiabkommen.
3)      Kann es sein, dass die Rohstoffe fast erschöpft sind und nun werden hinderliche, bürokratische Hürden ausgehebelt, Hürden die aber wirklich auch irgendwie Sinn machen – nicht ALLE aber doch EINIGE!
4)      Freier Mark – ich will eigentlich keinen Mist essen , kein Gen Food zu mir nehmen, ich möchte Kennzeichnungen was drin ist, ich möchte eigentlich schon noch wissen zumindest WER mir übles will! 

Habt ihre eine Meinung dazu?
Die Wahlen stehen vor der Tür!Lieben Dank

#2

Guten Morgen

1)      z.B.  die Möglichkeiten den Gewinn durch immer mehr
und mehr Absatz/Konsum zu steigern, ins unermessliche, ohne
Rücksicht auf Verluste (Natur), obwohl wir wissen sollten,
dass dies nicht der Weg sein kann?! (Umweltverschmutzung,
Ressourcen etc.)

Was hat das mit dem Freihandelsabkommen zu tun?

  1.      So könnte es auch in die Wege geleitet werden, z.B.
    das ÖFFNEN aller noch verbliebenen Rohstoffressourcen (alles
    ist Handel irgendwie) - also auch Antarktis (Verhandlungen
    laufen ja schon länger darüber – wem was gehört!) – die
    letzten verbleibenden, halbwegs intakten Schutzgebiete,
    Naturparks etc.?! Die Schranken/Grenzen werden weit
    geöffnet,  für den totalen Raubbau der gesamten Welt. Dienst
    aber wieder nur WENIGEN – denn viele, viele Menschen können,
    trotz mehr Arbeit nicht wirklich existieren! Hier werden auch
    Schranken für die Ungerechtigkeit geöffnet für die Ausbeutung
    vieler, vieler Menschen! Nur WENIGE profitieren wirklich – von
    Freiabkommen.

Nochmals: was hat das mit dem Freihandelsabkommen zu tun?

3)      Kann es sein, dass die Rohstoffe fast erschöpft sind
und nun werden hinderliche, bürokratische Hürden ausgehebelt,
Hürden die aber wirklich auch irgendwie Sinn machen – nicht
ALLE aber doch EINIGE!

Und wieder: woher kommt diese Fixierung auf Rohstoffe wenn es um das Freihandelsabkommen geht? Wenn, dann profitiert wohl eher die EU im Bereich der Rohstoffe. Und die USA gehen da sowieso ihren eigenen Weg.

4)      Freier Mark – ich will eigentlich keinen Mist essen ,
kein Gen Food zu mir nehmen, ich möchte Kennzeichnungen was
drin ist, ich möchte eigentlich schon noch wissen zumindest
WER mir übles will! 

Wenn du keinen Mist essen willst dann kauf halt keinen. Entmündigt dich das Freihandelsabkommen?

Lg,
Penegrin

#3

4)      Freier Mark – ich will eigentlich keinen Mist essen ,
kein Gen Food zu mir nehmen, ich möchte Kennzeichnungen was
drin ist, ich möchte eigentlich schon noch wissen zumindest
WER mir übles will! 

Wenn du keinen Mist essen willst dann kauf halt keinen.
Entmündigt dich das Freihandelsabkommen?

dazu müsste man wissen, ob man jetzt mist kauft. eine kennzeichnungspflicht ist da sehr sinnig. das problem bezüglich freihandelsabkommen und kennzeichnungspflicht besteht darin, das mit diesem abkommen unternehmen die brd von irgendwelchen hinterzimmergerichten verklagen können, wenn ihr gewinn einbricht, wenn sie draufschreiben müssen, was drin ist.

hth

#4

Hallo Yvonne,
deine Befürchtungen sind durchaus berechtigt, denn solche Verträge haben hauptsächlich eine Steigerung des Profits einiger Weniger zum Ziel. Dabei bleibt oft der Otto Normalverbraucher auf der Strecke. Wer hier die Gefahr der Aushebelung deutscher Standards nicht sieht, der muss schon auf beiden Augen blind sein. Wird z.B. die Deklarationspflicht von genmanipulierten Produkten aufgehoben, so ist dieses auch eine Art von Entmündigung des Bürgers. Produkte, die aus genmanipuliertem Anbau hergestellt werden, sind billiger als Produkte, die aus konventionellem Anbau hergestellt werden, was zur Folge hat, dass konventionell hergestellte Produkte dann de facto vom einheimischen Markt verschwinden. Auch ein biologischer Anbau dürfte dann nicht mehr möglich sein, denn ein genmanipulierter Anbau neben einem biologischen Anbau ist wohl kaum möglich.
Mit freundlichen Grüßen
Merlin2013

#5

hallo,
es gibt einen langfristigen Plan, von gewissen Herrschaften und dieser wird Punkt für Punkt abgearbeitet. Es geht schon lange nicht mehr um uns.
Bitte lese dir den Vertrag von Lissabon und den ESM- Vertrag durch und du wirst wissen, das wir Wähler bzw, Bürger nichts mehr zu melden haben.

Kann es deutlicher sein?
Auf die Frage:" würden Sie Europa aufgeben, wenn sie merken, dass sie die Menschen nicht von diesem europäischen Gedanken in einem gemeinsamen europäischen Haus überzeugen können ?" antwortete eine einflussreiche dt. Politikerin - NEIN, AUF GAR KEINEN FALL-
Weiterhin:
Ein einflussreicher dt. Politiker sagte " DIE GEWÄHLT SIND HABEN NICHTS ZU ENTSCHEIDEN UND DIE ENTSCHEIDEN SIND NICHT GEWÄHLT"

Hier hast du alle Antworten

Gruss peke

#6

Nabend,

noch ist nichts in trockenen Tüchern. Die Chancen für das Abkommen stehen mehr als schlecht, da das EP zustimmen müsste.

Was Du aber als „Hinterzimmergericht“ bezeichnest, wäre ein multinationales Schiedsgericht.

Wie sich diese Genmistbehauptung immer noch halten kann, ist mir schlicht unbegreiflich. Sie geistert seit langem durch „Diskussion“ und ist falsch.
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/december/…

vdmaster

#7

Kannst Du irgendwie belegen, dass zukünftig genveränderte Lebensmittel in Deutschland verkauft werden können? [btw: Jede Züchtung ist schon eine Genveränderung]

Lies bitte auch etwas weiter unten. Dort habe ich ein EU-Dokument verlinkt.

#8

Hallo

Wie sich diese Genmistbehauptung immer noch halten kann, ist
mir schlicht unbegreiflich. Sie geistert seit langem durch
„Diskussion“ und ist falsch.
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/december/…

vdmaster

der link klingt ja gut, aber dann frage ich mich mal folgendes: Laut dem link sollen ja Chlorhühner weiterhin verboten bleiben. Wieso freut sich dann die US Hühnerindustrie auf 600MIo mehr Umsatz durch Export nach EU?

Rolf

#9

Moin,

dann lass mal einen Link rüberwachsen, aus dem hervorgeht, dass die „US-Hühnerindustrie“ sich dieser Hoffnung hingibt und es sich auch um „Chlor-Hühner“ handelt, die dafür exportiert werden sollen.

Hier einmal etwas Hintergundwissen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Chlorh%C3%BChnchen#Lebe…
http://www.profil.at/articles/1403/982/371566/ttip-w…

Übrigens haben „die Amis“ schon eine Klage eingereicht:

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-01/…

Ich habe aber nicht die Zeit, den Stand oder Ausgang des Verfahrens zu recherchieren.

Gruß
vdmaster

#10

hi

Moin,

dann lass mal einen Link rüberwachsen, aus dem hervorgeht,
dass die „US-Hühnerindustrie“ sich dieser Hoffnung hingibt und
es sich auch um „Chlor-Hühner“ handelt, die dafür exportiert
werden sollen.

das haben Vetreter von der US Industrie in diversen Sendungen um das Thema geäussert. Kam voriges Jahr bei Monitor & Co. Wenn es nicht um Chlorhühner ginge, müssten sie ja wohl nicht klagen und hätten den Umsatz ja wohl ohne Abkommen einfahren können. Soweit ich weiß, benutzen die wohl nur diese Methode

Rolf

#11

Tach,

dann lass mal einen Link rüberwachsen, aus dem hervorgeht,
dass die „US-Hühnerindustrie“ sich dieser Hoffnung hingibt und
es sich auch um „Chlor-Hühner“ handelt, die dafür exportiert
werden sollen.

das haben Vetreter von der US Industrie in diversen Sendungen
um das Thema geäussert. Kam voriges Jahr bei Monitor & Co.

Ein Link ist schon etwas anders als eine persönliche Erinnerung. Ich bezweifel ja nicht, dass die US-Hühnerindustrie es gern tun würde oder dachte, dass sie es zukünftig tun könnten. Da haben sie sich (so der Ist-Stand) geirrt.

Wenn es nicht um Chlorhühner ginge, müssten sie ja wohl nicht
klagen und hätten den Umsatz ja wohl ohne Abkommen einfahren
können.

Das Schiedsgericht der WTO ist nicht dasselbe wie das aktuell verhandelte Freihandelsabkommen bzw. dessen Gericht. Offenbar hat es kein Urteil gegeben, dass das EU-Recht aufweichen würde. Wobei man einen Vertrag letztlich auch immer aufkündigen kann.

Soweit ich weiß, benutzen die wohl nur diese Methode

Sollen sie ruhig. Aber falls sie dies auch mit ihren Exporten beabsichtigen, so müssen sie sich eben an die nationalen Regelungen der Länder halten, in die sie exportieren. So kann man es zumindest den von mir angebotenen Links entnehmen.

In Polen und D werden ja auch Hühner ohne die Verwendung einer „Chlorlösung“ desinfiziert. Das sollte den Amis auch gelingen können.

Festzuhalten bleibt, dass nach wie vor der Vertrag erst vom europäischen Parlament angenommen werden müsste. Da sehe ich kein grünes Licht für Chlorhühner.

Gruß
vdmaster

#12

hi

Servus

das haben Vetreter von der US Industrie in diversen Sendungen
um das Thema geäussert. Kam voriges Jahr bei Monitor & Co.
Wenn es nicht um Chlorhühner ginge, müssten sie ja wohl nicht
klagen und hätten den Umsatz ja wohl ohne Abkommen einfahren
können. Soweit ich weiß, benutzen die wohl nur diese Methode

Es würde helfen, wenn du nicht mutwillig die Aussagen verändern würdest. In allen Artikeln, die ich zu dem Thema gelesen habe, geht es um die Hoffnungen bzw. die Erwartungen der Industrie. Das sind alles Spekulationen:

http://www.thepoultrysite.com/poultrynews/30529/us-e…
US poultry exports could top $600 million a year to the European Union, Mr Roenigk said.
Und weiter:
”We have serious concerns – even serious doubts – that any new trade agreement with the European Union will result in real and meaningful access for US poultry exports to the European market,” Mr Roenigk told the committee.

http://www.mcclatchydc.com/2013/06/14/193982/high-ho…
As President Barack Obama prepares to go to Northern Ireland on Sunday to promote a new trade pact with the European Union, hopes are running high for many U.S. businesses eager to squeeze more cash from one of the world’s most lucrative markets.

Big money is at stake, with the U.S. poultry industry estimating that it could export at least $600 million worth of products every year if it won access to the sprawling European market.

http://www.deutschlandfunk.de/freihandelsabkommen-st…
„600 Millionen Dollar im Jahr. Wenn wir wieder in diesem Markt wären , würde dies 10 Prozent unseres Exports bedeuten, und die EU wäre wieder an dritter Stelle; unser wichtigster Markt ist Mexiko, dann China, Hongkong. Es wäre sehr wichtig, wenn wir das wiedergewinnen könnten“.

Ich gehe mal davon aus, dass dir die Bedeutung des Konjunktives geläufig ist.

Rolf

Penegrin

#13

Hallo vdmaster!

  1. Ich habe nicht von Genveränderung sondern von Genmanipulation gesprochen.
  2. Ich bin kein Hellseher, dennoch ist die Gefahr sehr groß, da in den USA Genmanipulation in großem Stil betrieben wird.
  3. Ich besitze kein Großunternehmen, das in den USA investiert und über 80% meiner Mitbürger besitzen auch kein Großunternehmen. Warum sollten wir dieses Risiko also eingehen?
  4. Du glaubst ja wohl nicht im Ernst, dass der Inhalt des Dokumentes, auf das Du hier verlinkst, der Wahrheit entspricht. Auch ist es oftmals wichtiger zu wissen, was nicht in einem Dokument steht, als dass, was in einem Dokument steht. Außerdem verstehe ich Deine Argumentation nicht, denn spätestens nach der Währungsunion hätte Dir ein Licht aufgehen müssen, was solch ein Papier wert ist. Hier ein paar Stichpunkte zur Erinnerung: No-Bailout- oder Nichtbeistands-Klausel, Verbot von Zentralbankkrediten
    MfG
    Merlin2013
#14

Hallo

Die Wahlen stehen vor der Tür!

Gegen das Freihandelsabkommen sind:

Die Grünen
Die Linken
Die Piraten
Freie Wähler

Was die verschiedene Parteien außerdem noch wollen, kann man ja im Internet schauen. Die Freien Wähler scheinen mir sowas wie konservative Grüne zu sein. - Na ja, ich hab nur mal kurz geguckt. Sie sehen jedenfalls nett aus.

Die Piraten kann ich gar nicht einschätzen.

Viele Grüße

#15

Hallo,

  1. Ich habe nicht von Genveränderung sondern von
    Genmanipulation gesprochen.

Wo soll denn da der Unterschied sein? Jede Manipulation ist eine Veränderung und umgekehrt, oder irre ich?

  1. Ich bin kein Hellseher, dennoch ist die Gefahr sehr groß,
    da in den USA Genmanipulation in großem Stil betrieben wird.

Was allerdings kein Argument ist, da in den USA andere Gesetze herrschen, die aber nicht für die Exportgüter gelten würden, da diese den EU-Gesetzen unterlägen.

  1. Ich besitze kein Großunternehmen, das in den USA investiert
    und über 80% meiner Mitbürger besitzen auch kein
    Großunternehmen. Warum sollten wir dieses Risiko also
    eingehen?

??? Das ist ja wohl gar kein Argument. Welches Risiko eigentlich?

  1. Du glaubst ja wohl nicht im Ernst, dass der Inhalt des
    Dokumentes, auf das Du hier verlinkst, der Wahrheit
    entspricht. Auch ist es oftmals wichtiger zu wissen, was nicht
    in einem Dokument steht, als dass, was in einem Dokument
    steht. Außerdem verstehe ich Deine Argumentation nicht, denn
    spätestens nach der Währungsunion hätte Dir ein Licht aufgehen
    müssen, was solch ein Papier wert ist. Hier ein paar
    Stichpunkte zur Erinnerung: No-Bailout- oder
    Nichtbeistands-Klausel, Verbot von Zentralbankkrediten

Ach, jetzt fällt der Groschen bei mir. Weil Du der EU prinzipielle Manipulation und Lüge unterstellst, ist das Dokument natürlich auch so. Naja, dann lohnt es nicht, sich mit Dir auseinanderzusetzen, da Du mental festgefahren bist und Dich nichts überzeugen würde, was ausserhalb Deiner Sichtweise existiert.

Zum Schluss: Ja, ich glaube dem Inhalt des Dokuments. Im Gegensatz zu Dir halte ich die EU nicht für einen hirnamputierten Haufen von Personen, die allesamt von den Lobbyisten geschmiert werden. Ich kenne die parlamentarischen Hürden, die ein Abkommen nehmen muss. Genauso kenne ich Stimmung in den EU-Landen, die gegen den Einsatz von Gentechnik ist. Und ich kenne die Gesetzeslage.

vdmaster

#16

Moin

  1. Du glaubst ja wohl nicht im Ernst, dass der Inhalt des
    Dokumentes, auf das Du hier verlinkst, der Wahrheit
    entspricht. Auch ist es oftmals wichtiger zu wissen, was nicht
    in einem Dokument steht, als dass, was in einem Dokument
    steht. Außerdem verstehe ich Deine Argumentation nicht, denn
    spätestens nach der Währungsunion hätte Dir ein Licht aufgehen
    müssen, was solch ein Papier wert ist. Hier ein paar
    Stichpunkte zur Erinnerung: No-Bailout- oder
    Nichtbeistands-Klausel, Verbot von Zentralbankkrediten

Ach, jetzt fällt der Groschen bei mir. Weil Du der EU
prinzipielle Manipulation und Lüge unterstellst, ist das
Dokument natürlich auch so. Naja, dann lohnt es nicht, sich
mit Dir auseinanderzusetzen, da Du mental festgefahren bist
und Dich nichts überzeugen würde, was ausserhalb Deiner
Sichtweise existiert.

Wenn man so herangeht liegt man doch nicht so falsch, man spart sich Enttäuschungen. Wie sagte doch der vielleicht zukünftige Chef Junker: Wenn es ernst wird muss man lügen. Der Schulz wurde erst kürzlich beim Lügen über seine Tagegelder erwischt. Wie der Herr sos Gescherr :wink:

Zum Schluss: Ja, ich glaube dem Inhalt des Dokuments. Im
Gegensatz zu Dir halte ich die EU nicht für einen
hirnamputierten Haufen von Personen, die allesamt von den
Lobbyisten geschmiert werden. Ich kenne die parlamentarischen
Hürden, die ein Abkommen nehmen muss. Genauso kenne ich
Stimmung in den EU-Landen, die gegen den Einsatz von
Gentechnik ist. Und ich kenne die Gesetzeslage.

vdmaster

dann lebst du in einer anderen EU. Ich würde dem erst glauben, wenn ich den Vertrag vor der Abstimmung selber gelesen hätte und nicht was die EU sich wünscht durchsetzen zu können. Wenn man sich aber mal ansieht, was die EU Leute schon alles durchgewunken haben, kann man schon große Zweifel bekommen, ob die überhaupt wissen, für was die das Pfötchen brav heben, wahrscheinlich nur für ihre fetten Gelder:frowning:

Das ganze Geschwafel von 100.000den neuen Arbeitsplätzen und Wachstum in unrealistischen Höhen dient doch nur als Köder um das durch zu drücken.

Rolf

#17

Hallo,

natürlich wird es eine Diskussion über den Vertragsinhalt geben. Natürlich auch innerhalb der betroffenen Nationen. Natürlich werden die EU-Parlamentarier ihre Weisungen aus ihren Heimatländern erhalten und unter Berücksichtigung ihres Rechts auf freie Entscheidung dann abstimmen.

Aber zuvor gibt es auch noch die nationale Ebene: In D wird sowohl der Bundestag als auch der Bundesrat abstimmen müssen. Auch wenn die EU-Kommission dies anders sieht [wobei ich nicht weiß, ob diese Einschätzung noch aktuell ist].

Gruß
vdmaster

#18

Mahlzeit

Aber zuvor gibt es auch noch die nationale Ebene: In D wird
sowohl der Bundestag als auch der Bundesrat abstimmen müssen.
Auch wenn die EU-Kommission dies anders sieht [wobei ich nicht
weiß, ob diese Einschätzung noch aktuell ist].

Gruß
vdmaster

Du scheinst ein hoffnungsloser Visionär zu sein und solltest mal deswegen zum Arzt gehen, wie H. Schmidt das sagte. Wenn man sich ansieht, was die Abnicker alles in der Eurkrise abgenickt haben ( ESM) dann kann einem ganz übel werden.

Hier was neues über die Eurolüge. Lettland wurde der von schwedischen Banken aufgezwungen :frowning: die Letten waren wohl zu 2/3 auch dagegen

http://www.arte.tv/guide/de/051476-016/vox-pop?autop…

Gruß
Rolf

#19

Mahlzeit

Servus

Hier was neues über die Eurolüge. Lettland wurde der von
schwedischen Banken aufgezwungen :frowning: die Letten waren wohl zu
2/3 auch dagegen

Mal wieder erzählst du uns hier nur die halbe Wahrheit. Denn die Letten hatten vor, ihre Währung um bis zu 40% abzuwerten, was vor allem skandinavische Banken massiv betroffen hätte.
Im Gegenzug bekam Lettland aber 7,5 Mrd Euro vom IWF (davon 864 Millionen alleine von Schweden).

Stell also bitte nicht die Letten als arme Opfer dar. Wie immer gibt es hier zwei Seiten der Geschichte.

Gruß
Rolf

Penegrin

#20

Und vor allem hat dies rein gar nichts mit dem Freihandelsabkommen zu tun. Genausowenig mit der Hierarchie institutioneller Abstimmungen auf nationaler Ebene in D oder dem EP.

Gruß
vdmaster