Nein.
Es ergibt sich bereits daraus, dass niemand mehr ernsthaft aus der Bibel zitierte, um den historischen Nordirlandkonflikt auf Flamme zu halten.
Und die IRA hatte eine nationale Grundidee, keine theologische.
Anderenfalls hätte sie sich IKA genannt. 
Gruß
vdmaster
Hallo Vdmaster,
falsch ist das nicht, was Du zu den Interessenvertretern schreibst. Aber wieviele Muslime vertreten die wirklich?
Ich bin seit nahezu fünfzig Jahren mit Muslimen in Kontakt. Die Sprüche der konservativen Imame rufen bei vielen davon nur noch Heiterkeit oder Zorn hervor (je nach Gefühlslage). Diese Türken, Irani oder Pakistani gehen voll in unserer Gesellschaft auf.
Ich kenne eine Familie aus dem Iran, die für ihre kleine Tochter immer einen Weihnachtsbaum aufstellten, weil sie traurig war, dass alle Kinder (in der Schule) solche Bäume zu Hause hatten, nur sie nicht. Schließlich begann die Tochter ihr Studium und der Vater meinte nun sei es genug mit den Weihnachtsbäumen. Die erwachsene Tochter hat allerdings so lange gequengelt („Och Papa, das war doch immer so schön!“) bis sie ihren Baum wieder bekam.
Gruß, Hans-Jürgen Schneider
Natürlich die Minderheit aller, wenn Du es an den Mitgliedszahlen festmachen willst. Andererseits fühlen sich viele Deutsche von CDU, SPD oder einer anderen Partei vertreten, ohne Mitglied zu sein.
Das Problem bei Aussagen über die Gesamtheit der Muslime ist ja vor allem, dass es keine Form der Mitgliedsregistrierung gibt. Da hat man es mit den Christen weitaus einfacher.
Allerdings sind Interessenvertretungen eng verflochten mit dem religiösen Angebot. Bei den Christen sind es die konfessionellen Landeskirchen. Bei den Muslimen hauptsächlich die Dachverbände wie DITIB.
Es gäbe ja nun bereits Reformen des Islam verlangende Organisationen, denen man beitreten könnte, um ihnen als Muslim entscheidendes Gewicht zu verleihen. Die sind aber nur ein kaum sichtbares und hörbares Grüppchen. Für die vergleichsweise große Anzahl von muslim. Menschen insgesamt, die eine Änderung wünschen, sind ihre Auswirkungen (noch) jämmerlich marginal.
Gruß
vdmaster
Hallo Vdmaster,
wenn ich das so verkürzt hinknalle, hast Du mit Deiner Kritik recht.
Mit Bildung meinte ich nicht das Ablegen von Prüfungen und das Schreiben von Doktorarbeiten. So generiert man Wissen.
Bildung ist für mich (neben dem Erwerb von Fachwissen) ein lebenslang anhaltender Prozess, in dem der Mensch seine geistigen, kulturellen und praktischen Fähigkeiten entwickelt sowie seine sozialen Kompetenzen erweitert. Bildung lässt ein Bild der Welt entstehen, das auf den Erkenntnissen der Wissenschaften fußt und nicht mehr auf der Genesis in Koran, Bibel oder Thora. Es ist das Weltbild der Aufklärung, das im Wirken des Reformers Wilhelm von Humboldt Kontur gewinnt.
Es gibt zwei Begriffe, die mit dem Bildungsideal dieses Bildungsreformers eng verbunden sind: die autonome Persönlichkeit und das Weltbürgertum. Wer sich in diesem Sinne bildet, ist immun gegen jede Form von Extremismus und Fundamentalismus.
Im Moment schlägt das Pendel aber eher nach der anderen Richtung aus. Autonomie wird den Menschen ausgetrieben. Sie sollen als Schicksalsgemeinschaft funktionieren. Das noch bestehende Weltbürgertum wird konterkariert durch Rassismus und Nationalismus. Die Menschen sollen nicht länger gebildet, sie sollen wieder dumm sein.
In diesem Sinne gibt es keinen Unterschied zwischen den Verbrechern des IS und den braunen Horden, die Flüchtlinge durch die Straßen hetzen und bei Gelegenheit gerne auch mal totschlagen.
Wenn diese Menschen die Oberhand gewinnen, ist die Lage wirklich ernst.
Gruß, Hans-Jürgen Schneider
Verstehe ich dich richtig: Weil es Menschen unter uns gibt die ihr archaisches Weltbild aus der islamischen Welt mitgebracht haben sollen wir vorsichtig sein mit Forderungen nach einem aufgeklärten Islam damit diese Wirrköpfe nicht auf die losgehen die das vorleben? Meinst du das wirklich ernst?
WIR müssen uns also denen anpassen und nicht die sich an unsere Gesellschaft? Mir ist nicht bekannt dass irgendjemand gezwungen wird bei uns zu leben wenn er ein Problem damit hat dass Frauen hier nicht erst ihren Mann fragen müssen wenn sie alleine auf die Strasse wollen.
Exakt diesen Prozess fordern ja nahezu alle, die nach „Reformation“ des europ. (idealerweise des gesamten) Islam rufen.
Und da muss ich Dich jetzt etwas piesacken. Vor allem die AfD fordert dies explizit in ihrem Grundsatzprogramm https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf Kapitel 7.6.2. Die anderen Parteien stellen sich programmatisch einfach so doof als gäbe es keinen Reformbedarf.
Die AfD unterstützt das Bestreben von Islamkritikern, über den Islam aufzuklären, Reformen innerhalb der muslimischen Gemeinschaft anzustoßen und den Islam an die Normen und Werte der aufgeklärten Moderne anzupassen.
Und hier kannst Du anhand der Wahlprogramme 2013 einmal die Gegenprobe machen:
http://www.wahlprogramme-vergleichen.de/?p=vergleich&action=quellen&thema=Islam&programm=Bundestagswahl_2013
Das soll trotzdem keine Wahlempfehlung für die AfD sein. Wie käme ich auch dazu, wo ich selbst sie gar nicht wähle.
Beim Weltbürgertum kann ich Dir nur von der idealisierten Warte ausgehend zustimmen.
Faktisch hingegen ist der Nationalstaat das einzige organisatorische, funktionelle Staatskonstrukt, das seine Funktionsfähigkeit bewiesen hat. Alles andere sind Versuche, die Rechte und Pflichten des Nationalstaates einerseits zu stärken, andererseits zu regulieren.
Wo die EWG noch prächtig funktionierte, erweist sich die EU bereits als problematisch überdehnt, Teile des Vertragswerks als schlicht funktionsunfähig. Und bei der UNO sieht es noch weitaus übler aus; allein schon wg. des Vetorechts. Das solltest Du nicht als Rede prinzipiell gegen supra- und/oder internationale Organisation/Strukturen verstehen, aber als Kritik an deren bisherige Praktikabilität.
Gruß
vdmaster
Wie kommst Du darauf? Es ist doch leicht möglich, gleichzeitig einen Anti-Rechtsdrive zu haben und trotzdem Bombenbau von Möchtergernmörderhosenscheissern oder den IS oder die AKP (in Teilen) oder den Islamismus per se 
zu finden.
Gruß
vdmaster
Nein, Du verstehst mich natürlich mit voller Absicht falsch! Aber das weißt Du selbstverständlich auch. Schließlich habe ich ausdrücklich geschrieben, worum es dabei geht:
Es geht ausschließlich darum darzustellen, dass es eben nicht so einfach ist, nur in eine bestimmte Richtung zu zeigen, und zu sagen: Macht mal!
Vielmehr muss dies dann auch entsprechend begleitet werden. Viele Muslime, die einen sehr westlich geprägten „kompatiblen“ Islam leben, erleben aber genau das Gegenteil, nämlich dass sie hiermit nicht als „die Guten“ wahrgenommen und geschätzt werden, sondern trotzdem beargwöhnt und gering geschätzt, und gerade in entsprechenden Gefährdungssituationen nicht ernst genommen und geschützt, sondern mit einem Schulterzucken auf ihren ethnischen Hintergrund verwiesen werden.
Es hat grundsätzlich nichts mit dem Islam zu tun!
Es ist halt nur praktisch, wenn man alte anerkannte Texte nehmen und diese als Argument benutzen kann. Natürlich indem man nur dasjenige zitiert was einem in dem Kram passt.
Gemeinsam ist immer, dass man alte Texte und Geschichten nimmt und daraus Ansprüche ableitet, welche dann mit Kriegerischen Massnahmen durchgesetzt werden sollen.
Terrorismus ist auch nichts neues, da ist die Geschichte voll damit.
Wo ich dir Recht geben muss, ist, dass die friedlichen Islamisten sich organisieren und sich von den Spinnern distanzieren müssen.
Allerdings ist das auch nicht für alle so einfach, wenn Teile der Familie noch im Heimatland leben und plötzlich „abhanden“ kommen können.
Also harte Gangart gegenüber denen die zurück in die Steinzeit wollen. Gerne doch, da bin ich dabei. Schön wär’s, aber ist ja politisch nicht gewollt.
Wo habe ich irgendetwas von „harter Gangart“ geschrieben. Kauf Dir mal eine neue Brille!
Es geht hier zunächst um die Akzeptanz und den Schutz derjenigen, die einen westlichen Islam leben. Und wenn zu deren Schutz dann ganz normale rechtstaatliche Maßnahmen, die ja gegeben und möglich sind, gegenüber denen ergriffen werden müssen, die sich daneben benehmen, dann ist dies eben so.
Hans ich stimme dir da in deinen Aussagen zu. Der Islam muss modernisiert werden, das habe ich auch letztens in einer Doku von einem Islam Experten gehört. Vieles in den Büchern ist schon sehr veraltet und nicht mehr zeitkonform.
einer Wählerschaft von ca. 60% für die AKP und Erdogan beispielsweise ist diese von dir zitierte Zahl sehr merkwürdig. Ich teile das kulturelle und diktatorische Weltbild dieser Wähler nicht im geringsten.
Die K-A-S wird übrigens auch kritisch gesehen. Da muss man man nur mal Regierungs- und Bundestagsmitglieder durchforsten. Ich nehme die Zahlen der K-A-S nicht ernst.
Franz
Ich auch
Ich denke, du täuschst dich. So wie du diese „schlafende“ gutmütige Anzahl muslimischer Bürger hierzulande an anderer Stelle auch nennst, kann man dennoch diverse Punkte nicht ausschließen:
Im Falle religiös-politischer Einflußnahmemöglichkeiten oder gar Mehrheiten werden diese schlafende Bürger zuerst ihrem sozialen anerzogen Charakter gehorchen.
Religiös-politisch motivierte Attentate in Belgien, Frankreich oder D hat es seit Urzeiten in Europa von Seiten anderer Religionen nicht gegeben (Irland ist da kein Argument!).
Viele der hier angekommenen muslimischen Bürger sind ausschließlich wegen Krieg und Terror gekommen. Aber beileibe nicht angekommen. Und sie werden es auch nicht. In der für sie neuen, ungewohnten Welt. Frei sein zu dürfen, aber sich auch auch darum bemühen müssen.
Ich möchte deine Beiträge nicht schlecht reden, aber ich gehe von den unterschiedlichen kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Randbedingungen aus. Da bestehen sehr sehr große Unterschiede, die von beiden Seiten nicht im Sinne eines gesellschaftlichen Kompromisses in naher Zukunft, wenn überhaupt, gelöst werden können. Mein Optimus richtet sich nach wie vor auf gewohnte räumliche Distanz, aber Begegnung auf Augenhöhe. Das Miteinander, das von „Haus zu Haus“ geführt wird.
Franz
Kompliment! Selten habe ich eine so ausgewogene und beherrschte Kommunikation zu diesem Thema gelesen. Gratulation an Alle! So muss/kann es weitergehen.
In Hoffnung, Sylvia
Hallo,
ich dampf mal Deinen historischen Ideologieexkurs ein: Es gab schon immer böse Menschen, die anderen den Schädel einschlagen oder den Hals umdrehen wollten.
Die Erfindung des Islam war nicht nötig, um unter anderem auch Übel in die Welt zu bringen.
Das ändert wenig daran, dass derzeit der terroristische Islamismus zu den größten Bedrohungen für den Frieden weltweit zählt. Ihm ist der pol. Islamismus vorgeschaltet.
Wer das mit dem Bedrohungspotential nicht erstnimmt, lese sich bitte in die einschlägigen UN-Resolutionen ein und greife mal zu einer Karte https://de.wikipedia.org/wiki/Islamistischer_Terrorismus#/media/File:Islamic_terrorism.png
Gruß
vdmaster
P.S.: Das Abtreibungsarztargument wird - sorry! - mit jeder Wiederholung peinlicher. Wieviele davon bezogen sich überhaupt auf das Christentum? Wäre ja vorstellbar, dass ein Vater den Arzt erschiesst, der seinen werdenden Sohn entfernte.
Vor allem aber passen die quantitativen Relationen nicht. Kommt man überhaupt auf zehn Tote oder mehr seit 2000?
Hallo,
Das ist der falsche Ansatz.
Für jedes Kind welches weggesperrt wird, besorgen sich die Hintermänner 3 neue!
Wichtiger wäre es die Hintermänner anzugehen und wegzusperren.
Hallo,
Es geht um die Motivation der Taten, nicht um die Effizienz.
Vorstellen kann ich mir vieles, aber es ist eine Tatsache, dass die Gruppierungen hinter den Anschlägen christlich fundamentalistisch argumentieren.
Ob die Tat von einem nicht werdenden Vater oder einem 12.Jährigen ausgeführt werden ist egal. Das Problem ist, WIE sie zur Tat verleitet wurden.
Rein vom Sachverhalt her, müssten hier in Europa mindestens so viele Abtreibungskliniken in die Luft fliegen. Der Unterschied scheint also in der Gesellschaft und ihren radikalen kreisen liegen.
In Deutschland war da übrigens mal die RAF und in Italien die Roten Brigaden. Diese argumentierten politisch. Nach deiner Logik hätte man da was abschaffen müssen?
MfG Peter(TOO)
