Guten Tag, es geht nicht um die Erkrankung der Ungeimpften. Die Frage ist, warum kann ein gesunder Ungeimpfte mit negativen Test gefährlich für Geimpfte und Genesene sein? Er gefährdet sich höchstens selbst. Die 2G Leute können genauso Virenschleuder sein, auch wenn sie nicht mehr (schwer) erkranken.
Servus,
diese Frage kannst Du Dir mit winzigem Aufwand selbst beantworten. Informiere Dich über die Funktionsweise und über die Aussagekraft von (a) Schnelltests der unterschiedlichen Systeme und (b) CPR-Tests. Beachte dabei nicht nur die Wahrscheinlichkeit von (a) falsch positiven und (b) falsch negativen Testergebnissen, sondern vergleiche auch den Zeitpunkt ab Infektion, von dem an ein Infizierter selbst infektiös ist und denjenigen, zu dem die Tests der verschiedenen Systeme bei Infizierten (a) noch nicht und (b) nicht mehr positiv ansprechen. Informiere Dich über den Zeitraum, der bei einem PCR-Test zwischen Abstrich und Vorliegen des Ergebnisses (a) mindestens und (b) in der Regel liegt.
Im übrigen könntest Du ja mal verraten, mit welchen Mitteln Du feststellen willst, dass
hinsichtlich Covid 19 „gesund“ d.h. nicht infektiös ist?
Die Tests (sowohl Schnell-, als auch PCR-) erlauben keinerlei sichere Aussage darüber, ob jemand infektiös ist oder nicht. Sie machen es lediglich möglich, eine viel größere Zahl von Infizierten zu finden, als wenn man das nur anhand von Symptomen versuchte.
Nein, eben nicht genauso. Von ihnen geht, wenn sie infektiös sind, ein viel geringerer Infektionsdruck aus als von Persil, Lassie und ISCHWAISLLÄS100.000.
Schön wär’s. Dann hätten wir die Bande früher oder später vom Hals. Es brauchten dann nur noch geeignete Vorkehrungen getroffen zu werden, sie bei Hospitalisierung ausschließlich palliativ zu versorgen.
Ist aber nicht so, egal wie oft Du es wiederholst.
3 Like
Hallo,
also was nun? Sind die Infizierten nicht infektiös oder sind die Infektiösen nicht infiziert?
Und überhaupt, dann könnten wir doch die Kosten der Tests sparen.
Genau, das wäre der richtige Weg. Alle Beschränkungen aufheben und wegen ein paar Zehntelprozent Tote der gesamten Bevölkerung nicht die restlichen 99% zu drangsalieren.
Die spanische Grippe war damals auch nach 3 Jahren vorbei ohne solche massive Aufregung.
(Spar dir bitte eine Antwort, du bist raus)
MfG
1 Like
das Lesen werde ich Dir nicht beibringen, und banalste Grundlagen der Logik auch nicht.
Quatsch. Wenn man sie nicht für Dinge einsetzen möchte, die sie nicht leisten können, sondern ihrem Sinn und Zweck entsprechend einsetzt, können sie einen Beitrag zur Eindämmung (respektive ausreichender Bremsung) von Covid 19 leisten. Nochmal für Dich, ganz langsam, zum Mitschreiben:
Es gibt keinen Test, mit dem man sicher feststellen kann, dass jemand nicht infektiös ist. Es gibt eine Reihe von Tests, mit denen man eine große Zahl von Infektiösen erkennen kann.
Dass Du es „richtig“ fändest, wenn sich die Saboteure nur selbst gefährdeten, macht es nicht zutreffend. Du fabulierst in einer geträumten Welt. Solange Du nichts über die Wirklichkeit zu sagen hast, halt Dich einfach geschlossen.
Wenn Du hier eine Propagandakampagne aufziehen willst, musst Du mit Reaktionen rechnen.
Wenn Du für geistigen Durchfall Akzeptanz und Applaus haben möchtest, kannst Du meinetwegen auf dem Reichsparteitagsgelände in Nürnberg weiter blöken.
2 Like
Moin,
Das nenn ich mal einen vollständigen Kapierschutz. Hast du Angst vor einer Verhaftung, wenn du nach den Fakten suchst, was ein Test in der konkreten Situation nur aussagen kann und wie infektiös ein Geimpfter sein kann?
Ja, können sie. Die Frage lautet nur: in welchem Maße?
Was die Spanische Grippe angeht: https://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Grippe
Damit starben an der Spanischen Grippe mehr Menschen als im Ersten Weltkrieg (17 Millionen)
Wir haben rund 100000 Tote hier in D durch Covid 19. Im Straßenverkehr sterben pro Jahr rund 3700 Menschen und wir legen freiwillig den Gurt an. Wir müssen sogar in neueren PKW ein Bremssystem nutzen, das sich ABS nennt und den Bremsweg verlängert. Verlängert! Man stelle sich das mal vor! Wir werden zu einem längeren Bremsweg GEZWUNGEN!
-Luno
6 Like
Unsinn. Bei der Spanischen Grippe war fast alles gleich, außer daß es keinen Test gab und auch keine Impfung. Ansonsten das gleiche: diverse Wellen, Millionen Tote, Maßnahmen wie Schulschließungen und Ausgangssperren und - man soll es kaum glauben - dumme Politiker, Krankheitsleugner und Verschwörungsmythen.
3 Like
An der Spanischen Grippe starben 20 bis 50 Millionen Menschen bei einer Weltbevölkerung von 1,8 Milliarden. Heute gibt es 4,3 mal so viele Menschen, das wären dann 86 bis 215 Millionen Tote.
1 Like
Ich schrieb nicht, daß es die gleiche Zahl oder die gleiche Quote von Toten gab.
Ein Vergleich der beiden Pandemien im Hinblick auf die Zahl der Toten wäre an sich schon unsinnig. Es ist eine andere Erkrankung, die Bevölkerung ist eine andere, die äußeren Umstände sind andere (Krieg und Hunger in Europa), wir haben ein anderes Verständnis von Krankheiten, ein ganz anderes Wissen bzgl. der Übertragungswege, wir verfügen über moderne Medizin, Tests und Impfstoffe. Und es ist eine andere Erkrankung.
Ich bezog mich ja auch nicht auf deinen Beitrag.
1 Like
Nein.
Die Ansteckungswahrscheinlichkeit in bei Geimpften und Genesenen geringer. Stichwort Viruslast.
Nein.
Stichwort Sensitivität (und in geringerem Maße auch Spezifitzät) eines Tests.
Non sequitur.
Falsch.
Siehe oben.
Wieder falsch. Non sequitur
Wieder falsch.
Merkst Du, dass Deine „Argumente“ kaputt sind?
2 Like
Das sind querschwurbelnde Impfgegner-Anthroposophen. Bei denen ist nichts zu finden, was man in Diskussionen mit wenigstens halbwegs intelligenten und informierten Menschen verwenden sollte, wenn man sich nicht zum Vollhorst machen möchte…Upsi.
3 Like
OK. Die Darstellung im Forum vermittelte mir wohl diesen falschen Eindruck.
1 Like
Ich fürchte, dass diese lineare Berechnung optimistisch fehlerhaft ist. Heute haben wir eine Konzentration beim Zusammenleben in den Städten, dem gemeinsamen Aufenthalt bei vielen Aktivitäten, den es damals so noch nicht gab. Ich fürchte, würden wir heute nur die selben Maßnahmen ergreifen wie damals und uns genauso uninformiert verhalten, würden nochmals deutlich mehr Menschen sterben.
(Bitte nicht als Kritik an Deiner Deduktion verstehen, sondern als Ergänzung.)
Ich habe mich verkürzt ausgedrückt. Es ging mir darum, die Relativierung der Spanischen Grippe zu relativeren. Was die damaligen Todeszahlen heute bedeuten würden, das wollte ich aufzeigen. Dass die Todeszahlen andere wäre, liegt nahe.
1 Like
Hallo,
und wie ist das bei den 2G Leuten? Die sind auch nur im Moment geschützt. Wenn sie aus der Intensivstaion kommen, könnten sich an der Türklinke infizieren. Wie ist das mit der TÜV? Nach 50 m hinter der Prüfstation mit Plakette kann das Auto schon so kaputt sein, dass es aus dem Verkehr gezogen werden müsste. Also was soll das? Eine Prüfung ist immer nur Momentaufnahme.
Ich habe schon an anderer Stelle geschrieben: meine Meinung nach gefährden negativ testete Ungeimpften nur sich selbst (mal von der Überlastung der Krankenhäuser abgesehen, was natürlich auch schlimm ist).
Ebent. Es wird dir hier aber keiner siebzehn Mal nacheinander erklären, wofür die Tests sind und wofür nicht.
Du hast immer noch nicht gesagt, woran Du erkennen willst, dass Dein
gesund im Sinn von nicht infektiös ist. Dass das mit Testen nicht geht, hast du offenbar in der Zwischenzeit kapiert. Aber womit denn sonst?
Du forderst, dass man die Saboteure nach Belieben in der Weltgeschichte herumturnen lassen soll. Dann erkläre gefälligst, wie sich erkennen lässt, ob sie ungefährlich sind.
Schöne Grüße
MM
1 Like
Das ist falsch formuliert. Der Impfschutz folgt einer Kurve. Sie erreicht das Maximum etwa nach 2 Wochen nach der zweiten Impfung und baut sich dann (nicht ganz linear) ab. Das heißt, mit zunehmenden Abstand zur zweiten Impfung nimmt der Schutz ab.
Zum Teil richtig. Bei jedem direkten und indirekten Kontakt besteht die Möglichkeit einer Infektion.
Völlig unsinniger Vergleich. Aber ja, nach 50 Metern kann der Fahrer bereits einen solchen Unfall bauen, dass das Fahrzeug danach nicht mehr verkehrstüchtig ist. Das wird dann aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht an den Teilen liegen, die im Rahmen einer Hauptuntersuchung kontrolliert werden.
Ich war der Meinung, dass man Dir das schon lang und breit erklärt hat: es geht um den Schutz derer, die sich nicht impfen lassen können, derer, deren Impfschutz nicht (mehr) greift und um den Schutz derer, die zu dumm oder zu borniert sind, das zu begreifen.
Richtig. Und welche Schlussfolgerung kann man daraus ziehen? Gar nicht mehr testen? Jede Stunde einmal testen?
Und abgesehen von Long Covid und den Folgen für die Gesellschaft. Und abgesehen davon, dass falsch negativ getestete Ungeimpfte wohl stärkere Virenverteiler sind als ungetestete Geimpfte und Genesene sind getestete Ungeimpfte für einen Moment lang höchst wahrscheinlich völlig harmlos.
3 Like
Diese Äußerung von Dir
ist ein gutes Beispiel, was passiert, wenn man konsequent alle Fakten ignoriert, die die eigene Befindlichkeit und Bequemlichkeit stören.
Während ein Test bei Ungeimpften wie geschrieben nur eine Momentaufnahme zur Zeit der Testung bedeutet und die Infektionsrisiken für einen selbst und für Dritte unverändert weiterbestehen, gilt bei Geimpften im Durchschnitt:
- Virenfreiheit über zumindest mehrere Monate bei den allermeisten
- Bei einem Impfdurchbruch eine deutlich reduzierte Virenkonzentration mit entsprechend geringerer Ansteckungsgefahr für Dritte
- Deutlich harmloserer Krankheitsverlauf
Und die immer wieder aufgeführten Ausnahmen im individuellen Einzelfall sind durchaus Teil der statistischen Erfassung und des errechneten Durchschnitts.
Alles nachzulesen auf den hier und in vielen anderen Threads verlinkten seriösen, wissenschaftsbasierten Webseiten - wenn man denn auch bereit ist, Fakten zu akzeptieren, die einem nicht in den Kram passen.
7 Like
Genau um diese Leute geht es mir nicht. Ich versuche nur zu verstehen, welche sinnvolle und logische Argumente für 2G gibt. Trotz gut gemeinte Antworten auf meine Beiträge habe ich noch keine erhalten. Klar ist, die Impfung schützt vor schwerer Erkrankung, aber es ist kein Garant, dass man keine andere anstecken kann, auch, wenn nur in wenigen Umfang. Aber generell zu bestimmen, dass negativ getestete Ungeimpfte größere Gefahr bedeuten als ungetestete Geimpfte oder Genesene, dafür habe ich bis jetzt noch keine logische Erkärung gehört oder verlässliche Studien gelesen. Von den verantwortlichen Poliker werden die Braven 2Gs mit ein paar Bonbons belohnt. Das ist ganz einfach eine verdeckte Zwang zur Impfung. Außerdem habe ich ein Problem damit, das alle ungeimpfte eben für dumm und borniert dargestellt werden.
lesen wollen
So wird ein Schuh draus.
1 Like