Du weisst sehr wohl. dass Ultra damit ironisch auf den dämlichen Allgemeinplatz „Das hat mit dem Islam nichts zu tun“ anspielte.
Nichtsdestotrotz ist die Feststellung, dass Terrorakte mit dem Islam zu tun haben, keineswegs die Behauptung, dass alle Terrorakte mit dem Islam zu tun hätten.
vdmaster
Du weisst sehr wohl. dass Ultra damit ironisch auf den
dämlichen Allgemeinplatz „Das hat mit dem Islam nichts zu tun“
anspielte.
Das sind die Leute der „Man muss doch mal sagen dürfen“-Fraktion. Wenn dann Gegenworte ob des gesagten Blödsinns kommen, heist es, es wäre ja nicht erlaubt. Wie zum Beispiel dass Namen islamistischer Straftäter angeblich nicht genannt werden dürfen. Während der Aktion in Norwegen waren ja die einschlägigen Foren schon voll der Hetze und diese Leute wurden hinterher bitter enttäuscht.
Man hätte auch noch erwähnen können, dass es nichts mit rosa
Elefanten zu tun hat.
Wer von den Leuten in Brüssel, Paris, Kopenhagen, Bonn, New York, kompletter Naher Osten, Nigeria, Saudi-Arabien, Indonesien usw. beruft sich denn auf einen rosa Elefanten?
Das sind die Leute der „Man muss doch mal sagen
dürfen“-Fraktion.
Wer? Die, die „hat mit dem Islam nichts zu tun“ plappern? Oder diejenigen, die als Täter Nazis sehen, bevor die Polizei überhaupt ihre Ermittlungen soweit durchgeführt hat, dass man Motive und Hintergründe grob eingrenzen kann?
vdmaster
Dir ist schon bewusst, dass der Kosovo gar nicht im
Schengenraum liegt; oder? Die hier ankommenden Kosvoran habn
also schon mal eine gesicherte Grenze überschritten.Ja, sie kommen aber zum Beispiel mit dem Bus und würden dann
auch die deutsche Grenze passieren. Und von dort dann wieder
zurückgeschickt werden (Dublin).
Nachdem sie offensichtlich illegal bereits eine gesicherte Grenze überschritten haben, würden sie sich natürlich an der zweiten gesicherten ganz anders verhalten. Ist das wirklich die Aussage, die du treffen willst?
Wie kommst du auf die Idee, sie würden sich von einer weiteren
abhalten lassen?Allgemein genommen war der Vorschlag auf funktionierende
Grenzkontrollen gemünzt. Das heißt zwar nicht, dass jedes
Fahrzeug ausführlich durchsucht werden kann. Jedoch sollte,
wenn die Beamten nicht gerade schlafen, zumindest eine höhere
Kontrolldichte erzielt werden können als es mit den
Larifari-Kontrollen heute der Fall ist.
Toll, damit siebst du zumindest das eine Prozent völliger Deppen aus. Ändert zwar am Problem nichts, aber vielleicht verbessert es deine Laune.
Mir sind durchaus auch andere Fortbewegungsarten bekannt,
welche von Flüchtlingen schon seit langer Zeit genutzt werden.Man kann auch für die grüne Grenze technische Maßnahmen
treffen. Wie oben geschrieben, eine gewisse Funktionsfähigkeit
sollte natürlich gewährleistet sein, wenngleich es nicht so
aufwändig gestaltet sein wird wie damals an der DDR-Grenze.
Na dann erzähl doch mal. Das hat in Zeiten vor Schengen ja auch ganz viele Menschen abgehalten.
Ähm, das ist diese Sache mit der Euro-Krise und der völlig
verfehlten Maastricht-Kriterien. Du weißt schon, mit den
Rettungspaketen und so…
Blabla. Nochmal deutlich für dich: Inwiefern konkret setzen die hohen Schulden vieler Länder dem Euro zu?
Ich schon.
Hui, du bist also für einen weiter Ausbau der Eurokratie
Dämliches Schlagwort. Ich würde dich ja nach einer Konkretisierung dessen fragen, aber da kommt ja nie was.
und
des Brüsseler Zentralismus zulasten der Souveränität und
Eigenständigkeit der Nationalstaaten und Regionen? Das ist
schon bitter, aber solche muss es wohl auch geben.
Was genau ist denn so bitter ausser deiner persönlichen Gefühlslage?
Die Israelis berufen sich auf den Islam?
Hallo!
… Brüsseler Zentralismus zulasten der Souveränität und
Eigenständigkeit der Nationalstaaten und Regionen?
Hast du dafür ein Beispiel parat? Ich weiß nämlich wirklich nicht, an welcher Stelle du die Eigenständigkeit von Staaten und Regionen zu deren Nachteil oder zum Nachteil der Bürger berührt siehst.
Gruß
Wolfgang
Hallo,
Deine Frage ist irgendwie seltsam. Supranationalität ist bereits die Einschränkung der Befugnisse des Nationalstaates und geht damit zu seinen Lasten. Oder möchtest Du die gewagte Behauptung ins Feld führen, dass die EU nur und ausschliesslich Vorteile gebracht hätte?
Ein Nachteil für die deutsche Bevölkerung ist zweifelsfrei die Arbeitnehmerfreizügigkeit (z.B. in der Baubranche). Womit ich keinesfalls behaupten möchte, dass die EU-Mitgliedschaft unterm Strich betrachtet nicht von Vorteil wäre.
Gruß
vdmaster
Hallo!
Deine Frage ist irgendwie seltsam. Supranationalität ist
bereits die Einschränkung der Befugnisse des Nationalstaates
und geht damit zu seinen Lasten.
Die Behauptung halte ich für unzutreffend. Die EU regelt doch nur Angelegenheiten, die ein Land allein nicht zustande bringen kann oder die im Interesse aller Mitgliedsstaaten eine gemeinsame Regelung brauchen. Das Elbwasser wird nur aufgrund gemeinsamer Standards für z. B. Kläranlagen sauber.
Ein Nachteil für die deutsche Bevölkerung ist zweifelsfrei die
Arbeitnehmerfreizügigkeit…
Warum ist es denn für die deutsche Bevölkerung nachteilig, als Maurer oder Ingenieur in den Niederlanden oder in Österreich arbeiten zu können? Soeben - die Post hat grad erst das Paket abgeholt - erlebte ich einen der fürchterlichen „EU-Nachteile“. Hab nämlich nach Polen geliefert. Das mache ich gerne, aber in die Schweiz liefere ich im Normalfall nicht. Ist mir nämlich zu umständlich. Hast du schon mal selbst in ein Nicht-EU-Land geliefert und den Zirkus mit Waren und Werkzeugen und was man so alles rein- und rausschleppt und im Auto rumfliegen hat, erlebt? Man kommt zu nächtlicher Stunde in Rheinfelden an, muss stundenlang warten, bis der Zoll seinen Dienst beginnt und dann geht der Formular-Affentanz erst richtig los - besten Dank aber auch. Das ist alles Mist, der rein gar nichts bringt.
Mir fällt wirklich nichts ein, was an der Freizügigkeit für Personen, Waren und Kapital nachteilig sein könnte. Das gilt auch für die Niederlassungsfreiheit - ich finde den Pferdefuß einfach nicht.
Gruß
Wolfgang
Die Israelis berufen sich auf den Islam?
Da hast du wohl etwas missverstanden. Die angesprochenen Orte stehen in Zusammenhang mit Terrorismus oder staatlichem Unrecht. Israel ist jedoch ein demokratischer Staat, von dem kein Terrorismus ausgeht. Im Gegenteil, Israel muss sich sogar ganz vehement gegen Terror verteidigen. Und diese Terroristen der Hamas berufen sich, wie du richtig vermutest, auf den Islam.
Die Behauptung halte ich für unzutreffend. Die EU regelt doch
nur Angelegenheiten, die ein Land allein nicht zustande
bringen kann oder die im Interesse aller Mitgliedsstaaten eine
gemeinsame Regelung brauchen.
Das ist leider nur nicht der tatsächliche Zustand, sondern eher deine (und meine) Vorstellung von der EU.
Die Eurokraten meinen, die Nationalstaaten könnten noch nicht einmal die Warnhinweise auf Zigarettenpackungen selbständig regeln. Auch sind sie der Auffassung, die demokratisch gewählten Parlamente und Regierungen der Mitgliedsstaaten seien nicht dazu in der Lage, eigenständig darüber zu entscheiden, wie die Zahl der weiblichen Führungskräfte in den Unternehmen erhöht werden kann. Das ist schon - etwas überspitzt ausgedrückt - eine Kriegserklärung der Brüsseler Funktionäre an die funktionierenden Demokratien in den Regionen.
Das waren jetzt nur Einzelbeispiele. In nahezu alle Bereiche regelt die EU unnötig rein, das (eigentlich weiterhin gültige) Subsidiaritätsprinzip wird gezielt missachtet. Ganz pointiert hat diese Entwicklung Broder zu Papier gebracht. Ich möchte dir sein Buch ans Herz legen, damit deine falschen Vorstellungen vielleicht mal ein bisschen von der Realität geradegerückt werden können: http://www.amazon.de/Die-letzten-Tage-Europas-versen…
Hallo,
Da hast du wohl etwas missverstanden. Die angesprochenen Orte
stehen in Zusammenhang mit Terrorismus oder staatlichem
Unrecht.
Israel ist nicht gerade als lupenreiner Rechtsstaat bekannt. Dabei muss man sich nicht einmal auf die besetzten oder völkerrechtswidrig annektierten Gebiete fokussieren.
https://kurilkablog.wordpress.com/tag/israel/page/2/ (Kapitel 1.3.2)
Sehr umfangreich: http://www.acri.org.il/en/wp-content/uploads/2014/12…
Gruß
vdmaster
Nabend,
Deine Frage ist irgendwie seltsam. Supranationalität ist
bereits die Einschränkung der Befugnisse des Nationalstaates
und geht damit zu seinen Lasten.Die Behauptung halte ich für unzutreffend.
Dann kann ich Dir auch nicht helfen und empfehle: http://de.wikipedia.org/wiki/Supranationalit%C3%A4t#…
Ein Nachteil für die deutsche Bevölkerung ist zweifelsfrei die
Arbeitnehmerfreizügigkeit…Warum ist es denn für die deutsche Bevölkerung nachteilig, als
Maurer oder Ingenieur in den Niederlanden oder in Österreich
arbeiten zu können?
Frag mal die deutschen Bauarbeiter, die den Lohndruck durch die bspw. poln. Subunternehmerfirmen spüren. Aber ich sehe schon, dass Du das Hohelied der EU anstimmst. Da klinke ich mich mal aus und werde mich dem Abendessen widmen.
vdmaster
Na?
Schon wieder das Weite gesucht? Komischerweise passiert das immer dann, wenn man von dir Belege für deine Behauptungen möchte. Honi soit qui mal y pense…
Im religionsbrett ha ja gerade aus diesem Grund eine grosse Löschorgie stattgefunden. Jetzt frag dochmal die Mods dort, falls dich das wirklich interessiert und nicht nur wieder eine rhetorische Floskel war.
Im religionsbrett ha ja gerade aus diesem Grund eine grosse
Löschorgie stattgefunden. Jetzt frag dochmal die Mods dort,
falls dich das wirklich interessiert und nicht nur wieder eine
rhetorische Floskel war.
Dort wurden Postings gelöscht, in denen Quellen gepostet wurden?
Dort wurden Postings gelöscht, in denen Quellen gepostet
wurden?
Zum Beispiel die von unserem Ursprungsposter.
Dort wurden Postings gelöscht, in denen Quellen gepostet
wurden?Zum Beispiel die von unserem Ursprungsposter.
Ja, ist klar…
Ich habe dich nach Quellen für deine Behauptungen gefragt. Bisher hast du keine geliefert, aber das ist bei dir ja nichts Neues.
Also nochmals die Frage:
Es wird doch ständig behauptet, das Terrorismus eben nur von
diesen Leuten ausgeht, weil das an der Religion liegt.Wo genau wird das behauptet? Mir wäre kein einziger Artikel
untergekommen, in dem das geschrieben wurde.
Solltest du wieder keine Belege bringen, ist dieses ‚Diskussion‘ für mich beendet.
Solltest du wieder keine Belege bringen, ist dieses
‚Diskussion‘ für mich beendet.
Ich sagte, hier im Forum wird sowas behauptet, womit ich besonders den Ursprungsposter meine. Da du dich aber immer nur an Nebensächlkichkeiten wie Gruß oder Lesezeit deines Artikels aufhältst, anstatt was zu den angesprochenen Themen zu sagen, hat Diskussion mit dir eh keinen Sinn.
Dann liegt es an Deiner mangelnden Lesekompetenz, denn das hat
Ultra nicht geschrieben.
Du kommst uns jetzt hier aber nicht wirklich mit der Realität, oder? So kann man doch keine Diskussion führen! Wo soll das denn noch hinführen?