"Hatespeech" im Koran und in der Bibel

Wissenschaft Religionswissenschaft
#1

Guten Morgen,

da die Mods einen Nebenkriegsschauplatz auf einem anderen Brett berechtigterweise unterbinden wollten, stelle ich meine Frage hier:

Als Beispiel für die Hassrethorik des Korans zitierte ich beispielhaft folgende Suren:
Sure 2,191: „Und tötet die Ungläubigen, wo immer ihr auf sie stoßt“.
Sure 9,73: „Führe Krieg gegen die ungläubigen und die Heuchler. Sei streng mit ihnen. Ihre Herberge ist die Hölle und schlimm ist ihr Ende“.
Ein Forenteilnehmer konterte verständlicherweise mit durchaus vergleichbaren, unschönen Passagen aus dem Alten Testament.

Ich habe Altes und Neues Testament für mich bisher in etwa so voneinander unterschieden:
Altes Testament: Da stammen wir her und das waren unsere Wurzeln
Neues Testament: Das sind wir und dorthin wollen wir.

Das scheint zumindest nicht völlig absurd gewesen zu sein, wie m.E. aus diesem Artikel hervorgeht:

Meiner Meinung nach zeigt das Alte Testament eher die Herkunftsgeschichte der Wurzeln des Christentums. Allein das Neue Testament, welches als Glaubensgrundlage eher wenig Hassrethorik als Handlungsgebote für uns bereithält. Das Alte Testament ist in der Kanonik vielleicht eher zweitrangig; zumindest was den Inhalt an Handlungsvorgaben für die Gläubigen angeht.
Das neue Testamente Vorrang vor alten Testamenten haben, kann einem schließlich auch jeder Notar bestätigen :wink:

Im Vergleich dazu ist der Koran m.E. durchgehend kanonisch zu betrachten und ist unangreifbar aus Sicht des Islams.

Könnt Ihr Euch dieser Auslegung anschließen?

Gruß
rakete

#2

Hi,
genau: man sucht sich einfach heraus, was einem genehm ist und was in das eigene Weltbild passt. Daraus baut man sich dann die Theologie der Liebe und versteht die vagen Gleichnisse und Geschichten immer in diesem Sinne.

Und bei den Andren macht man es genauso. Nur sucht man sich dann da das heraus, was man braucht, um sie ins Eck zu stellen. Das klappt bis heute ganz gut.

Bitte lies mal das:

Schöne Grüße
DCP

#3

Deine Meinung ist in diesem Fall wenig relevant. Laut offizieller Lehre sowohl der katholischen als auch der protestantischen Kirch ist das Alte Testament kanonisch und vollgültiges Wort Gottes.

Abgesehen davon gibt es durchaus auch im Neuen Testament allerlei lustige Stellen, wie z.B.:

" Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, um den Sohn mit seinem Vater zu entzweien und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter; und die Hausgenossen eines Menschen werden seine Feinde sein. Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig, und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig. Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und mir nachfolgt, ist meiner nicht würdig. Wer das Leben gewinnen will, wird es verlieren; wer aber das Leben um meinetwillen verliert, wird es gewinnen." (Matthäus 10, 34-39)

„Doch meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde bringt sie her und macht sie vor meinen Augen nieder!“ (Lukas 19, 27)

"Das Paschafest der Juden war nahe und Jesus zog nach Jerusalem hinauf. Im Tempel fand er die Verkäufer von Rindern, Schafen und Tauben und die Geldwechsler, die dort saßen. Er machte eine Geißel aus Stricken und trieb sie alle aus dem Tempel hinaus, dazu die Schafe und Rinder; das Geld der Wechsler schüttete er aus und ihre Tische stieß er um. " (Johannes 2, 13-15)

„Ihr Frauen, ordnet euch euren Männern unter wie dem Herrn. Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch Christus das Haupt der Gemeinde ist, die er als seinen Leib erlöst hat. Aber wie nun die Gemeinde sich Christus unterordnet, so sollen sich auch die Frauen ihren Männern unterordnen in allen Dingen.“ (Paulus, Epheser 5, 22-24)

„Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sondern sie sei still. Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen.“ (1. Timotheus 2, 12-14)

:paw_prints:

#4

Machst du Werbung für Thaliabücher ?
Soll der Link eine ernsthafte Quelle für deinen Standpunkt hier im Forum sein?
Andreas Erdmüller ist zumindest Wikipedia völlig unbekannt. Allerdings ist er in „Zauberpedia“ vertreten:
http://www.zauber-pedia.de/index.php?title=Andreas_Edmüller
Gruß
rakete

#5

Das ist natürlich dein gutes Recht. Das AT gehört trotzdem selbstverständlich zum Bibelkanon und ist gleichrangig mit dem NT. Mein ernstgemeinter Rat: Sprich doch mal mit deinem Pfarrer/Pastor über das Thema. Ich kenne keinen Seelsorger, der nicht gern über den Kanon doziert :smile:

Denkst du wirklich, dass der Artikel deine Sichtweise unterstützt?

Kaum jemand nahm von all dem Notiz, vielleicht auch deshalb, weil sowohl die Herausgeber als auch die anderen Autoren des Bandes klar erkennbar zu Slenczka auf Distanz gegangen waren. Denn der Berliner Systematiker, derzeit stellvertretender Vorsitzender des Vereins, hatte Dinge behauptet, die schlicht nicht zutreffen, etwa dass Christen in ihrer Frömmigkeitspraxis Texten des Alten Testaments „faktisch … einen minderen Rang im Vergleich zu den Texten des Neuen Testaments zuerkennen“.
[…]
In den sogenannten „Perikopenordnungen“, den Vorgaben der evangelischen Landeskirchen für die in den Gottesdiensten zu lesenden Bibeltexte, ist das Alte Testament in den letzten 30 Jahren deutlich aufgewertet worden.
[…]
Fünf Ordinarien der Theologischen Fakultät der Humboldt-Universität distanzierten sich von ihrem Kollegen, indem sie eine Gleichrangigkeit von Altem und Neuem Testament für den christlichen Glauben betonten.

Der Katechismus der Katholischen Kirche sagt folgendes dazu:
Das AlteTestament ist ein unaufgebbarer Teil der Heiligen Schrift. Seine Bücher sindvon Gott inspiriert und behalten einen dauernden Wert [Vgl. DV 14.], denn der Alte Bund ist nie widerrufen worden.
[…]
Die Christen verehren das Alte Testament als wahres Wort Gottes. Den Gedanken, das Alte Testament aufzugeben, weil das Neue es hinfällig gemacht habe [Markionismus], wies die Kirche stets entschieden zurück. (Link 1)

Die Christen verehren das Alte Testament als wahres Wort Gottes: Alle seine Schriften sind von Gott inspiriert und behalten einen dauernden Wert. Sie zeugen von der göttlichen Erziehungskunst der heilschaffenden Liebe Gottes. Sie wurden vor allem geschrieben, um die Ankunft Christi, des Erlösers der Welt, vorzubereiten.
[…]
Die Schrift ist eine einzige, weil es nur ein Wort Gottes, nur einen Heilsplan Gottes und nur eine göttliche Inspiration beider Testamente gibt. Das Alte Testament bereitet das Neue vor, und das Neue vollendet das Alte: Beide erhellen einander. (Link 2)

Lg,
Penegrin

#6

https://www.bibelkommentare.de/?page=qa&answer_id=536

Die Folge davon ist jedoch, dass jeder, der sich als Jünger oder Nachfolger Christi auf Seine Seite stellt, die Erfahrung machen muss, dass die Feindschaft der Welt sich auch gegen ihn richtet. Innerlich besitzt er zwar Frieden, aber äußerlich gibt es Widerstand und Verfolgung. Das ist die Erklärung für die Äußerung des Herrn: „Ich bin nicht gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen, sondern das Schwert". Das Schwert als Symbol des Streites ist also nicht der Zweck, sondern eine unausweichliche Konsequenz Seines ersten Kommens.

Da kann ich nichts bei finden. Ich bewundere viel mehr die Courage. Manchen Banken, Maklern und Finanzjongleuren würde ich auch gerne eins überziehen.

Hier muss ich passen. Vielleicht kann das noch jemand auslegen, der sich besser auskennt. Wenn nicht, wäre es ein Punkt für dich :thumbsup:

Die Machotexte (gegen Frauen), die du noch bringst, sind aus der Zeit heraus zu betrachten und eigentlich nicht eigentliche Hasstexte (also auf Vernichtung gerichtet). Schau dir Margot Käsmann an, dann siehst du wie weit man sich inzwischen bei uns fortentwickelt hat.
Gerne liefere ich zur Frauenunterdrückung ein paar passende Texte aus dem Koran:
Sure 2,228: Und die Männer stehen (bei alledem) eine Stufe über ihnen (den Frauen.
Sure 4,34: Die Männer stehen über den Frauen (…) Und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen, dann ermahnt sie im Ehebett und schlaget sie"
Sure 60,10: Die gläubigen Frauen sind diesen (den ungläubigen Männern) nicht (zur Ehe) erlaubt und umgekehrt.
„Und heiratet nicht heidnische Frauen, solange sie nicht gläubig werden! Eine gläubige Sklavin ist besser als eine Heidin, auch wenn diese euch gefallen sollte. Und gebt nicht gläubige Frauen an heidnische Männer in die Ehe, solange diese nicht gläubig werden! Ein gläubiger Sklave ist besser als ein Götzenanbeter, auch wenn dieser euch gefallen sollte. Jene (Ungläubige) rufen (euch) zum Höllenfeuer. Gott aber ruft (euch) zum Paradies und zur Vergebung durch seine Gnade. Und er macht den Menschen seine Zeichen klar. Vielleicht würden sie sich mahnen lassen." (2: 221)
Gruß
rakete

#7

Geht es dir jetzt darum, dass wir uns gegenseitig Zitate um die Ohren hauen?

Zum Thema ‚Stellung der Frau im Islam‘ empfehle ich dir diesen Artikel. Und zur ‚Stellung der Frau im Christentum‘ würde ich mal lesen, was der gute Paulus so alles von sich gegeben hat…

2 Like
#8

Ach - schlimme Bibelstellen sind selbstverständlich aus der Entstehungszeit heraus zu betrachten, entsprechende Koranstellen aber nicht?

:smile_cat:

1 Like
#9

Das hatte ich nicht bestritten. Bin ich der Papst? :innocent:.
Gleichwohl wird dies von Gelehrten seit dem 3. u. 4. Jhdt. diskutiert bis hin zu diesem Slenczka.
Wenn jetzt verfügt würde, dass das AT zu den Apokryphen gefügt würde, dürfte das Christentum weiterhin (in gewohnter Form) bestehen, oder ?

Die Sichtweise ist lediglich meine Laiendeutung, die ich mit Frage, ob man sich solcher Auslegung anschließen könnte, in den Raum stellte.Das wars dann aber auch. Ich hab mich nicht dazu versteigen wollen, Bibeltexte verbindlich auslegen zu können. :smile:
Den Text habe ich wegen der Ausgewogenheit ausgewählt. Da steht natürlich nicht immer nur das drin, was man selber vertritt.

Wenn wir die Zeitung aufschlagen, finde ich jede Woche irgendwelche Festnahmen von Terroristen (diese Woche sogar zweimal) , Hinrichtungen in IS-Gebieten und sonstige Gewalttaten. Alle berufen sich dabei auf die Hasstexte des Koran.
Wieviele vergleichbare Fälle in jüngster Vergangenheit (komm mir nicht mit Hexenprozessen und Kreuzrittern :wink:) gibt es denn, wo sich die Täter auf die Hasstexte des AT berufen?

Ob kanonisch oder nicht, die Texte des Koran zeigen offenbar mehr Wirkung.
Quod erat demonstrandum.

Gruß
rakete

#10

War das nicht ein Gleichnis von einem fiesen König, das Jesus da zum Besten gab? Es handelt sich dabei insofern keineswegs um die Worte Jesu oder Gottes und genau deswegen ist dieses Zitat an dieser Stelle völlig unpassend. War natürlich nur ein Versehen, das aus Deiner Unkenntnis des Kontextes von Lukas 19, 11-27 resultiert, richtig?

1 Like
#11

Soll heißen, ich habs nur erwähnt, weil @KamikazeKatze es ansprach. Eigentlich off-topic.
Gruß
rakete

#12

Offenbar nicht, da Allahs Wort wohl bis heute gilt.
„An ihren Taten sollt ihr sie erkennen.“ - Sprichwörtlich nach der Bibel (Matthäus 7,20)
Zumindest bei den bösen Taten führen die heutigen Koranleser.

Gruß
rakete

#13

Ich lass das jetzt einfach mal so stehen…

Und schon sind wir vom Thema ‚christlicher Kanon‘ bei deinem Lieblingsthema angelangt. Hat dieses Mal ja gar nicht so lange gedauert. :smirk:

Hast du noch Fragen zur Wertigkeit des AT im christlichen Glauben oder war’s das schon wieder?

3 Like
#14

Ich kann mich der Auslegung anschliessen, dass es ohne die Erzählungen des Neuen Testaments gar kein Christentum gäbe und es das AT erheblich revidiert.

#15

Manche heute real existierenden christlichen Terroristen berufen sich sogar auf Nichthasstexte des Alten Testaments:

:smile_cat:

1 Like
#16

Seit wann interessiert bei irgendwelchen wild herausgerissenen Koran-Zitaten der Kontext? Warum sollte es also bei Bibel-Texten anders sein?

Gratulation übrigens: Bislang warst du mir noch nicht durch Bibel-Kenntnisse aufgefallen.

:paw_prints:

#17

Dir ist die Funktion eines Gleichnis schon bekannt oder? Was meinst du denn, wen der König darstellt?

1 Like
#18

Hallo,

So einfach ist es auch nicht.
Im Koran sind Teile des alten und des neuen Testaments enthalten!

Und es ist noch nicht lange her, bzw. in manchen Gruppierungen heute noch so, dass ein anzweifeln der Bibel als Gotteslästerung behandelt wird.

Zwischen den Märchenbüchern Bibel und Koran gibt es keinen grundsätzlichen Unterschied!
Das eigentliche Problem ist, wie man die Bücher auslegt!
Gewalttätige Fundamentalisten gibt es leider für beide Bücher.
Nicht nur in den USA werden z.B. Abtreibungskliniken in die Luft gesprengt und dort tätige Ärzte ermordet, alles mit Berufung aus die Bibel.

Egal ob die Bibel oder der Koran die Basis ist, der grösste Teil der Anhänger hat kein Problem mit den Anderen.

Problematisch sind nur die fanatischen Idioten!
Leider ist eine einzelne Bombe viel weiter hörbar, als wenn 1’000 Leute beten.

MfG Peter(TOO)

#19

Das Alte Testament alleine ist das Judentum.
Das Neue Testament brachte dann die Kirchenspaltung in Juden und Christen.

Wenn es nur am Buch liegen würde, müssten die Juden auch weltweiten Terror ausüben und versuchen alles in die Luft zu sprengen (Den Konflikt zwischen Israel und Palästina, muss man gesondert betrachten, da hat die UNO Mist gebaut).

MfG Peter(TOO)

3 Like
#20

Also machst Du Dir eine Verhaltensweise zu eigen, die Du bei anderen kritisierst? Wie auch immer: Du räumst also ein, daß Du eine Bibelstelle zitiert hast, um Deinen Standpunkt zu belegen, die dafür gar nicht geeignet ist und hast darauf gehofft, daß es niemand merkt.

2 Like