troll dich.
Hi
Du kannst, wie ich in meinem
vorherigen Posting bereits angedeutet habe, auf diese Weise
mit beliebig hoher Wahrscheinlichkeit belegen, dass es
unsinnig ist, an so etwas zu glauben. Das war’s aber auch.
Und wem langt das nicht:smile:?
Gruß
Balázs
Servus,
Möglich. Das würde aber dann gleichzeitig eine universelle
moralische Instanz voraussetzen, die alles gleichzeitig
beobachtet, inclusive aller Gedanken, Wünsche und Absichten.
Nö, würde es nicht. Es könnte doch sein, dass eine bestimmte „innere Grundhaltung“ (z.B. eine bestimmte Stuf der „Erleuchtung“) erst das Hellsehen ermöglicht, die gleichzeitig das Verlangen nach Berühmtheit oder Reichtum ausschließt.
Eine „höhere Instanz“ muss es dazu nicht geben.
Ein (hinkendes) Beispiel:
Nehmen wir an, dass für die Fähigkeit in wenigen Tagen eine Fremdsprache flüssig sprechen lernen zu können, bestimmte „Gehirneigenschaften“ so verändert sein müssen, dass gleichzeitig die Unterscheidung von „links und rechts“ nahezu unmöglich wird. (Im Fall von Savants wie Daniel Tammet ist dies ja wohl so).
Wäre dies nun bei der Hellseherei ähnlich, könnten die gleichen Gehirn- oder „Charakter“-Eigenschaften, die Hellseherei ermöglichen auch das Interesse an Glückspielen oder Ruhm verhindern.
Vielleicht muss man sich die Hellseherei auch eher als ein instinktives Gefühl vorstellen, nach dem konkrete und gesteuerte Zukunftsvorhersagen wie z.B. die Lottozahlen nicht möglich sind, dass aber das Vermeiden von für den Hellseher ungünstigen Lebensentscheidungen erleichtert.
Wohlgemerkt, ich glaube nicht, dass es Hellseherei gibt. Es geht mir lediglich darum die Schwäche der ursprünglichen Annahme aufzuzeigen.
In wie weit sich Hellseherei quantenphysikalisch erklären oder widerlegen ließe, überlasse ich den Physikern.
Vor allem das Problem der sich-selbst-erfüllenden-Prophezeiung bzw. der Beeinflussung der Zukunft durch das eigene Vorwissen halte ich jedenfalls für bedenkenswert.
Vielleicht kann ein Hellseher auch die zahlreichen mögliche Zukunftszustände sehen und die Kunst liegt darin zu entscheiden, welcher Zustand am Wahrscheinlichsten erreicht wird.
Dazu müsste man jedoch erst einmal wissen, wie stark unser Einfluss auf zukünftige Ereignisse wirklich ist (Stichwort: Chaostheorie) bzw. wie frei unsere Entscheidungen wirklich sind (Stichwort: freier Wille).
Würde z.B. das Vorhersehen der Lottozahlen und die damit verbundenen Handlungen schon die Lottozahlen verändern?
Oder ist es eher so, dass mit Entstehung des Universums alle unsere Handlungen ohnehin vorbestimmt sind, da sie alle Naturgesetzen folgen, und daher auch das Hellsehen selbst schon in die „allgemeine Formel des Ablaufs“ mit einbezogen ist?
In diesem Fall wäre der Hellseher wie Kassandra, die zwar die Zukunft sieht, sie aber nicht abändern kann.
Damit wäre man auch bei der Diskussion, ob es so etwas wie den „freien Willen“ überhaupt gibt oder unser Wille lediglich das Ergebnis einer komplizierten Verrechnung der äußeren „Reizzustände“ ist.
Gruß,
Sax
1 Like
Hallo,
Es könnte doch sein, dass eine bestimmte
„innere Grundhaltung“ (z.B. eine bestimmte Stuf der
„Erleuchtung“) erst das Hellsehen ermöglicht, die gleichzeitig
das Verlangen nach Berühmtheit oder Reichtum ausschließt.
Das nennt man dann ‚Schwarz-weiss-denken‘. Es gibt keine (in Worten: keine) innere Grundhaltung, die eine bestimmte Charaktereigenschaft (hier ist es ja nicht mal sowas ‚starkes‘) hundertprozentig ausschließt.
Vielleicht muss man sich die Hellseherei auch eher als ein
instinktives Gefühl vorstellen, nach dem konkrete und
gesteuerte Zukunftsvorhersagen wie z.B. die Lottozahlen nicht
möglich sind, dass aber das Vermeiden von für den Hellseher
ungünstigen Lebensentscheidungen erleichtert.
Das ist aber dann nur genau das, was das Gehirn permanent macht. Hellsehen kann man das ja nun nicht wirklich nennen.
In wie weit sich Hellseherei quantenphysikalisch erklären oder
widerlegen ließe, überlasse ich den Physikern.
Das ist einfach: gar nicht. Hat nichts miteinander zu tun. Nichts als eine übliche esoterische Vorgehensweise: einfach mal einen geheimnisvollen Begriff in den Raum werfen, den eh’ keiner versteht. Und der natürlich erst recht nichts erklärt.
Vor allem das Problem der sich-selbst-erfüllenden-Prophezeiung
bzw. der Beeinflussung der Zukunft durch das eigene Vorwissen
halte ich jedenfalls für bedenkenswert.
Und was genau hat das nun wieder mit Hellseherei zu tun?
Vielleicht kann ein Hellseher auch die zahlreichen mögliche
Zukunftszustände sehen und die Kunst liegt darin zu
entscheiden, welcher Zustand am Wahrscheinlichsten erreicht
wird.
Ähm - nö.
Überleg Dir mal, welche Auswirkungen es haben kann, morgens einmal mehr vom Brötchen mehr abzubeißen. Du kommst vielleicht zu spät zu Deinem Unfall. Oder eben grade nicht. An dem Unfall bist Du aber nicht alleine beteiligt, sondern daraus ergeben sich haufenweise Entscheidungsmöglichkeiten andere Personen. Und daraus wieder andere. Und diese Kette reißt NIEMALS ab! Eine einzige, winzige Entscheidung erzeugt nicht einfach eine Handvoll Zukunftsmöglichkeiten, sondern UNENDLICH viele! Wie soll man daraus die wahrscheinlichste erkennen? Man kann doch nicht die Entscheidungen aller anderen vorausberechnen!
Dazu müsste man jedoch erst einmal wissen, wie stark unser
Einfluss auf zukünftige Ereignisse wirklich ist (Stichwort:
Chaostheorie) bzw. wie frei unsere Entscheidungen wirklich
sind (Stichwort: freier Wille).
Nun: entweder gibt es einen freien Willen, dann ist die Zukunft GENAU GAR NICHT vorhersehbar. Oder es gibt keinen freien Willen, dann nützt es einem nichts, weil man eh’ nichts ändern kann.
Würde z.B. das Vorhersehen der Lottozahlen und die damit
verbundenen Handlungen schon die Lottozahlen verändern?
Nur, wenn Du Einfluss auf die Lottozahlen hättest. Wie sollte das vor sich gehen? Ist ja noch unmöglicher (gibt’s das?) als sie vorher zu sehen.
Gruß
loderunner
Servus,
Das nennt man dann ‚Schwarz-weiss-denken‘. Es gibt keine (in
Worten: keine) innere Grundhaltung, die eine bestimmte
Charaktereigenschaft (hier ist es ja nicht mal sowas
‚starkes‘) hundertprozentig ausschließt.
Deshalb habe ich ja auch das Beispiel mit bestimmten Gehirneigenschaften gebracht (welches Du brav weggelöscht hast). Hier ist die Wahlfreiheit dem Individuum entzogen, welche Du ansonsten zu unterstellen scheinst.
Im Grunde will ich nur sagen, dass es zumindest logisch denkbar ist, dass „Hellsehen können“ und „Nicht Glückspielen“ auf eine Weise miteinander verknüpft sein können, dass beide Eigenschaften erfüllt sein müssen, damit Hellsehen funktioniert. Eine „höhere Instanz“ braucht es dazu nicht.
Vielleicht muss man sich die Hellseherei auch eher als ein
instinktives Gefühl vorstellen, nach dem konkrete und
gesteuerte Zukunftsvorhersagen wie z.B. die Lottozahlen nicht
möglich sind, dass aber das Vermeiden von für den Hellseher
ungünstigen Lebensentscheidungen erleichtert.Das ist aber dann nur genau das, was das Gehirn permanent
macht. Hellsehen kann man das ja nun nicht wirklich nennen.
Wäre mir neu, dass das Gehirn ständig in die Zukunft sehen kann. Aber sei es drum.
In wie weit sich Hellseherei quantenphysikalisch erklären oder
widerlegen ließe, überlasse ich den Physikern.Das ist einfach: gar nicht. Hat nichts miteinander zu tun.
Nichts als eine übliche esoterische Vorgehensweise: einfach
mal einen geheimnisvollen Begriff in den Raum werfen, den eh’
keiner versteht. Und der natürlich erst recht nichts erklärt.
Mal langsam mit den Unterstellungen a la „übliche esoterische Vorgehensweise“. Der Begriff „Quantenphysik“ stammte aus Deinem vorherigen Beitrag:
Diese Instanz müsste dann, um alle Zukunftsfolgen wirklich :::abschätzen zu können, größer sein als das Universum, denn jedes :::quantenphysikalische Ereignis bestimmt ja mit an der Zukunft.
Mir jetzt vorwerfen zu wollen „esoterische Vorgehensweisen“ an den Tag zu legen, weil ich DEINE Begriffe nicht weiter diskutieren wollte, ist schon sehr vermessen.
Vor allem das Problem der sich-selbst-erfüllenden-Prophezeiung
bzw. der Beeinflussung der Zukunft durch das eigene Vorwissen
halte ich jedenfalls für bedenkenswert.Und was genau hat das nun wieder mit Hellseherei zu tun?
Auch hier bezog ich mich lediglich auf Deinen Ursprungsbeitrag:
Und schließlich: da jeglicher freie Wille die Zukunft beeinflussen :::und damit die Vorhersage der Instanz beeinträchtigen könnte, ist :::auch dieser ausgeschlossen.
Eine einzige, winzige Entscheidung erzeugt nicht einfach eine
Handvoll Zukunftsmöglichkeiten, sondern UNENDLICH viele! Wie
soll man daraus die wahrscheinlichste erkennen? Man kann doch
nicht die Entscheidungen aller anderen vorausberechnen!
Nun, „unendlich“ ist ein großes Wort. Wohl eher eine große aber endliche Zahl von Möglichkeiten, begrenzt durch die Zahl der Ereignisse, die räumliche Ausdehnung und den Zeitraum, den man betrachtet.
Klar hat es Einfluss, wenn ich langsamer Frühstücke und dadurch einen Autounfall vermeide. Es hat jedoch (in der Regel) keinen Einfluss auf meine Autofahrt, wenn in China ein Sack Reis umfällt.
Im selben Kontext ist es auch seeehr unwahrscheinlich, dass meine Handlungen irgend einen Einfluss auf z.B. die Lottozahlen haben.
Dennoch kennen wir aus der Chaosforschung den Ansatz, dass man auch im scheinbar regellosen Verhalten chaotischer Systeme universelle Strukturen und Prinzipien erkennen und damit Vorhersagen treffen kann.
Weil das so ist, kann man auch ohne hellseherische Fähigkeiten mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das Eintreffen bestimmter Ereignisse „voraussagen“, siehe z.B. die Wettervorhersage, die ebenfalls ein äußerst komplexes System betrachten, auswerten und entsprechende Vorhersagen treffen muss.
Somit wäre es durchaus denkbar, dass ein Hellseher ebenfalls im Wirrwarr der möglichen „Zukunftszustände“ allgemeine Strukturen und Prinzipien erkennen und somit Aussagen über die Zukunft treffen kann.
Aber die Diskussion geht hier schon viel zu weit weg von meiner Ursprungsaussage, nämlich dass der Schluss
„Hellsehen kann es schon allein deshalb nicht geben, weil es keinen gibt, der ständig beim Lottospielen gewinnt.“
logisch falsch ist.
Gruß,
Sax
Und wem langt das nicht:smile:?
Das sollte jedem vernünftigen Menschen reichen. Und dabei sollte es jeder vernünftige Mensch auch belassen. ‚Voltaire‘ und Loderunner behaupten aber nicht nur, dass Hellseherei nachweislich nicht existiere, sie gehen sogar so weit, als Argumentationshilfe für ihre ‚Beweise‘ dieses Phänomen zu quantifizieren! Nun lässt sich aber nicht quantifizieren, was nicht existiert.
Damit führen sie nicht nur sich selbst ad absurdum, sie geraten zumindest in Gefahr, selbst als Verkünder unumstößlicher, weil auf einer höheren Weisheit beruhenden Wahrheit aufzutreten. Das ist aber genau das, was auch den Gläubigen der Hellseherei zum Vorwurf zu machen ist.
Gruß
1 Like
Lieber Blackfeet
Ich stimme dir zu und dank der Randi-Stiftung kannst du das
getrost auf die gesamte Esoterik erweitern. Fakt ist: Mit
jeder Art von übernatürlicher Fähgikeit könnte man sofort
reich und berühmt werden.
Macht nur keiner. Warum wohl?Es geht denen besser als denen die Staendig nach dem
Lottogewinn trachten. Geld bedeudet macht, Power, ueber andere
stellen.
Dann wäre es ja bei jemandem, der so denkt wie du in den richtigen Händen.
Spiritualitaet bedeutet: Reinheit mit der Spirituellen Welt,
Herz, Liebe, Joy.
Wir verhungern nicht, wir suchen nicht nach Power oder Macht.
Mit anderen Worten: Du willst uns ernsthaft erklären, dass die Nicht-Abschöpfung riesiger Geldquellen (mit denen man natürlich den einen oder anderen Esoterik-Laden eröffnen könnte) nur deshalb nicht erfolgt, weil die Hellseher durch die Bank weg so edel sind?
Ja, kennst du denn alle Hellseher persönlich?
Bin baff ob deiner Fähigkeiten…
Viele Grüße
Voltaire
Lieber herrmann
Und wem langt das nicht:smile:?
Das sollte jedem vernünftigen Menschen reichen. Und dabei
sollte es jeder vernünftige Mensch auch belassen. ‚Voltaire‘
und Loderunner behaupten aber nicht nur, dass Hellseherei
nachweislich nicht existiere, sie gehen sogar so weit, als
Argumentationshilfe für ihre ‚Beweise‘ dieses Phänomen zu
quantifizieren! Nun lässt sich aber nicht quantifizieren, was
nicht existiert.
Bitte lies das UP nochmal. Beachte die Fragestellung; ich glaube, sie erscheint im Titel und nochmal ziemlich zum Schluss. Alle aufgeführten „Beweise“ (ich weiß nicht mehr, ob ich sie irgendwo so genannt habe, wenn ja, ist das natürlich falsch) sind Sätze, die ich aus der Titelfrage abgeleitet habe.
Damit führen sie nicht nur sich selbst ad absurdum, sie
geraten zumindest in Gefahr, selbst als Verkünder
unumstößlicher, weil auf einer höheren Weisheit beruhenden
Wahrheit aufzutreten. Das ist aber genau das, was auch den
Gläubigen der Hellseherei zum Vorwurf zu machen ist.
Noch einmal: Aufmerksam das UP lesen.
Du hast völlig recht, wenn du, neben einigen anderen, den logischen Fehler gesehen hast.
Ich kann z. B. niemandem die Nicht-Existenz von Elfen beweisen.
Ich kann ebenso wenig die Nicht-Existenz von Hellseherei beweisen.
Ich hätte mir die Ausgangsfragen also sparen können.
Das verführerische an dem Gedanken mit der Hellseherei und der Vergangenheit ist eben, dass Menschen durch Handlungen die Vergangenheit gestaltet haben, und zwar in einer bestimmten Art und Weise.
Faszinierend sind unter diesem Aspekt die Ereignisse, die für uns Normalsterbliche nicht vorhersehbar sind, wie der Aufstieg von Yahoo!, die Talfahrt von Infineon, 9/11, der lautlose Zusammenbruch der UdSSR, die Wahl eines Afro-Amerikaners, die Landung eines Sportflugzeugs auf dem Roten Platz, etc. Die Liste könnte lang werden…
Es gibt Dinge in der Vergangenheit, bei denen man in irgendeiner Form persönlich davon profitiert hätte, wenn man das Wissen um die Geschehnisse vor ihrem Eintreffen hätte.
Niemals ist das passiert.
Weil es keine Hellseherei gibt.
Aber, um es abschließend zu sagen:
Die Existenz der Realität, so wie sie uns erscheint, ist kein Beweis für die Nicht-Existenz von Hellsehern.
Hätte ich das nur vorher gewusst.
Viele Grüße
Voltaire
Niemals ist das passiert.
Das weisst du doch nicht! Es gibt z. B. Leute, die an der Börse, wo abertausende Spekulanten bestenfalls herumkrebsen oder gar aus dem Fenster hüpfen, aussergewöhnlich erfolgreich sind. Wie kannst du ausschließen, dass deren über Jahrzehnte gleichbleibender Erfolg, deren Milliarden auf Hellseherei zurückzuführen ist? Du kannst wesentlich wahrscheinlichere Begründungen für den Erfolg anführen, aber Hellseherei ist grundsätzlich eine plausible Erklärung dafür.
Und auch in einer anderen Weise quantifizierst du. Du verlangst als Beleg für Hellsehen die Vorhersage ganz exakter Umstände und Daten. Damit behauptest du, zu wissen, was genau Hellsehen ist, wie genau Hellsehen stattfindet. Damit ignorierst du aber völlig die Hellseherei z. B. des Nostradamus, der alle möglichen Ereignisse so vorhergesagt hat, dass man ihm immer erst hinterher drauf gekommen ist. Nostradamus hat von seiner Hellseherei ganz gut gelebt, einen qualifizierten Beweis, wie du ihn forderst, hätte er aber schuldig bleiben müssen.
Natürlich kannst du jetzt sagen, dass Nostradamus ein Scharlatan war, ein außergewöhnlich begabter vielleicht, aber doch nur ein Scharlatan. Damit dürftest du durchaus recht haben. Aber du kannst nicht kategorisch ausschließen, dass er nicht doch ein Wahrsager war. Dann aber krankt dein Gedankenexperiment daran, dass du vorschreiben willst, wie Wahrsagerei zu beweisen sei, obwohl du - mangels Kenntnis einschlägiger Vorfälle notwendigerweise - nicht einmal genau beschreiben kannst, was Wahrsagerei überhaupt ist.
Ganz anders sieht es aus, wenn jemand ganz konkret von sich selbst behauptet, er könne hellsehen oder wahrsagen. Dann ist derjenige in der Pflicht, zu definieren, was darunter zu verstehen sei, und dann kannst du ihn bei den Eiern packen! Nimm irgendeinen Anhänger der Nostradamus’schen Thesen und lass dir von ihm erklären, wo dessen Vorhersagen zugetroffen sind - und dann zeig allen, dass dessen Kleider aus dem gleichen Stoff gewebt sind, wie des Kaisers neue!
Hätte ich das nur vorher gewusst.
Vielleicht ist die Fähigkeit, dazuzulernen, erstrebenswerter als die Fähigkeit, hellzusehen.
Gruß
2 Like
Hallo,
und Loderunner behaupten aber nicht nur, dass Hellseherei
nachweislich nicht existiere,
habe ich das wirklich so gesagt?
sie gehen sogar so weit, als
Argumentationshilfe für ihre ‚Beweise‘ dieses Phänomen zu
quantifizieren!
Ähm - wo bitte soll ich das gemacht haben? Vielleicht liest Du doch noch mal nach, wie die Argumentationskette zusammenhängt.
Gruß
loderunner
Hallo,
Im Grunde will ich nur sagen, dass es zumindest logisch
denkbar ist, dass „Hellsehen können“ und „Nicht Glückspielen“
auf eine Weise miteinander verknüpft sein können, dass beide
Eigenschaften erfüllt sein müssen, damit Hellsehen
funktioniert.
Sorry, das ist eben nicht denkbar. Das Gehirn funktioniert sehr viel ‚unschärfer‘, als dass das miteinander zu verknüpfen wäre. So, wie es keine Wahrscheinlichkeit von ‚0‘ gibt, gibt es auch kein ‚niemals irgendein Glücksspiel machen‘.
Und es ist auch nicht logisch. Das Glücksspiel ist doch nur ein gefahrloser Test, wie gut das Gehirn die Zukunft vorhersehen kann.
Das ist aber dann nur genau das, was das Gehirn permanent
macht. Hellsehen kann man das ja nun nicht wirklich nennen.Wäre mir neu, dass das Gehirn ständig in die Zukunft sehen
kann.
Dann denk mal drüber nach, was es die ganze Zeit macht. Beobachte Dich selber. Wirst Du nicht vorsichtig an einer Kreuzung? Versuchst Du nicht, Gefahren aus dem Weg zu gehen? Was anderes ist das denn als ein permanenter Versuch, die Zukunft vorweg zu nehmen und auf etwas zu reagieren, was noch gar nicht passiert ist? Ist Planung nicht die grundlegendste Aufgabe des Gehirn? Permanenter Vergleich der aktuellen Gegebenheiten mit gemachten Erfahrungen und Wissen, um daraus Schlüsse für das eigene Handeln zu ziehen, um das eigene Überleben zu sichern.
Mal langsam mit den Unterstellungen a la „übliche esoterische
Vorgehensweise“. Der Begriff „Quantenphysik“ stammte aus
Deinem vorherigen Beitrag:
Ja. Aber lies bitte nochmal nach, in welchem Zusammenhang:
Diese Instanz müsste dann, um alle Zukunftsfolgen wirklich :::abschätzen zu können, größer sein als das Universum, denn jedes :::quantenphysikalische Ereignis bestimmt ja mit an der Zukunft.
Aber es sollte hier kein Vorwurf an Deine Adresse sein, ich weiß, dass Du das ganz anders siehst als ‚die Esoteriker‘. Sry, dass das falsch rüber kam.
Vor allem das Problem der sich-selbst-erfüllenden-Prophezeiung
bzw. der Beeinflussung der Zukunft durch das eigene Vorwissen
halte ich jedenfalls für bedenkenswert.Und was genau hat das nun wieder mit Hellseherei zu tun?
Auch hier bezog ich mich lediglich auf Deinen
Ursprungsbeitrag:Und schließlich: da jeglicher freie Wille die Zukunft ::::beeinflussen und damit die Vorhersage der Instanz beeinträchtigen
könnte, ist auch dieser ausgeschlossen.
Aber das hat doch nichts mit Vorwissen oder selbsterfüllenden Prophezeiungen zu tun. Es ging mir darum, was für das Wirken der höheren Instanz nötig ist.
Eine einzige, winzige Entscheidung erzeugt nicht einfach eine
Handvoll Zukunftsmöglichkeiten, sondern UNENDLICH viele! Wie
soll man daraus die wahrscheinlichste erkennen? Man kann doch
nicht die Entscheidungen aller anderen vorausberechnen!Nun, „unendlich“ ist ein großes Wort. Wohl eher eine große
aber endliche Zahl von Möglichkeiten, begrenzt durch die Zahl
der Ereignisse, die räumliche Ausdehnung und den Zeitraum, den
man betrachtet.
Ich erinnere da an die Quantenphysik. Jedes Elementarteilchen, das zerfällt oder nicht, das entsteht oder nicht, beeinflusst die Zukunft. Und das in jeder Femtosekunde. Im ganzen Universum.
Ich weiß nicht, wie groß für Dich ‚unendlich‘ ist, für mich kommt die Zahl verschiedener Zukundftsvarianten dadurch schon sehr nahe an unendlich ran.
Klar hat es Einfluss, wenn ich langsamer Frühstücke und
dadurch einen Autounfall vermeide. Es hat jedoch (in der
Regel) keinen Einfluss auf meine Autofahrt, wenn in China ein
Sack Reis umfällt.
So? Wo ziehst Du denn die Grenze? Zeitlich oder örtlich? Und warum sollen zwei voneinander unabhängige Entscheidungen sich nicht kombinatorisch miteinander multiplizieren, wenn es um verschiedene Zukünfte geht? Immerhin ist es doch für das Universum ein Unterschied (wenn auch nicht für Dich persönlich), wenn der Reis steht oder liegt. Das kann man dann doch nicht einfach alles über einen Kamm scheren und sagen: das ist das gleiche, weil es mich nicht interessiert.
Im selben Kontext ist es auch seeehr unwahrscheinlich, dass
meine Handlungen irgend einen Einfluss auf z.B. die
Lottozahlen haben.
Jupp.
Dennoch kennen wir aus der Chaosforschung den Ansatz, dass man
auch im scheinbar regellosen Verhalten chaotischer Systeme
universelle Strukturen und Prinzipien erkennen und damit
Vorhersagen treffen kann.
Ja. Macht das Gehirn ja ständig. Und wenn wir auf der Ebene der Atomteilchen sind, wird der Menschliche Körper ganz schön chaotisch, auch wenn es im größeren betrachtet durchaus ein System ergibt.
Weil das so ist, kann man auch ohne hellseherische Fähigkeiten
mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das Eintreffen
bestimmter Ereignisse „voraussagen“, siehe z.B. die
Wettervorhersage, die ebenfalls ein äußerst komplexes System
betrachten, auswerten und entsprechende Vorhersagen treffen
muss.
Richtig. Aus der Erfahrung heraus auf Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten in der Zukunft schließen. Sag ich ja.
Und, wie Du ganz richtig schreibst: „ohne hellseherische Fähigkeiten“.
Somit wäre es durchaus denkbar, dass ein Hellseher ebenfalls
im Wirrwarr der möglichen „Zukunftszustände“ allgemeine
Strukturen und Prinzipien erkennen und somit Aussagen über die
Zukunft treffen kann.
Ist das dann aber noch Hellsehen?
…
„Hellsehen kann es schon allein deshalb nicht geben, weil es
keinen gibt, der ständig beim Lottospielen gewinnt.“
logisch falsch ist.
Finde ich durchaus nicht. Bis zum ersten Hinweis, dass da doch jemand…
Gruß
loderunner
1 Like
habe ich das wirklich so gesagt?
Mein Posting, wonach die Nichtexistenz von Wahrsagerei mit ‚Voltaires‘ Methoden nicht nachweisbar sei, hast du doch Punkt für Punkt widerlegt! Was also ist die Quintessenz deiner Aussagen?
Oder hast du einfach nur übersehen, dass ein Posting mehr ist als die Summe seiner Sätze?
Ähm - wo bitte soll ich das gemacht haben? Vielleicht liest Du
doch noch mal nach, wie die Argumentationskette zusammenhängt.
Da sind nicht groß Ketten nachzuvollziehen. Deine Forderung, Wahrsagerei müsse statistisch signifikant sein, sonst existiere sie nicht, ist ohne Zweifel quantifizierend.
Gruß
1 Like
Hallo,
habe ich das wirklich so gesagt?
Mein Posting, wonach die Nichtexistenz von Wahrsagerei mit
‚Voltaires‘ Methoden nicht nachweisbar sei, hast du doch Punkt
für Punkt widerlegt!
Das ist aber nicht das gleiche. Wenn ich die Argumente meines Gegenüber zerlege, heißt das noch lange nicht, dass ich anderer Meinung bin als er.
Was also ist die Quintessenz deiner Aussagen?
Tja, darüber sollte man nochmal nachdenken.
Oder hast du einfach nur übersehen, dass ein Posting mehr ist
als die Summe seiner Sätze?
Durchaus nicht. Es ist aber auch nicht beliebig viel mehr. Erst recht nicht beliebiges irgendwas.
Ähm - wo bitte soll ich das gemacht haben? Vielleicht liest Du
doch noch mal nach, wie die Argumentationskette zusammenhängt.Da sind nicht groß Ketten nachzuvollziehen.
Tja, es tut mir leid, dass Du mir nicht folgen konntest. Da kann man dann wohl nichts machen.
Gruß
loderunner
Ich sehe das wie du.
Mal angenommen jemand könnte in die Zukunft sehen. Beispielsweise die Lottozahlen vom nächsten Dienstag und er würde gleichzeitig sehen, dass jemand anderes der Gewinner ist. Die Frage lautet also:
Kann er aktiv handelnd in seine Zukunft eingreifen? Wenn er das täte, wäre die erste Zukunft aber nicht mehr „wahr“ sondern würde von einer neuen „ersetzt“. Wenn er diese neue Zukunft auch wahrnehmen könnte, würde daraus aber folgen, dass die wahrgenommenen Zukünfte ständig im Fluss sind und der Hellseher nur jeweils eine Möglichkeit wahrnehmen würde. Das heisst die wahrgenommene Zukunft ist abhängig von den Entscheidungen des Hellsehers. Da wir aber davon ausgehen müssen, dass sich das Universum nicht nur um den Hellseher dreht, würde folgen, dass die Entscheidungen jedes Menschen bzw. Tieres, ihrerseits die Zukunft veränern. Dies würde aber das Konzept der Hellseherei im Grunde ada absurdum führen, denn die möglichen Entwicklungen sind per Definition unendlich. Der Hellseher könnte also bestenfalls das machen, was jeder Mensch macht: Zu versuchen, aus seiner Erfahrung heraus die wahrscheinlichste Entwicklung abzuschätzen. Nur das dies dann eben keine Hellseherei sondern GMV ist.
Kann er nicht aktiv handeln, würde sich die Frage aufwerfen, weshalb nicht? Es gibt keinen vorstellbaren Mechanismus, der erklären würde, warum der Hellseher nicht handeln kann. Wenn ich vorrausähe, dass ich am nächsten Donnerstag auf dem Weg zur Arbeit vom Auto überfahren würde, was sollte mich daran hindern stattdessen schlicht im Bett liegen zu bleiben?
Aus diesem Grunde ist die ganze Hellseherei schon aufgrund der inneren Logikprobleme unmöglich.
Es gibt keinen vorstellbaren Mechanismus, der
erklären würde, warum der Hellseher nicht handeln kann. Wenn
ich vorrausähe, dass ich am nächsten Donnerstag auf dem Weg
zur Arbeit vom Auto überfahren würde, was sollte mich daran
hindern stattdessen schlicht im Bett liegen zu bleiben?
So im ersten Moment würde ich folgenden Mechanismus vorschlagen: Du verschläfst bereits zwei Tage vorher ziemlich heftig (was du nicht vorhergesehen hast, denn Schlaf ist ziemlich blind) und hüpfst fröhlich und ohne Sorgen in der Annahme, es sei erst Mittwoch, am Donnerstag dem nächsten Autofahrer vor die Räder. Batsch!
Du übersiehst, dass der Glaube an Hellseherei oft mit einem Glauben an ein vorherbestimmendes Schicksal einhergeht. Und dieses ‚Schicksal‘ ist ein hervorragender Mechanismus, dich am kommenden Donnerstag im Verkehr aus selbigem zu ziehen.
Damit ist natürlich der Wert der Hellseherei sehr zweifelhaft, denn was bringt es, vorherzusehen, wenn dieses Wissen nicht aktiv nutzbar ist. Andererseits ist es aber doch genau das und kein bisschen mehr, was die Leute von ihren Astrologen und Tarotlegern und Kaffeesatzlesereien verlangen! Wie geht’s gefühlsmäßig weiter - Ich sehe da einen hübschen/reichen/liebevollen Mann in Ihr Leben treten… Und gesundheitsmäßig - Sie werden eine schwere Krise zu bestehen haben, aber danach wird es Ihnen besser gehen denn je… Und die Familie - Nun, der Tod wird leider auch eine liebe Person in Ihrer Familie treffen. Aber diese Person wird nicht zu leiden haben und sie wird im Jenseits ganz gross rauskommen… .
Damit sind aber auch alle Mechanismen zur Überprüfbarkeit, die ‚Voltaire‘ in seinem Posting entwirft, Hellseherei zu beweisen oder zu widerlegen, unwirksam, denn die verlangen alle eine aktive Manipulation des Schicksals. Was das aber nun mal nicht mit sich machen lässt.
Gruß
Hallo
Die Meinung ueber das Hellsehen
da man hier die Hellseherei unterdrueckt und wissenschaftlich beweisen muss, ob es diese gibt oder nicht.
Es gibt immer wieder Ereignisse die der Mensch nicht deuten kann. Wenn dies der Fall ist unterdrueckt der Mensch die Wahrheit.
Etwas zum Nachdenken:
Wenn man Kinder hat und denen bereit ist zu zuhoeren, wird man feststellen das sogar Kinder dinge sagen die diese nicht wissen koennen, zumal in der Aussage des Kindes eine Zukunft orientierte Antwort liegt, moechte man es auch nicht als Erwachsener akzeptieren. Da es sich um ein Kind handelt, begibt man sich damit zu frieden wenn man sagt, das Kind traeumt und fantasiert. Wie die Geschichte von 1001 Nacht. Man verleugnet die Wahrheit, oder, es ist doch nur ein Kind. Somit wahre das Thema erledigt.
Ist ein junger Mensch in dem Alter zwischen 13 und 17 Jahren, erzaehlt dieser das ebenso, was zukunftzorientiert ist und oder Gegenwart ist, und er das nicht und absolut nicht wissen kann was er gerade erzahlt hat, sagt man als Erwachsener , der ist in der Entwicklung und die Hormone schiessen gegen die Schaedeldecke. Somit wird es wieder verleugnet und abgetan.
Wenn man im alter von 18 Jahren bis 30 Jahren alt ist, sagt man zu jemandem das er endlich erwachsen sein soll und erwachsen werden soll. Ist man zwischen 30 und 40 hoert man oft den Ausdruck , der spinnt, sie ist eine Hexe. Geht es ueber 40 Jahre alt, hoert man oft den Ausdruck , Scharlatan, Schwindler usw, usw,.
Man sollte einmal Geschichten lesen ueber 2 Kinder, " Fatima"
Kein Mensch hat darauf reagiert. Kein Mensch wirklich redet darueber. Der Grund: man hat probleme etwas zu verstehen weil man es selber nicht gesehen hat.
Wenn jemand in der Familie, Verwandschaft stirbt, manch anderer hat das Gefuehl das einer stirbt oder gerade gestorben ist, es wird stillschweigend ueberhoert.
Wenn jemand nach Hause kommt und der Ehepartner kann erzaehlen wo man war und was man getan hat, es wird stillschweigend unterdrueckt. Wenn es etwas unangenehmes ist wir fremd gegangen, wird gelogen was das Zeug haelt.
Gott wird in der Regel angezweifelt wenn es uns schlecht geht, aber nie wenn es uns gut geht. Was hier vergessen wurde ist das Gott uns ueberlassen hat was und wer wir sein moechten.
Einfaches Beispiel: Manche Menschen schliessen sich Gott an, andere bekennen sich zum Teufel an.
Wenn Gott sich einmischen wuerde, waehre Gott ein Diktator.
Warum muessen Menschen Sterben. Tsunami, Kriege, Krankheiten usw…
Manche Menschen sterben, um anderen etwas zu sagen, mitteilung einer wichtigen nachricht. Ebenso hat jede Seele eine Aufgabe, deshalb geht eine Seele wieder zurueck in einen Koerper und wird wieder geboren.
Der Schamane sagt: Wir sitzen auf einem Flos und treiben den Fluss hinunter, bis wir an unserem See angekommen sind. Haben wir dieses Ziel erreicht, brauchen wir nicht mir in einen Koerper da die Seele ihre Vollkommnung erreicht hat.
Das Hellsehen ist fuer uns etwas natuerliches das jeder Mensch kann.
Das Ego das in jedem Menschen steckt, veranlasst den Menschen das wir nach der Power suchen um Reichtum, Macht und Power zu erlangen bevor es mein Bester Freund oder Nachbar erreicht.
Man ist der Meinung das man eine bessere und besondere Person ist.
Wer lernen moechte, Hellseherische Faehigkeiten zu erwecken. Sollte ehrlich sein mit sich selbst. Der jenige sollte auch lernen sich selber zu vertrauen.
Bei Frauen nennt man das Intuition, Hexerei im Volksmund. Ich habe auch schon gehoert wo es geheisen hat, der / die hat was, der /die hat was hexerisches an sich. dennoch wird es unterdrueckt.
Das sind die wichtigsten Punkte um Hellseherische Faehigkeiten
Ich beschreibe nicht warum man nicht Lottozahlen erhalten kann oder doch. Es gibt Menschen denen hat man in Las Vegas verboten die Eingangstuer von einem Casino in die hand zu nehmen. Die haben Hausverbot in den Casinos. Es ist bewiesen das es Menschen gibt, die das Gluecksspiel manipulieren koennen. Warum keiner darueber redet? Warum soll ein Casino besitzer sich selber schaden?
Wer beweise haben moechte. Im Grand Cannyon „Egle eye“ ist eine kleine Westernstadt, dort ist ein Mensch der hat Hausverbot in jedem Casino in Nord Amerika. Einfach hinfliegen und redet mit dem Menschen.
Ich hoffe das dieses jedem etwas helfen wird um es ein klein wenig zu akzeptieren und oder zu verstehen. Jeder Mensch hat diese Faehigkeiten.
Ungeduld, sich nicht selber Vertrauen,sich selber anluegen, das sind die Gegner.
Der Spruch: Falschfahrer auf der Autobahn, Einer, hunderte, moechte man sich hier bitte ersparen.
Gruss
Blackfeet
Verstanden.
Hallo!
Lotto etc. Ich habe noch nie von jemandem gehört…
Ein richtiger Hellseher sucht die Herausforderung. Die Vorhersage der Lottozahlen ist unter der Würde und die leichteste Übung. Ich mach’ das nebenbei mit absoluter Treffsicherheit. Nur mit dem Zeitpunkt hab ich noch ein kleines Problemchen …
Gruß
Wolfgang
Hallo!
Lotto etc. Ich habe noch nie von jemandem gehört…
Ein richtiger Hellseher sucht die Herausforderung. Die
Vorhersage der Lottozahlen ist unter der Würde und die
leichteste Übung. Ich mach’ das nebenbei mit absoluter
Treffsicherheit. Nur mit dem Zeitpunkt hab ich noch ein
kleines Problemchen …
Das ist genauso einfach wie Klavierspielen: Man muß nur zur richtigen Zeit auf die richtige Taste drücken. 
Gruß S
Hallo Blackfeet,
Die Meinung ueber das Hellsehen
Du meinst deine Meinung, weil meine Meinung anders ist.
da man hier die Hellseherei unterdrueckt und wissenschaftlich
beweisen muss, ob es diese gibt oder nicht.
man => Verallgemeinerung. Wen meinst du konkret? Schreibe „da hier teilweise versucht wird…“. Es gibt einfach Menschen, die musst du mit Fakten überzeugen, da sind deine langen Erzählungen leider fehl am Platz.
Es gibt immer wieder Ereignisse die der Mensch nicht deuten
kann. Wenn dies der Fall ist unterdrueckt der Mensch die
Wahrheit.
Wir können nicht alles wissen und „die Unterdrückung der Wahrheit“ ist keine allgemeingültige Aussage über uns Menschen („der Mensch“).
Wenn man Kinder hat und denen bereit ist zu zuhoeren, wird man
feststellen das sogar Kinder dinge sagen die diese nicht
wissen koennen,
Kinder sind ja auch noch nicht erwachsen und haben im Vergleich zu den meisten Erwachsenen ein geringeres Wissen. Kinder haben aber schon sehr viel Wissen darüber, was sie sagen und sie verstehen ganz gut die Wörter, welche sie verwenden. Die Wörter fallen nicht vom Himmel und werden nicht als Update vom Klapperstorch geliefert
zumal in der Aussage des Kindes eine Zukunft
Welche Aussage? Kinder sind mit ihrer Lebensweise hauptsächlich in der Gegenwart, weil sie den Rest noch nicht wie Erwachsene erfassen können.
orientierte Antwort liegt, moechte man es auch nicht als
Erwachsener akzeptieren. Da es sich um ein Kind handelt,
begibt man sich damit zu frieden wenn man sagt, das Kind
traeumt und fantasiert.
Es ist ein Unterschied, wenn ein Kind über reale Vorkommnisse, oder über seine Träume spricht. Wegen dem noch kleinen Wortschatz wird vieles vereinfacht, oder mit ähnlichen Wörtern umschrieben. Ein Erwachsener kann Kinder gut verstehen, wenn er die Entwicklungsstufe beachtet.
Wie die Geschichte von 1001 Nacht. Man
verleugnet die Wahrheit, oder, es ist doch nur ein Kind. Somit
wahre das Thema erledigt.
Tausendundeine Nacht ist kein Tatsachenbericht. Welche Wahrheit meinst du? Werde bitte konkreter und sei nicht so allgemein!
Ist ein junger Mensch in dem Alter zwischen 13 und 17 Jahren,
erzaehlt dieser das ebenso, was zukunftzorientiert ist und
oder Gegenwart ist, und er das nicht und absolut nicht wissen
kann was er gerade erzahlt hat, sagt man als Erwachsener , der
ist in der Entwicklung und die Hormone schiessen gegen die
Schaedeldecke. Somit wird es wieder verleugnet und abgetan.
Wieder Verallgemeinerung („man als Erwachsener“) 
Schreibst du auch von dir, wenn du Erwachsener meinst?
Wenn man im alter von 18 Jahren bis 30 Jahren alt ist, sagt
man zu jemandem das er endlich erwachsen sein soll und
erwachsen werden soll.
Wieder Verallgemeinerung („man“), aber dadurch ist es ja auch deine Meinung. Also befürwortest du es, dass Menschen im Alter von 18 bis 30 Jahren eine erwachsene Reife erlangen dürfen. Reife bedeutet auch, dass einfache Unkenntnisse ausgeräumt sind und Fakten verständlich sind.
Ist man zwischen 30 und 40 hoert man
oft den Ausdruck , der spinnt, sie ist eine Hexe.
Zwischen „Spinnerei“ und „Hexerei“ gibt es inhaltliche Unterschiede. Du verallgemeinerst und bewegst dich auseinander!
Geht es
ueber 40 Jahre alt, hoert man oft den Ausdruck , Scharlatan,
Schwindler usw, usw,.
Da versteht man die vielen Fachbegriffe besser, weil man Lebenserfahrung gemacht hat… auch kann man zu seinen erwachsenen Mitmenschen Dinge wie „Scharlatan, Schwindler usw.“ sagen, weil das vermutlich ein berechtigter Vorwurf ist, ansonsten ist das richtige Alter da um Argumente und Fakten zu bringen.
Man sollte einmal Geschichten lesen ueber 2 Kinder, " Fatima"
Besteht Fatima aus 2 Kindern? Was meinst du genau?
Kein Mensch hat darauf reagiert.
Du also auch nicht, laut deiner Aussage.
Kein Mensch wirklich redet
darueber. Der Grund: man hat probleme etwas zu verstehen weil
man es selber nicht gesehen hat.
Dann sollten einige Schulbücher vermieden werden, weil viele Inhalte, die auf Papier stehen, nicht mit eigenen Augen gesehen wurden (Astronomie, Geschichte, Biologie, usw.). Dann lernt man aber weniger und kann von „schlaueren“ Leuten „dirigiert“ werden.
Wenn jemand in der Familie, Verwandschaft stirbt, manch
anderer hat das Gefuehl das einer stirbt oder gerade gestorben
ist, es wird stillschweigend ueberhoert.
Was du als Gefühl bezeichnest, sind Vermutungen, die sich aus vielen Punkten zusammenfügen, aber manche Vermutungen sind Erfindungen im Kopf ohne realen Bezug und können durch Zufall in Erfüllung gehen.
Wenn jemand nach Hause kommt und der Ehepartner kann erzaehlen
wo man war und was man getan hat,
Weil er es von einer anderen Person erzählt bekommen hat, er eine elektronische Überwachungstechnik eingesetzt hat, oder vielleicht ein Fernglas benutzt hat…?
es wird stillschweigend
unterdrueckt.
Das klingt nach keiner guten Ehe und Spitzelstaat.
Wenn es etwas unangenehmes ist wir fremd
gegangen, wird gelogen was das Zeug haelt.
Du kannst ja versuchen dafür zu kämpfen, dass Fremdgehen einen Platz in der Gesellschaft bekommt, wo es allgemein toleriert wird.
Gott wird in der Regel angezweifelt wenn es uns schlecht geht,
aber nie wenn es uns gut geht.
Atheisten sind in der Regel keine Pessimisten.
Was hier vergessen wurde ist
das Gott uns ueberlassen hat was und wer wir sein moechten.
Du scheinst es ja nicht vergessen zu haben, wie war es denn damals mit Gott? Welchen Gott meinst du, was ist mit den anderen Göttern?
Einfaches Beispiel: Manche Menschen schliessen sich Gott an,
andere bekennen sich zum Teufel an.Wenn Gott sich einmischen wuerde, waehre Gott ein Diktator.
Weil?
Warum muessen Menschen Sterben.
Stelle dir vor, dass kein Lebewesen stirbt, aber trotzdem findet Vermehrung statt… man könnte viel Unsinn machen, wenn es Unsterblichkeit gäbe.
Tsunami, Kriege, Krankheiten
usw…
Verben?
Manche Menschen sterben, um anderen etwas zu sagen, mitteilung
einer wichtigen nachricht. Ebenso hat jede Seele eine Aufgabe,
deshalb geht eine Seele wieder zurueck in einen Koerper und
wird wieder geboren.
Es gibt in der Natur Kreisläufe… Mir ist klar, dass mein Körper nach dem Tod zerfallen, von kleinen Lebewesen zersetzt und aufgenommen wird und über Pflanzen/Tiere dann über die Nahrungsaufnahme von Menschen in deren Körper kommt. Wiedergeburt ist das aber nicht, sonderen Weiterverwertung.
Der Schamane sagt: Wir sitzen auf einem Flos und treiben den
Fluss hinunter, bis wir an unserem See angekommen sind. Haben
wir dieses Ziel erreicht, brauchen wir nicht mir in einen
Koerper da die Seele ihre Vollkommnung erreicht hat.
Du meinst also, dass eine Seele sitzen kann? Was kann sie denn noch alles?
Das Hellsehen ist fuer uns etwas natuerliches das jeder Mensch
kann.
Einfach den Lichtschalter (abends) anmachen…
Das Ego das in jedem Menschen steckt, veranlasst den Menschen
das wir nach der Power suchen um Reichtum, Macht und Power zu
erlangen bevor es mein Bester Freund oder Nachbar erreicht.
Man ist der Meinung das man eine bessere und besondere Person
ist.
Verallgemeinerung… ich bin nicht der Meinung, dass ich allgemein eine bessere Person bin, weil es im Detail einige Unterschiede gibt. Es kommt auf die Vielfalt an, auch wenn ich das nicht immer so haben will (wie bei dir).
Wer lernen moechte, Hellseherische Faehigkeiten zu erwecken.
Sollte ehrlich sein mit sich selbst. Der jenige sollte auch
lernen sich selber zu vertrauen.
Ehrlichkeit und Vertrauen ist also optional („sollte“)?
Bei Frauen nennt man das Intuition, Hexerei im Volksmund. Ich
habe auch schon gehoert wo es geheisen hat, der / die hat was,
der /die hat was hexerisches an sich. dennoch wird es
unterdrueckt.
Ach…
Das sind die wichtigsten Punkte um Hellseherische Faehigkeiten
Ich beschreibe nicht warum man nicht Lottozahlen erhalten kann
oder doch. Es gibt Menschen denen hat man in Las Vegas
verboten die Eingangstuer von einem Casino in die hand zu
nehmen. Die haben Hausverbot in den Casinos. Es ist bewiesen
das es Menschen gibt, die das Gluecksspiel manipulieren
koennen.
Namen?
Warum keiner darueber redet?
Verallgemeinerung…
Warum soll ein Casino
besitzer sich selber schaden?
Warum soll ich mein Wissen beschädigen?
Wer beweise haben moechte. Im Grand Cannyon „Egle eye“ ist
eine kleine Westernstadt, dort ist ein Mensch der hat
Hausverbot in jedem Casino in Nord Amerika. Einfach hinfliegen
und redet mit dem Menschen.
Vorname, Name, Kontaktmöglichkeiten? Kennst du Skype?
Ich hoffe das dieses jedem etwas helfen wird um es ein klein
wenig zu akzeptieren und oder zu verstehen. Jeder Mensch hat
diese Faehigkeiten.
Nö
Ungeduld, sich nicht selber Vertrauen,sich selber anluegen,
das sind die Gegner.
Ist da Gewalt eine Lösung?
Der Spruch: Falschfahrer auf der Autobahn, Einer, hunderte,
moechte man sich hier bitte ersparen.
Weil?
Grüße Roman