moin,
ich glaub die Verwirrung kommt daher, dass du Interpretationsspielraum lässt, was genau du meinst.
Es ist quasi schwer es allgemein zu schreiben, das ist in sofern schwierig, da es dich als Person, als Verfasser deiner Worte, betrifft.
Betrachte den Text, wenn möglich, als Beispiel und nicht als Angriff auf dich.
Ist es versehentlich, dass man deine Aussagen so verstehen könnte, als würdest du dem Fotograf vorwerfen, er hätte bewusst Fotos produziert, die sich für niedere politische Ziele verwenden lassen?
Du provozierst gern, daher würde ich davon ausgehen, die nicht ganz eindeutige Formulierung war Absicht. Daraus folgend das Ziel, zumindest ein Teil der Leser soll denken, du würdest einen solchen Vorwurf erheben.
Ohne, dass du diesen Vorwurf selbst erhebst oder diese Meinung vertrittst.
Ganz sicher bin ich mir tatsächlich/leider nicht. Deine Texte lesen sich teils irgendwie schon, als würdest du das Foto selbst - auch ohne Plakat - für diesen oder einen ähnlichen Zweck inszeniert ansehen. (überwiegend Post 66)
Bitte entschuldige nochmal, der Eindruck entsteht einfach, auch wenn ich nicht glauben mag, dass du oder irgend jemand anders überhaupt auf so eine Idee kommen könnte, dass das Ursprungsbild bereits rassistisch motiviert aufgenommen wurde. Auch vor dem Hintergrund der kompletten Fotoserie. Bzw. es sind eher 2 Sessions.
Wenn es lediglich Absicht war dem Leser die Tür zu öffnen, um deine Meinung falsch zu verstehen, schließt sich interessanter Weise der Kreis zum Plakat.
Denn dann dürfte man dir offenbar (angeleitet von einigen Meinungen zum Plakat) unterstellen, dass nicht nur die Provokation beabsichtigt war, sondern es auch deine Meinung widerspiegelt obwohl es ganz praktisch nicht so wäre.
Von Außen lässt es sich nicht unterscheiden, was du dabei gedacht hast.
Und dem Sturm vorbeugend, da man das sicher erklären muss:
Es ist ein unterschied einen Hitlergruß zu zeigen und dafür zu stehen oder das System geschickt auszunutzen und es so aussehen zu lassen, als ob.
Wie Penegrin schon anmerke, von außen sind beide Zustände nicht zu unterscheiden.
Hier mag ich mich nicht davon lösen, eine gewisse Gleichbehandlung aufrecht zu erhalten. Soviel Anstand darf sein, auch wenn er nicht erwidert wird.
Lässt man eine Unterscheidung nicht zu, könnte man in eine Defensive Haltung abrutschen, die fanatisch geprägt ist.
Man darf noch denken, ehe man gegen blau schießt. Das wäre einfacher.
Ich hoffe du verstehst auch den Ansatz: genau das nachdenken wird durch solche Plakate übersprungen.
Wenn die Werbeagentur (die ja grundsätzlich nicht rechts sein muss, die wollen auch nur Geld verdienen) es darauf anlegt beim Betrachter sofort eine Abwehrreaktion auszulösen und das ‚denken‘ zu überspringen, also einfach ‚nur‘ zu provozieren, dann haben sie einen super Job gemacht.
Würde man dem Plakat auf gleichem Niveau (nicht politisch, sondern marketingtechnisch) begegnen, könnte man es mit der türkischen Fotografin und mit etwas Glück nicht deutschen Darstellern, sogar ins lächerliche ziehen.
grüße
lipi
