Hallo,
in einigen Kulturen ist ja Hundefleisch zu essen normal. In anderen wiederum ein Unding. Ich dachte immer Hundefleisch zu essen wäre abstoßend, weil sie unsere Haustiere sind. Doch Kaninchen doch auch und Pferde! Und Kaninchen haben noch so ein „Niedlichkeitsbonus“.
Was ist eigentlich der Grund, warum Hundefleisch „schlecht“ sein soll? Es sollte eigentlich eher schlimm sein Kaninchen zu essen.
Besten Dank für eure Antworten. LG
asdf
Hallo asdf,
nutze bitte zuerst die Archivsuche. Im Haustierbrett findest du noch viel mehr als den fast aktuellen Thread. /t/ethischer-unterschied-haustiere-vs-nutztiere/4957563
Grüße
Ulf
Hallo,
Hallo
in einigen Kulturen ist ja Hundefleisch zu essen normal. In
anderen wiederum ein Unding. Ich dachte immer Hundefleisch zu
essen wäre abstoßend, weil sie unsere Haustiere sind. Doch
Kaninchen doch auch und Pferde! Und Kaninchen haben noch so
ein „Niedlichkeitsbonus“.
nimmst du Pferde mit in die Wohnung?
schmust mit ihnen?
gehst du mit Kaninchen jagen??
kannst dich in den letzten 10000 Jahren auf seine bedingungslose Treue verlassen?
und würdest du des Menschen besten Freund töten wollen??
Ich rede jetzt nur von Hunden,denn Hunde hatten einen direkten Überlebensfaktor für alle Menchen…Katzen einen indirekten(Kornkammer Mäuse töten in Asien machen des Schlangen)
Was ist eigentlich der Grund, warum Hundefleisch „schlecht“
sein soll? Es sollte eigentlich eher schlimm sein Kaninchen zu
essen.
Müssten wir alle selber schlachten wären die Meisten Vegetarier…
Büdde
Hallo,
Was ist eigentlich der Grund, warum Hundefleisch „schlecht“
sein soll? Es sollte eigentlich eher schlimm sein Kaninchen zu
essen.
Pferde, Kaninchen, Rinder, Schafe und andere Fleischproduzenten sind Pflanzenfresser und somit weniger Futterkonkurrenten als Fleischfresser.
Um Fleischfresser schlachtreif zu kriegen, muß man mehr Fleisch reinstecken, als man rauskriegt. Ein schlechtes Geschäft also.
Für Katzen gilt das gleiche.
Gandalf
Hallo,
die Einstellungen zum Thema „welches Tier darf gegessen werden“ sind nicht unbedingt logisch erklärbar.
Es gibt eine mehr oder weniger willkürliche Einordnung in essbare und nicht-essbare Tierarten. Ob ein Tier zum gängigen Fleischangebot zählt, hängt von Gesundheit und Geschmack des Fleisches, genereller Eignung zur kommerziellen Zucht/Verwertung sowie dem Kulturkreis ab. Darauf basierend gibt es ggfs. dann auch Gesetze und Vorschriften. Je reicher ein Land und je gemäßigter das Klima ist, desto eingeschränkter ist die Liste der Lieferanten tierischen Proteins zumeist.
Hinzu kommen ethische und religiöse Tabus, deren Existenz teils keine wirklich schlüssige logische Erklärung hat. In den USA ist es zum Beispiel undenkbar, Pferdefleisch zu essen. Das Tabu ist in etwa so stark wie hierzulande das mit dem Hundefleisch. Buddhisten, Juden und Moslems haben strikte Essensvorschriften, die sich nur unvollständig bis gar nicht logisch erklären lassen.
Gruß,
Myriam
Pferde waren früher das Fortbewegungsmittel überhaupt in den USA,und waren ähnlich den Hunden überlebenswichtig…daraus ergibt sich eine erhöhte Bindung,abgesehn davon ist Gandalfs Erklärung bezüglich Pflanzenfressern logisch
Pferde waren früher das Fortbewegungsmittel überhaupt in den
USA,und waren ähnlich den Hunden überlebenswichtig.
Das ist ein Teil der Erklärung, aber nicht alles.
abgesehn davon ist Gandalfs
Erklärung bezüglich Pflanzenfressern logisch
Klar ist sie logisch, aber was ich zu sagen versuche: Essenstabus sind nicht vollständig logisch zu erklären. Es gibt keine einzig korrekte, allseligmachende Antwort auf die Frage „warum essen wir in Deutschland keine Hunde?“ oder „warum isst man in anglophonen Ländern kein Pferdefleisch?“, sondern die Antwort enthält immer mehrere Aspekte, zumal die Aversionen sich mit den Zeiten stark ändern.
Gruß,
Myriam