Ich verstehe es einfach nicht

News & Aktuelles Nachrichten
#21

WOW …sehr gute gesunde Einstellung…

Hi Dicker!

Erst mal ein Kompliment an Deine Adresse: Anscheinend bist Du
einer der Wenigen hier, denen an einer ernsthaften Diskussion
gelegen ist. Es fällt ansonsten ja auf, daß man hier sofort
als Kommunist, linke Zecke, Vaterlandsloser Geselle etc. pp.
bezeichnet wird, wenn man eine Meinung kundtut, die eben auch
von der etablierten Linken vertreten wird.
Ich muß ganz entschieden dem Eindruck widersprechen ich würde
Gewalt gegen Personen, also gegen die Polizei, befürworten.
Auch Gewalt gegen Sachen, also Autos anzünden etc., ist
natürlich nicht akzeptabel! Demonstranten die hierbei erwischt
werden, die sollen zahlen. Punkt.
Aber zu behaupten, die Polizei hätte stets das Recht nach
gutdünken zu verfahren, und sich über bestehende Gestze hinweg
zu setzen ist ebenso nicht akzeptabel. Ich erwarte von den
Ordnungshütern, daß sie gezielt die gewaltbereiten Autonomen
bekämpfen, nicht aber die friedlichen Demonstranten. Und hier
ist die Crux. Ab einem gewissen Zeitpunkt in einer jeden Demo
hat man eben das Problem, daß man auch als friedlicher
Demonstrant in Gefahr läuft einen Knüppel abzubekommen. Und
wenn hier vom Mathias & Co gesagt wird man solle doch dann das
Feld räumen, dann muß ich leider fragen wieso. Weil ich sonst
Prügel bekomme? Was ist den das für eine Logik. Ich darf also
auf keine genehmigte Demo gehen, weil die Polizei den
Überblick verliert, und leider auch friedliche Demonstranten
schlägt. Pech gehabt, warum sind sie auch auf die Straße
gegangen, hätten genau so gut zuhause bleiben und den Rasen
mähen können. Oder den Gartenzwerg polieren.
Und hier immer wieder Beispiele zu bemühen von am Boden
liegenden Polizisten die von Demonstranten geschlagen werden,
oder umgekehrt, zeigt nur, daß beide Fälle vorkommen, und das
eben keiner davor gefeit zu sein schein, egal ob er eine
Uniform trägt, oder den roten Stern auf dem T-shirt.
Arschlöcher und Schläger sind in beiden Fraktionen reichlich
vertreten.
Nur von der Polizei kann man ja wohl erwarten, daß solche
Gewaltexzesse nich von ihr ausgehen.

…vollkommen richtig:

DENN- die Polizei hat beispielgebend zu sein - nicht abschreckent - ansteckend und ungesetzlich - siehe Genua.

Gruß

#22

Hi, Strubbel!

der polizist hat ein ermittlungsverfahren bekommen, kein
strafverfahren.
das ermittlungsverfahren wird eingestellt werden.

Das hoffe ich doch. Danke für den Hinweis.

So long.

Der Dicke MD.

#23

… mit Deinen Unterstellungen.

Ich gehe davon aus, das hier jeder sich auf einer sachlichen Ebene an der Diskussion beteiligen kann. Was Du hier so von Dir gibst, geht weit von einer gewissen Sachlichkeit ab. Das zeugt m.E. nicht unbedingt von einem hohen Niveau, von Dir hätte ich eigentlich anderes erwartet.

Du redest wie ein waschechter Faschist- sogar ggf. NAZI ?

Ich verbitte mir derartige beleidigende Unterstellungen.

Mir ist unbegreiflich wie Du voellig blind die gnadenlose
Haerte der brutalen Polizei in Genua nicht siehst…

Wer ist hier blind? Hast Du meine Postings eigentlich gelesen? Kann ich mir nicht vorstellen.

Weitere Kommentare erspare ich mir. Ich kann mir nicht vorstellen, das Du es verstehen könntest.

So long.

Der Dicke MD.

#24

Mir kommt bei Deinen Postings langsam aber sicher der Gedanke hoch, das Dein Psychiater einen höllisch schweren Job haben muß.

Was Du hier so abläßt, läßt sich lediglich als Beleidigend, unverschämt, dreist und im weitesten Sinne als Aufruf zum Terrorismus deuten. Nun steht Dir natürlich Deine Meinung frei, genau wie das Recht diese zu äußern. Ich würde Dich lediglich ernsthaft bitten, Dich auf eine sachliche Ebene zu begeben.

Und Du solltest mal darüber nachdenken, ob Du tatsächlich jedem, der Gewalt insgesamt verurteilt, pauschal unterstellen mußt, er wäre ein Faschist. Ich finde es verdammt peinlich, wenn Dir keine sachlichen Argumente einfallen und Du Dich deshalb auf ein solches Niveau runterlassen mußt.

Der Dicke MD.

#25

Hi Tom!

Erst mal ein Kompliment an Deine Adresse:

Danke.

Anscheinend bist Du
einer der Wenigen hier, denen an einer ernsthaften Diskussion
gelegen ist. Es fällt ansonsten ja auf, daß man hier sofort
als Kommunist, linke Zecke, Vaterlandsloser Geselle etc. pp.
bezeichnet wird, wenn man eine Meinung kundtut, die eben auch
von der etablierten Linken vertreten wird.

Gleichzeitig könnte auch auffallen, das man andererseits als Faschist bezeichnet wird, wenn man Gewalt jeder Art ablehnt. Insofern auch ein Kompliment an Deine Adresse, das Du Dich nicht auf solches Niveau herabläßt. Obwohl das ja eigentlich selbstverständlich ist.

Ich muß ganz entschieden dem Eindruck widersprechen ich würde
Gewalt gegen Personen, also gegen die Polizei, befürworten.
Auch Gewalt gegen Sachen, also Autos anzünden etc., ist
natürlich nicht akzeptabel! Demonstranten die hierbei erwischt
werden, die sollen zahlen. Punkt.

Ich Danke Dir für diese klare Distanzierung. Jetzt kann ich Dich anders beurteilen.

Aber zu behaupten, die Polizei hätte stets das Recht nach
gutdünken zu verfahren, und sich über bestehende Gestze hinweg
zu setzen ist ebenso nicht akzeptabel.

Ich erwarte selbstverständlich auch von Polizisten, das sie sich an bestehendes Recht halten. Alles andere wäre ebenfalls inakzeptabel.

Ich erwarte von den
Ordnungshütern, daß sie gezielt die gewaltbereiten Autonomen
bekämpfen, nicht aber die friedlichen Demonstranten.

Es wäre mir neu, das die Polizei eine friedliche Demonstration bekämpft.

Und hier
ist die Crux. Ab einem gewissen Zeitpunkt in einer jeden Demo
hat man eben das Problem, daß man auch als friedlicher
Demonstrant in Gefahr läuft einen Knüppel abzubekommen. Und
wenn hier vom Mathias & Co gesagt wird man solle doch dann das
Feld räumen, dann muß ich leider fragen wieso. Weil ich sonst
Prügel bekomme?

Auch. Aber hauptsächlich, um deutlich zu machen, das man sich von Gewalt distanzieren will.

Was ist den das für eine Logik. Ich darf also
auf keine genehmigte Demo gehen, weil die Polizei den
Überblick verliert, und leider auch friedliche Demonstranten
schlägt.

Du darfst natürlich auf jede Demo gehen, auf die Du gehen möchtest. In aller Regel ist es doch so, daß die Polizei erst eingreift, wenn es zur Eskalation gekommen ist. Und wer noch an der Demo teilnimmt, wenn sie bereits eskaliert ist, der würde auch in meinen Augen dazu gehören.

Und hier immer wieder Beispiele zu bemühen von am Boden
liegenden Polizisten die von Demonstranten geschlagen werden,
oder umgekehrt, zeigt nur, daß beide Fälle vorkommen, und das
eben keiner davor gefeit zu sein schein, egal ob er eine
Uniform trägt, oder den roten Stern auf dem T-shirt.

Die Frage ist hier ganz schlicht, wer die Gewalt verursacht. Die Krawalle werden doch nicht von der Polizei begonnen. Die Cops machen doch lediglich ihren Job. Und ich persönlich erwarte, das sie ihn vernünftig machen. Das bedeutet, das ich vor Krawallmachern geschützt werde.

Arschlöcher und Schläger sind in beiden Fraktionen reichlich
vertreten.

Mag sein, ich kann das so nicht beurteilen. Mir wird nur jedesmal vor Augen geführt, das sich die Ursache für jegliche eskalierte Demo stets innerhalb der Demo selbst befand.

Nur von der Polizei kann man ja wohl erwarten, daß solche
Gewaltexzesse nich von ihr ausgehen.

Wohl wahr. Aber wie ich schon sagte, mir ist nicht bekannt, das die Polizei schonmal einen Krawall angefangen hat. Von daher geht diese Aussage Deinerseits wohl ins Leere.

So long.

Der Dicke MD.

#26

Eigentlich wollte ich nicht mehr - letzter Versuch
Hallo! (ist auch ein Gruß)

Zuerst einmal sorry dafür, dass ich mich gestern abend beim Schreiben zu sehr von meinen Emotionen habe leiten lassen - könnte beleidigend gewesen sein! Das versuche ich eigentlich zu vermeiden.

Meine Güte - sorry, aber DU machst Dir kein Bild davon, wie
sehr Du mir mit Deiner SlowMo auf den Sack gehst!

Na wunderbar - was meinst du wie sehr du mir auf dem Sack
gehst -so’n Unsinn las ich lange nicht wie von dir…

Der angehende Carabinieri hatte keine SlowMo. Er musste innerhalb kürzester Zeit reagieren (sofern man von Reaktion überhaupt noch reden kann). Dass er nicht ein- sondern zweimal geschossen hat - es wird so „trainiert“.

Hast Du jemals eine Schusswaffe in der Hand gehabt und auf
eine Duellscheibe (man hat nur kurze Zeit) geschossen? Du
sagst, er hätte kaum getroffen werden können - selbst bei
einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,5% halte ich das Ganze für
gerechtfertigt.

AHA - er schiesst gezielt in Kopf - zweimal - AHA !

Du hast mir nicht auf meine Frage geantwortet. HAST DU JEMALS UNTER ZEITDRUCK GESCHOSSEN?
Er hatte überhaupt keine Möglichkeit, GEZIELT zu schießen! Das können nur sehr wenige Leute in dieser kurzen Zeitspanne - und diese findest Du meist bei den Olympischen Spielen!

Totaler Quatsch - geplant sind die wenigsten Morde.

Ja- IST MORD - bei zwei sehr gezielten Kopfschuessen ist es
MORD mit VORSATZ !

Schau mal ins Strafgesetzbuch! Ein Mord setzt eine Planung voraus!

Denk du mal nach wenn der Junge 1-2 Meter vorm eingeschlagenen
Fenster entfernt war - und er - der Polizist WEIT vorn sass im
Auto- also weiterweg von Jungen entfernt .

Tue ich. 1-2 Meter lege ich in ca einer halben Sekunde zurück (bequem). Zum Werfen brauche ich noch etwas weniger Zeit. Macht weniger als eine Sekunde. So what?

Tun sie nicht! Und wenn Du mit Missbrauch die Ausübung von
Gewalt meinst - die kommt als Reaktion nunmal zu Stande!

Tun sie doch ! Die Polente hat brutal Randale gemacht und
nachweisbar alle - selbst friedliche Demonstranten angesteckt.

Oh man - ich habe mir diesen Satz von Dir jetzt dreimal durchgelesen - den muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen.
Friedliche Demonstranten lassen sich nicht zu Gewalttaten „anstecken“ - dann wären sie nicht friedlich sonder zumindest gewaltbereit!

Wenn sich jemand gegen Mike Tyson in den Ring stellt, muss er
auch damit rechnen, diesen nicht auf zwei Beinen zu verlassen

  • mit dem Unterschied, dass good old Mike freiwillig dort
    steht

AHA ! Ich glaube ich spinne ! Das Gesetz des Staerkeren - AHA.
DAS ist Faschismus in Reinkultur!

Meine Güte - wenn sich ein paar hirnverbrannte gewalttätige Idioten mit einem Staat anlegen, dann können sie sich nicht darüber beschweren, dass sie mit gleichen Mitteln (nur natürlich in stärkerer Anzahl) bekämpft werden!

Unsere Gesetzgebung - bei Widerstand gegen die Staatsgewalt.

Widerstand ist geboten gegen die brutale ungestzliche
Machtausuebung wie in Genua - immer - und immer mehr- aber
sicher.

Und was ist geboten gegen den Versuch der brutalen ungesetzlichen Machtausübung von Terroristen (ich nenne sie mal so - Du lutscht hier schließlich auch dauernd auf dem Begriff des Faschisten rum)

No Sir - dagegen hilft nur GegenGewalt - aber heftig - ganz so
wie in Genua :smile:))

Ganz so? Du billigst also tote Randalierer?

Ich billige sie nicht - du ziehst falsche Schluesse - aufgrund
DEINER schiefen Denke ja nicht weiter verwunderlich…

Moment! DU hast geschrieben: ganz so wie in Genua

Dann kann ich nur hoffen, dass sie Dich möglichst schnell aus
dem Verkehr ziehen - und das meine ich jetzt mal ernst, ohne
Emoticon

Ich hoffe das gleiche auch fuer Dich:

DAS meine ich bitterernst!

Weißt Du: Ich bin ein furchtbar durchschnittlicher Familienvater, der Gewalt verabscheut. Politisch bin ich eher links zu sehen, habe in meiner Vergangenheit unsere örtliche Antifa mit aufgebaut und nehme auch heute noch an Demos teil! Von mir geht keinerlei Gefahr aus.

Wenn ich mir Dein Geschreibsel so ansehe und versuche mir ein Bild von Dir zu machen, dann hoffe ich, dass wir uns niemals begegnen. Vor Leuten wie Dir habe ich schlicht Angst - vor der Polizei übrigens nicht.

Grüße
Guido

P.S. Wie im Titel steht, wollte ich Dir eigentlich nicht antworten, da Du mir zu unsachlich bist und dauernd die gleichen Parolen bölkst. Wenn Du es mit Sachlichkeit versuchst, auf Fragen antwortest und aufhörst, jeden, der Gewalt verurteilt als Fascho zu beleidigen (wenn auch nur indirekt), dann wäre es sehr viel fruchtbarer für eine Diskussion

#27

Hi Guido! (Selbstverständlich mit Gruß…)

Zuerst einmal sorry dafür, dass ich mich gestern abend beim
Schreiben zu sehr von meinen Emotionen habe leiten lassen -
könnte beleidigend gewesen sein! Das versuche ich eigentlich
zu vermeiden.

Ist in Anbetracht der Äußerungen von Dizarus wohl echt schwer zu vermeiden. Ich muß mich ebenfalls bemühen, meine Emotionen im Griff zu behalten. Aber wenn´s Dich tröstet: Du hast es doch gut im Griff gehabt :smile:

Der angehende Carabinieri hatte keine SlowMo. Er musste
innerhalb kürzester Zeit reagieren (sofern man von Reaktion
überhaupt noch reden kann). Dass er nicht ein- sondern zweimal
geschossen hat - es wird so „trainiert“.

Du weißt doch selbst, das er erst hätte schießen dürfen, wenn der bewußte Feuerlöscher ihn K.O. gesetzt hätte. Dann hätte er auch ´ne SlowMo im Kopf gehabt… in jeder Hinsicht. Du erkennst hoffentlich, das ich diesen Satz nicht so ganz ernst meine :smile:

Du hast mir nicht auf meine Frage geantwortet. HAST DU JEMALS
UNTER ZEITDRUCK GESCHOSSEN?
Er hatte überhaupt keine Möglichkeit, GEZIELT zu schießen! Das
können nur sehr wenige Leute in dieser kurzen Zeitspanne - und
diese findest Du meist bei den Olympischen Spielen!

Du findest sie auch bei Demonstrationen. Auf Seiten der Randalierer - Diese werfen nämlich gezielt in kurzer Zeit mit Steinen und allem was greifbar ist. Aber das ist wohl kein Schießen, oder? Natürlich gebe ich Dir wieder mal völlig recht.

Schau mal ins Strafgesetzbuch! Ein Mord setzt eine Planung
voraus!

Der Blick ins StGB würde voraussetzen, das man sich sachlich mit der Diskussion beschäftigen wollte. Das kannst Du von Dizarus offensichtlich nicht erwarten.

Tue ich. 1-2 Meter lege ich in ca einer halben Sekunde zurück
(bequem). Zum Werfen brauche ich noch etwas weniger Zeit.
Macht weniger als eine Sekunde. So what?

Du bist aber langsam! Ich schaff es schneller. Wetten? Aber ich mach sowas ja nicht, insofern kann und will ich´s nicht beweisen. Glaubst Du mir trotzdem? *ggg*

Oh man - ich habe mir diesen Satz von Dir jetzt dreimal
durchgelesen - den muss man sich echt auf der Zunge zergehen
lassen.
Friedliche Demonstranten lassen sich nicht zu Gewalttaten
„anstecken“ - dann wären sie nicht friedlich sonder zumindest
gewaltbereit!

Ich denke, hier erübrigt sich ein Kommentar meinerseits. Ich habe diesen Satz auch mehrfach lesen müssen.

Meine Güte - wenn sich ein paar hirnverbrannte gewalttätige
Idioten mit einem Staat anlegen, dann können sie sich nicht
darüber beschweren, dass sie mit gleichen Mitteln (nur
natürlich in stärkerer Anzahl) bekämpft werden!

Du hast ja so Recht.

Und was ist geboten gegen den Versuch der brutalen
ungesetzlichen Machtausübung von Terroristen (ich nenne sie
mal so - Du lutscht hier schließlich auch dauernd auf dem
Begriff des Faschisten rum)

Gute Frage. Meine Antwort kennst Du.

Weißt Du: Ich bin ein furchtbar durchschnittlicher
Familienvater, der Gewalt verabscheut. Politisch bin ich eher
links zu sehen, habe in meiner Vergangenheit unsere örtliche
Antifa mit aufgebaut und nehme auch heute noch an Demos teil!
Von mir geht keinerlei Gefahr aus.

Du bist tatsächlich nur durchschnittlich? Naja. Sind wir das nicht alle in irgendeiner Weise? Mal von Dizarus abgesehen. Er scheint überdurchschnittlich zu sein. Jedenfalls was die Sachlichkeit seiner Postings angeht.

Wenn ich mir Dein Geschreibsel so ansehe und versuche mir ein
Bild von Dir zu machen, dann hoffe ich, dass wir uns niemals
begegnen. Vor Leuten wie Dir habe ich schlicht Angst - vor der
Polizei übrigens nicht.

Danke. Sehe ich genauso.

P.S. Wie im Titel steht, wollte ich Dir eigentlich nicht
antworten, da Du mir zu unsachlich bist und dauernd die
gleichen Parolen bölkst. Wenn Du es mit Sachlichkeit
versuchst, auf Fragen antwortest und aufhörst, jeden, der
Gewalt verurteilt als Fascho zu beleidigen (wenn auch nur
indirekt), dann wäre es sehr viel fruchtbarer für eine
Diskussion

Das wäre wohl zuviel erwartet. Obwohl Du natürlich wieder Recht hast. Vielleicht sollten wir versuchen, ihn zu ignorieren. Manche Leute haben halt ein überdurchschnittliches Geltungsbedürfnis. Das sollte man eigentlich nicht noch unterstützen.

Ich mußte das einfach mal loswerden.

So long.

Der Dicke MD.

#28

Kommunikation ist mir wichtig!
Hi Dicker! (könnte auch ein Guß an mich sein;o))

Ist in Anbetracht der Äußerungen von Dizarus wohl echt schwer
zu vermeiden. Ich muß mich ebenfalls bemühen, meine Emotionen
im Griff zu behalten. Aber wenn´s Dich tröstet: Du hast es
doch gut im Griff gehabt :smile:

Ich hatte gestern Abend schon ein paar Bier intus, habe einen ausführlichen Bericht über den Krieg in meinem Paradies gesehen (Sri Lanka) und war deshalb ziemlich mies drauf. Dann schau ich zur Ablenkung hier rein und lese diese Postings - da war es nicht mehr so einfach…

Du weißt doch selbst, das er erst hätte schießen dürfen, wenn
der bewußte Feuerlöscher ihn K.O. gesetzt hätte. Dann hätte er
auch ´ne SlowMo im Kopf gehabt… in jeder Hinsicht. Du
erkennst hoffentlich, das ich diesen Satz nicht so ganz ernst
meine :smile:

Hätte er sich nicht verteidigt und wäre jetzt tot, würde es wohl heißen: Selbst Schuld - warum hat er nicht geschossen…

Du findest sie auch bei Demonstrationen. Auf Seiten der
Randalierer - Diese werfen nämlich gezielt in kurzer Zeit mit
Steinen und allem was greifbar ist. Aber das ist wohl kein
Schießen, oder? Natürlich gebe ich Dir wieder mal völlig
recht.

Ehrlich gesagt bezweifel ich, dass die wirklich zielen - ist aber auch beid er Masse nicht nötig.

Du bist aber langsam! Ich schaff es schneller. Wetten?
Aber ich mach sowas ja nicht, insofern kann und will ich´s
nicht beweisen. Glaubst Du mir trotzdem? *ggg*

Huch - ich habe mal nachgerechnet. Da würde ich 25 Sekunden für 100 Meter brauchen; naja, ganz so langsam bin ich dann doch nicht! Aber es war ja auch nur ein großzügig gerechnetes Beispiel… :wink:

Das wäre wohl zuviel erwartet. Obwohl Du natürlich wieder
Recht hast. Vielleicht sollten wir versuchen, ihn zu
ignorieren. Manche Leute haben halt ein überdurchschnittliches
Geltungsbedürfnis. Das sollte man eigentlich nicht noch
unterstützen.

Ich habe immer die Hoffnung, dass Kommunikation zur Beseitigung von Differenzen beitragen kann (tut sie auch nicht selten). Zumindest aber kann man seinen Standpunkt darlegen.
Würde Dizarus in dieser Form zu rechter Gewalt (statt zu linker Gewalt) aufrufen, wäre er vermutlich schon gecancelt. Und das sagt jemand, der eher links denkt!
Ich verabscheue Gewalt, da ich aus eigener Erfahrung weiß, was sie anrichten kann. Und ich verstehe es nicht, dass hier dermaßen auf der Polizei (mit der ich auch schon meine gewaltfreien aber trotzdem heftigen Probleme hatte) rumgehackt wird! Auf fast allen Demos, an denen ich teil nahm, gab es Randale - es gab auch Polizeigewalt, aber ich habe nie erlebt, dass die friedlichen Leute groß in Mitleidenschaft gezogen wurden!

Grüße
Guido

#29

Faschismus, für Hans

Was ist eigentlich Faschismus?
Uwe Timm
Unten stehend ein kurzer Auszug (der Link hierzu steht drunter). Vielleicht solltest Du nun mal beginnen mit nachdenken, Hans…

Schönes WE
Reiko

______________________

Auszug aus der Einleitung

„Der Begriff „Faschismus“ wird von manchen Linken mit Vorliebe dann verwendet, wenn sie ihre eigenen Positionen nicht kritisch vertreten können, sie erreichen wollen, dass weltanschaulich oder politisch Andersdenkende „kaltgestellt“ und mundtot gemacht werden und jede Diskussion um eine eigene Glaubwürdigkeit unterdrückt wird.“

http://www.utespero.de/p3.html

#30

Hi, Dicker Guido! (Passt das jetzt??? *g*)

Ich hatte gestern Abend schon ein paar Bier intus, habe einen
ausführlichen Bericht über den Krieg in meinem Paradies
gesehen (Sri Lanka) und war deshalb ziemlich mies drauf. Dann
schau ich zur Ablenkung hier rein und lese diese Postings - da
war es nicht mehr so einfach…

Kann ich verstehen…

Hätte er sich nicht verteidigt und wäre jetzt tot, würde es
wohl heißen: Selbst Schuld - warum hat er nicht geschossen…

Wohl wahr. Dann wäre aber das Geschreie nicht so groß :frowning:

Ehrlich gesagt bezweifel ich, dass die wirklich zielen - ist
aber auch bei der Masse nicht nötig.

Ich glaub schon, das die zielen. Durch die Masse steigern sie die Trefferquote erheblich. Find ich echt übel.

Ich habe immer die Hoffnung, dass Kommunikation zur
Beseitigung von Differenzen beitragen kann (tut sie auch nicht
selten). Zumindest aber kann man seinen Standpunkt darlegen.
Würde Dizarus in dieser Form zu rechter Gewalt (statt zu
linker Gewalt) aufrufen, wäre er vermutlich schon gecancelt.
Und das sagt jemand, der eher links denkt!
Ich verabscheue Gewalt, da ich aus eigener Erfahrung weiß, was
sie anrichten kann. Und ich verstehe es nicht, dass hier
dermaßen auf der Polizei (mit der ich auch schon meine
gewaltfreien aber trotzdem heftigen Probleme hatte) rumgehackt
wird! Auf fast allen Demos, an denen ich teil nahm, gab es
Randale - es gab auch Polizeigewalt, aber ich habe nie erlebt,
dass die friedlichen Leute groß in Mitleidenschaft gezogen
wurden!

Das lasse ich so stehen. Nix mehr, was mir noch zusätzlich einfallen täte…

Bis zur nächsten Diskussion…

So long.

Der Dicke MD.

#31

Hallo Dizarus,

Lass dir sagen dass du mir wie ein waschechter miser Faschist
vorkommst.

schon mal was von Netiquette gehört?
Wohl nicht!
Könnte es sein, daß Du vielleicht ein wenig voreilig urteilst?
Um es vorweg zu nehmen: Du irrst, aber gewaltig (so wie in den meisten Postings, welche ich von Dir lesen durfte).

Ungehorsam muß in einer Demokratie möglich sein.

Zur Abwechslung mal richtig.
Aber das wie ist entscheident. Jegliche Extreme sind dabei zu
vermeiden-dann klappt’s auch mit der Polizei :wink:

Selten so’n Quatch gehoert - also alles nach Staates - hier
Polizei’s Gnaden - ich glaube ich spinne.

Na, übertreibst Du da nicht ein wenig? Ungehorsam im Sinne von nicht einer Meinung mit dem Staat sein, und dieses friedlich zu äußern wird keinen Polizisten seinen Schlagstock heben lassen.
Das verstehe ich u.a.unter Demokratie!

Ich denke, die Folgen dieser Aktion hat einzig und allein Dein
Kollege zu vertreten.

Das ist nicht Lache: Polizei dein Freund und Helfer -
wunderbar in Genua demonstriert - einfall toll- ich glaube
mich laust der Affe.

Sag Bescheid, wenn der Juckreiz vorbei ist, und man vernüftig mit Dir reden kann.

Gruß

Tom

Gruss

#32

Na, übertreibst Du da nicht ein wenig? Ungehorsam im Sinne von
nicht einer Meinung mit dem Staat sein, und dieses friedlich
zu äußern wird keinen Polizisten seinen Schlagstock heben
lassen.
Das verstehe ich u.a.unter Demokratie!

Hier barbaras sehr gute Antwort:

vielleicht ist es kein Mord, aber ich finde schon, dass man

von jemand, der berufsmäßig eine Schusswaffe verwenden
darf/muss, erwarten MUSS, dass er besonnen reagiert. In
Deutschland werden Polizisten auch psychologisch geschult -
genau, um solche Risiken zu minimieren.

Wer die Macht hat, mit einer Waffe einen Menschen zu töten,
sollte damit auch umgehen können. Besser zumindest als ich
oder du. Ich habe das Video nicht gesehen, nur Fotos, aber man
sollte meinen, die Polizei bekommt beigebracht, zuerst mal auf
die Beine oder Arme zu schießen, nicht in den Kopf!

beste Grüße,

barbara

Noch Fragen?

DAS meine ich - wenn die Macht ‚verkommt‘ wie in Genua gilt fuer mich Gewalt gegen Gewalt - von wg. wehrhafter Demokratie.

…und, wehret den Anfaengen!

Gruss

#33

Der angehende Carabinieri hatte keine SlowMo. Er musste
innerhalb kürzester Zeit reagieren (sofern man von Reaktion
überhaupt noch reden kann). Dass er nicht ein- sondern zweimal
geschossen hat - es wird so „trainiert“.

No Sir- nicht auf MORD mit zwei Kopfschuessen- siehe barbaras sehr gute Erkenntnis:

vielleicht ist es kein Mord, aber ich finde schon, dass man

von jemand, der berufsmäßig eine Schusswaffe verwenden
darf/muss, erwarten MUSS, dass er besonnen reagiert. In
Deutschland werden Polizisten auch psychologisch geschult -
genau, um solche Risiken zu minimieren.

Wer die Macht hat, mit einer Waffe einen Menschen zu töten,
sollte damit auch umgehen können. Besser zumindest als ich
oder du. Ich habe das Video nicht gesehen, nur Fotos, aber man
sollte meinen, die Polizei bekommt beigebracht, zuerst mal auf
die Beine oder Arme zu schießen, nicht in den Kopf!

beste Grüße,

barbara

Noch Fragen?

Denn genau DAS ist der Knackpunkt und nichts anderes!

dann wäre es sehr viel fruchtbarer für eine
Diskussion

Richtig - gilt aber fuer BEIDE!

Gruss

#34

Das wäre wohl zuviel erwartet. Obwohl Du natürlich wieder
Recht hast. Vielleicht sollten wir versuchen, ihn zu
ignorieren. Manche Leute haben halt ein überdurchschnittliches
Geltungsbedürfnis. Das sollte man eigentlich nicht noch
unterstützen.

Ich mußte das einfach mal loswerden.

AHA. Wie sich die Bilder gleichen - schau besser hier was barabara vollkommen richtig anmerkt:

vielleicht ist es kein Mord, aber ich finde schon, dass man

von jemand, der berufsmäßig eine Schusswaffe verwenden
darf/muss, erwarten MUSS, dass er besonnen reagiert. In
Deutschland werden Polizisten auch psychologisch geschult -
genau, um solche Risiken zu minimieren.

Wer die Macht hat, mit einer Waffe einen Menschen zu töten,
sollte damit auch umgehen können. Besser zumindest als ich
oder du. Ich habe das Video nicht gesehen, nur Fotos, aber man
sollte meinen, die Polizei bekommt beigebracht, zuerst mal auf
die Beine oder Arme zu schießen, nicht in den Kopf!

beste Grüße,

barbara

====

Noch Fragen?

DAS ist DER Knackpunkt - nichts anderes!

Gruss

#35

HI.

So mein Lieber - lies mal lieber barbaras sehr gute Erkenntnis:

" vielleicht ist es kein Mord, aber ich finde schon, dass man

von jemand, der berufsmäßig eine Schusswaffe verwenden
darf/muss, erwarten MUSS, dass er besonnen reagiert. In
Deutschland werden Polizisten auch psychologisch geschult -
genau, um solche Risiken zu minimieren.

Wer die Macht hat, mit einer Waffe einen Menschen zu töten,
sollte damit auch umgehen können. Besser zumindest als ich
oder du. Ich habe das Video nicht gesehen, nur Fotos, aber man
sollte meinen, die Polizei bekommt beigebracht, zuerst mal auf
die Beine oder Arme zu schießen, nicht in den Kopf!

beste Grüße,

barbara

========ENDE======

Noch Fragen?

DAS ist exact DER Knackpunkt - nicht anderes!

Gruss

#36

Und ich verstehe es nicht, dass hier

dermaßen auf der Polizei (mit der ich auch schon meine
gewaltfreien aber trotzdem heftigen Probleme hatte) rumgehackt
wird! Auf fast allen Demos, an denen ich teil nahm, gab es
Randale - es gab auch Polizeigewalt, aber ich habe nie erlebt,
dass die friedlichen Leute groß in Mitleidenschaft gezogen
wurden!

Deswegen von mir - schau mal hier - barbaras Wissen:

vielleicht ist es kein Mord, aber ich finde schon, dass man

von jemand, der berufsmäßig eine Schusswaffe verwenden
darf/muss, erwarten MUSS, dass er besonnen reagiert. In
Deutschland werden Polizisten auch psychologisch geschult -
genau, um solche Risiken zu minimieren.

Wer die Macht hat, mit einer Waffe einen Menschen zu töten,
sollte damit auch umgehen können. Besser zumindest als ich
oder du. Ich habe das Video nicht gesehen, nur Fotos, aber man
sollte meinen, die Polizei bekommt beigebracht, zuerst mal auf
die Beine oder Arme zu schießen, nicht in den Kopf!

beste Grüße,

barbara

======

Noch Fragen ?

Gruss

#37

*begeistertbin*
Ich bin immer wieder begeistert, wie Du andere Leute zitierst und anführst, um so einen Standpunkt zu untermauern, der noch nicht mal Deiner ist.

WAS ist den DEINE Meinung hierzu?

Hast Du eine?

Schöne Ferien

Reiko

#38

Nr 1 geht unten weiter… oT
…

#39

Nr 2 geht unten weiter oT
…

#40

Nr 3 - jetzt mit Text
Hi!

Du hast dreimal das gleiche geschrieben - da wir alle diese Diskussion aufmerksam verfolgen, hätten die dauernden Wiederholungen gar nicht sein müssen - aber das nur am Rande.

vielleicht ist es kein Mord, aber ich finde schon, dass man

von jemand, der berufsmäßig eine Schusswaffe verwenden
darf/muss, erwarten MUSS, dass er besonnen reagiert. In
Deutschland werden Polizisten auch psychologisch geschult -
genau, um solche Risiken zu minimieren.

Wer die Macht hat, mit einer Waffe einen Menschen zu töten,
sollte damit auch umgehen können. Besser zumindest als ich
oder du. Ich habe das Video nicht gesehen, nur Fotos, aber man
sollte meinen, die Polizei bekommt beigebracht, zuerst mal auf
die Beine oder Arme zu schießen, nicht in den Kopf!

Zum einen:
Man kann hier nicht von Barbaras WISSEN reden. Sie hat eine absolut vernünftige Meinung geäußert!

Zum zweiten:
Du hast mir immer noch nicht auf meine Frage geantwortet!
Ist Deine Antwort NEIN: Sorry, aber dann kannst Du Dir kein Urteil erlauben! Wenn JA: Dann solltest Du es besser wissen.

Zum dritten: Ich führe hier jetzt micht nochmal die Bedrängnis des Polizisten auf - zuviele Wiederholungen verdeutlichen nichts!
Da ich weiß, dass unsere Polizei (über die Italiener kann ich nichts sagen) eine miserable Ausbildung an der Waffe „genießt“, denke ich mal, dass dort angesetzt werden muss!

Noch Fragen ?

Nö - nur eine Bitte:
Du sagst dauernd: No SIR. Da ich weder aus den Staaten komme, noch jemals beim Militär war, ist diese Anrede schlicht unpassend.

Grüße
Guido