aber das heißt nicht, dass ich
keine Erfahrungen mit arabischer Sprache, bzw. mit Menschen,
die zwischen europäischer Muttersprache und Arabisch hin- und
herwandern habe.
Eben. Damit habe ich keine Erfahrungen. Daher glaube ich dir einfach 
Gruß
dataf0x
Hallo nochmal!
Deswegen müssen wir uns aber nicht auf dieselbe wirre Ebene
begeben und den Maßstab dort ansetzen, sondern der Maßstab muß
die meist objektivere Sichtweise sein, die Außenstehende haben
- und nicht die vom persönlichen Erleben getrübte Sichtweise
eines persönlich Betroffenen.
Von objektiver Sichtweise zeugt die Überschrift Deines Threads aber eben nicht, und manche Randbemerkungen in Deinen postings zum Thema auch nicht.
Die Grenze von Meinung zu Urteil ist eben manchmal sehr schmal- aber es gibt sie, und ich halte es für wichtig, sich ihrer bewusst zu sein.
Gefährlich wird es dann,wenn irgendwelche Affenköpfe- und damit bist nicht Du gemeint- als objektiv betrachten, was nicht mehr ist als ihre eigenen hochsubjektiven Projektionen.
Dieser Thread ist ein Musterbeispiel dafür.
Bei allem Verständnis für ihren womöglich wirklich nicht guten
Zustand macht es die Sache aber nicht besser wenn sich SO „um
Kopf und Kragen redet“ und sehr ungeschickte Äußerungen macht.
Nee, aber was wir mit dem machen, was wir da sehen, das unterliegt unserer Verantwortung. Wir können uns entscheiden für Mitgefühl, oder wir können uns entscheiden für weiter draufhauen.
Eigentlich möchte ich, gerade weil ich in mehreren Punkten mit Dir übereinstimme, nur anregen, etwas, oder nein- viel behutsamer und vorsichtiger an das Thema heranzugehen.
Anja
Hallo,
ist mir klar, daß sie die Vorteile des deutschen Staats nutzt.
Inkonsequent und egoistisch.
Welche Vorteile?
Wenn du die Bmühungen der Bundesregierung meinst, dann unterstellst du ihr, die Entführung geplant zu haben, denn sie konnte das ja nicht erahnen.
Ich habe den Ursprung geöffnet, würde diesen Thread jedoch
gerne geschlossen sehen. Die Frau hat offenbar noch andere
Probleme als nur diese Geschichte…Und es gibt ja auch noch
andere Entführungen…im Jemen z.B.
Nö!
Jetzt musste mal mit den Konsequenzen deiner Artikel leben 
Idiotischer Deutscher im Jemen
http://kurier.at/ausland/1226975.php
Und es gibt noch mehr Idioten aus der ganzen Welt:
„Seit 1990 wurden mehr als 200 Touristen verschleppt.“
Natürlich sind daran die Touristen schuld, und nicht etwa erpreßbare Regierungen.
Gruß
dataf0x
http://kurier.at/ausland/1226975.php
Und es gibt noch mehr Idioten aus der ganzen Welt:
„Seit 1990 wurden mehr als 200 Touristen verschleppt.“
Natürlich sind daran die Touristen schuld, und nicht etwa
erpreßbare Regierungen.
Nein, schuld sind die Entführer. Wer allerdings in ein Krisengebiet reist, um sich Land und Leute anzuschauen, erhöht unnötig die Gefahr, Opfer einer Entführung zu werden und ist damit ein Idiot.
Gruß,
Christian
Jetzt fällt Dir einfach nichts Innovatives mehr ein.
Und Du meinst, Deine srändigen Behauptungen seien innovativ?
C.
Idiotischer Deutscher im Jemen
Moin
Wer allerdings in ein
Krisengebiet reist, um sich Land und Leute anzuschauen, erhöht
unnötig die Gefahr, Opfer einer Entführung zu werden und ist
damit ein Idiot.
Definiere mal Krisengebiet!
bobesch
Wer allerdings in ein
Krisengebiet reist, um sich Land und Leute anzuschauen, erhöht
unnötig die Gefahr, Opfer einer Entführung zu werden und ist
damit ein Idiot.Definiere mal Krisengebiet!
Warum?
C.
Hallo,
Definiere mal Krisengebiet!
Länder, in denen es noch „Stämme“ gibt, die ihre eigenen Gesetzte haben/machen und dies mit Waffengewalt durchsetzen, darf man wohl als Krisengebiet bezeichnen.
Gruß
Carsten
Wer allerdings in ein
Krisengebiet reist, um sich Land und Leute anzuschauen, erhöht
unnötig die Gefahr, Opfer einer Entführung zu werden und ist
damit ein Idiot.Definiere mal Krisengebiet!
Warum?
Ach nur so. Es hilft vielleicht vom „Stammtischniveau“ dieses Threads weg zu kommen.
Die Gefahr, Opfer von Entführern zu werden ist rund um den Globus gegeben, vor allem in sogenannten „armen“ Ländern.
Folgt man Deiner Argumentation, sind praktisch alle „Dritte-Welt-Touristen“ geistig minderbemittelte Egoisten, die sich im Notfall durch Deine Steuergelder rausboxen lassen.
Gruß
bobesch
Ach nur so. Es hilft vielleicht vom „Stammtischniveau“ dieses
Threads weg zu kommen.Die Gefahr, Opfer von Entführern zu werden ist rund um den
Globus gegeben, vor allem in sogenannten „armen“ Ländern.
Folgt man Deiner Argumentation, sind praktisch alle
„Dritte-Welt-Touristen“ geistig minderbemittelte Egoisten, die
sich im Notfall durch Deine Steuergelder rausboxen lassen.
Und Du erzählst mir was von Stammtischniveau?
Es gibt Länder, in denen die Gefahr, entführt zu werden, außergewöhnlich hoch ist, was man schon weiß, wenn man nur gelegentlich eine Zeitung liest. Zu diesen Ländern gehören der Jemen und der Irak. Ich kann mich nicht entsinnen, andere Länder in diesem Zusammenhang genannt zu haben, weswegen ich mich frage, wie Du auf Deine überaus niveauvolle Interpretation meiner Ausführungen kommst.
Gruß,
Christian
Streitmaterial ausgegangen?
owt.
Hallo Christian,
in einem Deiner früheren posts bringst Du’s doch schon auf den Punkt:
„Es ist einfach nicht zu fassen, wie bescheuert die Menschen sind.“
Gruß Bobesch
Tak,
Spätestens wenn Deine Steuergelder für irgendwelche
idiotischen Deutschen ausgegeben werden, die aus irgendwelchen
Notsituationen rausgeboxt werden müssen, spätestens dann
betrifft es auch Dich!Ich entscheide selbst wo ich hinfahre und erwarte auch nicht
dass unsere Gutmenschenregierung mir hilft, ist ja auch mein
Problem.
Na gib das mal gleich bei deiner Gemeinde an, damit der Staat dich dann ned rausboxen muss. Das Geld kann man nämlich dann anders verwenden.
Was sollte man den sonst tun? Allen deutschen verbieten sich
in Ländern aufzuhalten für die es Reisewarnungen gibt?
Verbieten kannste niemanden was. Die Reisewarnungen werden ausgegeben, um solche Situationen zu minimieren.
Dann hätte man aufgrund der völlig ungerechtfertigten und
bescheuerten Reisewarnung nach dem Anschlag auf der Hinduinsel
Bali alle Deutschen (auch die dort lebenden) zur Ausreise
zwingen müssen!
Wie gesagt zwingen kannste niemanden, aber man kann Situationen minimieren. Komischerweise sind meistens DIE Staatsablehner aber immer die ersten, die nach dem Staat schreien, wenn sie in Not geraten.
Unmöglich!
Hoffe einfach mal, daß Du nie in eine solche Situation gerätst per Eigenverschulden und hier Familie hast, die sich Sorgen machen muss wegen Deiner Leichtsinnigkeit.
MfG
dito
Wer glaubt was?
Glaubst Du ernsthaft, dass wir - die Medienkonsumenten - korrekt und umfassend informiert werden? Die Medien bekommen nur die Informationshappen, die sie bekommen sollen. Zudem scheint sorgfältige Recherche keine Reportertugend mehr zu sein. Nachrichten" sind heute eher „Meinungen“ als „Fakten“.
Jegliche Vorverurteilung von Frau Osthoff aufgrund dieser äusserst dünnen Nachrichtenlage - wie es auch in diesem Brett geschehen ist - halte ich für hochgradig arrogant und anmassend. Besonders abstossend war es, diese Texte zu lesen, bevor sich Frau Osthoff selbst in den Medien äussern konnte. Es ist zurecht ein alter Grundsatz, dass zuerst alle Seiten gehört werden sollen, bevor man sich eine Meinung bildet oder gar jemanden oder etwas verurteilt.
Sie ist kaum in der Lage sinnvoll auf Fragen zu antworten und
redet wirres Zeug.
In welcher Verfassung würdest Du ein Interview geben, kurz nachdem Du aus Geiselhaft entlassen worden wärest?
Schaut’s euch mal an und vor allem, lest mal den kompletten
Text. Also ich weiß ehrlich und ohne Polemik nicht wie die
„Osthoff-Befürworter“ hier im Brett das wieder erklären wollen
- obwohl es bestimmt wieder Leute gibt, die das nach wie vor
nicht weiter auffällig finden…
Sie sagt dazu selbst: „Den Eindruck, den sie - tief verschleiert und mit teilweise unverständlichen Antworten - bei ihrem Interview im ZDF hinterlassen hat, führte Osthoff auf Schlafentzug während der Geiselnahme und die Nachwirkungen von Medikamenten zurück. „Dabei wollte ich mich eigentlich nur bedanken bei Deutschland. Und jetzt bin ich der Buhmann.““
und
„Sie habe nie erklärt, dass sie in den Irak zurück wolle, sagte Osthoff. Ihr größter Wunsch sei, ihre Tochter wiederzusehen, die ihr Heiligabend einen als Fax übermittelten Brief geschrieben habe. „Ich freue mich so sehr, dass du in Sicherheit bist“, heißt es in dem Brief, den der „Stern“ als Faksimile abdruckt.“
(http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/ira…)
Somit bleibt abzuwarten, was in Zukunft noch so ans Licht kommt.
Ciao R.
Endlich mal ein vernünftiger Beitrag zu diesem Thema.
Kleiner Tipp an all die Poster, die meinen es reicht aus, ZDF zu glotzen und die ein oder andere Tageszeitung zu lesen und sich daraus dann -schwupps- ihr selbstgefälliges Weltbild zurechtzimmern:
Ausdrucken, einrahmen und Dieter Nuhr beherzigen „einfach mal die Schnauze halten“!
Gruß
bobesch
Glaubst Du ernsthaft, dass wir - die Medienkonsumenten -
korrekt und umfassend informiert werden?
Nicht immer und überall. Aber so zu tun als seien die Medien überall und immer nur Vertreter irgendwelcher Lobbies - so ist es sicher auch nicht.
Die Medien bekommen
nur die Informationshappen, die sie bekommen sollen. Zudem
scheint sorgfältige Recherche keine Reportertugend mehr zu
sein. Nachrichten" sind heute eher „Meinungen“ als „Fakten“.
Mit solchen Allgemeinplätzen kann ich nichts anfangen. Das mag manchmal so sein, aber es als allgemeingültige Wahrheit hinzustellen - das ist genauso unsinnig.
Jegliche Vorverurteilung von Frau Osthoff aufgrund dieser
äusserst dünnen Nachrichtenlage - wie es auch in diesem Brett
geschehen ist - halte ich für hochgradig arrogant und
anmassend. Besonders abstossend war es, diese Texte zu lesen,
bevor sich Frau Osthoff selbst in den Medien äussern konnte.
Es ist zurecht ein alter Grundsatz, dass zuerst alle Seiten
gehört werden sollen, bevor man sich eine Meinung bildet oder
gar jemanden oder etwas verurteilt.Sie ist kaum in der Lage sinnvoll auf Fragen zu antworten und
redet wirres Zeug.In welcher Verfassung würdest Du ein Interview geben, kurz
nachdem Du aus Geiselhaft entlassen worden wärest?
Entweder kann ich adäquat reden - oder ich lasse es. Dann lasse ich vielleicht meinen Anwalt oder die deutsche Botschaft einen Text verfassen, in dem ich mich bedanke blablabla und ansonsten um Verständnis bitte daß ich Ruhe brauche.
WENN ich mich aber stark genug fühle ein oder mehrere Interviews zu geben kann ich nicht kritisieren wenn ich für die Öffentlichkeit wirr rüberkomme und dementsprechend beurteilt werde.
Schaut’s euch mal an und vor allem, lest mal den kompletten
Text. Also ich weiß ehrlich und ohne Polemik nicht wie die
„Osthoff-Befürworter“ hier im Brett das wieder erklären wollen
- obwohl es bestimmt wieder Leute gibt, die das nach wie vor
nicht weiter auffällig finden…Sie sagt dazu selbst: „Den Eindruck, den sie - tief
verschleiert und mit teilweise unverständlichen Antworten -
bei ihrem Interview im ZDF hinterlassen hat, führte Osthoff
auf Schlafentzug während der Geiselnahme und die Nachwirkungen
von Medikamenten zurück. „Dabei wollte ich mich eigentlich nur
bedanken bei Deutschland. Und jetzt bin ich der Buhmann.““und
„Sie habe nie erklärt, dass sie in den Irak zurück wolle,
sagte Osthoff. Ihr größter Wunsch sei, ihre Tochter
wiederzusehen, die ihr Heiligabend einen als Fax übermittelten
Brief geschrieben habe. „Ich freue mich so sehr, dass du in
Sicherheit bist“, heißt es in dem Brief, den der „Stern“ als
Faksimile abdruckt.“(http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/ira…)
Somit bleibt abzuwarten, was in Zukunft noch so ans Licht
kommt.
Aber man wird eben danach beurteilt was man äußert - oder auch was man nicht äußert, obwohl es erwartet wird. Ich kann nicht sehen was es daran immer zu kritisieren gibt.
Vor allem ist es einfach Unsinn immer zu unterstellen daß die Mißstimmung aufgetaucht sein WEIL S.O. Muslimin sei. Es ist doch in Wirklichkeit so daß es in D niemanden interessiert welche Religion oder Lebensanschauung sie hat. Hört doch mal auf damit immer zu unterstellen daß man sie kritisch beurteilt weil sie Muslimin sei! Woran wird das denn festgemacht? Es wird ständig unterstellt daß der „brave Deutsche“ damit ein Problem habe - aber bewiesen wird die Behauptung nie und ich behaupte auch das Gegenteil. Es hat nie irgendwen interessiert.
Was hier nicht gut ankam ist allein die Zwiespältigkeit der Person. Sie ist gerade im Irak dem Tode entronnen - und dann taucht die Nachricht auf daß sie gleich wieder dorthin zurück wolle. Vorher hatte sich schon jeder gefragt was wollte sie dort - bei der bekannten Gefahr… usw. All diese Dinge wurden nicht beantwortet, die Motive blieben im Unklaren. Und DAS ist hier nicht gut angekommen.
MecFleih
Glaubst Du ernsthaft, dass wir - die Medienkonsumenten -
korrekt und umfassend informiert werden?Nicht immer und überall. Aber so zu tun als seien die Medien
überall und immer nur Vertreter irgendwelcher Lobbies - so ist
es sicher auch nicht.
Sie sind keine Vertreter von irgendwem sondern selbst Partei (Eigene politische Überzeugungen, Zwang der Auflage usw.). Das macht die Sache aber nicht glaubwürdiger.
Die Medien bekommen
nur die Informationshappen, die sie bekommen sollen. Zudem
scheint sorgfältige Recherche keine Reportertugend mehr zu
sein. Nachrichten" sind heute eher „Meinungen“ als „Fakten“.Mit solchen Allgemeinplätzen kann ich nichts anfangen.
Das in einer politisch schwierigen Situation die Medien nicht alle Informationen bekommen, weder vom AA, noch von Frau Osthoff oder gar den Entführern, ist sicher ein Allgemeinplatz. Allerdings scheint dieser Zusammenhang den wenigsten Diskussionsteilnehmern bewusst zu sein. Der Meinungsjournalismus anstelle eines Reportagejournalismus (wohl mangels Information) war unübersehbar.
Das mag
manchmal so sein, aber es als allgemeingültige Wahrheit
hinzustellen - das ist genauso unsinnig.
Jegliche Vorverurteilung von Frau Osthoff aufgrund dieser
äusserst dünnen Nachrichtenlage - wie es auch in diesem Brett
geschehen ist - halte ich für hochgradig arrogant und
anmassend. Besonders abstossend war es, diese Texte zu lesen,
bevor sich Frau Osthoff selbst in den Medien äussern konnte.
Es ist zurecht ein alter Grundsatz, dass zuerst alle Seiten
gehört werden sollen, bevor man sich eine Meinung bildet oder
gar jemanden oder etwas verurteilt.
Hast Du dazu gar nicht zu sagen?
Sie ist kaum in der Lage sinnvoll auf Fragen zu antworten und
redet wirres Zeug.In welcher Verfassung würdest Du ein Interview geben, kurz
nachdem Du aus Geiselhaft entlassen worden wärest?Entweder kann ich adäquat reden - oder ich lasse es. Dann
lasse ich vielleicht meinen Anwalt oder die deutsche Botschaft
einen Text verfassen, in dem ich mich bedanke blablabla und
ansonsten um Verständnis bitte daß ich Ruhe brauche.
Das setzt voraus, dass du Erfahrung im Umgang mit den Medien hast und Dir dieser Problematik bewusst bist. Offen gesagt bin ich der Ansicht, dass die meisten Diskussionsteilnehmer hier (egal ob traumatisisert oder nicht) unvorbereitet vor der Kamera ziemlichen Unsinn von sich geben würden. So einfach ist ein Auftritt im Fernsehen nicht - insbesondere wenn die Grundstimmung in den Medien bereits negativ ist.
WENN ich mich aber stark genug fühle ein oder mehrere
Interviews zu geben kann ich nicht kritisieren wenn ich für
die Öffentlichkeit wirr rüberkomme und dementsprechend
beurteilt werde.
Es ist ein Unterschied ob ein „schlechtes Interview“ kritisiert wird, oder am Geisteszustand einer Person gezweifelt wird. Frau Osthoff ist keine mediengewöhnte Politikerin, wie es Herr Chrobog als ehemaliger Staatssekretär ist.
Aber man wird eben danach beurteilt was man äußert - oder auch
was man nicht äußert, obwohl es erwartet wird. Ich kann nicht
sehen was es daran immer zu kritisieren gibt.
Richtig. Allerdings ist es erschreckend, dass an ein Entführungsopfer wenige Tage nach Freilassung die gleichen Anprüche wie an einen amtieren Politiker gestellt werden.
Vor allem ist es einfach Unsinn immer zu unterstellen daß die
Mißstimmung aufgetaucht sein WEIL S.O. Muslimin sei. Es ist
doch in Wirklichkeit so daß es in D niemanden interessiert
welche Religion oder Lebensanschauung sie hat. Hört doch mal
auf damit immer zu unterstellen daß man sie kritisch beurteilt
weil sie Muslimin sei! Woran wird das denn festgemacht?
Hä?
Es
wird ständig unterstellt daß der „brave Deutsche“ damit ein
Problem habe - aber bewiesen wird die Behauptung nie und ich
behaupte auch das Gegenteil. Es hat nie irgendwen
interessiert.
Hä?
Was hat das mit meinem Text zu tun? Wahrscheinlich verwechselst Du mich jetzt mit einem anderen Diskussionspartner.
Was hier nicht gut ankam ist allein die Zwiespältigkeit der
Person.
Genau das ist ja das Befremdliche. Es werden Urteile gefällt, ohne sie selbst zu hören.
Sie ist gerade im Irak dem Tode entronnen - und dann
taucht die Nachricht auf daß sie gleich wieder dorthin zurück
wolle.
Die Nachricht war anscheinend falsch. (Hast Du den Telepolis-Artikel denn nun gelesen?)
Vorher hatte sich schon jeder gefragt was wollte sie
dort - bei der bekannten Gefahr… usw. All diese Dinge wurden
nicht beantwortet, die Motive blieben im Unklaren. Und DAS ist
hier nicht gut angekommen.
Soll ich mich wiederholen? Die Diskussion hatten wir schon einmal. Anscheinend gibt es genug Dinge, die wir nicht wissen. Ausserdem: weshalb erwartest Du in einer solch komplizierten Situation alle Motive zu kennen (ohne alle Beteiligten gefragt zu haben?)
R.