das Bild-Phänomen - wie funktionierts
Hallo,
Dann sehen wir das anders. Und es ist purter Zufall, wenn aus
einer dpa-Meldung bei Bild gernau die Passagen
herausgestrichen werden, in den Kritik an Guttenberg geäußert
wird.
http://www.bildblog.de/27310/eine-kritik-findet-nich…
Du erwartest von mir doch wohl nicht ernsthaft, daß ich die Beziehung zwischen zu Guttenberg und Bild anhand eines mir unbekannten Blogs von einem mir unbekannten Menschen diskutiere, in der eine dpa-Meldung mit der Bild-Berichterstattung, die ich kenne, verglichen wird.
Die Bild ruft ihn an und schon wird alles, was danach
passiert, so gedeutet, als hätte ihm die Bild gesagt, was er
zu tun und zu lassen hat.
http://www.bild.de/BILD/politik/2011/01/22/gorch-foc…
rneval-nach-matrosen-tod.html
Da steht „nach“; Du liest es kausal, ich lese es temporal. Ich habe in der vierten Klasse gelernt, wie Bild u.a. mit solchen Methoden manipuliert. Dieser Artikel ist ein mustergültiges Beispiel für all das, was ich damals gelernt habe: Emotionale Einbeziehung des Lesers, wertende und suggerierende Adjektive und Adverbien, Herstellung von Beziehungen zwischen völlig unabhängigen Sachverhalten und Ereignissen, plastische Beschreibung von für die Information des Lesers völlig unbedeutenden Nebenaspekten.
Der Bericht ist übrigens lange vor der entsprechenden
Pressemitteilung erschienen, nämlich Freitag gegen halb zehn.
Ja, und in dem Text steht mindestens zweimal „gestern abend“. Außerdem steht da, daß zu Guttenberg ggü. der Bild am Sonntag eine Erklärung hinsichtlich der Rückkehr des Schiffes abgab. Warum sollte er mit der BamS sprechen, wenn die Bild am Freitag oder am Samstag den Bericht veröffentlichte? Der Express berichtet darüber hinaus, daß der Sprecher des Bundesverteidigungsministers in der Nacht zum Samstag die Personalentscheidung bestätigte.
Die übrigen Medien und auch die Nachrichtenagenturen haben
dann Samstag morgen die Meldung unter Berufung auf Bild
verbreitet. Eine offizielle Bestätigung des Miniasteriums gab
es nach meinem Wissen erst Samstag nachmittag.
Das schreibt der Express anders.
weil die Medien damit eine Macht erhalten, die
ihnen nicht zusteht.
Oh, da bin ich sogar deine Meinung. Diese Macht erhalten sie
aber eben durch Politiker wie Guttenberg, der nach meiner
Einschätzung hier sein handeln danach ausgerichtet hat, wie er
in der Bild am besten dasteht.
Der Vorfall erinnert an Insoderhandel bei den Medien. Ich rufe jemanden an und wenn der anschließend etwas tut oder nicht tut, habe ich das bewirkt oder zumindest beeinflußt. Gut, mit einem solchen Spaßanruf haben wir die WM 2006 bekommen, aber diese Art der Meinungsmache ist problematisch, erst recht, wenn sie zu funktionieren scheint. Dafür ist es völlig ohne Belang, ob man vorher Kontakt zum jeweiligen Journalisten hatte oder nicht. Insofern liegt die Problematik auch nicht beim Politiker, sondern bei den Medien.
Siehe oben: er hat mit Redakteuren gesprochen bzw. sich mit
ihnen blicken lassen. Mehr Tatsachen gibt es nicht.
Oh doch, schau dir einfach mal die zeitliche Abfolge
verschiedener Medienberichte und auch der offiziellen
Mitteilungen an, wie ich sie oben skiziiert habe. Daß die
Bildzeitung als erstes Medium kurz nach einem Telefonat mit
Guttenberg die Entlassung vermeldet het, deutet aber auch so
was von überhaupt nicht auf Exklusivität hin. 
Selbst wenn die zeitliche (!) Abfolge so war, wie Du schreibst, so heißt das nicht, daß Guttenberg eine Privataudienz veranstaltet hat. Neben dem Verteididgungsministerium mit seinen 2-3 Mitarbeitern wurde die Entbindung vom Marineinspekteur vorgenommen, also einem weiteren möglichen Leck.
Ich frage mich übrigens gerade, was ich eigentlich schlimmer fände: einen Minister, der eine Zeitung informiert oder eine Zeitung, die es schafft, nicht nur ihre Leser, sondern auch die Politik zu manipulieren.
Vielleicht hatte er Informationen noch nicht oder keine Zeit
sich zu beraten oder schlicht noch nicht entschieden.
Die Entscheidung fiel dann aber relativ schnell. Die Debatte
im Bundestag war Freitag am frühen Nachmittag. Um 21.29
vermeldete Bild dann die Entlassung.
21:29 ist der Zeitstempel eines Artikels, in dem von gestern Abend und der Bild am Sonnag die Rede ist. Der Artikel ist keinesfalls in der Fassung um 21:29 veröffentlicht worden.
Ohne ersichtlichen Grund ist ja wohl eher ein Scherz.
Ohne ersichtlichen Grund, was exakt in diesen sechs oder
sieben Stunden zwischen Bundestagssitzung und dem Bericht in
der Bild die Entscheidung ausgelöst hat. Alle Gründe wie
„übliches Vorgehen“, „ganz nornaler Vorgang“ haben auch schon
Mittwoch oder Donnerstag gegolten und wären auch noch Samstag
oder Sonntag zutreffend gewesen. Insofern wakam die
Entscheidung in der Tat etwas „plötzlich“.
Tja, ich war nicht dabei, weiß aber, wie ich gelegentlich Entscheidungen treffe. Anrufe von Zeitungen spielen da selten eine Rolle, wohl aber eine Information, auf die ich tagelang gewartet habe oder eine Diskussion mit einem Kollegen oder eine ruhige Minute, in der ich über ein paar Dinge ungestört nachdenken kann.
Und dann geht es manchmal ganz schnell mit den Entscheidungen.
Wie geasgt: ich halte diese Denkweise für hochgefährlich.
Ich halte es für hochgefährlich, hier die Augen zu
verschließen. Eine Menge Fakten liegen offen auf dem Tisch,
wenn man bereit ist, hinzuschauen.
Ich habe hingeschaut und bei der Bild einen Haufen Widersprüche und typischen verbalen Dung gefunden. Hinzu kommt, daß der Express schreibt, daß ein Sprecher freitag Nacht die Abberufung bestätigt hat.
Im Moment sehe ich eine Zeitung, die wie üblich manipuliert und versucht, Einfluß auf die Politik zu nehmen bzw. zu suggerieren, daß sie Einfluß auf die Politik hat. Und ich sehe Bevölkerungsteile, die sich bei diesem Spiel instrumentalisieren lassen. Demnächst steht dann auf der Titelseite: Bild hats geschafft: Durchbruch bei Hartz IV - 10 Euro mehr für Dich!
Wie ich schon mehrfach schrieb: noch nie war der Zugang zu Primärinformationen so leicht und gut wie heute. Und was glauben die Menschen? Das, was ihnen die Bild vorkaut. Ätzend.
Gruß
Christian
