Nein, stupi. Genau du machst wieder den selben Fehler - sie
SIND tatsächlich da drin.
In einem Bezugssystem kann man nicht „sein“. Ebensogut könntest Du versuchen Dich in die Menge der natürlich Zahlen zu setzen. In einem Bezugssystem kann man aber Orte angeben - auch den eigenen.
Nochmal zum mitmeisseln:
K ist ein Inertialsystem, in welchem 2 Objekte relativ
zueinander ruhen.
Ebenfalls nochmal:
Was für Objekte?
Warum zwei?
Warum müssen die zueinander ruhen?
K´ existiert dazu nicht gleichzeitig sondern ist das in eine
bewegte Beziehung transformierte K.
Definiere „gleichzeitig“!
Die Strecken der beiden Objekt zum Anfang des
Zustandes relativ zueinander im Vergleich (nicht Bezug!!) zu
ihrem in Ruhe bedfindlichem Aufenthalt in K.
Was heißt das auf deutsch?
Ruhesystem ist hier das in gleichförmig geradliniger Bewegung
befindliche.
Das Ruhesystem eines Objektes ist ein Bezugssystem in dem das Objekt ruht.
Wenn man
aber in Gedankenexperimenten von „Beobachtern“ spricht, dann
wird üblicherweise davon ausgegangen, daß sie jeweils ihr
eigenes Ruhesystem als Bezugssystem verwenden.
Bezug zu was?
Zum Bezugssystem natürlich. Deshalb heißt das Ding Bezugs system.
Du setzt hier zwei Bezugs(zu was
Bezug???)systeme zueinander in Bezug und definierst damit
Äpfel und Birnen zu Obst um, indem du jeglichen Bezug weglässt
und ein Einopunktsystem als BS bezeichnest. Genau der von mir
kritisierte Unsinn.
Daß Du nicht damit klar kommst, daß man ein Bezugssystem auf ein anderes beziehen kann, ist Dein persönliches Problem. Erwarte bitte nicht, daß die Naturwissenschaft auf diese Beschränkung Rücksicht nimm.
Lies mal auf ner Geodäsieseite über Bezugssysteme.
Geodäsieseiten sind da wohl kaum die richtige Quelle. Versuch es mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bezugssystem
Zitat: Ein Bezugssystem ist ein Koordinatensystem, in dem die Lage (Position) oder die Bewegung eines Körpers beschrieben wird.
K bewegt sich aber nicht zu K´ und K´sich nicht zu K
Aber sicher tun sie das. Nehmen wir mal an, in K bewegt sich ein Objekt mit v, während dasselbe Objekt im Ursprung von K’ ruht. Dann bleibt dem Ursprung von K’ gar nichts anderes übrig, als sich ebenfalls mit v in K zu bewegen. Was genau verstehst Du daran nicht?
Es ergibt sich also folgendes: Jede räumliche Beschreibung von
Geschehnissen bedient sich eines starren Körpers, auf den die
Geschehnisse räumlich zu beziehen sind.
DAS ist allkerdings Unsinn.
OK, ist ja auch von Einstein :o)
Zitiere doch bitte die entsprechende Quelle, damit wir nachlesen können, was Einstein tatsächlich sagte.
http://www.geoinformatik.uni-rostock.de/einzel.asp?I…
Wie kommt es, daß Du diese Seite zitierst und trotzdem nicht weißt, was ein Bezugssystem ist? Dein Verständnisproblem scheint tatsächlich so grundsätzlicher Natur zu sein, daß es es keinen Sinn hat, sich mit Dir zu unterhalten.
Darum ging es mir weniger - ist aber letztlich egal. Fakt ist,
dass hier explizit von Strecke gesprochen wird, die als Gerade
mit zwei „Marken“ definiert ist.
So sind strecken mathematisch definiert, aber darum ging es mir nun wieder nicht. Ich wollte darauf hinaus, daß man für die Messung einer Strecke keinen starren Körper benötigt und daß es sich bei den „Marken“ ohne weiteres um Punkte in irgend einem Koordinatensystem handeln kann, das man dann als Bezugssystem bezeichnet.
Was willt Du denn mit irgendwelchen Elementen? K und K’ sind
Bezugssysteme - also nichts weiter als Koordinatensysteme.
Mit Fixpunktfeld. Es werden darin also mindestens zwei
Elemente betrachtet, ansonsten fehlt der Bezug.
Eben nicht! Das Koordinatensystem selbst ist der Bezug. Man kann es zwar über irgendwelche Elemente definieren, indem man beispielsweise fordert, daß ein bestimmter Körper darin ruhen soll (dann handelt es sich um das Ruhesystem dieses Körpers), aber obwohl das außerordentlich nützlich ist, ist es nicht zwingend erforderlich.
Aber das hast Du dazu gedichtet. Was für Elemente? Warum
gerade zwei?
Mindestens zwei.
Was für Elemente und warum mindestens zwei?
Also muß ich duie Bezugssysteme zueinander in Bezug setzen?
Dann muß ich sie abe in ein drittes Bezugssystem stopfen,
welches ich betrachte.
Um ein Bezugssystem K’ in Bezug zu ein Bezugssystem K zu setzen brauche ich nur K und K’. Warum Du noch ein drittest brauchst wird wohl Dein Geheimnis bleiben.
Das Ruhesystem eines am Straßenrand stehenden Blitzgerätes
möge K heißen.
Welches System?
Das ist egal. Haupsache es erfüllt die Forderung, daß das Blitzgerät darin ruht. Der Einfachheit halber sollte es aber ein Inertialsystem sein.
Ein System mit nur einem Element ist eine Entität.
BINGO! Vielleicht verstehst Du es ja irgendwann doch noch.
Auf der Straße bewegt sich ein Videowagen mit
der Geschwindigkeit u (gemessen in K), dessen Ruhesystem K’
heißen möge.
OK, das Blitzgerät bewegt sich also relativ zum Videowagen.
Gut erkannt.
Der Blitzer mißt die Geschwindigkeit eines vor
dem Videowagen her fahrenden Autos mit v (in K). Um zu
berechnen, wie schnell dasselbe Fahrzeug aus Sicht des
Videowagens (also in K’) ist, muß man seine Geschwindigkeit
von K nach K’ transformieren. Nach Galilei geht das mit v’=v-u
und nach Lorentz mit v’=(v-u)/(1+v·u/c²).
Denk darüber bitte endlich mal sachlich nach.
Du aber auch. Ich habs doch nun wirklich versucht,
idiotensicher zu machen.
Ich auch. Hast Du das Beispiel verstanden? Daß Du Dich dazu nicht äußerst, sondern ganz schnell das Thema wechselst, kann ja vielerlei bedeuten. Beispielsweise, daß Du es nicht verstanden hast und es Dir zu peinlich ist, das zuzugeben. Oder daß Du es verstanden und eingesehen hast, daß Du bislang falsch gelegen hast und daß es Dir zu peinlich ist, das zuzugeben. Das muß Dir aber nicht peinlich sein - nicht nach all dem, was Du hier bereits verbrochen hast.
