Intoleranter Umgang des NDR mit Eva Herman

Hallo

Mit Deinem Geschichtsbewusstsein scheinst Du etwas
Nachhilfeunterricht zu brauchen.
Ich versuch’s mal.

was willst Du versuchen ? Lesen lernen ?

Dann fang doch mit Deinen Links an.

Am besten mit dem bezüglich AutobahnBAU. Du willst mir jetzt
nicht erzählen, dass die Autobahn K-BN irgendwas eingeleitet hat.
Im III.Reich wurden Autobahnen gebaut … zur Erinnerung von Planung und von Erfindung hat niemand geredet.

Auch wir sich Eisenhower das auch nicht auf die Fahnen schreiben, er gibt/gab gerne zu, dass er nach Deutschen Vorbild gehandelt hat…
ist der jetzt auch Faschist ?

Erst Lesen, dann Schreiben

ja, richtig. Den Tipp hast Du Dir selbst gegeben oder ?
Lies einfach Seite 17ff oder Punkt 3 und vergleiche mit dem, was
ich schrieb. Alles klar ?

Aber trotzdem danke, dass Du der Allgemeinheit klar machst, dass nicht alles „Faschismus“ ist, was in einer Zeitspanne abläuft.

Gruss

Hallo,

bin ich hier im falschen Film ? Wo ist da was mit
Nationalsozialisten ?

„In der Nazi-Zeit sei einiges „sehr gut gewesen, zum Beispiel
die Wertschätzung der Mutter“: Mit diesem Satz, der jetzt
bekannt wurde, verblüffte Eva Herman bei ihrer jüngsten
Buchpräsentation das Publikum. Im gleichen Zug nannte sie zwar
Hitler „sehr schlecht““
Quelle:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,504…

sorry aber das ist wieder eine Vermischung der Begriffe.

Wenn ich recht lese, dann schrieb sie vom „III. Reich“ oder hast Du andere Texte ?

Nun ist alleine schon der Begriff III.Reich eine Kennzeichnung der Ablehnung des damals herrschenden Regimes.
Es kennzeichnet eigentlich (grob gesagt) Regimegegner.
Die Nationalsozialisten mochten den Begriff überhaupt nicht.

Gut, ich dachte eigentlich, dass man sowas weiß, wenn man Leute öffentlich platt macht und als Faschisten beschimpft.

schlecht gewesen, zum Beispiel Adolf Hitler". Dann fügte sie
hinzu: „Aber einiges auch sehr gut, zum Beispiel die
Wertschätzung der Mutter.“ Die 68er hätten dann die
Wertschätzung der Mutter abgeschafft - und seien somit für den
„gesellschaftlichen Salat“ verantwortlich."

ja, und. Das ist doch worüber wir hier „zanken“ oder ?

Der Link von wolf??? zeigt doch z.b. die Einführung des frühen Mutterschaftsgeldes. Insbesondere die Stellung und die Vermittlung einer positiveren Sicht auf das Mutterdasein (Mutterkreuz, Mutterkindverschickung …) kommt aus dieser Zeit. Natürlich unterstellt ihr wieder die Gründe als faschistisch … was aber bleibt ist, was die Autorin eigentlich sagen wollte (und gesagt hat), dass die heutige Sicht auf Familie und Mutterdasein extrem verbesserungswürdig ist.
Und ich denke, dass selbst Du DAS nicht bestreiten wirst (bist Du nicht bewusste Adopt-Mutti?).

Uebrigens habe ich nirgends gelesen, Frau Herman sei ein Nazi,
ob Neo- oder sonstwie, lediglich, dass ihre Aussagen SEHR
unreflektiert seien und fuer den NDR eben nicht tragbar.

eben. Beschreibe mir jetzt bitte, was Du mit unreflektiert meinst. Ich denke eher, dass der NDR nicht weiss was Sache ist.

Gruss

Freiheit ist keine Lizens - weil es sie nicht gibt

Demokraten dürfen aus Respekt vor den Opfern der
NS-Familienpolitik nicht daneben stehen und zusehen. Da gilt
Strenge, grundsätzlich.

ist mir zu allgemein - da müßte man die opfer erst konkretisieren!

Rechtlich ist die Meinungsfreiheit bestenfalls nur soweit
geschützt, wie sie zur DIALOGBEREITSCHAFT anregt.

richtig - meinungsfreiheit gibt es nicht - schon gar nicht
im öffentlich-rechtlichen TV - dies hat die vergangenheit
mehr als genug bewiesen…

mehr für sich einfordert, dem bleibt es auch unbenommen
Monologe zu halten. Darf sich aber nicht wundern, wenn die
anderen davon abrücken. Die Person mit eingeschlossen. Risiko
der Freiheit.

da es ja keine freiheit gibt, ist das risiko ja noch größer…

Wenn Du tatsächlich dialogwillig sein solltest, bitte ich
Dich, die 68-iger dabei völlig raus zu lassen.

warum???

worauf Du abzielst. Aber das Fehlverhalten von Frau Herrmann
ist auch für andere einfach inakzeptabel.

welches fehlverhalten??
ihre ansichten, oder die darbietung dieser??
gruß
ad

Hallo,

„In der Nazi-Zeit sei einiges „sehr gut gewesen, zum Beispiel
die Wertschätzung der Mutter“: Mit diesem Satz, der jetzt
bekannt wurde, verblüffte Eva Herman bei ihrer jüngsten
Buchpräsentation das Publikum. Im gleichen Zug nannte sie zwar
Hitler „sehr schlecht““
Quelle:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,504…

sorry aber das ist wieder eine Vermischung der Begriffe.

Wenn ich recht lese, dann schrieb sie vom „III. Reich“ oder
hast Du andere Texte ?

Es ging darum, was sie in einem Interview gesagt hatte. Quelle hab ich genannt.

Nun ist alleine schon der Begriff III.Reich eine Kennzeichnung
der Ablehnung des damals herrschenden Regimes.
Es kennzeichnet eigentlich (grob gesagt) Regimegegner.
Die Nationalsozialisten mochten den Begriff überhaupt nicht.

Ja und? Aber nur dadurch, dass ich einen „unbeliebten“ Begriff benutze, oute ich mich nicht gleich als Regime-Gegner.

Gut, ich dachte eigentlich, dass man sowas weiß, wenn man
Leute öffentlich platt macht und als Faschisten beschimpft.

Vielleicht solltest du mal anfangen, meine Postings zu lesen. Ich habe niemanden beschimpft, ich habe auch niemanden als Faschisten bezeichnet. Ich habe von faschistischem Gedankengut geschrieben.

eben. Beschreibe mir jetzt bitte, was Du mit unreflektiert
meinst.

Ich wiederhole es noch einmal, damit ist für mich diese Diskussion beendet.
„Unreflektiert“ ist für mich, wenn ich öffentlich etwas sage und mir nicht vorher Gedanken gemacht habe, wie das Gesagte ankommt.

Elke

Hallo,

Wenn ich recht lese, dann schrieb sie vom „III. Reich“ oder
hast Du andere Texte ?

Nun ist alleine schon der Begriff III.Reich eine Kennzeichnung
der Ablehnung des damals herrschenden Regimes.
Es kennzeichnet eigentlich (grob gesagt) Regimegegner.
Die Nationalsozialisten mochten den Begriff überhaupt nicht.

Dir ist schon einmal der Name Arthur Moeller van den Bruck untergekommen? Anscheinend nicht…
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/MoellerBruckA…

Ist schon klar, was Du vertrittst, nur im umgekehrten Sinn:

Du versteckst Dich hinter diffusen Behauptungen, wie die, dass es MEINUNGSFREIHEIT ´generell´ nicht gebe, deckst mich aber damit ein, dass ich die NS-FAMILIENPOLITIK pauschalisiere.

Wie willfährig doch von Dir. Siehst Du? Wenn Du an Dich selbst keinerlei Ansprüche demokratischer und rechtsstaatlicher Art stellst, bitte, deine (!) Freiheit. Akzeptiert. So bleibt es mir genau so zugestanden, mich von Dir zu distanzieren. S´scho´recht:

LM*
guvo

Hallo,

Die Nationalsozialisten mochten den Begriff überhaupt nicht.

Dir ist schon einmal der Name Arthur Moeller van den Bruck
untergekommen? Anscheinend nicht…

aber der Mann ist doch schon 1925 gestorben.
Welche Bedeutung hat der heute … oder Ende der 30er Jahre ?

alte Kamellen!

Gruss

Ist schon klar, was Du vertrittst, nur im umgekehrten Sinn:

leider (d)ein fehlurteil !!!

Du versteckst Dich hinter diffusen Behauptungen, wie die, dass
es MEINUNGSFREIHEIT ´generell´ nicht gebe, deckst mich aber
damit ein, dass ich die NS-FAMILIENPOLITIK pauschalisiere.

  1. die beiden von dir angesprochenen punkte stehen
    in keiner kausalen verbindung! !
  2. schön dass du eine pauschalisierung einräumst !!
  3. vielleicht ist wirklich ein allg. fehlen von meinungsfreiheit
    zu weit geschossen, aber das öffentlich-rechtlichen tv in
    punkto meinungsfreiheit hervorzuheben lag alles andere als in
    meiner absicht (aber dies hätte man ohne mühe aus meinen
    zeilen herauslesen können)

Wie willfährig doch von Dir. Siehst Du? Wenn Du an Dich selbst
keinerlei Ansprüche demokratischer und rechtsstaatlicher Art
stellst, bitte, deine (!) Freiheit. Akzeptiert. So bleibt es
mir genau so zugestanden, mich von Dir zu distanzieren.
S´scho´recht:

ich nehme mir meine meinungsfreiheit heraus, aber zugegeben
verweigere ich immer schon jegliche zusammenarbeit mit
dem öffentlich-rechtlichen TV - in diesem zusammenhang ist
es mir völlig egal, ob die (oder sonst wer) sich von mir
ebenso distanziert…
gruß
ad

Hallo,

Nun ist alleine schon der Begriff III.Reich eine Kennzeichnung
der Ablehnung des damals herrschenden Regimes.
Es kennzeichnet eigentlich (grob gesagt) Regimegegner.
Die Nationalsozialisten mochten den Begriff überhaupt nicht.

aber der Mann ist doch schon 1925 gestorben.
Welche Bedeutung hat der heute … oder Ende der 30er Jahre ?

Veröffentlichung der Schrift „Das dritte Reich“, deren Titel dem Nationalsozialismus fortan als politisches Schlagwort dient.

Merkst du was?
Oder hast du das gleiche Geschichtsunverständnis wie Frau H.?

Gruß
Torsten

Hallo,

Du versteckst Dich hinter diffusen Behauptungen, wie die, dass
es MEINUNGSFREIHEIT ´generell´ nicht gebe, deckst mich aber
damit ein, dass ich die NS-FAMILIENPOLITIK pauschalisiere.

  1. die beiden von dir angesprochenen punkte stehen
    in keiner kausalen verbindung!

Formal nimmst Du dir selbst heraus, was Du mir vorhälst, das meinte ich. Inhaltlich liegst Du leider daneben. Denn:

  1. schön dass du eine pauschalisierung einräumst !!

Mit nichten. Meine Ablehnung der NS-Politik ist grundsätzlicher Art

  1. vielleicht ist wirklich ein allg. fehlen von
    meinungsfreiheit
    zu weit geschossen, aber das öffentlich-rechtlichen tv in
    punkto meinungsfreiheit hervorzuheben lag alles andere als
    in meiner absicht (aber dies hätte man ohne mühe aus meinen
    zeilen herauslesen können)

Das habe ich nicht verstanden.

ich nehme mir meine meinungsfreiheit heraus, aber zugegeben
verweigere ich immer schon jegliche zusammenarbeit mit
dem öffentlich-rechtlichen TV - in diesem zusammenhang ist
es mir völlig egal, ob die (oder sonst wer) sich von mir
ebenso distanziert…

Also lieber monologiesieren?!

Gruß
guvo

Hallo,

die ARD-Medienanstalten haben sicherlich längst auf einen Fehlgriff von Eva Hermann gewartet. Und sie hat den geliefert. Dabei hatte sie doch in der Sache nicht Unrecht. Das 3. Reich hat die Familien unterstützt. Gleichzeitig auch poltisch missbraucht. Parteipolitisch wird allerdings die Familie im Nachkriegsdeutschland in jeder Generation missbraucht.

So manche Flintenweiber der 68ern propagierten die Anti-Familie und bis heute ist die Intoleranz gegen Familien, insbesondere gegen Familien mit mehr als einem Kind vorurteilsmäßig längst vor den Neonaziparolen angesiedelt. Die Grünen haben - mit der legitimen Forderung nach Anerkennung der Homosexualität - maßgeblich mit dazu beigetragen die Familie in Mißkredit zu bringen, um diese Rechte durchzusetzen.

Heute ist doch für die meisten Emanzen und solche die es sein wollen, eine Frau mit Kindern ein „faules Stück“ das nicht arbeiten will.

Wir sollten vielleicht einer Frau, die als Lebensplanung die Familie und Kinder vorzieht, dies erlauben und jener, die eben abtreiben muss, um Lust und Job vereinen, dies auch erlauben.

Dies moralsauren Reaktionen von Claudia Roth, Kühnast oder Alice Schwarzer und die Freude, dass Eva Hermann wegen der Ansichten zur Familie gekündigt wurde, während zwischenzeitlich mehr das 1. Buch als ihre Verweise auf das 3. Reich scheinbar die Diskussionen füllen, beweist mir persönlich, dass hier eine Krähenfraktion sich gebildet hat.

Es ist in unserer Gesellschaft wirklich zur Untugend geworden, dass alles, was als Worte jemals im 3. Reich benutzt wurde in Hysterie heute kommentiert wird. Dabei fahren dieselben Moralisten anschließend über die von Hitler gebauten Autobahnen, denen Tausende Menschen zum Opfer fielen.

Im Übrigen. Wir sind zwar alle GEZ-Geschädigte. Letztlich aber müssen wir die Desinformationspolitik der Staatsmedien zahlen. Eva Hermann hat nie in dieses System der manipulierten Presse gepasst. Das ist meine persönliche Meinung.

Gruss Günter

Tag,

die Werte im Nationalsozialismus sind ganz klar formuliert: Arisch,
hellhäutig, patriotisch und innerhalb dieser Definition erfreut man
sich gebärfreudige Weiber, die dem Mann und dem Volk dienen.

Jedes andere Lebewesen passt nicht in dieses Schema: Ausländer,
Behinderte, Oppositionelle und Homosexuelle, sowie Menschen anderen
Glaubens insbesondere Juden, es sei denn es handelt sich um einen
deutschen Schäferhund.

Wenn Madame Herman (warum hat die das „r“ und das „m“ aus ihrem
angeheirateten Namen gestrichen?), selbst ihre Karriere liebend und
viermal verheiratet gewesen eine uns allen bekannte Äußerung von sich
gibt, dann sagt mir das, dass sie zu dämlich ist, sich deren
Kosequenzen bewusst zu sein und dass sie es ignorieret, dass es
andere Lebensformen gibt als ein daheimbleibendes dienendes Weib,
einen gut bis sehr gut verdienenden Gatten und reizenden Nachwuchs
gibt. Eine Wertung über ein Lebensmodell von einer in der
Öffentlichkeit stehenden Perosn vorzunehmen zeugt nicht von einem
besonders weiten geistigen Horizont, wie ja auch der Inhalt ihrer
Groschenliteratur beweist.

Jetzt kann Frau Herman das machen, was sie sich von den anderen
Weibern wünscht: daheim bleiben und die Klappe halten!

Hallo,

die ARD-Medienanstalten haben sicherlich längst auf einen
Fehlgriff von Eva Hermann gewartet. Und sie hat den geliefert.
Dabei hatte sie doch in der Sache nicht Unrecht. Das 3. Reich
hat die Familien unterstützt.

Genau, super. Weißt Du wozu? Um die Lücken zu schließen, die die verbrecherische Vernichtung von Millionen in KZs und Krieg gekostet haben oder aus damaliger Perspektive noch kosten werden. Insofern konsequent, aber effektiv nicht das, was ich an „lobenswerter“ Familienpolitik verstehe. Dass ein krudes, einseitiges Frauenbild betrieben wurde, das augenblicklich hinfällig wurde, als die männlichen Arbeiter an der Front verheizt wurden, brauche ich jetzt wohl nicht zu betonen, oder?

Wer solche Politik als beispielhaft lobt, dem muss ich massive Verdrängung von Tatsachen und Geschichtsklitterung unterstellen, die entweder bis an die Grenzen der Dummheit naiv ist oder gewollt. Beides bei einer exponierten Person im ÖRF unerträglich.

Heute ist doch für die meisten Emanzen und solche die es sein
wollen, eine Frau mit Kindern ein „faules Stück“ das nicht
arbeiten will.

Wir sollten vielleicht einer Frau, die als Lebensplanung die
Familie und Kinder vorzieht, dies erlauben und jener, die eben
abtreiben muss, um Lust und Job vereinen, dies auch erlauben.

Das ist doch Blödsinn. Jede Frau kann in D nach ihrer Facon glücklich werden. Dass Du(!) offensichtlich eine Frau unerträglich findest, die nicht ihr Kind in den Mittelpunkt stellt, ist ausschließlich Dein(!) Problem.

Grüße
Jürgen

schade, dass man hier keine Sternchen verteilen kann…

Gruß,

Anja

…schade, daß man hier keine Sternchen verteilen kann…

Herzliche Grüße

Helmut

Vielleicht sollte man einmal einen „Fachman“ für nationalsozialistische Familienpolitik zu Wort kommen lassen ; es wäre interessant zu erfahren, ob diese Ideen Frau Hermans Vorstellungen entsprächen:
" Die alte Weisheit, daß nur der ruhig leben kann, der Söhne und
Kinder hat, muß in diesem Kriege gerade für die Schtzstaffel wieder
zur Wahrheit werden. Ruhig kann der sterben, der weiß, daß seine
Sippe, daß all das, was seine Ahnen und er selbst gewollt und
erstrebt hat, in den Kindern seine Fortsetzung findet. Das größte
Geschenk für die Witwe eines Gefallenen ist immer das Kind des
Mannes, den sie geliebt hat.

Über die Grenzen vielleicht sonst notwendiger bürgerlicher
Gesetze und Gewohnheiten hinaus wird es auch außerhalb der Ehe
für deutsche Frauen und Mädel guten Blutes eine hohe Aufgabe
sein können, nicht aus Leichtsinn, sondern in tiefstem sittlichem
Ernst Mütter der Kinder ins Feld ziehender Soldaten zu werden, von
denen das Schicksal allein weiß, ob sie heimkehren oder für
Deutschland fallen.

Auch für die Männer und Frauen, deren Platz durch den Befehl
des Staates in der Heimat ist, gilt gerade in dieser Zeit die
heilige Verpflichtung, wiederum Väter und Mütter von Kindern zu
werden.

Niemals wollen wir vergessen, daß der Sieg des Schwertes und das
vergossene Blut unserer Soldaten ohne Sinn wären, wenn nicht der
Sieg des Kindes und das Besiedeln des neuen Bodens folgen würden.

Im vergangenen Krieg hat mancher Soldat aus Verantwortungs-
bewußtsein, um seine Frau, wenn sie wieder ein Kind mehr hatte,
nicht nach seinem Tode in Sorge und Not zurücklassen zu müssen,
sich entschlossen, während des Krieges keine weiteren Kinder zu
erzeugen. Diese Bedenken und Besorgnisse braucht Ihr SS-Männer
nicht zu haben; sie sind durch folgende Regelung beseitigt:

  1. Für alle ehelichen und unehelichen Kinder guten Blutes, deren
    Väter im Kriege gefallen sind, übernehmen besondere, von mir
    persönlich Beauftragte im Namen des Reichsführers SS die
    Vormundschaft. Wir stellen uns zu diesen Müttern und werden
    menschlich die Erziehung und materiell die Sorge für das
    Großwerden dieser Kinder bis zu ihrer Volljährigkeit über
    nehmen, so daß keine Mutter und Witwe aus Not Kümmernisse
    haben muß.
  2. Für alle während des Krieges erzeugten Kinder ehelicher und
    unehelicher Art wird die Schutzstaffel während des Krieges
    für die werdenden Mütter und für die Kinder, wenn Not oder
    Bedrängnis vorhanden ist, sorgen. Nach dem Kriege wird die
    Schutzstaffel, wenn die Väter zurückkehren, auf begründeten
    Antrag des einzelnen wirtschaftlich zusätzliche Hilfe in
    großzügiger Form gewähren.

SS-Männer
und Ihr Mütter dieser von Deutschland erhofften Kinder
zeigt, daß Ihr im Glauben an den Führer und im Willen zum
ewigen Leben unseres Blutes und Volkes ebenso tapfer, wie
Ihr für Deutschland zu kämpfen und zu sterben versteht,
das Leben für Deutschland weiterzugeben willens seid!

Der Reichsführer SS
[Unterschrift]
H. Himmler"

schade, dass man hier keine Sternchen verteilen kann…

Yep. Finde ich auch.
Also : *

Elke

auch ein * owT
owT

…gleiche Urteilsmaßstäbe - manche sind gleicher?

  1. die beiden von dir angesprochenen punkte stehen
    in keiner kausalen verbindung!

Formal nimmst Du dir selbst heraus, was Du mir vorhälst, das
meinte ich. Inhaltlich liegst Du leider daneben. Denn:

ganz und gar nicht, weder formal noch sonst wie
wieder (d)eine fehlinterpretation (oder gleich urteil)

  1. schön dass du eine pauschalisierung einräumst !!

Mit nichten. Meine Ablehnung der NS-Politik ist
grundsätzlicher Art

mag ja sein - ich übrigens auch - nur solltest
du das was du geschrieben hast einfach nochmal durchlesen

  1. vielleicht ist wirklich ein allg. fehlen von
    meinungsfreiheit
    zu weit geschossen, aber das öffentlich-rechtlichen tv in
    punkto meinungsfreiheit hervorzuheben lag alles andere als
    in meiner absicht (aber dies hätte man ohne mühe aus meinen
    zeilen herauslesen können)

Das habe ich nicht verstanden.

ist eigentlich gar nicht schwer - nicht nur, dass du dich
nicht mit dem befaßt was du selbst geschrieben hast,
nun auch noch nicht mit dem was ich geschrieben habe…
…für das mitmachen in einem forum sehr ungüstig

ich nehme mir meine meinungsfreiheit heraus, aber zugegeben
verweigere ich immer schon jegliche zusammenarbeit mit
dem öffentlich-rechtlichen TV - in diesem zusammenhang ist
es mir völlig egal, ob die (oder sonst wer) sich von mir
ebenso distanziert…

Also lieber monologiesieren?!

wieder keine kausale verbindung zwischen meinem text
und deinem - der versuch mag ja schön und gut sein
verbindungen herzustellen wo gar keine sind, nur
um seine eigene ansichten möglichst einfach zu
rechtfertigen - doch auf dauer völlig untauglich
grußad

[MOD] Könntet Ihr Euren Privatkrieg anderswo…
…austragen und hier wieder zum Thema kommen?

Danke!

LG
Guido (MOD)