Israel Gerichtsurteil gezielte Tötungen

Hallo,

das oberste israelische Gericht hat die aussergerichtliche Tötung von Palästinensern unter Auflagen gebilligt.

Medienmeldungen dazu:
http://de.news.yahoo.com/14122006/3/israelisches-obe…
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OI…
http://www.n-tv.de/744220.html
http://www.netzeitung.de/spezial/nahost/476304.html
http://www.20min.ch/news/ausland/story/29637452

Ich interpretiere das Urteil dahingehend, dass damit weiterhin Tötungen auf blossen Verdacht erlaubt sind.

Was meint ihr zu diesem Gerichtsurteil?

Gruß
karin

Hallo Karin,
Wie der Kampf gegen jede Kriminalität so ist erst recht der Kampf gegen Terrorismus oft nicht durch friedliches Einreden auf den Täter zu gewinnen bzw. durch gutes Zureden die blutige Tat zu verhindern. Auch nach dem Gesetz der deutschen Bundesrepublik kann bei Gefahr im Verzuge geschossen und gezielt getötet werden.
Mach doch mal Urlaub im Irak oder in Israel, wo derartige Situationen zum Alltag gehören!
Stell Dir Zustände wie im Irak auch in Deutschland vor.
Such die Schuld nicht bei den Opfern!

Gruß
Friedhelm

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo Friedhelm,

Such die Schuld nicht bei den Opfern!

die Opfer sind bei diesem konkreten Thema die 30% „Kollateralschäden“, die die israelische Führung bei ihren Morden billigend in Kauf nimmt und die in den Artikeln erwähnten Klimmzüge unternimmt, um sie zu rechtfertigen.

Sekundäre Opfer sind dann noch all die Israelis, die mit dieser Politik des staatlich verordneten Killens und der illegalen Besatzung und Unterdrückung fremden Landes nicht einverstanden sind.

Von daher sehe ich nicht, dass Karin die Schuld bei irgendwelchen Opfern sucht. Israel als Staat ist Opfer und Täter gleichermaßen, und sogar über das „gleichermaßen“ könnte man noch diskutieren.

Aber keine Sorge - der ganze Konflikt wird sich irgendwann irgendwie von selbst regulieren. Man darf gespannt sein, welche Völker dann noch übrig sind und welche quasi ausgelöscht.

Gruß,

M.

Das hat gar nichts mitt unseren Gesetz zu tun.
Die haben Mord legitimiert.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo Friedhelm,

Aber keine Sorge - der ganze Konflikt wird sich irgendwann
irgendwie von selbst regulieren. Man darf gespannt sein,
welche Völker dann noch übrig sind und welche quasi
ausgelöscht.

Gruß,

M.

Einverstanden, Malte,
die Völker werden sich im Zuge der Globalisierung und zivilisierter Verhältnisse immer schneller vermischen, - die Blondies werden immer seltener und die Afrikaner immer heller, aber darum gehts ja nicht in diesem Konflikt.
Zivilisierte Verhältnisse werden sich jedoch gegen ideologische, religiöse Unterdrückung und Bevormundung und gegen barbarische Verhältnisse durchsetzen, Barbarei, bei der z.B. ein Präsident wie Ahmadinedschad sich auch noch brüstet, Tausenden von Selbstmordattentätern den Selbstmord jederzeit befehlen zu können, überleg mal! und der sein System, das ja kein Islam sondern die Hölle ist, auch noch weltweit verbreitern will.

Gruß
Friedhelm

BS"D

Medienmeldungen dazu:

Mh, anscheinend ist den Kommentatoren nicht ganz klar, um welche Fälle es bezüglich des Urteils bzw. vor allem um welche nicht. So wird hier auf vieles bezug genommen, was davon überhaupt nicht betroffen ist. Es ging in dem Urteil alleine um die sogenannten „gezielten Tötungen“ und NICHT um Militäreinsätze.

Gruss,
Eli

BS"D

Das hat gar nichts mitt unseren Gesetz zu tun.
Die haben Mord legitimiert.

Ich erinnere daran, dass vor gar nicht langer Zeit hier ein Gesetz verabschiedet wurde, um auch bei Verdacht und ohne Gerichtsurteile etc. ganze Passagiermaschinen abschiessen zu dürfen. Ist das wirklich so anders? Und gegen die BRD wird nun nicht einmal dieser Terror geführt…

weil das Gesetz vom Bundesverfassungsgericht aus diesem Grund auch für verfassungswidrig (wohlbemerkt der deutschen Verfassung widrig) erklärt hat…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo!

Mh, anscheinend ist den Kommentatoren nicht ganz klar, um
welche Fälle es bezüglich des Urteils bzw. vor allem um welche
nicht. So wird hier auf vieles bezug genommen, was davon
überhaupt nicht betroffen ist. Es ging in dem Urteil alleine
um die sogenannten „gezielten Tötungen“ und NICHT um
Militäreinsätze.

Die gezielten Tötungen, über die man sich „landläufig“ echauffiert, finden in unsere Medien, WEIL sie mit Fliegerbomben oder Hellfireraketen in Menschenansammlungen durchgeführt werden. Wenn das keine Militäreinsätze sind, möchte ich einen solchen definiert bekommen.

Gruss,

Denis

Ist überhaupt kein GEsetz udn währe gegen unsere Verfassung.

Wir haben keinerlei Recht andere zu Morden.
Das Israelische Gesetz hat dir legitimität zum Morden.
Wie soll jemand von anderen Moral erwarten wenn er selbst keine hat?

Mir selbst gefallen viele Sachen nicht die in letzten Jahren von den *zivilisierten* Sttaten der Welt kommen.
Mit Ethik und Freiheit haben die nichts mehr zu tun.
Was mcih in letzter Zeit am meisten bewegte war Guatamo, als Spitze der amerikanischen KZ`s und das Vrogehen der israelischen Regierung was in meiner Vorstellung dem Gleicht was ich mir bei den Nazis und Stalin vorstellte. Aber auch noch einges von anderen was ich hier jetzt mal nicht schriebe.

Lustig finde ich Gesetze die eine Freiheit aufgeben welche Sie eigentlich im philosophischen Hintergrund beschützen sollen.

Diese Veränderungen oder Gesetze treten immer im zusammenhang mit eingeschüchterten und verängslichten Volk auf. Vermute das manche Ängste da teils gezielt herbeigeführt werden oder die Hysterie gewollt zugelassen werden. Sehr interessant ist es hier auch immer ausser Europa, wo wir ja alles Live mitbekommen, die USA zu beobachten.
Klar hat ein jeder von uns genug eigene Probleme um die er sich kümmern muss, aber das Beobachten und verstehen wollen wirft einem selbst immer mehr Fragen auf.

Habe mir gerade nochmal durchgelesen. Habe 2-3 Begriffe verwendet die sich anders nicht ausdrücken lassen als so.
Will bei dem heiklen Thema mit dem mir geschribebn nicht provozieren oder politik machen. Falls etwas im Text steht das jemanden vom Ausdruck nicht gefällt bitte die Stelle löschen oder ändern.

Grüsse und ein schönes Wochenende.

'Tschuldigung aber das ist einfach ein wunderbares Bonmot. Weiter unten sagt Friedhelm jemand wolle „die Hölle auf Erden bringen“. Fragt sich nur wer:

Fliegerbomben oder Hellfire raketen in Menschenansammlungen

Grüße,

Anwar

Lässt sich nicht anders ausdrücken?
Na da möchte ich aber mal zwei etwas neutralere Worte vorschlagen:

Nazis -> faschistische Regierung
KZs -> Gefangenenlager

Geht doch, oder?

Schöne Grüße

Petra

Na da möchte ich aber mal zwei etwas neutralere Worte
vorschlagen:

Nazis -> faschistische Regierung
KZs -> Gefangenenlager

In ein Gefangenenlager kommen Menschen, denen trotz (oder gerade WEGEN?) ihrem Status Rechte eingeräumt werden müssen. In Guantanamo ist das nicht der Fall - und da ziehen in der Tat gewisse Parallelen auf.

Viele Grüsse!

Denis

Hallo ihr beiden

damit das Ganze aber nicht noch mal 100e Jahre und zig 100e MRD$ kostet: Grosse Mauer ringsrum und ALLEN die Unterstüzung streichen und in absehbarer Zeit regelt sich das wirklich evolutionstechnisch von selber…

LG
Mikesch

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

BS"D

Die gezielten Tötungen, über die man sich „landläufig“
echauffiert, finden in unsere Medien, WEIL sie mit
Fliegerbomben oder Hellfireraketen in Menschenansammlungen
durchgeführt werden.

Nu, was kann ich dafür oder die Israelis, wenn dieses in den Medien hierzulande immer verwechselt und verdreht wird?

Wenn das keine Militäreinsätze sind,
möchte ich einen solchen definiert bekommen.

Habe ich nicht genau darauf hingewiesen?

Gruss,
Eli

BS"D

Wir haben keinerlei Recht andere zu Morden.

Das ist eine schöne Idee, nur kenne ich kein Staat der dieses so praktiziert. In alle gibt es Antworten darauf, wie der Staat sein Gewaltmonopol durchsetzen muss und dieses halt eben auch mit Gewalt und bei einigen wenigen Situationen auch durch Tötungen.

Das Israelische Gesetz hat dir legitimität zum Morden.
Wie soll jemand von anderen Moral erwarten wenn er selbst
keine hat?

So etwas kann nur schreiben, der die israelische Gesellschaft nicht kennt. Zum einen laufen dort eben nicht Soldaten rum und erschiessen wahllos Menschen, so wie es hier nun dargestellt wird. Und zum anderen gibt es darüber dann auch Gerichtsprozesse und intensive öffentliche Auseinandersetzungen. Auch hier kann ich dir hier behauptete Abstumpfung und Gleichgültigkeit nicht sehen.

Was mcih in letzter Zeit am meisten bewegte war Guatamo, als
Spitze der amerikanischen KZ`s und das Vrogehen der
israelischen Regierung was in meiner Vorstellung dem Gleicht
was ich mir bei den Nazis und Stalin vorstellte.

Dann hast du keine Ahung was bei letztere so Realität war. Vielleicht solltest du darüber einmal einige Bücher lesen, um solch unsinnige Vergleiche wieder zu relativieren? Was nun nichts damit zu tun hat, ob das abzulehnen ist. Aber diese ständige überzogene Kritik und Vergleicherei dient keiner Sache und verharmlos Vergangenes.

Lustig finde ich Gesetze die eine Freiheit aufgeben welche Sie
eigentlich im philosophischen Hintergrund beschützen sollen.

Es gibt halt verschiedene Begriffe von Freiheit. Die Idee sich für seine Freiheit erschiessen und ermorden zu lassen, ist nun einmal nicht sehr realisitisch und eben keine jüdische Erfahrungswelt. Hier muss man vielleicht einmal sehen, aus welcher Situation die Menschen kommen, die diesen Staat aufbauen. Diese wäre alle nicht mehr, wenn sie solche idealistische Träumereien hätten.

Klar hat ein jeder von uns genug eigene Probleme um die er
sich kümmern muss, aber das Beobachten und verstehen wollen
wirft einem selbst immer mehr Fragen auf.

Vor allem die Frage wie wir uns eine gemeinsame Welt von morgen vorstellen können. Und wie wir hier eben auch mit Gewalt umgehen wollen und diese langfristig abbauen wollen, wenn hier völlig unterschiedliche Kulturen aufeinanderprallen. Alleine schon die Definition was hier nun Gewalt ist unterscheidet sich oft grundlegend. Und um hier auf den Anfang zurückzukommen, ist die jüdische Idee von Freiheit bzw. Frieden eben, dass dieses nicht etwas ist, was durch Nichthandelt passiert, bzw. dadurch selber nicht gewaltsam zu sein, sondern eben etwas was erschaffen werden muss und dafür auch Gewalt ein richtiger Weg sein kann. Damit will ich nicht die Situation in Israel rechtfertigen, sondern nur aufzeigen, dass Pazifismus keine globale Idee ist.

Gruss,
Eli

Hallo Karin
Ich halte gezielte Tötungen von Terroristen für die dem „gewöhnlichen Krieg“ weitaus moralisch überlegene Lösung.
Bei einem „gewöhnlichen Krieg“ sterben unzählige Frauen, Männer und Kinder; bei den gezielten Tötunen geht es eben primär um die terroristische „Köpfe“.
Gruß,
Branden

Hallo Branden

Ich halte gezielte Tötungen von Terroristen für die dem
„gewöhnlichen Krieg“ weitaus moralisch überlegene Lösung.
Bei einem „gewöhnlichen Krieg“ sterben unzählige Frauen,
Männer und Kinder; bei den gezielten Tötunen geht es eben
primär um die terroristische „Köpfe“.

Und das ist falsch bzw. trifft nicht den Punkt. Einen
„richtigen Krieg“ kann sich nicht jeder leisten, schon
gar nicht Israel. „Gezielte Tötungen“ kann man als Teil
der (sowieso nötigen) Ausbildung von Bedienungsmannschaften
einflechten.

Die ganze „Moral“ in dieser Sache entstieg demnach
aus dem Geldbeutel.

Grüße

CMБ

Weit gefehlt und ohne rosa Brille:
Hallo!

Ich halte gezielte Tötungen von Terroristen für die dem
„gewöhnlichen Krieg“ weitaus moralisch überlegene Lösung.
Bei einem „gewöhnlichen Krieg“ sterben unzählige Frauen,
Männer und Kinder; bei den gezielten Tötunen geht es eben
primär um die terroristische „Köpfe“.

Wenn bei diesen „gezielten Tötungen“ 1000kg-Bomben in „bewohnte“ Wohnblöcke (bah, was wohnen die auch da - hundsgemein!) fallen

1.)ist das „gewöhnlicher Krieg“
UND
2.)es sterben unzählige Frauen, Männer und Kinder.

Viele Grüsse!

Denis