Israel reagiert entsetzt?

Hallo Zusammen,

vorab: Ich bin von der neuerlichen Besonnenheit der westlichen Mächte (besonders von der Obamas), sehr angetan und überrascht. Zunächst dachte ich, aufgrund der offensichtlichen Ignoranz von UN-Mandat und der Ergebnisse der Untersuchungen zum Giftgasvorwurf, würden die Fehler der Vergangenheit wiederholt; aber scheinbar dann doch nicht! Gut so!

Aber was treibt Israel zu dieser „kranken“ Reaktion: „Wir sind entsetzt…“? Die Bevölkerung der restlichen, westlichen Welt (denke Israel gehört auch irgendwie zur westlichen Welt) verlangt Besonnenheit und deren Regierungen lenkten zum Glück ein…

Israel hingegen poltert los, nachdem ES SELBER Syrien zuvor angegriffen hatte. Was zum Teufel hat Israel überhaupt DIREKT! mit dem Bürgerkrieg in Syrien zu tun. Warum sieht Israel so vehement seine Felle davonschwimmen; und was sind diese Felle (Vergrößerung der israel. Gebietes nach dem Ende Assads?). Kann es sein, das Israel - wenn man den internen Bürgerkrieg in Syrien ausblendet - doch der größte Kriegstreiber der Region ist? Ich verstehe deren Ziele nicht! Ich verstehe auch nicht, warum wir unsere Regierungen dazu bringen können, nicht zu intervenieren, sich aber niemand über die israelische „Kriegstreiberei“ mukiert!? - Oder eventuell mukieren darf…

Alles sehr seltsam, aber vielleicht kann mir das jemand erklären!

Gruß Herr_Schulz

Hi.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Israel auf eine Intervention hoffte, die eine etwas mehr pro-westliche (und somit wahrscheinlich auch pro-israelische) Seite nach oben bringt. Ein länger andauernder Bürgerkrieg ist für die Stabilität der Region doch eher ungeeignet und birgt das Potential, islamistische Kräfte zu stärken, was Israel nicht gerade passen dürfte.

Das ist jetzt aber nur eine Theorie meinerseits.

MfG,
TheSedated

Hallo,

Aber was treibt Israel zu dieser „kranken“ Reaktion: „Wir sind
entsetzt…“?

wie wäre es mit einem Link zu der, von Dir kritisierten, israelischen Reaktion?

Israel wäre wohl froh, wenn der Bürgerkrieg in Syrien niemals angefangen hätte. Lieber einen berechenbaren Assad, als unberechenbares Chaos im Nachbarstaat, mit dem sich Israel immer noch faktisch im Kriegszustand befindet.

Der Bürgerkrieg hat Syriens Präsidenten näher an den Iran herangeführt. Israel ist aber ein erklärter Todfeind des Iran. Und Israel hat kein Interesse daran, dass die Machtsphäre des Irans sich ausweitet und der syrische Präsident zur reinen Marionette Teherans wird. Denn der Iran hat Israel mehr als einmal mit der Auslöschung gedroht.
Und das die Juden Israels bei der Thematik Giftgas einen besonderen Bezug haben, muß ja wohl nicht extra erläutert werden.

Gruß
vdmaster

es gibt da keine Pro-Israelische Seite… ausser eventuell den paar 100 Opfern aus Syrien die in israelischen Krankenhäusern behandelt werden und ev. ihr Weltbild korrigieren…

Habe ich auch so nicht gesagt und nicht gemeint. Ich redete von einer etwas mehr pro-westlichen Seite. Das muss nicht wirklich pro-westlich bedeuten, aber es wäre Israel wohl wesentlich lieber da einen am Schaltpult zu haben, der sich mehr Richtung Westen orientiert, als einen Taliban.

Das kam heute morgen in den Nachrichten.

Gruß Herr_Schulz

vorab: Ich bin von der neuerlichen Besonnenheit der westlichen
Mächte (besonders von der Obamas), sehr angetan und
überrascht.

Ich weiss nicht, ob das Besonnenheit ist. Als Senator hat Obama immer auf ein internationales Mandat bestanden, da kann er jetzt nicht einfach loslegen. Dieses aussenpolitische Problem ist für ihn auch ein innenpolitisches, vielleicht hofft er ja, bei Ablehnung einer Intervention den schwarzen Peter los zu sein, wenn der Bürgerkrieg um sich greift.

Aber was treibt Israel zu dieser „kranken“ Reaktion: „Wir sind
entsetzt…“? Die Bevölkerung der restlichen, westlichen Welt
(denke Israel gehört auch irgendwie zur westlichen Welt)
verlangt Besonnenheit und deren Regierungen lenkten zum Glück
ein…

Der Unterschied zwischen Israel und der restlichen westlichen Welt besteht darin, dass Israel direkt im Krisengebiet liegt. Ägypten ist ja auch gerade nicht so richtig planbar. Der Libanon ist sowieso was besonderes und irgendwie ist dann ja noch der Iran, der Israel laut eigenen Angaben gern von der Landkarte löschen würden. Da sind Gaza und Westjordan ja noch einfach zu handhaben.

Übrigens hab ich vor ein paar Tagen in einer Schweizer Zeitung gelesen, dass sich die Muslime in der Region momentan mit Abstand in Israel am sichersten fühlen.

Israel hingegen poltert los, nachdem ES SELBER Syrien zuvor
angegriffen hatte. Was zum Teufel hat Israel überhaupt DIREKT!
mit dem Bürgerkrieg in Syrien zu tun.

Allein diese Beschreibung zeigt, dass Dir massiv Informationen aus der Region fehlen, denn Israel hat eben nicht aus Jux angegriffen.

Warum sieht Israel so
vehement seine Felle davonschwimmen; und was sind diese Felle
(Vergrößerung der israel. Gebietes nach dem Ende Assads?).

Da geht es um keine Felle, da geht es um Selbstschutz. Wenn wirklich Giftgas eingesetz wurde, da darf man sich als direkter Nachbar durchaus nervös zeigen. Ob Giftgas eingesetzt wurde, ist ja strittig, aber dass Israel nicht auf Klärung warten will, kann ich verstehen.

Kann es sein, das Israel - wenn man den internen Bürgerkrieg
in Syrien ausblendet - doch der größte Kriegstreiber der
Region ist?

Israel ist in der Region momentan der einzig einigermaßen normal demokratisch agierende Staat. Alle anderen Staaten im Umkreis sind momentan direkt oder kurz vorm Bürgerkrieg (mit allen darüber hinaus gehenden Interessen von Gruppen wie Al Kaida oder der muslimischen Bruderschaft) oder in eher autokratischer Struktur.

Ich verstehe deren Ziele nicht! Ich verstehe auch
nicht, warum wir unsere Regierungen dazu bringen können, nicht
zu intervenieren, sich aber niemand über die israelische
„Kriegstreiberei“ mukiert!? - Oder eventuell mukieren darf…

Nur am Rande, es heisst mokieren. Aber irgendwo hab ich mal den Spruch gelesen, dass, nur weil Israel paranoid ist, es nicht heisst, dass es nicht bedroht wird.

Eine Situation wird halt anders beurteilt, wenn es in der direkten Nachbarschaft stattfindet. Wenn Dein linker Nachbar zu den Hells Angels zählt und der rechte zu den Bandidos, dann wäre Dir auch lieber, wenn die Polizei ein Auge darauf hat als die Hoffnung auf einen Waffenstillstand zwischen den Nachbarn.

Alles sehr seltsam, aber vielleicht kann mir das jemand
erklären!

Ich hab es probiert.

Gruß

ALex

Hallo,

aber es wäre Israel wohl
wesentlich lieber da einen am Schaltpult zu haben, der sich
mehr Richtung Westen orientiert, als einen Taliban.

So einer steht aber gar nicht zur Auswahl. Zur Auswahl stehen: Brutaler, aber noch irgendwie berechnbarer sekularer Diktator, brutalerer und irrer Taliban-Abgesandter und der brandschatzende Mob.

Schon klar, dass Israel die alle tot sehen möchte. Aber das kann nicht der Maßstab internationalen Handelns sein.

Gruß

Anwar

So einer steht aber gar nicht zur Auswahl. Zur Auswahl stehen:
Brutaler, aber noch irgendwie berechnbarer sekularer Diktator,
brutalerer und irrer Taliban-Abgesandter und der
brandschatzende Mob.

Schon klar, dass Israel die alle tot sehen möchte. Aber das
kann nicht der Maßstab internationalen Handelns sein.

Nein - Isreal hätte am liebsten wieder Assad wie früher fest im Sattel. Mit allem anderen kann Israel ur verlieren.

das ist ne Illusion nach dem was der Puvogel in den letzten 2 Jahren treibt, und darüber sind die Israelis sich schon lange im Klaren…

nun, dein Nachbarhaus brennt, die Feuerwehr diskutiert aber noch ob sie das Feuer lieber durch ne Sprengung aus bläst, durch Beigabe von Brandbeschleuniger schneller abbrennen lässt oder einfach die Marshmellows auf Stöcke tut …
Jetzt vorstellbar das das entsetzt? Ich meine, am Golan guckst du aus dem Fenster und kannst zuschauen…

MK Liebermann says
„We have witnessed something unprecedented over the past few months – 100,000 people were massacred in a neighboring country, Syria, and the world continues to talk,“
Sunday evening at a meeting of the Yisrael Beiteinu party ahead of the Jewish New Year.

das denke ich auch schon seit ner ziemlichen Weile… und ich sitze nicht 100m entfernt.

nun, dein Nachbarhaus brennt, die Feuerwehr diskutiert aber
noch ob sie das Feuer lieber durch ne Sprengung aus bläst,
durch Beigabe von Brandbeschleuniger schneller abbrennen lässt
oder einfach die Marshmellows auf Stöcke tut …

oder einfach sagt: Allah wirds schon richten… und sich dem Sommerloch zuwendet.

„We have witnessed something unprecedented over the past few
months – 100,000 people were massacred in a neighboring
country, Syria, and the world continues to talk,“

Wenn jetzt noch weitere 100.000 durch einen Luftschlag getötet werden, ist das natürlich was anderes.
Das Argument erinnert ja ein wenig an die Babys und die Brutkästen damals …

Nein - Isreal hätte am liebsten wieder Assad wie früher fest
im Sattel. Mit allem anderen kann Israel ur verlieren.

Das scheint sich ja in dem Falle mit den russischen Zielen zu decken.

Hallo,

So einer steht aber gar nicht zur Auswahl. Zur Auswahl stehen:
Brutaler, aber noch irgendwie berechnbarer sekularer Diktator,
brutalerer und irrer Taliban-Abgesandter und der brandschatzende Mob.

Willst Du damit sagen, dass es Assad, einen Taliban und sonst nur den Mob gibt?
Angesichts der Konfliktparteien wohl etwas grob gerastert.

Gruß
vdmaster

Hallo,

was für ein Humbug, sich jetzt 100.000 tote Syrer aus der Nase zu ziehen. Meinst Du, dass jetzt tagelange Flächenbombardements vorbereitet werden? Mit Brandbomben wie in Dresden, um die Verlustraten in die Höhe zu jubeln?

Gruß
vdmaster

Hallo,

was für ein Humbug, sich jetzt 100.000 tote Syrer aus der Nase
zu ziehen.

und wo kommen die 100.000 Massakrierten her? Ich sag ja, es erinnert an die Babys damals …
Ohne eine grössere anzahl Tote (auch Kollateralschäden) wird so ein Einsatz sicher nicht abgehen. Und sicher werden Angreifer und Angegriffene auch unterschiedliche Todeszahlen zu vermelden wissen.

Gruß
T.

Hallo,

die 100.000 Toten, auf die sich der israelische Außenminister Avigdor Liebermann bezieht, sind die Opfer des gesamten, mehrjährigen Bürgerkriegs.

Du hattest impliziert, dass es in der Folge eines Militärschlags 100.000 Tote geben würde. Das ist völlig abwegig. Sicher würde es Tote geben, auch unter den Zivilisten. Und anschließend unterschiedliche Darstellungen.

Gruß
vdmaster

dazu müssten die sich alle in die angesagten Einschlagzonen begeben… denke Herr Assad hätte zu tun die alle vor Ort zu treiben.