Israelische Kommandoaktion-Libanesische Uniformen

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo,

laut Yahoo-news:
http://news.yahoo.com/s/afp/20060819/wl_mideast_afp/…

haben die Israelis eine Spezialeinheit
in libanesischen Uniformen mit
Kampfauftrag in die Nähe von Baalbeck
geschickt. Sie sollten „Sheikh Yazbek“
schnappen.

Es hat nicht geklappt. Eine Hisbollah-
Patroullie stoppte den Wagen trotzdem.
ein israelischer Offizier starb, mehrere
wurden verwundet:

 ...
 The dawn battle between Israeli soldiers and Hezbollah 
 guerrillas took place just a few hundred meters (yards) 
 away.

 Late Friday, under cover of darkness and shielded by 
 warplanes launching mock air raids, Israeli helicopters 
 landed two Humvees near the eastern town of Baalbek some 20 
 kilometers (12 miles) from Buday.

 The vehicles were painted in Lebanese army colors and the 
 Israeli soldiers were wearing Lebanese army uniforms, so 
 the Israeli soldiers were able to move freely for several 
 hours, residents say.

 But on the outskirts of Buday, Hezbollah guerrillas were 
 maintaining a strict patrol, and they stopped the Israeli 
 vehicles.

 After brief questioning, the Israeli soldiers responded 
 in Arabic that they were on the same side.

 Their unusual accents gave them away. The Hezbollah watchman 
 sounded the alarm and the clash erupted.

 Hezbollah fighters then rushed in from throughout the 
 surrounding areas, says Suheil Qana, 37, who says he 
 slept with his Kalashnikov in his hand to be ready to 
 defend his family.
 ...

So sorgt man für Frieden in der Region,
schon klar. Was kommt als nächstes?
Israelis in Deutschland mit arabischen
Pässen und Turbanen?

Grüße

CMБ

#2

Hallo,

laut Yahoo-news:
http://news.yahoo.com/s/afp/20060819/wl_mideast_afp/…

haben die Israelis eine Spezialeinheit
in libanesischen Uniformen mit
Kampfauftrag in die Nähe von Baalbeck
geschickt. Sie sollten „Sheikh Yazbek“
schnappen.

hmmm, und? Das verstehe ich jetzt nicht. Ist das nicht üblich? Was spricht dagegen? Der Fehler war doch nur, daß ‚eine‘ Einheit los geschickt wurde … Ich erinnere mich da an die NVA 1971, da hatte meine Uniform keine Rangabzeichen, außerhalb einer Übung wäre es eine Bundeswehr-Uniform gewesen. In so einen Einsatz hätte man aber ein paar Gruppen mehr geschickt … :smile: Den Vorgang halte ich für normal, aber schlecht organisiert.

Gruß, Rainer

#3

Hallo,
in fremder Uniform normal?
Normal währe das die dann gleich erschossen werden.
Das ist schon ein grosser Fiedensbruch Soldaten in der gegnerischen Uniform zu entsenden als Killerkomando zu entsenden.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#4

Hi zoomi,

in fremder Uniform normal?

zumindest nicht ungewöhnlich.

Normal währe das die dann gleich erschossen werden.

Ja, das ist das Risiko dabei.

Das ist schon ein grosser Fiedensbruch Soldaten in der
gegnerischen Uniform zu entsenden als Killerkomando zu
entsenden.

Sprengstoffattentate sind auch nicht die feine englische Art. Mir ist so eine Aktion sympathischer als ein Bomberdement von Wohnhäusern.

Gruß, Rainer

#5

Hallo,

in fremder Uniform normal?
Normal wäre, dass die dann gleich erschossen werden.
Das ist schon ein grosser Fiedensbruch, Soldaten in der
gegnerischen Uniform zu entsenden als Killerkomando zu
entsenden.

Woran man eindeutig wieder sieht, dass den Israelis jegliche Moral abhanden gekommen ist, so nach dem Motto: Was Moral ist, definiere ich.

Eine Gesellschaft mit so verkommenen Moralvorstellungen kann und wird nicht überleben. Der vierwöchige Waffengang hat der arabischen Welt gezeigt, wo es lang geht: Israel hat eigentlich schon verloren.

Gruß
®

#6

Das ist schon ein grosser Fiedensbruch Soldaten in der
gegnerischen Uniform zu entsenden als Killerkomando zu
entsenden.

Friedensbruch? Darf ich dich daran erinnern, dass da Krieg ist und kein Kindergeburtstag?!

#7

Woran man eindeutig wieder sieht, dass den Israelis jegliche
Moral abhanden gekommen ist, so nach dem Motto: Was Moral ist,
definiere ich.

Das ist die beste satirische Bemerkung, die ich seit langem hier gelesen habe. Die könnte man als Waffe in Nahost einsetzen, damit sich die (jeweiligen) Gegner totlachen können.
In diesem Krieg nach Moral zu suchen, finde ich wunderbar blauäugig.

#8

Sprengstoffattentate sind auch nicht die feine englische Art.
Mir ist so eine Aktion sympathischer als ein Bomberdement von
Wohnhäusern.

Allerdings. Ich kann mich dem nur anschließen, Rainer.

#9

Hallo Branden,

Sprengstoffattentate sind auch nicht die feine englische Art.
Mir ist so eine Aktion sympathischer als ein Bombardement von
Wohnhäusern.

Allerdings. Ich kann mich dem nur anschließen, Rainer.

danke!

Gruß, Rainer
PS. Du hättest Dich ruhig über den Tippfehler beklagen können … :smile:

#10

Zu Deiner Info: Wir haben im Augenblick keinen Krieg, sondern Waffenstillstand. Das ist ein kleiner Unterschied.
Wenn unter den Augen der UN-Truppen, die ja gerade aufgestockt werden, so etwas passiert, ist das meiner Ansicht schon unmoralisch bzw. ein Unterlaufen des auch von Israel akzeptierten Waffenstillstands.
Aber UN-Resolutionen haben Israel in der Vergangenheit sowieso einen Dreck geschert, warum sollte es diesmal anders sein.

Nur sollte nach diesem Waffengang, in dem die Hisbollah sich gar nicht schlecht geschlagen hat, den Israelis ein Licht aufgehen: das Sterbeglöcklein bimmelt schon, wenn die Führung sich nicht bald umorientiert.

In diesem Krieg nach Moral zu suchen, finde ich wunderbar
blauäugig.

#11

Hallo,

haben die Israelis eine Spezialeinheit
in libanesischen Uniformen mit
Kampfauftrag in die Nähe von Baalbeck
geschickt. Sie sollten „Sheikh Yazbek“
schnappen.

hmmm, und? Das verstehe ich jetzt nicht. Ist das nicht üblich?
Was spricht dagegen?

Vielleicht die Haager Landkriegsordnung mit Zusatzprotokollen, die Israel und der Libanon unterzeichnet haben (wenn ich das richtig gelesen habe!)?
http://www.brandtcomputer.de/Voelkerrecht/Texte/1910…

Artikel 22.
Die Kriegführenden haben kein unbeschränktes Recht in der Wahl der Mittel zur Schädigung des Feindes.
Abgesehen von den durch Sonderverträge aufgestellten Verboten, ist namentlich untersagt:
…
f) der Mißbrauch der Parlamentärflagge, der Nationalflagge oder der militärischen Abzeichen oder der Uniform des Feindes sowie der besonderen Abzeichen des Genfer Abkommens,
(…)
Artikel 24.
Kriegslisten und die Anwendung der notwendigen Mittel, um sich Nachrichten über den Gegner und das Gelände zu verschaffen, sind erlaubt.

Falls die das nicht nur gemacht haben, um ungestört reinzukommen, sondern um es zu Kampfhandlungen zu nutzen, ist es schon verboten. Man beachte eine Konstruktion auf
http://radbruch.jura.uni-mainz.de/~baab/fall06.html (Frage 3 und deren Behandlung)
Wenn sie es aber zusätzlich gemacht haben, um möglicherweise die Hisbollah gegen die libanesische Armee aufzustacheln, wäre es immer noch keine List, um sich Übersicht über das Gelände zu verschaffen.

Ach, ist ja auch egal, ich leg noch eine drauf:

Artikel 25.
Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch sei. anzugreifen oder zu beschießen.

Ohne Kommentar.

Viele Grüsse!

Denis

#12

Das ist schon ein grosser Fiedensbruch Soldaten in der
gegnerischen Uniform zu entsenden als Killerkomando zu
entsenden.

Friedensbruch? Darf ich dich daran erinnern, dass da Krieg ist
und kein Kindergeburtstag?!

Wurde nun nicht frieden vereinbart?

#13

Was soll das eine mit den anderen zu tun haben?

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#14

Glaube ich nicht,
da wir es irgendwann schützen müssen.

Dennoch nehme auch ich an das die Israelische Regierung nicht mehr lange von ihren Volk getragen wird.

Grüsse

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#15

Hallo,

Mir ist so eine Aktion sympathischer als ein Bombardement von
Wohnhäusern.

Was soll das eine mit den anderen zu tun haben?

Beide Aktionen sollen dem Kampf gegen die Feinde Israels dienen.

Gruß, Rainer

#16

langsam reichts

in fremder Uniform normal?
Normal währe das die dann gleich erschossen werden.
Das ist schon ein grosser Fiedensbruch Soldaten in der
gegnerischen Uniform zu entsenden als Killerkomando zu
entsenden.

Ich möchte mal schlicht bezweifeln, was da am Anfang dieses Artikelbaum behauptet wurde, aber sei es drum, nehmen wir mal an es sei wahr. Klammern wir einfach mal aus, das in diesem Forum …, gegen Israel herum gehetzt wird.

Dann ist festzustellen das,

  1. bei dem Kommando-Unternehmen libanesische Uniformen verwendet wurden und keine Uniformen der „Gottes“-Krieger.

Warum wohl? Welche Uniform trägt denn der „Gegner“. Haben diese sich „Gottees“-krieger nennenden Strauchdiebe überhaupt eigene militärische Statussymbole wie Uniformen?

Vielmehr waren sie während ihrer Aktionen doch oft in Zivil und von der Zivilbevölkerung praktisch nicht zu unterscheiden. Mich würde mal interessieren, was die von einigen oberschlauen Schreiberlingen hier so praktisch und zweckdienlich herbeizitierte Landkriegsordnung dazu sagt?!

  1. das Tragen einer libanesischen Uniform als Tragen der Uniform des miltärischen Gegner zu bezeichnen, würde bedeuten, daß sich Isreal im Krieg mit der libanesischen Armee befunden hat oder noch befindet. Soll das jetzt heißen , daß die libanesische Armee und die „Gottes“-krieger ein und derselbe „Gegner Israels“ sind oder gibt es da gewisse feine Unterschiede? Unter anderem den, das die libanesische Armee lt. Waffenstillstandsabkommen mit verhindern soll, daß sich die „Gottes“-krieger Waffennachschub besorgen und sich neu gegen Israel organisieren. Anmerkung: was libanesische Armee offenbar nicht nur nicht kann, sondern auch nicht verhindern will…

3.Fazit: bei der Aktion Isreal handelte es sich um ein Kommandounternhmen gegen einen nach dem Regeln des Partisanenkriegs agierenden Gegner. In der Logik Israels wird man sich niemals fairer verhalten als die Partisanen. Das kann man als Abschreckungsstrategie bezeichnen bzw. biblisch als „Auge um Auge…“.

Ziel Israels war es, einen maßgeblichen Führer einer Untergrundorganisation auszuschalten. Das ist der schreckliche Pragmatismus dieses Konflikts. Genauso schrecklich ist es, wenn von Zivilisten nicht unterscheidbare „Partisanen“ Krieg gegen Israel führen. Die Landkriegsordnung stammt aus einer Zeit, als es diese unsymmetrischen Kriege noch nicht gab. Ausgerechnet in diesem Zusammenhang auf der Landkriegsordnung herumzureiten, …

Gruß

Ewald

_______________________________________________________________

[MOD]
Statt den ganzen Beitrag zu löschen habe ich nur wenige Wörter gelöscht …

Gruß, Rainer

#17

allo Ewald,

Ich möchte mal schlicht bezweifeln, was da am
Anfang dieses Artikelbaum behauptet wurde,

Hast Du einen Beleg dafür? Einen ganz kleinen
Hinweis? Du meinst also die IDF-Soldaten
sind einen Tag lang in IDF-Uniformen in
als „IDF“ erkennbaren Jeeps im Bekaa-Tal
herumgegurkt? come on!

Klammern wir einfach mal aus, das in diesem
Forum von erkennbaren Dummköpfen bis zum
pseudointellektuellen Oberlehrer und
Allererklärer, schei…egal wie,

OK, ich nehme Dich mal aus, einverstanden :wink:

Dann ist festzustellen das,

  1. bei dem Kommando-Unternehmen libanesische Uniformen
    verwendet wurden und keine Uniformen der „Gottes“-Krieger.

OK, nur das die IDF/IAF mehrfach wiederholt
Einrichtungen und Truppen der libanesischen Armee
angriff und vernichtete, sobald das opportun erschien.
Nicht mitbekommen?

Warum wohl? Welche Uniform trägt denn der „Gegner“. Haben
diese sich „Gottees“-krieger nennenden Strauchdiebe überhaupt
eigene militärische Statussymbole wie Uniformen?

Die haben die selbe Uniform wie die „Terroristen“ von
Hagana und Irgun, welche mit Ihren Aktionen eine
reguläre Armee (die Briten) besiegten und den
Grundstein für den israelischen Staat legten.
Scheint daher eine ortsübliche Uniform für
Kämpfer der „anderen Seite“ zu sein.

Vielmehr waren sie während ihrer Aktionen doch oft in Zivil
und von der Zivilbevölkerung praktisch nicht zu unterscheiden.

Sofern sie an den Kampfhandlungen teilnahmen, waren
sie iirc sehr wohl zu unterscheiden, da Israel regel-
mäßig ‚body counts‘ herausgab (beinahe täglich). An
Deiner Behauptung kann also etwas nicht stimmen.

Mich würde mal interessieren, was die von einigen oberschlauen
Schreiberlingen hier so praktisch und zweckdienlich
herbeizitierte Landkriegsordnung dazu sagt?!

[Israel macht doch alles ganz gut]

Jedem seine Meinung …

Grüße

CMБ

#18

Zu Deiner Info: Wir haben im Augenblick keinen Krieg, sondern
Waffenstillstand. Das ist ein kleiner Unterschied.

Mit wem haben wir denn Waffenstillstand geschlossen?

#19

Zu Deiner Info: Wir haben im Augenblick keinen Krieg, sondern
Waffenstillstand. Das ist ein kleiner Unterschied.

Mit wem haben wir denn Waffenstillstand geschlossen?

Zum Inhalt selbst fiel Dir nichts Besseres ein?

#20

Hallo,

es sieht so aus, als würde sich daraus nichts Positives mehr entwickeln.

Gruß, Rainer