Israelische Siedlungen und USA

keiner reagiert hier beherrschter als Ultra…

‚sogenannt‘
Hi

  1. Die sog. jüdischen Siedlungen in besetzten Gebieten sind
    völkerrechtswidrig. Dies ist weltweit fast 100%ig anerkannt.
    Oder gibt es neben Israel noch einen Staat, der dies anders
    sieht ?

Königsberg ist unter sogenannter russischer Herrschaft, das Elsass unter sogenannter französischer… Du scheinst das Wörtchen „sogenannt“ zu mögen. Die sogenannten jüdischen Siedlungen sind auf ähnlich sogenanntem durch sogenannt gewonnenen Krieg erobertem Gelände errichtet worden.
Der sogenannte
Branden

…wobei die Gegend danach nicht nicht ethnisch gesäubert wurde - im Gegensatz zu anderen sogenannten Eroberungen in anderen sogenannten Kriegen.

Hallo,

und was soll mir Deine sogenannte Antwort nun sagen ?

Der zumindest hier sogenannte
vdmaster

Hi

und was soll mir Deine sogenannte Antwort nun sagen ?

Ich umschrieb es schon: Was sollte das „sog. jüdische“ ?
Gruß,
B.

Hallo,

  1. „jüdische“ Siedlungen: Ha, in der Tat. Wundert mich ja, dass mich das noch keiner gefragt hat. Ist schlicht ein Schreibfehler von mir. Man spricht von Israel ja auch vom ersten jüdischen Staat. Ben Gurio selbst hat bei Verkündung der israelischen Unabhängigkeitserklärung folgendes gesagt:„kraft des natürlichen und historischen Rechts des jüdischen Volkes und aufgrund des Beschlusses der UNO-Vollversammlung(…)“.

http://de.wikipedia.org/wiki/Israel#Bev.C3.B6lkerung
Zitat: „Im Jahr 2010 lebten etwa 311.100 jüdische israelische Bürger in israelischen Siedlungen im Westjordanland, etwa 186.929 in Ostjerusalem und rund 18.100 auf den Golanhöhen.[7] Bis August 2005 lebten ungefähr 7500 Israelis in den Siedlungen des Gazastreifens.“

Aber natürlich ist diese von mir verwendete Bezeichnung nicht ganz richtig.

  1. „Sogenannte“ Siedlungen: Da verweise ich mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Israelische_Siedlungen
    Hier wollte ich nur auf die Bezeichnung und auch Abgrenzung zum Staatsgebiet Israels hinweisen. Auch als Abgrenzung gegenüber bspw. Ostjerusalem, Golan, Gaza und Sinai.

In den beiden letzgenannten befinden sich keine Siedlungen mehr.
Der richtige Terminus ist natürlich wie beim Wiki-Link. Später habe ich den auch so verwendet.

Gruß
vdmaster

  1. Die sog. jüdischen Siedlungen in besetzten Gebieten sind
    völkerrechtswidrig. Dies ist weltweit fast 100%ig anerkannt.
    Oder gibt es neben Israel noch einen Staat, der dies anders
    sieht ?

eben die USA, und daran scheitert doch seit jahrzehnten alles.

  1. Die israelische Regierung unternimmt kaum etwas gegen -
    selbst aus israelischer Sicht - illegale Siedlungen. Im
    Gegenteil, ein offizieller israelischer Bericht bestätigt,
    dass staatliche Organisationen selbst diese Siedlungen direkt
    oder indirekt unterstützen.

im gegenteil - jetzt haben sie sogar die prämien für neue siedlungen erhöht.

Die USA üben keinen nennenswerten Druck auf Israel aus, um die
Siedlungspolitk zu beenden und alle Siedlungen wieder zu
räumen. Sie üben sich lieber in nutzloser Rhetorik oder
verkünden Pläne, die sie dann dem Vergessen anheimfallen
lassen. Warum ? Was sind die Motive ?

weil die jüdische lobby die USA-politik in hohem maße kontrolliert. da kann obama noch so viele geheime scheinverhandlungen ansetzen.

Und 2. Frage: Warum wird Israel nicht gezwungen, seine
Kernwaffenbestände offenzulegen ? Ich weiß, dass sie dem
Atomwaffensperrvertrag nie beigetreten sind. Aber was für
Nordkorea recht ist, sollte für eine sog. Demokratie
(zumindest wird Israel gerne so bezeichnet) nur billig sein.

weil in diesem punkt ohne die USA nicht passiert. (s. antworten oben)

Warum empört sich eigentlich niemand an der Beteiligung
rechts-nationalistischer Miniparteien an der israelischen
Regierung ?

z.b. wegen der antisemitismus-keule, aber das thema geht uns ja eigentlich nix an. die palästinenser (und viele andere regierungen in der region dort) haben erst recht keine vorzeige-regierungen. in diesem punkt ist israel ne positive ausnahme.

Man stelle sich die DVU im Bundestag vor. Welch
ein Aufschrei gäbe das. Und dann noch in der
Regierungsmitverantwortung ? Undenkbar.

ich würde es begrüßen, wenn in deutschland die 5%-hürde deutlich herabgesetzt würde, und die abgeordneten aller parteien (links, rechts, bunt in allen farben und schattierungen) in allen fragen geheim abstimmen dürften - schließlich werden sie ja auch alle geheim gewählt. fraktionszwang ist das gift der demokratie.

Anmerkung: Falls mich hier jemand als Antizionisten bezeichnen
möchte, dann bitte in der folgenden Definition:
„Antizionisten verstehen den Zionismus heute generell als eine
politische Strömung, die die Errichtung und Vergrößerung eines
israelischen Territoriums zu Lasten der arabischen Bevölkerung
unterstützt.“

ich pack die keule sicher nicht aus.
im gegenteil - ich möchte das auch für mich so verstanden wissen.

gruß, pit

weil die jüdische lobby die USA-politik in hohem maße
kontrolliert. da kann obama noch so viele geheime
scheinverhandlungen ansetzen.

Zweifellos kann Obama oder auch ein beliebiger anderer Präsident wenig gegen eine starke Lobby machen. Aber ist es in diesem Fall wirklich „eine jüdische“?
Ich habe mal gelesen, dass es die christlichen Fundamentalisten im „Bibel Belt“ sind, die in den USA eine erhebliche Macht besitzen. Und um die muss sich jeder Präsident, jede Regierung kümmern! Warum? Sie glauben, dass, wenn in Jerusalem der Tempel wieder errichtet wird, kommt der Erlöser wieder. Und dafür braucht man einen jüdischen Staat. Klingt abstrus aber durchaus glaubhaft, wenn ich die Meinungen so mancher auch in unserem Land lebender „strenger Christen“ höre.

Laika

nun, seis drum:
wenn sogar der präsident des veto-landes (bezogen auf UN-resolutionen) schlechthin nichts ändern kann, dann sind alle verhandlungen augenwischerei. und die strippenziehenden machtstrukturen in den USA werden sich nicht ändern - warum auch diese schützende macht aufgeben, wenn man sich jahrzehntelang weltweit feinde gemacht hat.

Hallo,

weil die jüdische lobby die USA-politik in hohem maße
kontrolliert. da kann obama noch so viele geheime
scheinverhandlungen ansetzen.

Zum Terminus der „jüdischen Lobby“ erlaube ich mir, Dich darauf hinzuweisen, dass Du Dich nicht wundern mußt, wenn Du eine Antwort mit dem Tenor „antisemitische Äußerung“ erhältst. Davon gehe ich jetzt erst einmal nicht aus.

Sinnvoller dürfte hier die Verwendung „Israel-Lobby“ im Sinne einer proisraelischen Standpunkte propagierenden Interessenvertretung sein. Da gerade in D - aus naheliegenden historischen Gründen - gerne antisemitische Denkmuster unterstellt werden, gibts bei Wiki auch keinen guten Artikel dazu (soweit ich es feststellen konnte). Deswegen verweise ich Dich darauf.

Und von Kontrolle über eine Regierung würde ich bei einer Lobby schon mal gar nicht sprechen. Es handelt sich stets um eine Interessenvertretung, die versucht, Einfluß auf politische Entscheidungsprozesse zu nehmen. Ob es dabei um Israel oder Milchprodukte geht, ist erstmal zweitrangig. Kontrolle würde auf Dunkelmänner im Hintergrund deuten, die im Geheimen die Fäden ziehen und die eigentliche Macht innehaben.

Gruß
vdmaster

weil die jüdische lobby die USA-politik in hohem maße
kontrolliert. da kann obama noch so viele geheime
scheinverhandlungen ansetzen.

Nun als dahmals Goldwather kandidierte haben politische Beobachter prophezeit, daß eher ein schwarzer US President wird al ein Jude.

gruß, pit

Balázs

Titel: [Team] Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft
ArtikelID: 9031540
Brett: wer-weiss-was Zukunft
Autor/-in: Anita9
E-Mail-Formular: http://www.wer-weiss-was.de/app/service/u2umail/N741…
Datum: 8.4.2014 14:40 Uhr

Hallo Zusammen,

ich möchte Euch meine Meinung zu den ganzen Vorwürfen gegen das
Team und insbesondere Susanne nicht vorenthalten, auch auf die
Gefahr hin, dass ich damit wieder eine heftige Diskussion
auslöse:

  1. das ALK wurde nicht aus Gründen der Zensur gelöscht, wir
    wollen Euch nicht mundtot machen. Eure Meinung interessiert uns
    und wie auch Susanne mehrmals geschrieben hat, nehmen wir uns
    diese Meinung zu Herzen und versuchen Eure Vorschläge
    umzusetzen.

ABER: der Umgangston im ALK war nicht mehr angemessen. Es ging
nicht mehr um eine sachliche Diskussion, es ging nur darum auf
Entscheidungen rumzuhacken, und auf Fehlern rumzureiten, die in
der Vergangenheit gemacht worden sind. Das was nicht Sinn und
Zweck diese Bretts. Bevor der Vorwurf kommt, dass ich dazu ja
nichts sagen kann, weil ich dazu nie etwas geschrieben und ich
das Ganze nicht gelesen habe, möchte ich Euch versichern, dass
ich es gelesen habe. Ich habe mich aber in Absprache mit Susanne
dazu entschieden nichts zu schreiben.

  1. das Brett w-w-w- Zukunft: um mit Euch effektiv und
    zielführend über eine neue Version diskutieren zu können, war
    das ALK nicht geeignet. Wie der Name des Bretts auch schon sagt:
    Anregungen, Lob und Kritik - betrifft das bestehende w-w-w,
    nicht die Version, woran wir aktuell arbeiten. Die Diskussion in
    strukturierter Art und Weise findet im Brett w-w-w-Zukunft
    statt.
    Wir machen einen Vorschlag - IHR antwortet darauf, kommentiert
    diesen Vorschlag.

  2. Transparenz: alle, die mit Web Development etwas zu tun haben
    wissen, welch lange Vorarbeit man leisten muss, wie genau man
    das für und wider abwägen muss, bevor man zu dem Schluss kommt,
    ja das System passt, damit können wir arbeiten. Alle die schon
    mal in einem Konzern mit tausenden Mitarbeitern und
    unterschiedlichen Abteilungen gearbeitet haben wissen, dass die
    Wege lang sind.
    Entscheidungen werden nicht über Nacht gefällt, sondern stehen
    am Ende eines Prozesses, in dem viele mitwirken. Wenn viele in
    einem Entscheidungsprozess mitwirken dauert es eben nicht einen
    Tag, sondern vielleicht eine Woche, oder auch einen Monat. Das
    kann man mögen oder nicht, aber so ist es nun mal.
    Und deswegen ist es Susanne gegenüber unfair zu schreiben, dass
    sie ihre Arbeit nicht transparent erledigt und Euch
    Informationen vorenthält.

  3. wie melke ich die Kuh - oder wir wollen w-w-w nur ausnehmen:
    stimmt ganz und gar nicht. Die Welt hat sich verändert, die
    Anforderungen sind gewachsen, was vor 5-10 Jahren modern war,
    gilt heute als veraltet…
    Das ganze Team ist wirklich mit Herzblut dabei Euch Ideen zu
    präsentieren, die wirklich funktionieren können. Was bringt es
    uns Euch etwas vorzuschlagen, was nicht zu Ende gedacht wurde
    und was - wenn wir mal ehrlich sein wollen – nicht finanziert
    werden kann, was nicht auch längerfristig bestehen kann? Meiner
    Meinung nach bringt das weder uns noch Euch etwas.

Ich möchte Euch bitten uns und den Entwicklern die Zeit zu geben
etwas zu erarbeiten, was wirklich Hand und Fuß hat. Wenn wir -
wie ihr schreibt - Erwachsen sind, dann müssen wir doch als
Erwachsene die Geduld und das Verständnis aufbringen, dass es
eben etwas dauert, bis etwas spruchreif ist.
Und denkt auch mal bitte über folgendes nach: das Team, und
insbesondere Susanne ist auf EURER SEITE. Auch wenn das einige
nicht glauben werden. Und niemand hat es verdient - um mal aus
einem Schreiben an uns zu zitieren - als Depp bezeichnet zu
werden. Sowas machen Kinder, Erwachsene wissen es besser oder
sollten es besser wissen.

Bedenkt: hinter dem PC sitzen auch nur Menschen und keinen
Maschinen.

Ich danke Euch für Eure Zeit, hoffe auf Euer Verständnis und
Eure Geduld.

Anita

(Artikel aus dem Experten-Forum von http://www.wer-weiss-was.de/)