Das ist der Lebensmittelindustrie geschuldet. Die Matzen
schmecken bei unter 12 Jahre alten Kindern besser. . .
Blödmann 
Blödmann
sehr gerne doch. . . 
Grüß dich peet!
Ich glaube, da hast du etwas falsch verstanden.
Gerade eine Statistik, die keine Fehlertoleranzgrenze angibt, gilt allgemein als unseriös.
Genau das trifft leider deine Einlassung, da du extra noch einmal deutlich machst, weder von einer erforderlichen Korrektur nach oben noch nach unten gesprochen zu haben, sondern nur wegen des Korrekturhinweises, die Statistik unseriös findest.
Im Übrigen haben wir es hier naturgemäß mit einer sehr dynamischen Statistik zu tun, bei der die Zahlen zwangsläufig, sobald sie niedergeschrieben sind, von der Realität nach oben korrigiert werden.
PS: Das ist analog zum „Iraq body count“ zu sehen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo karin!
haben wir somit die Frage nach den gezielten Tötungen im Jahre
2005 im Zusammenhang mit den Hamas-Anschlägen im selben Jahr
geklärt?wir haben festgestellt, dass Ereignisse, von verschiedenen
Medien unterschiedlich interpretiert oder/ und
instrumentalisiert werden können.
Das stimmt zum großen Teil. Der eine sagt, Weißes ist weiß, der andere sagt, Schwarzes ist schwarz, und der Dritte sagt, alles ist grau. An uns liegt es, aufgrund dieser Aussagen unser eigenes Bild der Ereignisse zu malen und gegebenenfalls zu korrigieren, falls neue Berichte auftauchen.
Ein Beispiel von heute:
http://www.thetrumpet.com/index.php?page=article&id=…
Kurz gesagt: Das darin vorgestellte Buch samt angesprochenen Beispielen scheint gut zu sein. Der Artikel und die Zeitschrift selbst - viel weniger. Kann man das eine vom anderen trennen?
Gruß
Hallo Wendelin,
ich antworte hier, da sonst unübersichtlich wird…
Es ging um das Töten von palästinensischen Kindern durch die
IDF, was auch in dieser Quelle dokumentiert wird. Verwundert
bin ich lediglich darüber, dass die Kinder nicht auch als
Kombattanten präsentiert werden.
Der Umgang mit den Altersangaben wird von den Autoren dieser Statistik erklärt:
"Teenagers are much less prevalent among Palestinian combatant fatalities than among noncombatants; only around 18% of all Palestinian combatants killed were under twenty years old. (This reflects, to a minor degree, the fact that as a matter of principle we have classified essentially all Palestinians under the age of 13 as non-combatants.)
http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articl…
Da sind mehrere Erklärungen zu allen weiteren Angaben zu finden, viel detaillierter als in dem ersten Link hier oben. Schlussfolgerungen erklären Unterschiede der Altersstruktur u.a.
Das würde zumindest erklären,
warum israelische Soldaten nicht dafür verurteilt werden diese
Kinder zu töten, sondern befördert und finanziell belohnt
werden.
Ich würde dieses Beispiel auch von verschiedenen Seiten aus betrachten.
In dem von dir verlinkten Haaretz-Artikel wird erklärt, warum der Offizier finanziell entschädigt wurde - weil er zuerst fälschlicherweise beschuldigt wurde, das Kind wissentlich als unschuldiges Kind zu töten, und ins Gefängnis kam. Das Gericht stufte seine Handlungen offensichtlich anders ein, aufgrund der Analyse der Fakten. Hoffentlich erfahren wir noch mehr darüber. Im Moment ist das gerichtlich so entschieden worden.
In dem Artikel der palästinensischen Seite wird die ursprüngliche Version der Invektive wiederholt, ohne dass die Widerlegung erwähnt wäre:
http://www.ipc.gov.ps/ipc_new/english/details.asp?na…
Nebenbei gesagt auch ohne Erwähnung des Faktes, dass keine vergleichbare Gerichtsverhandlung zu den terroristischen Handlungen durch die Palästinensische Behörde je angestrebt wurde, egal mit welchem Resultat. Ohne die reale Situation mit täglichen Anschlagsversuchen auch zu erwähnen.
Leserkommentare auf der Haaretz-Seite sind übrigens auch interessant …
Bodenloses, ganz trauriges Thema. Ohne Ende…
Gruß
Hallo, Peet
wir haben festgestellt, dass Ereignisse, von verschiedenen
Medien unterschiedlich interpretiert oder/ und
instrumentalisiert werden können.
Das stimmt zum großen Teil. Der eine sagt, Weißes ist weiß,
der andere sagt, Schwarzes ist schwarz, und der Dritte sagt,
alles ist grau. An uns liegt es, aufgrund dieser Aussagen
unser eigenes Bild der Ereignisse zu malen und gegebenenfalls
zu korrigieren, falls neue Berichte auftauchen.
Ein Beispiel von heute:
http://www.thetrumpet.com/index.php?page=article&id=…
Kurz gesagt: Das darin vorgestellte Buch samt angesprochenen
Beispielen scheint gut zu sein. Der Artikel und die
Zeitschrift selbst - viel weniger. Kann man das eine vom
anderen trennen?
mich verwundert vor allem deine Auswahl.
Als extremistisch habe ich dich bis jetzt nicht eingestuft.
Gruß
karin
Ich würde dieses Beispiel auch von verschiedenen Seiten aus
betrachten.In dem von dir verlinkten Haaretz-Artikel wird erklärt, warum
der Offizier finanziell entschädigt wurde - weil er zuerst
fälschlicherweise beschuldigt wurde, das Kind wissentlich als
unschuldiges Kind zu töten, und ins Gefängnis kam. Das Gericht
stufte seine Handlungen offensichtlich anders ein, aufgrund
der Analyse der Fakten. Hoffentlich erfahren wir noch mehr
darüber. Im Moment ist das gerichtlich so entschieden worden.In dem Artikel der palästinensischen Seite wird die
ursprüngliche Version der Invektive wiederholt, ohne dass die
Widerlegung erwähnt wäre:http://www.ipc.gov.ps/ipc_new/english/details.asp?na…
Nebenbei gesagt auch ohne Erwähnung des Faktes, dass keine
vergleichbare Gerichtsverhandlung zu den terroristischen
Handlungen durch die Palästinensische Behörde je angestrebt
wurde, egal mit welchem Resultat. Ohne die reale Situation mit
täglichen Anschlagsversuchen auch zu erwähnen.Leserkommentare auf der Haaretz-Seite sind übrigens auch
interessant …Bodenloses, ganz trauriges Thema. Ohne Ende…
Gruß
Hallo peet!
Hier wurde ein Präzedenzfall geschaffen
In Zukunft wird es genügen, wenn der Todesschütze, behauptet …
“that he believed that the young girl posed a serious threat.” .
Die Altersgrenze für vermeintliche Terroristen wurde bei dieser Gelegenheit auch schon festgelegt …
http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,2763,164357…
(…)he would have done the same even if she had been three years old (…)
und klargestellt …
“that the „confirmation of the kill“ after a suspect is shot was a standard Israeli military practice to eliminate terrorist threats.”
Offenbar scheinst du zu bedauern, dass die palästinische Seite nicht einmal zu so einer Farce fähig ist.
Apropos bodenlos, bodenlos erstaunt war ich, dass es einem Politiker eines Rechtsstaates möglich ist, die Armee öffentlich zum Mord an einem Staatsbürger des eigenen Landes aufzurufen …
http://derstandard.at/?url=/?id=2387064
Mordaufruf gegen Friedensaktivisten Uri Avnery
Rechtsextreme Jüdisch-Nationale Front rief israelische Armee zu gezielter Tötung des Publizisten auf
Hallo karin,
das ist ganz einfach: Wer über die Terroristen schreibt, ist terroristisch veranlagt, über die Demenz - dement usw.
Versuch über Inhalte nachzudenken, das würde einer Diskussion nicht schaden.
Als extremistisch habe ich dich bis jetzt nicht eingestuft.
Köstlich. Danke für diese Diskussion.
Genau diese Darstellung vom Nov. 2005 wurde vom Gericht nicht anerkannt, schreibt Haaretz vom März 2006. Somit sind wir nicht weiter gekommen. Weder- noch.
Offenbar scheinst du zu bedauern, dass die palästinische Seite
nicht einmal zu so einer Farce fähig ist.
Hab ich das geschrieben?
Apropos bodenlos, bodenlos erstaunt war ich, dass es einem
Politiker eines Rechtsstaates möglich ist, die Armee
öffentlich zum Mord an einem Staatsbürger des eigenen Landes
aufzurufen …http://derstandard.at/?url=/?id=2387064
Mordaufruf gegen Friedensaktivisten Uri Avnery
Rechtsextreme Jüdisch-Nationale Front rief israelische Armee
zu gezielter Tötung des Publizisten auf
Dieses Beispiel ist in der Tat zu verurteilen, auch wenn es hier um schon wieder ein anderes Thema geht, da Avneri offensichtlich kein Kind unter 18 Jahre ist. Genug Themawechsel?
Gruß
Hallo, Peet
Versuch über Inhalte nachzudenken, das würde einer Diskussion
nicht schaden.
das habe ich - dein Link:
http://www.thetrumpet.com/index.php?page=article&id=…
deine Buchempfehlung:
Stephanie Gutmann „The Other War“
Und jetzt erzähle mir nicht, dass Stephanie Gutmann unparteiisch ist.
Gruß
karin
Hallo karin!
Es fällt in der Tat schwer, solch eine Vorlage liegen zu lassen.
Versuch über Inhalte nachzudenken, das würde einer Diskussion
nicht schaden.das habe ich - dein Link:
http://www.thetrumpet.com/index.php?page=article&id=…deine Buchempfehlung:
Stephanie Gutmann „The Other War“Und jetzt erzähle mir nicht, dass Stephanie Gutmann
unparteiisch ist.
- parteiisch = extremistisch?
- Inhalte = Personen?
- Nachdenken = nicht nachdenken?
- Was sollte mein Beispiel verdeutlichen?
Vollkommen zufriedene Grüße
Offenbar scheinst du zu bedauern, dass die palästinische Seite
nicht einmal zu so einer Farce fähig ist.Hab ich das geschrieben?
Guten Tag, peet!
Ich hatte das doch glatt aus deinen Zeilen herausgelesen …
(…)In dem Artikel der palästinensischen Seite wird die ursprüngliche Version der Invektive wiederholt, ohne dass die Widerlegung erwähnt wäre:
http://www.ipc.gov.ps/ipc_new/english…
Nebenbei gesagt auch ohne Erwähnung des Faktes, dass keine vergleichbare Gerichtsverhandlung zu den terroristischen Handlungen durch die Palästinensische Behörde je angestrebt wurde, egal mit welchem Resultat. Ohne die reale Situation mit täglichen Anschlagsversuchen auch zu erwähnen. (…)
Genug
Themawechsel?
Das sehe ich ein. Es würde ausufern, wollte man alle Facetten des israelischen Demokratieverständnisses unter dem Thema „Quelle?“ beleuchten. So will ich gar nicht erst von der fehlenden Verfassung anfangen oder diesem diskriminierenden Ehegesetz aus dem Jahre 2003.
Hallo, Peet
das habe ich - dein Link:
http://www.thetrumpet.com/index.php?page=article&id=…
->
http://www.thetrumpet.com/index.php?page=article&id=569
->
http://www.thetrumpet.com/index.php?page=book&id=1274
->
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Israelism
Vollkommen zufriedene Grüße
es sei dir gegönnt.
Gruß
karin
Hallo karin,
danke für die negative Bestätigung. *g*
Das darin vorgestellte Buch samt angesprochenen Beispielen scheint gut zu sein. Der Artikel und die Zeitschrift selbst - viel weniger. Kann man das eine vom anderen trennen?
Ich müßte meinen Satz jetzt umformulieren: Kann man das eine durch das andere verdrängen? So arbeiten Medien, du hast es gelernt.
Gruß
Hallo, Peet
Ich müßte meinen Satz jetzt umformulieren: Kann man das eine
durch das andere verdrängen? So arbeiten Medien, du hast es
gelernt.
das bedeutet:
Du akzeptierst alle Verlinkungen von jeglichen Seiten?
Gruß
karin
Hallo karin!
Ich müßte meinen Satz jetzt umformulieren: Kann man das eine
durch das andere verdrängen? So arbeiten Medien, du hast es
gelernt.das bedeutet:
Du akzeptierst alle Verlinkungen von jeglichen Seiten?
Nein.
Das bedeutet - ich beantworte immer gerne deine Fragen. Die einseitige Kommunikation hat was an sich.
Genug off-topic?
Gruß
Hallo, Peet
Ich müßte meinen Satz jetzt umformulieren: Kann man das eine
durch das andere verdrängen? So arbeiten Medien, du hast es
gelernt.das bedeutet:
Du akzeptierst alle Verlinkungen von jeglichen Seiten?
Nein.
darf man fragen, welche Verlinkungen, von welchen Seiten, nicht von dir akzeptiert werden?
Das bedeutet - ich beantworte immer gerne deine Fragen. Die
einseitige Kommunikation hat was an sich.
Genug off-topic?
Ich hoffe, dass das nicht dein Argument wird, um den Thread abzuschliessen.
Gruß
karin
Hallo karin!
Ich müßte meinen Satz jetzt umformulieren: Kann man das eine
durch das andere verdrängen? So arbeiten Medien, du hast es
gelernt.das bedeutet:
Du akzeptierst alle Verlinkungen von jeglichen Seiten?Nein.
darf man fragen, welche Verlinkungen, von welchen Seiten,
nicht von dir akzeptiert werden?
LOL
Soll ich alle „radikalen“ Links hier auflisten, damit du weißt, was du in diesem Forum nicht verlinken darfst? Du hast jetzt offensichtlich eine Frage zur Moderation gestellt, die ich auch gerne mit einem Link beantworte:
http://www.wer-weiss-was.de/content/netiquette.shtml
Darin Grundsatz 12.
Das bedeutet - ich beantworte immer gerne deine Fragen. Die
einseitige Kommunikation hat was an sich.
Genug off-topic?Ich hoffe, dass das nicht dein Argument wird, um den Thread
abzuschliessen.
Nein, karin, wir wechseln noch einige Themen, wenn es dir so wichtig ist. Ich schicke den Mod jetzt allerdings ins Bettchen. *g*
Gruß
Hallo, Peet
Ich müßte meinen Satz jetzt umformulieren: Kann man das eine
durch das andere verdrängen? So arbeiten Medien, du hast es
gelernt.das bedeutet:
Du akzeptierst alle Verlinkungen von jeglichen Seiten?
Nein.
darf man fragen, welche Verlinkungen, von welchen Seiten,
nicht von dir akzeptiert werden?
LOL
Soll ich alle „radikalen“ Links hier auflisten, damit du
weißt, was du in diesem Forum nicht verlinken darfst?
So was in der Richtung hatte ich schon erwartet.
Du hast
jetzt offensichtlich eine Frage zur Moderation gestellt, die
ich auch gerne mit einem Link beantworte:
http://www.wer-weiss-was.de/content/netiquette.shtml
Darin Grundsatz 12.
Sehr allgemein gehalten.
Das bedeutet - ich beantworte immer gerne deine Fragen. Die
einseitige Kommunikation hat was an sich.
Genug off-topic?Ich hoffe, dass das nicht dein Argument wird, um den Thread
abzuschliessen.
Nein, karin, wir wechseln noch einige Themen, wenn es dir so
wichtig ist.
Bettchen. *g*
Schön.
Dann wünsche ich dir eine gute Nacht!
Gruß
karin