Ist das gerecht?

Wissenschaft Philosophie & Ethik
#1


Ich fahre gerne schnell, und daher bemerke ich das Fiasko leider etwas später - in Bruchteilen gerechnet - Vollbremsung, gutes Fahrzeug, das bekommt das hin, der Kleinwagen, der gerade hinter mir eingeschert ist, nicht so sehr, und der noch ältere weiße Mann dahinter im Bentley trotz Fahrzeugqualitäten schon gar nicht. Nun, nicht nur der Kleinwagen ist tot.

Juristisch ist das relativ einfach gestrickt und geklärt. Der/die/das hinter mir ist zwar tot, aber irgendwie selbst schuld, weil er die Spur gewechselt hat. Mit allem familiären Drumherum und so. Das vorne da, das ist zwar ursächlich, denn ohne Anhalt wäre das alles nicht geschehen. Und der ganz alte weiße Mann im Bentley? Ist schuld(ig)?

Ist das gerecht?

awM

#2

Was denn das mit gerecht zu tun?
Das hat was damit zu tun, dass hier eine Volksgruppe denkt sie kann machen was sie wiollen weil´s a) ´ne türkische Hochzeit ist und b) ihnen ausser Führerscheine einsammeln eh nix passiert. Denn wenn die nur ansatzweise etwas Respakt vor unserer Justiz und deren Vollstreckungsbeamten hätten, würde das erst garnicht passieren. ramses90

#3

Wieder mal ein Beleg dafür, wie gut die Integration funktioniert/ funktioniert hat.

2 Like
#4

Nein, langweilig und vorhersehbar. Ich dachte tatsächlich am Anfang, dass du das Forum bereicherst mit deiner „Querdenkerei“. Dem ist leider nicht so. Selten so einen Quark gelesen.

1 Like
#5

Hallo,

hielt offenbar keinen angemessenen Abstand (im Verhältniss zum Bremsweg seines Fahrzeugs), wenn ich die Geschichte richtig verstanden habe. Und das an sich wäre unabhängig von der Ursache des Anhalts, die hätte auch ein Stauende, Unfall oder Wildschweinhorde sein können.

Oder ist der Einscherer das Problem?
Dann soll sich die Polizei den genauen Sachverhalt vor Ort ansehn und klären - das können wir hier sicher nicht.

Gruß,
Paran

#6

Und wenn der Grund des Anhalts ein umgestürzter Baum gewesen wäre, würdest Du hier gegen Bäume wettern, die machen, was sie wollen?

Gruß,
Paran

4 Like
#7

Würde er sicher nicht, da es sich um höhere Gewalt (meine Vermutung) gehandelt hätte. Im beschriebenen Fall provozieren aber Menschen sehenden Auges schwerste Unfälle. Umstürzende Bäume können nicht denken, Menschen aber schon. Obwohl ich bei solchen Idioten nicht sicher bin.

1 Like
#8

Und werden dafür, wie jeder andere, der im Straßenverkehr Blödsinn macht, zur Rechenschaft gezogen. Der einschlägige Paragraph dürfte StGB 315b sein (darunter fällt bspw auch das mutwillige Ausbremsen - um so mehr dürfte das mutwillige Stehenbleiben das auch Erfüllen.) Und die Strafen dafür sind etwas mehr als nur „Einziehen des Führerscheins“.

Wo ist das Problem?

Ob es eine Teil- oder Mitschuld bei den Nachfolgenden gibt, wenn sich nachweisen lässt, dass sie ebenfalls unverantwortlich gefahren sind, steht dann noch auf einem anderen Blatt.

So, wie es aber im EP suggeriert wird - nämlich dass die Nachfolgenden selbst schuld sind und diejenigen, die den Verkehr blockiert haben, gar nicht - ist es jedenfalls nicht. Das ist, mit Verlaub, nur dumme Polemik.

Gruß,
M.

7 Like
#9

Hallo,

dann eben Wildschweinhorden, die sich unkontrolliert vermehrt haben, weil unsere Jäger sie nicht ausreichend bejagen - dann wären die Jäger schuld. Die können denken.

Nicht, dass ich Rumalbern auf Straßen von wem auch immer akzeptabel fände (auch nicht nach gewonnenen Fussballspielen), aber als Autofahrer muss man nichts desto trotz mit div. Anhaltegründen rechnen und angemessen fahren.

Gruß,
Paran

2 Like
#10

Du meinst, weil sie sich im Autoverkehr so bescheuert benehmen wie manche deutsche Autofahrer? :slight_smile: Sorry, aber durch Dummheit im Straßenverkehr Menschenleben zu gefährden ist kein Alleinstellungsmerkmal von Ausländern. Deutsche machen vielleicht anderen gefährlichen Blödsinn, aber nicht unbedingt weniger gefährlichen Blödsinn …

Ich habe nicht den Eindruck, das „Respekt vor der Justiz und und den Vollzugsbeamten“ bei allen deutschen Autofahrern durchgängig vorhanden ist … :slight_smile:

11 Like
#11

Nein, sicher nicht. Aber solch lächerliches Gehabe kennt man doch nur von gewissen Klientel, oder? Ja,ja, ich weiß: Rasen ist auch „Gehabe“, wird aber auch extrem von o.g. Personen praktiziert.

2 Like
#12

Das kann ich nicht beurteilen, aber Wildschweine laufen sicher nicht gezielt auf Autobahnen um Selfis zu machen, völlig egal wie hoch deren Zahl ist.

Wer jetzt? Die mit Schrittgeschwindigkeit durch die Stadt fahren? Von solchen Konvois auf Autobahnen ist mir nichts bekannt.

1 Like
#13

Nennt sich retrograde Integration

#14

Moin,

es ist nie gerecht, wenn ein Mensch stirbt… noch weniger, wenn es sich um einen vermeidbaren Unfall handelt.

Muss man, ob der Tatsache, dass man es letztendlich wegen Geld einen wesentlich geringeren Schaden erlitten hat, Gewissensbisse haben? Nein… man kann nicht die ganze Welt retten. Oder auch ja: wenn man die Überlegenheit dafür einsetzt, mehr Risiko zu gehen, ohne weiter an die anderen zu denken/kümmern.

Erinnert mich an meinen Unfall mit 7 Jahren… hätte meine Schwester keine 50 Pfennig gefunden, wäre ich nie auf den Gedanken gekommen, über die Straße zum Bäcker rennen und genau vor ein Auto. In meiner damaligen Logik, war meine Schwester die Schuldige…

LG
Ce

#15

Meinst du die?

Oder passen die nicht in dein Feindbild und werden deshalb ignoriert?

#16

Dann liest Du in letzter Zeit nicht mehr sehr viel im Forum:

Nonsense-Postings en masse.

2 Like
#17

Jo, solche „Folkloregruppen“ gibt es auch an jedem BL-Spieltag zu bewundern.

Da hat die Integration auch völlig versagt, nicht wahr?

4 Like
#18

Im Birnen mit Äpfeln vergleichen biste ungeschlagen! ramses90

2 Like
#19

Die Bremse beim Bentley ist so gut wie bei den alten Ami-Schlitten, der Bremsweg vergleichbar mit einem 100 000 t Tanker. Sollche Fahrzeuge gehören nischt auf eine deutsche Autobahn.
:grinning:
Sch

#20

Du hast mein UP offensichtlich nicht verstanden.
Philosophie/Ethik.
Die Frage: Ist das gerecht?

awM