Nein, habe ich nicht. Ich habe lediglich „behauptet“, daß es bei der Kündigung eines Arbeitsverhältnisses der Schriftform bedarf und wenn die nicht einhalten wird, auch keine Urkundenfälschung vorliegen kann.
So hast du es dann erklärt, ja. Selbst wenn du das von Anfang an so geschrieben haben wolltest, bleibt das mit dem Lustigmachen eine Lüge. Und der Rest bleibt einfach unverschämt. Du könntest echt ein Grund sein, dieses Forum zu verlassen.
2 Like
Dann? Das stand in meinem ersten Beitrag zu dem Thema.
Ja, ich habe schon verstanden, was du mir sagen willst. Das ist nur überhaupt nicht mein Thema. Mein Thema ist, dass du in diesem Thread erneut über mich lügst und beweisen zu müssen meinst, dass du keine gute Kinderstube genossen hast. Wie kann man so unverschämte Dinge schreiben, zumal wenn es nur darum geht, eine offensichtlich falsche Antwort irgendwie zu retten? Ich bin ja sogar auf deine Argumente eingegangen, obwohl ich wusste, einfach wusste, dass es zwecklos ist. Daraus zu machen, ich würde zu lang schreiben, bewusst kompliziert formulieren etc., und dann die Argumente nicht einmal zu untersuchen, ist respektlos ohne Ende.
2 Like
Herzlichen Glückwunsch, mein Beitrag wurde entfernt! Mitsamt meinen juristischen Ausführungen.
2 Like
So, den gelöschten Beitrag poste ich dann gleich noch mal mit dem deutlichen Hinweis, dass ich hier weg bin, wenn der noch einmal gelöscht wird. Ich muss mich beleidigen lassen und darf selbst nicht Kritisches schreiben? Dann bin ich hier falsch.
Gelöschter Beitrag:
Lies einfach, was du selbst verlinkt hast! Da steht doch, was eine Urkunde ist.
… und da denkst du, du könntest deine rechtlichen Wissen"lücken" im Bereich der Urkundenfälschung durch Erwägungen schließen, warum dem wohl so ist? Abgesehen davon, dass in beiden Fällen die von § 267 StGB geforderte Täuschungsabsicht fehlt, ist in beiden Fällen offensichtlich, dass eben nicht die zuständige Behörde bzw. die für die Notenausgabe zuständige Stelle Aussteller ist! Ich habe wirklich keine Lust, das jetzt näher auszuführen, weil du ja erfahrungsgemäß vollkommen resistent gegen jede Belehrung bist. Aber für den Fall, dass du oder irgendwer sonst einmal nachlesen möchte(st), warum diese Beispiele deine daraus gezogene These nicht stützen: Um den Aussteller geht es hier. Die Serviette lässt eben nicht die Notenbank als Aussteller erkennen und das Pseudoauto nicht die zuständige Verkehrsbehörde!
Nur ist diese „Möglichkeit der Rechtswirkung“ eben nicht Bestandteil der Definition einer Urkunde im materiell-strafrechtlichen Sinn. Das ist ein von dir frei erfundenes Tatbestandsmerkmal.
Der Name steht drin, vermutlich im Briefkopf oder sogar als Unterschrift in Textform.
3 Like
Nein, Dein Thema war:
Das trieft ja geradezu vor Respekt und Fairness.
Und dabei schrieb ich noch:
Aber darauf konntest Du es auch nicht beruhen lassen.
Es folgten weitere persönliche Angriffe:
Exemplarisch. Und:
Und nun das:
Mir ist es vollkommen Latte, was Du glaubst oder was die anderen glauben. Ich habe die Frage beantwortet wie Du das auch getan hast. Ich habe Dich nicht korrigiert und nicht kritisiert. Das ging allein von Dir aus. Und selbst dieses Angebot hast Du ausgeschlagen:
Was das Spiel ist? Ewig weiterzumachen. Ja, das wird mir auch vorgeworfen. Aber ohne eine Antwort könnte ich nicht antworten. Ich habe auf die Diskussion erkennbar keinen Wert gelegt:
Du hast die losgetreten, am laufen gehalten und immer mehr auf die persönliche Ebene verlagert. Nicht ich. Ich wollte nur meine Antwort beisteuern. Gib Dich doch einfach damit zufrieden, daß Dich Pierre beherzt hat. Du hast damit doch die Anerkennung, die Du - zumindest meiner Meinung nach - suchst. Womit ich mich natürlich irren kann.
Letzte Antwort, gute Nacht.
Genauso wie meiner!
ramse90
Nein, mein Thema ist ein anderes: dein Verhalten in diesem Forum und dein Umgang mit mir.
Könnten mir bitte möglichst viele User hier schreiben, wie sie das sehen? Ich verstehe nicht, was an diesem Zitat von mir irgendwie unfair gewesen sein soll:
Erneut: Es ging mir einzig und allein darum zu demonstrieren, dass es keiner Unterschrift bedarf, um eine Urkunde herzustellen.
Natürlich nicht. Du schreibst objektiv falsche Dinge hier, wiederholt. Und auf deine Argumente bin ich eingegangen, trotzdem tust du so, als stünden die noch gleichberechtigt im Raum.
Wieder eine Lüge! Ich meine wirklich und ganz ehrlich, dass du die Juristen, die du kennst, fragen sollst. Denn dass du mir auf keinen Fall glauben wirst, ist ja nun klar. Was soll daran ein Angriff sein? Sorry, ich verstehe das nicht!
Unverschämt!
4 Like
Hat niemand behauptet außer Dir.
Na, ich habe das ganz sicher nicht behauptet. Aber auch darum geht es nicht. Es geht darum zu erfahren, ob ich an dieser Stelle unfair war. Das behauptest du ja, und da möchte ich jetzt gern möglichst viele Meinungen zu hören, weil ich es einfach nicht so sehe.
1 Like
Steh das durch und lass Dich durch so ein „Mängelexemplar“ nicht abschrecken!
Das, was hier jetzt seitens des Teams gespielt wird mit der Löschung von Artikeln die C_PUNKT nicht gefallen, ist eigentlich nur erklärbar, dass er hier Moderator ist.
Ich darf , als Bespiel, garnicht an die Schreibschlachten denken die er sich mit farout geliefert hat, die seit geraumer Zeit hier verschwunden ist.
Ich hoffe schwer, dass sie zurück kommt und zur Zeit nur auf einer ihrer langen Reisen ist!
ramses90
1 Like
Diese Löschung fand ich allerdings sehr krass. Die ist auch für sich genommen ein Grund, sich mal über den Verbleib hier im Forum Gedanken zu machen.
2 Like
Vielleicht versuchst Du einfach mal, richtig zu zitieren, damit Du am Ende selber noch weißt, was Du schriebst.
Bleib hier, durch sowas läßt man sich nicht abschrecken!!!
ramses90
2 Like
Vielleicht fängst du endlich mal an, über das nachzudenken, was du hier mal wieder abgeliefert hast – vor allem diese Lügen und Unverschämtheiten – und was dich eigentlich antreibt.
Warst du derjenige, der die Löschung meines Beitrags in die Wege geleitet hat – und sei es durch Meldung?
2 Like
C-Punkt, es ist echt unerträglich.
Du hast vor ein paar Monaten eine fachkundige Insekten-Expertin durch sinnlose Diskussionen vergrault! Jetzt machst du das Gleiche mit einem kompetenten Juristen! Extrem schade!
Dann haben wir hier bald nur noch Knallköpfe, die sich für Obervirologen halten und immun sind gegen sämtliche Gegenreden!
Mozart hat die Ausgangsfrage klar und verständlich beantwortet.
Wenn du der Meinung bist, dass Mozart sich irrt - was ich mir kaum vorstellen kann - dann steige in eine sachliche Diskussion ein. Ich vermute aber stark, dass du dich hier in ein Gebiet wagst, wo du eben nicht gut genug Bescheid weißt. Es scheint sicj hier gar nicht um juristisches Spezialwissen zu handeln, sondern eher um Basiswissen. Dein scharfes logisches Denkvermögen reicht eben nicht überall aus.
Und warum wurde Ramses Beitrag gelöscht?
8 Like
Ich habe meine Meinung dargelegt. Ich habe sie begründet und Mozart nicht korrigiert oder angegriffen. Er hätte es den Mitgliedern überlassen können, darüber zu entscheiden, welchen Standpunkt sie glaubwürdiger finden. Ich habe sogar darauf hingewiesen, daß ich es den Mitgliedern und Mitlesern überlassen möchte, über die Standpunkte zu urteilen.
Daraufhin wurde ich auf der persönlichen Ebene attackiert.
Nachdem ich darüber aufgeklärt wurde, daß KFZ-Kennzeichen keine Unterschrift tragen? Ich war nicht der, der die sachliche Ebene verlassen hat.
Das darf man gerne vermuten. Nur gehören leider Urkundenfälschungen zum täglichen Brot meiner Profession.
Ich könnte Dir sagen, warum ich ihn gemeldet habe. Über die Löschung habe ich nicht befunden.
Warum wohl, weil ich Mozart bekräftigt habe und es ihm und dem Team nicht gefallen hat.
Das war nicht das erste Mal, das geht ruckzuck wenn ihm was nicht paßt.
ramses90
1 Like
Und wieder gelogen, um mich als den Bösen hinzustellen.
1 Like