Hallo Tilo,
…
vor hundert Jahren hat man geglaubt, dass man nie den Mond
erreichen könnte, weil die Energie dafür viel zu groß wäre.
Kennst du Jules Verne ?
Seine „Reise zum Mond“ hat er vor etwa 140 Jahren geschrieben.
Was viele nicht wissen ist, dass Jules kein reiner Fantast war. Er hatte z.B. die aktuellen Patentschriften abonniert und „nur“ diese Ideen weitergesponnen. Deshalb stimmen auch viele seiner technischen Angaben zumindest in der Grössenordnung.
MfG Peter(TOO)
Hallo Tilo,
Wie schon festgestellt wurde, ist es schon zu spät !!
Seit rund 100 Jahren senden wir künstliche Radiosignale. Seit ein paar Jahrzehnten „leuchten“ wir im Radiobereich, sind also nicht mehr übersehbar.
Soweit, so gut.
Wenn wir einen Umkreis von 100 Lichtjahren betrachten, haben unsere Signale manche Planeten noch gar nicht erreicht…
Nun gibt es drei Möglichkeiten.
Die Signale treffen auf ein Zivilisation, welche technisch gar nicht in der Lage ist sie zu „sehen“.
Das kann zwei Gründe haben:
1a) Stell dir vor man hätte Prinz Eisenherz angefunkt…
1b) Nicht in jeder Kultur wird alles umgesetzt, was technisch möglich wäre. Es könnte sein, dass die Funktechnik mit irgendeinem Tabu belegt ist oder diese Entwicklung irgendwie übersprungen wurde. Vielleicht ist auch nur Elektrosmog zu schädlich für dies Lebensform.
Die Zivilisation ist in etwa auf unserem Stand. Sie könnten uns also empfangen und auch eine Antwort senden. Bis die Antwort bei uns eintrifft dauert es dann aber nochmals bis zu 100 Jahre (wir betrachten einen Umkreis von 100 Lichtjahren). Ein flüssiges Gespräch ist dabei schwierig. Die andere Frage ist, ob in 100 oder 200 Jahren hier überhaupt noch jemand in der Lage ist, diese Signale zu empfangen.
Die Signale treffen auf eine Lebensform, welche schon längst die Interstellare Raumfahrt, mit Überlichtgeschwindigkeit, beherrscht. Dann können die sowieso jederzeit hier auftauchen, egal ob wir absichtlich senden oder nicht.
Dann stellt sich nur die Frage WARUM sie interstellare Raumfahrt betreiben. Entweder weil sie Expandieren wollen, das wäre Pech für uns, sofern unser Planet geeignete Lebensbedingungen aufweist (mit etwas Glück sagt denen die Venus aber besser zu) oder aus reinem Forschungsdrang, wobei auch dieses unsere Kultur beeinflussen würde, sofern sie mit uns in Kontakt treten.
MfG Peter(TOO)
Das ist Wunschdenken. Es ist unmölgich, dass Wasser den Berg
hinauf fließt - das ist jedem sofort einsichtig, und keiner
würde diese These als „engstirnig“ bezeichnen.
http://www.uni-potsdam.de/u/grundschule/delfin/data/…
http://www.gtz.de/de/weltweit/europa-kaukasus-zentra…
…soviel nur dazu.
Kennst du Jules Verne ?
Was viele nicht wissen ist, dass Jules kein reiner Fantast
war.
Deswegen ist er auch zum Mittelpunkt der Erde gereist…
Hallo Frageweurm,
Kennst du Jules Verne ?
Was viele nicht wissen ist, dass Jules kein reiner Fantast
war.Deswegen ist er auch zum Mittelpunkt der Erde gereist…
Jules hat sich aber immer auf die technisch/wissenschaftliche Lehrmeinung gestützt.
Von Kernspaltung wusste man damals noch nichts und auch über den Aufbau der Erde. Um diese Zeit dachte man auch noch, dass die Sonne ein riesiger brennender Kohlehaufen ist…
MfG Peter(TOO)
Hallo,
Wenn man die möglichen Gefahren (auch wenn das alles unsicher
ist) dem möglichem Nutzen, der gegen Null geht,
gegenüberstellt, dann weiß ich nicht, wieso man Signale senden
sollte.Der Nutzen könnte enorm sein. Alleine ein Austausch von
technologischem Wissen könnte für beide Zivilisationen von
Vorteil sein.
Die Technologischen Möglichkeiten zu relativistischen Raumflug
sind bereits heute bei uns ansatzweise vorhanden. (Kein Witz)Wieso gehst Du davon aus, dass wenn es Planeten mit
intelligentem Leben gibt, sich dieses nur bis zu unserer
Entwicklungsstufe oder nur kurz darüber hinaus entwickelt hat.
Der Ausdruck „könnte“ und dessen Bedeutung innerhalb der Deutschen Sprache ist dir bewusst?
Angst essen Seele auf?
Das hat nichts mit Angst zu tun.
Ach nein… wirklich nicht.
Ich bin nur mal logisch daran
gegangen. Wenn Du einen Denkfehler bei mir entdeckst, bitte
sag es:
Wenn es Zivilisationen, die sich ähnlich entwickelt hätten wie
unsere, gäbe (die möchte man ja mit den Signalen erreichen),
Warum gehst Du von einer ähnlichen Zivilisationsentwicklung aus? Ähnliche Technik bedeutet noch lange nicht ähnliche Zivilisation.
dann gibt es höchstwahrscheinlich auch Zivilisationen, die
sich 1 Million Jahre weiter entwickelt haben. Richtig?
Ja, und?
Diese Zivilisationen werden höchstwahrscheinlich eher auf uns
aufmerksam als ähnlich entwickelte Zivilisationen, da sie ganz
andere Möglichkeiten haben.
Für die bräuchten wir auch nicht funken.
Noch dazu stellt unser
Entwicklungsstand nur ein sehr kurzes Zeitfenster in
kosmischen Maßstäben dar. Richtig?
Richtig
Was kann eine 1 Million Jahre weiter entwickelte Zivilisation
von uns lernen? Ich behaupte nicht viel.
Axiomatisches Postulat.
Ich behaupte, dass sie sehr viel von uns lernen könnte. Bereits durch den Vergleich ihrer und unserer Zivilisation wäre ein Erkenntnissprung möglich.
Sie werden ganz
andere Fähigkeiten haben und ganz andere Absichten verfolgen.
Das wollen wir doch mal hoffen, dass ihre Absichten über unsere „Erobern, Töten, Versklaven“ Philosophie hinausgeht.
Könnten Sie ein Interesse daran haben uns ihr Wissen
beizubringen? Die Wahrscheinlichkeit ist eher gering.
Du argumentierst mit wahrscheinlichkeiten (einer statistischen Grösse) mit so vielen unbekannten, dass sich einem die Fußnägel aufrollen. Wir wissen es einfach nicht. Und alleine das pure WISSEN, dass überlichtschnelles Reisen möglich ist, würde die Physik bei uns auf eine vollkommen Neue Richtung setzen.
(Wollen
wir den Affen beibringen, wie man zum Mond fliegt, die sind
doch auch irgendwie intelligent? Höchstens als Testobjekte.)
Man kann davon Ausgehen, dass der Homo sapiens von vor 30 000 jahre genau so Intelligent war wie der heutige. Der Unterschied besteht rein auf technologischer Stufe.
Ob sie interstellare Raumfahrt beherrschen, wissen wir nicht,
wir können es aber auch nicht ausschließen.
Jetzt kommen wir in den Bereich der Science Fiction…
Ob sie einen weiteren Planeten gebrauchen könnten, um sich
weiter zu entfalten, oder ob sie uns sonst irgendwie passiv
Schaden zufügen könnten, wissen wir nicht. Wir können es aber
auch nicht ausschließen.
Mit der Argumentation wäre Kolumbus brav in seinem Hafen sitzengeblieben…
Gelten die Gesetze der Evolution ab unserer Entwicklungsstufe
nicht mehr? Höchstwahrscheinlich gelten sie auch weiterhin.
Die Gesetze der Evolution sagen aber auch schon mal gar nichts über technologische und soziokulturelle entwicklung aus. des weiteren sagen sie nichts darüber aus, dass sich eine Lebensform zwingend zu „intelligenteren“ Formen entwickeln muss. Du überdehnst hier die Theorie gewaltig.
Das zusammengezählt ergibt diese Kosten und Nutzen-Rechnung.
Deine Kosten-Nutzen Rechnung.
Volksbewegung zur Einstellung aller Elektromagnetischen
Emissionen.Ich sehe einen Unterschied ob diffus irgendwelche Radiowellen
ausgesendet werden, oder ob mit Hochleistungstrahlern direkt
auf Sternsysteme gestrahlt wird.
Der Unterschied ist nicht vorhanden. Elektromagnetische Wellen reisen mit Lichtgeschwindigkeit.
Faktum: Sollte es nicht möglich sein, mit überichtgeschwindigkeit zu reisen, sind wir hier sicher. Ein wie auch immer gearteter Angriff würde derartige Resourcen verschlingen und derartig viel Zeit brauchen, dass es sich nicht lohnen würde.
Wäre eine Zivilisation tatsächlich in der Lage, überlichtschnell zu reisen, und hätten ein Interesse daran, erdähnliche Planeten zu besiedeln/unterwerfen… dann wären sie schon da gewesen…
Ist ja fast wie mit der Klimaerwärmung, nur weil wir eh schon
viel in die Atmosphäre blasen, können wir ruhig noch mehr
Treibhausgase ablassen.
Der Vergleich hinkt nicht nur, der hängt an der Herz-Lungen Maschine.
Aus all deinen Postings spricht für mich die Angst vor „dem Fremden“.
Dein Denkfehker liegt in der Übertragung menschlicher Gedankengänge auf Aliens, welche eine ganz andere soziokulturelle Entwicklung hinter sich haben.
Kurz gesagt: Du vermenschlichst Sie.
Ceep Cool… Alles wird gut…
Mike
Deine Gegenargumente sind Deine eigene Meinung, nur von Wunschdenken geleitet.
Dein Denkfehker liegt in der bertragung menschlicher
Gedankengänge auf Aliens, welche eine ganz andere
soziokulturelle Entwicklung hinter sich haben.
Kurz gesagt: Du vermenschlichst Sie.
Ich habe nichts vermenschlicht, ich habe nur nur die irdischen Lebensformen verallgemeinert. Die allgemeinen Gesetze, die wir auf der Erde erkannt haben, lassen sich auch auf andere Planeten übertragen. Intelligentes Leben hätte sich auch auf der Erde aus anderen Lebewesen entwickeln können. Ob jetzt Dinosaurier- oder Bienenkulturen, die hätten genauso ihre eigenen Interessen verfolgt.
Ich sehe einen Unterschied ob diffus irgendwelche Radiowellen
ausgesendet werden, oder ob mit Hochleistungstrahlern direkt
auf Sternsysteme gestrahlt wird.Der Unterschied ist nicht vorhanden. Elektromagnetische Wellen
reisen mit Lichtgeschwindigkeit.
Warum senden die Wissenschaftler dann überhaupt, sind die so dumm?
Der Unterschied ist die Stärke der Signale, und die kann im Hintergrundrauschen von Bedeutung sein.
Gruß
Tilo
Faktum: Sollte es nicht möglich sein, mit
überichtgeschwindigkeit zu reisen, sind wir hier sicher.
Warum haltet Ihr Euch nur so an die Überlichtgeschwindigkeit? Es reicht doch schon, dass wir den Raum krümmen können, um somit die Entfernungen zu verkürzen und damit die Reisezeiten zu verkürzen. 
Ich bin davon überzeugt, dass man niemals zu irgendetwas sagen sollte „Das geht nicht“. Wir sind nur nicht in der Lage dazu. Allerdings werden wir alle hier das wohl auch nicht unbedingt erleben, ob ich Recht habe oder nicht.
Aber zum Thema: Es stimmt schon, wenn da draußen jemand wäre, der uns gefährlich werden könnte, warum war er dann noch nicht da?
Gruß,
-Efchen
Deine Gegenargumente sind Deine eigene Meinung, nur von
Wunschdenken geleitet.
Ebenso wie deine Argumente, diese sind von Angstdenken geleitet und deine eigene Meinung.
Dein Denkfehker liegt in der bertragung menschlicher
Gedankengänge auf Aliens, welche eine ganz andere
soziokulturelle Entwicklung hinter sich haben.
Kurz gesagt: Du vermenschlichst Sie.Ich habe nichts vermenschlicht, ich habe nur nur die irdischen
Lebensformen verallgemeinert.
das ist ein nicht legitimer Kunstgriff.
Die allgemeinen Gesetze, die wir
auf der Erde erkannt haben, lassen sich auch auf andere
Planeten übertragen.
Welche „allgemeinen Gesetze“ meinst Du denn.
Die Naturgesetze wohl schon, die Soziologischen „Gesetze“ wohl eher weniger.
Intelligentes Leben hätte sich auch auf
der Erde aus anderen Lebewesen entwickeln können. Ob jetzt
Dinosaurier- oder Bienenkulturen, die hätten genauso ihre
eigenen Interessen verfolgt.
Warum? Warum redest Du überhaupt von Dinosauriern und Bienen. Wieder nimmst Du dir die Erde als Vorbild und ziehst deine Beispiele ins All.
Der Unterschied ist nicht vorhanden. Elektromagnetische Wellen
reisen mit Lichtgeschwindigkeit.Warum senden die Wissenschaftler dann überhaupt, sind die so
dumm?
Werbegag, so kommt man in die Zeitung, macht sich bekannt und kann von den Geldgebenden Stiftungen vieleicht Kohle abzocken.
Der Unterschied ist die Stärke der Signale, und die kann im
Hintergrundrauschen von Bedeutung sein.
Wenn eine von dir angedeutete Ultrahochkultur überhaupt existiert, dann hat das Hintergrundrauschen für die wohl eher marginale Bedeutung.
Mike
Faktum: Sollte es nicht möglich sein, mit
überichtgeschwindigkeit zu reisen, sind wir hier sicher.Warum haltet Ihr Euch nur so an die Überlichtgeschwindigkeit?
Es reicht doch schon, dass wir den Raum krümmen können, um
somit die Entfernungen zu verkürzen und damit die Reisezeiten
zu verkürzen.
Wurmloch… gelle?
ist de facto das gleiche wie überlichtgeschwindigkeit.
Nachdem uns die Struktur des Universums immernoch mehr als Rätselhaft ist, kann man da wunderbar rumspekulieren.
Ich bin davon überzeugt, dass man niemals zu irgendetwas sagen
sollte „Das geht nicht“.
Ein paar sachen gibt es schon, die sicher sind. Temperatur unter 0 K z.B. weniger als nichts geht halt nicht…
Gruß
Mike
Du widerspricht Dir!
Du widersprichst Dir aber gewaltig. Erst posaunst Du raus wie viel die Wissenschaftler doch darüber nachgedacht haben:
Möglicherweise kamen sie zu anderen Schlussfolgerungen als Du?
Der Nutzen könnte enorm sein. Alleine ein Austausch von :technologischem Wissen könnte für beide Zivilisationen von Vorteil :sein.
…und dann unterstellst Du ihnen, sie machen das nur aus Geldgier:
Werbegag, so kommt man in die Zeitung, macht sich bekannt und
kann von den Geldgebenden Stiftungen vieleicht Kohle abzocken.
Da kann man Dich wohl nicht mehr ernst nehmen.
Gruß
Tilo
seine persönliche meinung: wir sollten „den kopf einziehen“
und uns möglichst ruhig verhalten und auf keinen fall
irgendjemanden auf uns aufmerksam machen.
Dazu besteht keine Veranlassung. Es ist nicht anzunehmen, dass irgend jemand hier her kommt, nur weil wir ihn angepiepst haben. Und wenn schon jemand hier ist, dann können wir ihn gar nicht laut genug anbrüllen, damit er uns nicht aus Versehen auslöscht (Wenn er es mutwillig tun will, haben wir eh keine Chance).
Dann stellt sich nur die Frage WARUM sie interstellare
Raumfahrt betreiben. Entweder weil sie Expandieren wollen, das
wäre Pech für uns, sofern unser Planet geeignete
Lebensbedingungen aufweist
Wenn unser Planet keine geeigneten Lebensbedingungen aufweist, kann es für uns noch viiel schlimmer kommen. Wer schneller fliegen kann als das Licht, der kann erst recht einen Planeten terraformieren (wobei "in-alles-mögliche-ausser–terra"formieren in diesem Fall passender ist).
Von Kernspaltung wusste man damals noch nichts und auch über
den Aufbau der Erde. Um diese Zeit dachte man auch noch, dass
die Sonne ein riesiger brennender Kohlehaufen ist…
Und Erdwärme und Vulkanismus wurde auf brennende Kohleflöze in der Tiefe der Erde zurück geführt. Noch Goethe hat das so gesehen.
Udo Becker
der lem, leicht off t.,…
eine reine
Projektion unseres möglichen/wahrscheinlichen Verhaltens dar.
…hat dies doch wunderbar illustriert in „solaris“ und, nachhaltiger, „fiasko“.
auch die strugatzkis, insbesondere „picknick am wegesrand“.
eigentlich sind die szenarien bereits durchgespielt.
der rest bleibt wohl offen.
e.c.
Mach mer Schluss…
Du widersprichst Dir aber gewaltig. Erst posaunst Du raus wie
viel die Wissenschaftler doch darüber nachgedacht haben:Möglicherweise kamen sie zu anderen Schlussfolgerungen als Du?
Fällt dir jetzt nichts mehr anderes ein oder was?
Das ist kein Widerspruch!
Der Nutzen könnte enorm sein. Alleine ein Austausch von :technologischem Wissen könnte für beide Zivilisationen von Vorteil :sein.
…und dann unterstellst Du ihnen, sie machen das nur aus
Geldgier:Werbegag, so kommt man in die Zeitung, macht sich bekannt und
kann von den Geldgebenden Stiftungen vieleicht Kohle abzocken.
Weisst Du, Wissenschaftler müssen auch irgendwas essen, und unter der Isarbrücke ist es etwas unwohnlich.
Tatsache ist halt, dass das in allererster Linie eine Werbegag ist, aber einer, der durchaus unerwartete Resultate hervorrufen kann auch wenn die Wahrscheinlichkeit eher gering ist und wir das wohl alle nicht mehr erleben werden.
Da kann man Dich wohl nicht mehr ernst nehmen.
Nun, wenn man eindimensional denkt, wohl schon.
Ich glaube, es wird mich nur marginalst inkommodieren, wenn Du mich nicht mehr Ernst nimmt.
LG
Mike
Meine Meinungen sind ohne Gewähr zu genießen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das heißt, dass in einem Radius von 50 Lichtjahren, jeder
Stern und jeder Planet, und jede mögliche Außerirdischen von
den Signalen überflutet wurden.
Das sehe ich ein, Außerirdische könnten uns sowieso entdecken.
Sie können die Signale nicht empfangen, oder erkennen nicht,
dass sie künstlichem Ursprungs sind.
Deswegen könnten sie möglicherweise mit starken, klaren Signalen mehr anfangen.
In Zukunft wird die Kommunikation auf der Erde vielleicht ohne Radiowellen ablaufen und die aktiven Signale an Außerirdische werden stärker gesendet. Dann wird der Unterschied ob man gewollt oder ungewollt sendet noch größer.
Trotzdem bleibt noch die Frage ob es überhaupt sinnvoll ist, auf uns aufmerksam zu machen, ob gewollt oder ungewollt.
Allerdings bezweifele ich, dass eine allzu kriegerische Rasse
überhaupt zu uns kommt. Wahrscheinlich schlagen sie sich die
Köpfe ein, weil sie sich nicht entscheiden können, wo sie
zuerst angreifen wollen.
Wenn es so eine kriegerische Rasse gäbe (wovon ich eigentlich nicht unbedingt ausgehe), dann können wir sicher nicht darauf vertrauen, dass sie sich vorher selber vernichten.
Ich denke, dass mit fortschreitender soziologischer Entwicklung das „Miteinander“ immer wichtiger wird. Denn nur so lassen sich die größten Erfolge erzielen. Das bedeutet aber nicht, dass nicht viel schwächere einfach untergebuttert oder verdrängt werden, oder dass irgendwelche Konflikte nicht durch Kriege gelöst werden.
Gruß
Tilo
Hallo Tilo
Ich finde das selbstherrlich und unverantwortlich, dass solche
Wissenschaftler alles machen können, ohne die möglichen Folgen
dabei zu berücksichtigen!
Die Ausserirdischen lachen sich krumm und buckelig über diese Funksignale. Das ist für so etwas wie Muppets-show. Den Spass sollten wir ihnen gönnen…
herbert
Hallo Reinhard
Ich weiss leider nicht mehr, wer das gesagt hat: Der beste
Beweis für Intelligenz im Universum ist, dass sich noch
niemand bei uns gemeldet hat.
Spitzenklasse! Muss ich mir merken…
herbert