Jesu unfreiwilliger Tod

[Anonym_9701990b3d68]

Hi CJW

weil der Begriff „Gott“ nichts erklärt.

Es ist eben ein Titel…genau wie Dr. oder Professor ect…

Als Laplace ein Buch über Astronomie schrieb und ein Exemplar :Napoleon schenkte, soll dieser gesagt haben: „Warum haben Sie das :Weltall erklärt,ohne ein einziges Mal den Begriff Gott zu benützen?“

Und? das sagt was aus? es ist lange her, Gott weiss ja, lt. Schrift liest man:

Psalm 92,7 Ein unvernünftiger Mensch erkennt das nicht, und der Törichte begreift es nicht…

Wissenschaft ist immer nützlich, was aber wer einfach gegen Gott sein will?
Es gibt Aussagen- man liest:

…Denn: Die Naturwissenschaften sind „methodische Atheisten". Sie :haben sich als Methode selbst die Regel auferlegt, nicht von der :Existenz und der Aktivität eines Gottes auszugehen.
Carl Sagans „Contact"…

Das „färbt“dann schnell ab:

Wenn alles nur durch den nebulösen Begriff „Gott“ erklärt wird, wird :bei Naturvölkern, die ohne systematische Forschung, Wissenschaft und :Technik leben…

Ja, wenn…
CJW- frag dich selbst- hat der „moderne zivilisierte Mensch“ wirklich bereits „begriffen“-wenn er meint: Gott existiert nicht-weil er u.a.sich einfach nicht „beweisen“ lässt…
Wenn viele auch von Gott/dem Evangelium Mark.13,10… z.B. nie was gehört haben,es gibt sie, solche, bei denen das „Gewissen“- das ihnen wie jedem anderen auch -eingepflanzt wurde und lt. Schrift auch funktioniert-die können sogar froh sein wenn sie ohne einer zum Teil u.a.oft auch „geistig krankmachenden" Technik auskommen-
Naturvölker haben auch nicht das Bedürfnis über ein Evangelium, über Gott ect. zu lästern und können trotzdem Nutzen daraus ziehen,auch wenn sie die Bibel gar nicht kennen…

Röm. 2,14 Wenn nämlich Heiden, die das Gesetz nicht haben, doch von Natur aus tun, was das Gesetz verlangt, so sind sie, die das Gesetz nicht haben, sich selbst ein Gesetz, 15 da sie ja beweisen, daß das Werk des Gesetzes in ihre Herzen geschrieben ist, was auch ihr Gewissen bezeugt, dazu ihre Überlegungen, die sich untereinander verklagen oder auch entschuldigen – 16 an dem Tag, da Gott das Verborgene der Menschen durch Jesus Christus richten wird nach meinem Evangelium,…

Gott hat bestens vorgesorgt und lt. Bibel fragt sich ein denkender Mensch-soll der Besitzer der Erde zulassen, dass sein Erzfeind der Teufel den Sieg über ihn und seine ganze Schöpfung davonträgt wo womöglich zuletzt alles zerstört wird?..Off.12,12…die Zeit läuft…

Pred.1,3 …Was bleibt dem Menschen[3] von all seiner Mühe, womit er sich abmüht unter der Sonne? 4 Ein Geschlecht geht und ein anderes Geschlecht kommt; die Erde aber bleibt ewiglich !..

Schlachter Bibel 2000 speedytwo

[medie]

Hallo Mykene,

auch Dir ein Danke für die ausführliche und aufrichtige Antwort.

Du meinst die Bibel deines Ausbildungshintergrundes.
Bereits Ben Sira erwähnt, dass sie in Hebräisch anders ist.
Seine Texte stehen in der Bibel, zumindest in der
Einheitsübersetzung.

Dass so einige Wörter aus dem hebräischen nicht ganz korrekt übersetzt sind, das weiß ich auch. Ich habe die Martin Luhterbibel von 1909 und die revidierte Elberfelderübersetzung. Auch schon in diesen beiden unterscheiden sich manche Sätze durch Worte, was dann sogar verschiedene Aussagen ausmacht. siehe 1.Mose 6 4

Sie können nicht wahr sein, da sie sich gegenseitig inhaltlich
widersprechen. Da sind mehrere Versionen von Auferstehung und
Himmelfahrt, Geschlechtsregister die nicht stimmen, unsinnige
Reden, etc. Alles das ist keine Basis für eine Weltreligion.
Hast du das schon mal überlegt?

Ja das habe ich mir ganz genau überlegt, da ich durch die verschiedenen Aussagen nämlich gemerkt habe, dass der Geist Gottes in diesen verschiedenen Bibeln trotz allem noch vorhanden ist.

Was stellst du dir unter „Baum des Lebens“ vor?

Eigentlich nur einen Baum, und wenn ich von ihm essen würd, das ich ewig leben könnt, wie es im 1. Mose 3 22-23
Und schließt sich mit der Offenbarung 22 18-19
Welches nun Gott doch für uns bereit hält.

Baum, ets, hört sich fast gleich an wie Ratschlag. Es ging um
Ratschläge für das Leben. Die sollte man nicht abtun. Darüber
hinaus gibt es Hinweise, die der Auslegung dienen. Die Texte
sind so gut erhalten, weil es unglaublich wichtig ist, die
Feinheiten in den flexiblen Texte zu bewahren. Da darf nicht
irgend ein Wort ausgetauscht werden, denn dann geht die
„Mechanik“ nicht und da wäre analog wie in einer falschen
Zapfenrechnung der Wurm drin.

Ja dass seh ich auch so, aber wie der gesagt der Geist Gottes ist für mich noch vorhanden.

Natürlich kann man sie aussprechen auf viele Arten sogar.
Bloß nicht falsch!
HWH heißt Gegenwart oder ist gleichzeitig das Wort „sein“.
Wenn man das verneint, wäre keine Zukunft.
In 2. Mose 3 wird erklärt was JHWH heißt. „Ich bin der ich
sein werde“. Man erklärt damit in 1. Person was das Wort in 3.
Person (sächlich/männlich) heißt. Aber wie soll das einer aus
dem übersetzten Text herausfinden? Da steht keine
grammatikalische Erklärung da!

Ich weiß was Gottes Name bedeutet, aber mit der Aussprache haperts aber nach wie vor. Manche wollen ihn Jawhe nennen , manche Jehova…

Früher hatte ich mal solche - von anderen eingeredete -
Wahrheitssorgen.

Danke für diese Antwort. So kann ich deine Bewegründe besser nachvollziehn.
Schade, dass Du durch so manche Unstimmigkeit, die Du gefunden hast, Gott gleich als nicht mehr real ansiehst. Klingt für mich wie als wenn ein Mensch dich enttäuscht hätt und Du daraufhin sagst, ihn hätt es nie gegeben.

In der Bibel stehen Liebeslehren, Logik, Organisation von
Gemeinwesen, Kommunikation, Friedensregeln.
Ich wollte die Leute würde sich darüber Gedanken machen!

Das hoff ich auch drauf. Denn Gottes Botschaft ist Liebe.

Na, wie meinst du das?
Wäre irgend etwas anders in der Welt wenn die Leute „Gott“
bekennen?

Wenn sie zumindest nicht jedes Wort aus der Bibel anzweifeln würden, wären wir schon mal ein Stück weiter.

Es machen doch die christlichen Menschen den gleichen
Alltagstrott wie die anderer Religion oder wie Atheisten.
Wenn die Atheisten sich Gläubigen zur Diskussion über Gott
stellen - was würde da schon passieren. Der Glaube an Gott hat
noch keinen satt gemacht. Da sind Redensarten da, die von Kind
an einprogrammiert wurden und nicht hinterfragt wurden.
Gottlos damit meint mancher der andere hätte keine Moral. Er
sieht aber nicht in welchen Nöten der steckt und weiß nicht
warum diese oder jene Reaktion oder irgend eine Handlung
kommt.
Heute haben wir dank kommunistischer Gedanken ein sicheres
soziales Netz statt des christlichem Almosensystems. Ein
Bekenntnis zu Gott würde nicht die Immobilien- und
Bankensysteme mit Riesengewinnen und Armut ändern, man würde
trotzdem weltweit die gleiche umweltschädigende Produktionen
machen. Hier sind Gründe für die „Gottlosigkeit“, indem ein
Verbrechen nach dem anderen damit passiert, weil sich eine
Ungerechtigkeit an die andere reiht.

Das stimmt und vieles aus der Bibel ist lediglich eine Hilfe, aber spiegelt auf keinen Fall die Bewegründe von so manchen Handeln eines Menschen wieder, der an Gott glaubt oder nicht. Unsere heutige Lebenssituation findet man nicht in der Bibel wieder und macht so manchen Christen zum Fanatiker, wenn er sich als Moralapostel aufführt. Auch macht der Glaube niemanden satt, das stimmt.
Denn das was uns per Gesetz als finanzielle Richtlinie auferlegt wird, ist oft unmenschlich, dient nur dem Provit des Staates.

Hierzu kann ich nur wiederholen worauf ich noch warte:
Auf einen Baum, und wenn ich von ihm essen würd, das ich ewig leben könnt, wie es im 1. Mose 3 22-23
Und schließt sich mit der Offenbarung 22 18-19…
Welches nun Gott doch für uns bereit hält und wir dann allezeit bei Gott sind. Wir wieder vereint sind mit Gott.

LG
Medie

[Balazs]

So, die Sache hat Harald freundlicherweise geklärt.
Irritierend war, dass ich alle Artikel vorfand nur mit dem Verbotsschild versehen und (richtig) dachte warum die da sind. Daraufhin mailte ich dich persönlich an (zwecks einer möglichen Privatdebatte)
Normalerweise bleiben die Artikel aber weiterhin da.
Nur dann verschwanden sie, wenn der Poster das selbst veranlasst (jedenfalls ist das meine Erfahrung, ich habe noch nie was von mir nah hinein gelöscht und habe auch nicht vor egal was für Käse ich da verzapft haben mag, da halte ich mich an Adenauer:smile:
Daher musste ich zwingend annehmen, dass du das selbst veranlasst hast.
Das ist aber nicht der Fall gewesen und ich bedauere dieses Missverständnis aufrichtig aber mein Angebot gilt natürlich weiterhin:smile:

An deiner Interpretation ändert sich das gar nichts ist auch weiterhin regelrechter Geschwurbel und ist mitlerweile sogar mit einem Sternchen ausgezeichnet worden. Prima, gratu.
Das würde mich veranlassen dem Autor zukommen lassen er wird sich bestimmt freuen:smile:

„Man darf in der Tat gespannt sein, mit welcher Experimentanordnung die Neurologen Henrichs These versuchen werden zu widerlegen!“

Mann musste nicht lange warten: ist schon längst geschehen:smile:
Die arbeiten halt realistisch unbeirrt wie eh und je. Was prinzipiell prüfbar ist das prüfen sie. Was nicht das interessiert keine Sau:smile:

Balázs