Eine Theorie gild solange als Theorie,solange sie nicht widerlegt werden kann…
War Maria eine Jüdin?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
In dem Leben des Brian wird das Leben Jesus’ ad absurdum geführt,um es
zu entmystifizieren.
Die Theorie mit Herodes wäre zumindest eine Erklärung für den Kindermord durch Herodes,wobei eine Prophezeiung als Deckmantel diente…
Gruß george
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Die Theorie mit Herodes wäre zumindest eine Erklärung für den
Kindermord durch Herodes,wobei eine Prophezeiung als
Deckmantel diente…
Bloß, dass der Kindermord eine Erfindung des Matthäus ist. Den hat er nämlich gebraucht, um zu erklären, wieso Jesus zwar in Bethlehem geboren, aber in Nazareth aufgewachsen ist.
Gruß - Rolf
Hallo Georg,
Da der Vater von Jesus DER GOTT, und seine Mutter keine Jüdin
war;kann er kein Jude gewesen sein.
Eine Theorie gild solange als Theorie,solange sie nicht
widerlegt werden kann…
Das stimmt zwar, allerdings wird eine Theorie ja nicht ohne Grund aufgestellt und solange du nicht irgendwelche Argumente dafür bringen kannst, warum du obiges behauptest, wird die Theorie wohl nicht ernst genommen werden…
Wenn ich sage, dass unsere Bundeskanzlerin mal von Aliens entführt wurde, dann ist das zwar auch eine Theorie, aber wohl keine, die ernst genommen werden wird- auch wenn das Gegenteil noch nicht bewiesen ist.
Gruß
Kati
1 Like
Er hat ja auch nach Jesus gefragt… Und auch nicht unbedingt
nach einer Nationalität, sondern nach einer
Volkszugehörigkeit…
s.u.
Buddha, Allah, Jahwe, Gott … keiner von denen hat eine
NATIONALITÄT.Warum soll dem historischen Buddha keine Nationalität
zugeordnet werden können?
Und warum soll allgemein ein Buddha keine Nationalität haben
können?
‚‚historisch‘‘ … das ist 'was Anderes:
Entweder geht es um die historische Person. Also den Menschen.
Oder um Gott bzw Gottes Sohn.
Menschen sind nicht allwissend, allmächtig und allgegenwärtig.
Götter bzw Gott schon.
Götter haben auch ALLE Nationalitäten und ALLE Hautfarben und ALLE Volkszugehörigkeiten oder nichts von alledem und stehen über solchem Schubladen-Denken.
Gruß
Kati
grüß Gott
(wenn Du ihn triffst)
;o|:]
Erstmal noch zu Ausgangspost …
Ob Jesus Palästinenser oder Israeli war:
Das klingt für mich, wie, ob der Atlantik in Nord- oder Südamerika liegt. Oder der Mond.
#Naja … ok … wenn es um keinen Gott oder Sohn geht, sondern die ‚‚historische Person‘‘ … dann kann man wohl nach der Nationalität fragen … Das steht bestimmt in wiki. oder suchmaschinieren nach ‚‚Jesus Volksstamm OR Volkszugehörigkeit OR Volksgruppe‘‘.
Aber wenn Du ihn damals gefragt hättest, hätte er sicher sowas, wie er sei der Vater oder Erlöser aller Völker ohne Rücksicht auf deren Nationalität oder sowas gesagt. Oder einen Tempel mit Händlern zerschlagen.
Glaubst du an alle Götter bzw. Propheten (oder wie man die
Menschen sonst zusammenfassen kann)?
Ich sehe in der Natur (also in Allem, denn alles ist ‚‚Natur‘‘) Allgegenwärtigkeit, Allmächtigkeit, Allwissenheit, Barmherzigkeit, Demut(?) u.ä.
Der Eindruck, daß alles, was ich sehe, alles was es darüberhinaus gibt, (sogar ‚‚Technik‘‘ und ‚‚Künstliches‘‘ und ‚‚Virtuelles‘‘ und so weiter), … sich all dies mit einem Wort, einem Begriff Natur ausdrücken, benennen läßt, hat etwas ‚monotheistisches‘, (deistisch?) fällt mir gerade auch auf.
Man kann es ‚‚Gott‘ nennen, meinetwegen. Tu ich aber nicht und brauch‘ ich auch nicht.
Gott ist eher noch in uns, in jedem, als sonstwo. Und das ist nicht unbedingt positiv gemeint.
Ich verstehe dich so, dass Gott eine Erfindung des Menschen
ist?
Ja. s.o. (’‚Gott in uns‘’ usw)
‚‚Gott hat die Menschen erschaffen, aber sie haben es ihm gleichgetan.‘‘
… heißt es irgendwo, glaub’ bei Voltaire.
Für viele ist Gott letzter Halt, einzige Hoffnung, Trost, der letzte Strohhalm, Heilung, … also etwas auch, wie ein Vormund, ein Arzt, einer zu dem man geht, wenn es einem schlecht, miserabel geht …
Aber das ist nur böse Kritik von mir, denn eigentlich respektiere ich Glauben an Gott sehr.
Es ist wunderbar, erfüllend, befriedigend und beglückend zB eine wunderbare Landschaft zu sehen, ein irisierendes Licht überall oder im Nebel oder Menschenmengen, eine Stadt von einer Anhöhe, den Himmel und alles … und dabei zu fühlen: Das alles ist jetzt und hier FÜR MICH DA.
(Nicht für mich ganz allein oder doch sogar das, dann aber für alle anderen Menschen, gleichzeitig auch.
Ein hochtechnisches Gerät oder Maschine oder Ding als Folge zu empfinden des Urknalls (?) oder sonstiger Ur-Entstehung über die Entstehung der Sonnen, und der Erde bis hin zum Leben und uns Menschen mit solcher Technik … wie alles Eins ist - wahrhaft wunderbar und unglaublich und überwältigend, ‚göttlich‘ auch, meinetwegen. Wie Gott eben sein sollte.
Auch um Frieden, Liebe, Freundschaft zu empfinden brauche ich keinen Gott.
‚Meine Natur‘ ist fast ein Gott, aber ohne all den Kram, den die Menschen ihm angedichtet haben.
Hier wieder: Glaubst du an alle „heiligen Texte“ gleichzeitig?
Jeder Textausschnitt, alles was Menschen sagen oder schreiben kann ‚mir heilig‘ sein. Oder gar nichts.
Oder, wenn Du Dich fragst, warum wir Menschen auf der Erde
leben oder warum es uns ubnd die Welt überhaupt gibt … dann
ist die Antwort: ‚‚Gott‘‘ (Das ist logisch nicht zwingend (obwohl man natürlich jede
Erklärung Gott nennen kann).Denn
er sorgt dafür, daß alles gut wird und es keine Kriege mehr
gibt.Wann denn genau?
… glaub’ das hatte ich ironisch gemeint oder den Glaubenden in den Mund gelegt im Zusammenhang.
Viele Grüße
Kati
tschau
Hallo,
Aber wenn Du ihn damals gefragt hättest, hätte er sicher
sowas, wie er sei der Vater oder Erlöser aller Völker ohne
Rücksicht auf deren Nationalität oder sowas gesagt.
so einfach ist das nicht.
„Er antwortete aber und sprach: Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel.“ (Matt.15,24)
Also machte er schon Unterschiede in der Volkszugehörigkeit.
Gruss Harald
"Er antwortete aber und sprach: Ich bin nur gesandt
zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel. "
(Matt.15,24)
Also machte er schon Unterschiede in der Volkszugehörigkeit.
… hm … dachte, er wollte sie alle erlösen, die Menschen.
Vielleicht widersprechen sich da auch die Herren Evangelisten?
Oder im Zusammenhang hat Jesus 'mal mehr das eine (Die Schafe Israels), 'mal mehr alle Menschen (um sie zu erlösen) hervorgehoben.
Je nachdem, was gefragt war?
Gruss Harald
Danke, aber ich nehme heute keine Grüße an.
(Spaß.)
Gruß zurück
RoNeunzig
Hallo RoNeunzig!
Entweder geht es um die historische Person. Also den Menschen.
Oder um Gott bzw Gottes Sohn.
Jesus ist zwar ein Gott, so wie wir alle auch, aber das Gebot sich kein Bildnis zu schaffen gilt nur für den Allmächtigen Gott und nicht für Jesus, nicht für Buddha noch für Mohammed.
Es sei denn du glaubst an das Dogma der Dreieinigkeitslehre? Tust du?
Gruß
Paul
Vater/Sohn/Geist/Körper?
Hallo RoNeunzig!
Entweder geht es um die historische Person. Also den Menschen.
Oder um Gott bzw Gottes Sohn.Jesus ist zwar ein Gott, so wie wir alle auch, aber das Gebot
sich kein Bildnis zu schaffen gilt nur für den
Allmächtigen Gott und nicht für Jesus,
nicht für Buddha noch für Mohammed.
Aber es gibt diesen Unterschied zwischen der ‚‚historischen Person‘‘ bei ‚Halbgöttern‘ (zB Jesus), die ein Mensch ist und dem ‚‚Gottes Sohn auf Erden‘‘, der ein Halbgott ist, Wunder vollbringen kann und Liegende zum Stehen erwecken kann.
Es sei denn du glaubst an das Dogma der Dreieinigkeitslehre?
Tust du?
Nicht, wie es geschrieben steht:
Vieles in der Bibel (oder sonstigen ‚heiligen Texten‘) kann als fruchtbare Weisheit gelesen werden, wenn man es metaphorisch, allegorisch, symbolisch, liest und versteht.
So gibt es eine Körper/Geist Diskussion in der Philosophie.
Das’ schonmal ‚zweieinig‘ i.w.S…
Man könnte noch kollektive Intelligenz oder kollektives (Gesamt~)Wissen der Menschheit oder ‚Intelligenz der Natur‘ hinzunehmen, um es ‚dreibeinig‘ hinzukriegen.
Gruß
Paul
Joh! … auch ‚‚Gruß‘‘
RoNeunzig
Hallo RoNeunzig!
Es sei denn du glaubst an das Dogma der Dreieinigkeitslehre?
Tust du?
Nicht, wie es geschrieben steht:
Vieles in der Bibel (oder sonstigen ‚heiligen Texten‘) kann
als fruchtbare Weisheit gelesen werden, wenn man es
metaphorisch, allegorisch, symbolisch, liest und versteht.
So gibt es eine Körper/Geist Diskussion in der Philosophie.
Das’ schonmal ‚zweieinig‘ i.w.S…
Man könnte noch kollektive Intelligenz oder kollektives
(Gesamt~)Wissen der Menschheit oder ‚Intelligenz der Natur‘
hinzunehmen, um es ‚dreibeinig‘ hinzukriegen.
Achso, nee das ist nicht die Dreieinigkeit.
An eine Dualität von Körper und Geist ist schon was dran.
John Eccles (Gehirnforscher mit Nobelpreis) hat ein tolles Buch über dieses Thema veröffentlicht. Das Gehirn fungiert als Schnittstelle zwischen Körper und Geist, … erinnere mich noch an etwas mit Quantenmechanik in den Mikrotubulis* der Gehirnzellen.
Kollektive Intelligenz ist auch ein Ansatz den man nicht ignorieren sollte. Rupert Sheldrake hat sich in dem Gebiet mächtig ausgetobt.
Die Kirche aber sieht es da schon anders. Das Dogma wird als tatsächliche Dreieinigkeit gesehen und nicht als „eine subtile Verbindung zwischen Vater, Sohn und Universeller Energie“.
Daher auch das Wort Dogma und nicht These oder Vorstellung.
Gruß
Paul
*(Keine Ahnung wie die Mehrzahl von Mikrotubulus geschrieben wird)