Bei Hitler war es vielleicht noch so, aber bei Saddam Hussein
waren die Amis kurz vor Bagdad und ich kann einfach nicht
glauben, dass man in einem besigten Land den Anführer nicht zu
fassen bekommt. Vielmehr glaube ich, dass man nur seine
Militärmacht zerstören wollte, da man bei einem Prozess gegen
Saddam Hussein ein unkalkulierbares Risiko eingeht; Hussein
ist eine religiöse Person. Wieviele Selbstmordattentäter
hätten daraufhin zugeschlagen? Vielleicht ist sein Nachfolger
noch extremistischer und vielleicht militärisch auch besser?
Ok, Saddam nehme ich zurück. Der ist nur aus einem Grund noch im Amt. Die Amerikaner wissen zwar, daß er ein Feind der USA ist, aber ein kalkulierbarer, berechenbarer, der keine wirkliche Bedrohung für die USA darstellt.
Das ist ihnen allemal Lieber wie ein unberechenbarer unbekannter Nachfolger.
Möglich, deine Zahl ist allerdings rein fiktiv.
Die Art wie die Palistienser Polizei gegen Terroristen
vorgehen -sofern gerade ein gutes Verhältnis zu Israel
herrscht- scheint allerdings die einzig wirksame zu sein. Da
werden die Häuser der Attentäter samt derer der Familie ganz
offiziell gesprengt.
Ich finde das auch nicht gut. Ich sage nur wie es dort
funktioniert. Und wenn die Familie mit Konsequenzen zu rechnen
hat überlegt es sich vielleicht nochmal einer ob er sooo
zwingend schnell Richtung Allah will.
Das resultat währen Verzweifelte Versuche, die die sowas
machen zu vernichten und das währen in diesem Fall wir! Dann
ist die Nato das Böse, die Babaren, die MÖRDER! Kinder sterben
durch die Gelder, die ich an Steuern Zahle? NEIN, das darf
nicht passieren!
Verhindern kannst du es nicht. Abgesehen davon werden doch die Kinder schon auf Selbstmordkommandos gedrillt.
Glaubst Du wirklich? Wir töten mal einen größeren Anteil der
Bevölkerung, dann werden die restlichen schon der
Weltgemeinschaft beitreten. Naja, ich glaub das nicht…
Ich denke vielmehr dass es kein Problem ist der arabischen
Welt klarzumachen, daß BIN LADEN das Böse verkörpert.
Aber die USA das Gute? Niemals.
ußerdem ist dein Sarkasmus hier fehl am Platze. Ich finde es
gut wenn es eine so umfangreiche Allianz gegen Terrorismus
gibt.
Welche Terroristen? Die die ins WTC geflogen sind, oder die
welche die Verwanten und alle die zur RASSE(!) der Schuldigen
gehören jetzt töten wollen. Vor allem wir deutsche müssten da
doch etwas sensibler reagieren!
Nein, aber wenn man bedenkt, daß BIN LADEN allein ca. 5000 (!!!) Terroristen ausbildet und immer einen Zulauf hat. Andere wie die Hisbollah ebenfalls. Es sind nicht nur eine Handvoll Verrückte.
Es gibt keine Rasse der Schuldigen. Du versuchst mir da was in den Mund zu legen, was ich nicht gesagt habe.
Ein paar Radikale missbrauchen hier eine Religion. Da geb
ich dir recht. Aber das war es auch schon. Es ist aber kein
Krieg der Religionen. Sonst hätten nicht fast alle islamischen
Religionsführer den Terroranschlag verurteilt.
Ob man einen Zweig einer Glaubensrichtung als Religion
bezeichnet sie jedem selbst überlassen.
Aber es ist kein Religionskrieg wie du Anfangs gemeint hast. Das ist ja wohl kein Argument dafür.
Weisst Du mit sicherheit, ob es nicht mal Dein Kind ist, das
so einen Anschlag macht? Ich will damit sagen, dass wenn man
solche taten zu 100% ausschliesen will, alle Menschen der Erde
töten muss.
Es kann nicht ausgeschlossen werden. Aber muss man nicht alles
tun um so was auf ein Minimum zu reduzieren…
Terrorismus kann nicht wirlkich ausgerottet werden. Aber man
kann zumindest die Logistik wie Ausbildungscamps zerstören.
Das sorgt zumindest mittelfristig für eine Erleichterung.
Langfristig ändert es gar nichts, so lange Staaten so was auf
Ihrem Boden tolerieren.
Ja, man muss alles tun um Terroristen zu stoppen aber Krieg,
Frauen und Kinder zu töten bewirkt meiner Meinung nach genau
das gegenteil.
Das soll ja so weit wie möglich vermieden werden. Im Gegensatz zu den Terroristen, die solche „zivilen“ Ziele absichtlich in den Tod reissen, wird so was wohl nach Möglichkeit vermieden, auch wenn es sich nicht ganz vermeiden läßt.
Die Amerikaner werden wohl kaum ganze Städte ausradieren sondern eben gewisse Ziele angreifen, die Terroristisch genutzt werden.
Ich trauere mit denen, die Freunde und Verwante verloren
haben, lassen wir deren Opfer nicht sinnlos sein.
Es war aber sinnlos…
… für Leute, die jetzt nur auf Rache lechzen ist es wahrlich
sinnlos, aber auch Deutschland ist aus dem blutigsten,
grausamsten und verachtenswertesten Krieg hervorgegangen! Und
ich kann mit Fug und Recht sagen, ICH BIN STOLZ EIN DEUTSCHER
ZU SEIN! Was unsere Väter für uns aufgebaut haben, ist ein
wahres Meisterwerk und die ganze Welt hat uns dabei geholfen.
Hätte die USA Deutschland damals den Erdboden gleichgemacht
würd ich jetzt nicht mit Dir hier Diskutieren!
Niemand will ein ganzes Land dem Erdboden gleichmachen.
Und ich bin auch Stolz auf die deutschen Leistungen.
Und es spricht auch nichts dagegen mit internationaler Hilfe
ein Land aufzubauen, daß wieder demokratisch ist. Und den
Terror nicht mehr unterstützt.
So wie die östlichen Staaten die DDR mit der Hilfe anderer
Ostblockstaaten aufgebaut hat? Nein, ich denke das es erst
dann ein stabiles Land wird, wenn man es den Leuten dort
erlaubt und ermöglicht ein Land mit ihrer Kultur und
Einstellungen aufzubauen. Erst dann werden dort stabile
Verhältnisse eintreten. Das andere Länder einen Staat formen
halte ich für grundsätzlich falsch.
Wie du willst.
Zu welch anarchischen Zuständen so was führt siehst du in Afrika. Dort bekommen aufgrund von Stammesfeden, wo jeder das sein will was er möchte, ganze Staaten nichts gebacken. Und dann kommt es wieder zu Neid => dann zu Hass => Mord
Das Ziel der Menschheit MUSS!!! Frieden lauten!
Stimmt, doch es gibt zuviele gegensätzliche Interessen auf der
Welt.
Sind den die Menschen dieser Welt nich fähig in Frieden
miteinander zu leben? Wenn man dies von Vornherein
ausschliest, wird es nie Frieden geben.
Ich schließe es nicht aus… aber wie soll es gehen. Hoffnung
ja, aber Realismus bitte auch.
Vielleicht bräuchten die Menschen nur mehr Idealismus als
Realismus um in Frieden zu leben!
Idealismus sichert keinem das Überleben. Das ist ähnlich mit dem Kommunismus. Eine tolle Idee, die am grundsätlichen Wesen des Menschen gescheitert ist.
Schau dir die Welt an und du siehst mehr Kriege als zu Zeiten
des kalten Krieges.
Gibt uns das dass Recht auch einen sinnlosen Krieg zu führen?
Ich glaube nicht, daß er Simmlos ist. Er ist ein
wahrscheinlich notwendiges Übe, auch wenn er vorraussichtlich
mit falschen Mitteln geführt werden wird. Leider.
Ich denke grundsätzlich das Massenmord (Krieg) immer sinnlos
ist.
Das ist eine Frage der Betrachtungsweise. Wenn ich so idealisiert bin wie du, dann hast du recht, da du immer den Menschen in den Vordergrund stellst.
Aber tun das die Terroristen? Nein, Sinn geben dem Krieg immer unterschiedliche Interessen.
mfg Ivo
*der gerne so wie du sehen würde, aber weiss, dass dies illusorisch ist*
