Na, ein Glück. Wir hatten auch gedacht, deine Aussage oben, es sei sinnvoll, die Söhne loszuschicken, und deine Annahme, die Emigration sei eine Flucht zur Rettung der Menschen, wäre ernst gemeint gewesen.
Nostra culpa.
1 Like
Falsch, das ist ein klarer Beweis. Denn unter Verfolgung versteht man, dass die Flucht eben notwendig ist, um vor Verfolgung geschützt zu sein. Man denke an die deutsche Geschichte, wo es für viele überlebensnotwendig war, zu emigrieren.
Wenn jedoch wahlweise nur bestimmte Personen fliehen, obwohl die ganze Familie in der gleichen Bedrohungslage ist, dann ist das ein Beweis dafür, dass maximal eine abstrakte Bedrohung vorliegt, keine konkrete. Schade, dass auch du dich so in die Irre führen lässt und an die von oben herab verbreiteten Geschichten von „Schutzsuchenden“ glaubst, die dringend speziell unsere Hilfe bräuchten. Richtig ist: Die Menschen selbst in den Krisengebieten sind es, die für die Lage verantwortlich sind. Religiöser Extremismus, Unterdrückung anderer und Korruption prägen diese Gesellschaften. Zu uns kommen nicht nur unbescholtene Opfer dieser Entwicklungen, sondern genau der Querschnitt, der zu den Problemen diese Menschen geführt hat.
Wir importieren also genau die Einstellungen, die zu den Problemen geführt haben. „Wer halb Kalkutta aufnimmt, rettet nicht Kalkutta, sondern der wird selbst zu Kalkutta!“
2 Like
Hi,
Das war dann jetzt Zynismus.
Die Franzi
Hi,
Komparative.
Die Franzi
1 Like
Hi,
Umgekehrt sind also alle, die beim Verbleib in der Heimat nicht sofort getötet werden, also nicht in gefahr? Und wer so akut gefährdet ist, schafft auch Hunderte Kilometer zu Fuß? Auch mit 70, oder als Kleinkind, oder, oder.
Die Franzi
2 Like
Bitte entschuldige, aber einer Frau mit Hochschulabschluss muss doch bei aller Träumerei irgendwo auffallen, dass man derartiges Denken nicht zu einer politischen Maxime machen kann. Schon gar nicht zur politischen Maxime eines Wohlfahrtsstaates, der wir sind.
Du beschreibst die Sachlage so, als ob es sinnvoll wäre, Menschen in beliebigen Teilen der Welt, die unter einer abstrakt höheren Gefährdungslage leben, zu uns zu lassen und zu versorgen. Du repräsentierst damit den Humantitarismus, den man 2015 schon desavouiert hat: Einen scheinbaren Humanismus, der eigentlich nur darin besteht, Menschen wahllos mit Wohlfahrtsversprechen zu beglücken, ohne zu bedenken, dass es weltweit eine Grundordnung gibt, die impliziert, dass Krisenregionen sich zunächst selbst wieder stabilisieren können und strukturell zu unterstützen sind - und nicht durch unkontrollierte Migration („Germany, Germany!“).
In Mexiko gibt es dieses Jahr mehr als 20.000 Morde, und das ist nur die offizielle Zahl. In anderen Ländern Lateinamerikas soll es noch schlimmer aussehen: According to U.N. figures used in the World Bank’s online database, Brazil and Colombia both had a murder rate of 27 per 100,000, Venezuela 57, Honduras 64 and El Salvador 109 in 2015, the last year for which data are available.
Im Vergleich dazu muss man sagen, dass - bei allem Verständnis dafür, dass keineswegs Entwarnung gegeben werden kann - eine Gefahrenlage wie in Afghanistan (1662 zivile Opfer in der ersten Jahreshälfte in Afghanistan – Quelle: https://www.ksta.de/27982244 ©2017) einfach nur die Realitäten eines Landes widerspiegelt, in dem religiöser Fundamentalismus einen so hohen Einfluss hat, weil dieser Extremismus eben die Gesellschaften in vielen muslimisch dominierten Regionen der Erde prägt.
Dein Glaube daran, einfach die unschuldigen Opfer dieser Fehlentwicklungen durch Einladung in unseren Wohlfahrtsstaat mit anschließendem Integrationskurs retten zu können, ist einfach realitätsfern. Du erschaffst dir ein Bild von den Zuwanderern, das du gerne so hättest, weil du gerne etwas gutes tun möchtest. Interessiert es dich denn, wer wirklich kommt? Wärst du denn dafür, wenigstens die Kriminellen abzuschieben, oder reicht es dir als fadenscheinige Begründung, dass es ja auch deutsche Kriminelle geben, um das pauschal abzulehnen?
1 Like
Von den rund 1500 MUFs , die derzeit in Berlin leben, ist knapp ein Drittel geprüft worden. Von denen sind 43% durch den Alterstest gefallen.
Allerdings wurde die qualifizierte Inaugenscheinnahme allein im ersten Halbjahr 2017 bei 358 Personen durchgeführt. Dabei fielen 43 Prozent durch den Test – waren also nach Ansicht der Experten bereits volljährig. Falls auch das Expertengespräch zu keinem eindeutigen Ergebnis kam, wurde eine medizinische Altersschätzung angeordnet. Das passierte bis Juli 2017 bei neun Flüchtlingen, von denen vier mit „an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit“ volljährig waren.
Ja,
Gruß
rakete
Wisch dir mal den Schaum vom Mund. Und dann wasch gleich nochmal den Mund mit Seife aus.
2 Like
Die Entscheidung dass er 15 ist, wurden als von Grünen und Linken gefällt?
Ich wusste ja gar nicht, dass die Arbeit in den entsprechenden Behörden inzwischen Parteiarbeit ist.
2 Like
Was soll dieser Unsinn? Meinst du, andere hier, die berechtigterweise ärgerlich sind (ein 15-jähriges Mädchen wird neustes Opfer der verfehlten Einwanderungspolitik) wie Kinder behandeln zu müssen? Dass so etwas gerade von dir kommt, ist einfach dreist und macht gleichzeitig traurig.
Es ging um die Ausdrucksweise bevor der Beitrag editiert wurde.
1 Like
Behauptest du mal eben so. Kannst du das belegen?
1 Like
Die gehören halt zum kongruenten Feindbild dazu. Merkel, die Grünen, die SPD, die Flüchtlinge (gern auch als „sogenannte“ betitelt). Pauschal lässt sich viel leichter urteilen.
1 Like
Du kennst schon die Kritik an den Alterstests? Vor allem von Medizinern?
Wer die Bandbreite der Entwicklungsvorgänge von Jugendlichen kennt, den wundert das kaum.
Im Übrigen ist der genaue Geburtstag in vielen Ländern völlig unwichtig. Man sollte also aufpassen, jemanden zu kriminalisieren, weil er ihn nicht exakt kennt.
Und im konkreten Fall: was hätte ein Alterstest denn genau geändert?
Man kann keine Altersbestimmung machen, wie bei dem Zählen der Ringe eines Baumes. Trotzdem lässt sich bestimmen, ob eine Person erwachsen ist oder nicht. Ansonsten könnte jeder Geront aus dem Pflegeheim behaupten, er wäre unter 18.
In Dänemark klappt das doch auch:
Damit bestätigte sich der Verdacht in 74 Prozent der angezweifelten Fälle. Bis Jahresende sollen 1000 Fälle geprüft werden. Überprüft wurden Fälle, in denen die Minderjährigen zu alt für das von ihnen angegebene Alter aussahen oder wo deren Lebenslauf für das angegeben Alter zu viele Aktivitäten enthält. Wer sich dem Test verweigert, wird als Erwachsener eingestuft.
Gruß
rakete
Offenbar hast du nach dem dir genehmen Teil aufgehört zu lesen. In dem Artikel geht es nämlich so weiter:
Allerdings kritisierten vor allem Zahn- und Kinderärzte die Genauigkeit der Methode. Zuvor hatten die Testergebnisse beim rechtsmedizinischen Institut eine vierjährige Spannbreite von beispielsweise 17 bis 21 Jahren. Aufgrund der Flüchtlingswelle wurde dies nun einfach eingeengt auf ein bis maximal zwei Altersjahre, also 17 oder 17 bis 18.
Mehr zum Thema Altersdiagnostik:
„Altersfeststellung“ oder „Altersbestimmung“ ist nicht möglich. Diese oft verwendeten Begriffe täuschen vor, man könne, mit welchen Methoden auch immer, das nicht bekannte oder strittige Alter eines jungen Menschen exakt bestimmen. Ärztinnen und Ärzte müssen vielmehr ganz bescheiden von „Altersschätzung“ oder allenfalls von „Altersfestsetzung“ sprechen.
[…]
Für Röntgenaufnahmen zur Altersschätzung gibt es keine medizinische Indikation. Schon deshalb ist diese Untersuchung unzulässig. Dazu kommt, dass diese Methode zur Klärung des strittigen Alters gar nichts beiträgt. Das Knochenalter kann nämlich vom chronologischen Alter um zwei bis drei Jahre nach unten und nach oben abweichen. Ein junger Mensch, bei dem beispielsweise ein Hand-Knochenalter von 18 Jahren bescheinigt wird, kann demnach zwischen 16 und 20 Jahre alt sein, im Extremfall sogar zwischen 15 und 21. Nur bei 25 % der Untersuchten stimmen Knochen- und tatsächliches Alter überein.
Mit den Gebiss- Röntgenaufnahmen, mit denen man nach den 3. Molaren, den „Weisheitszähnen“ fahndet und gleichzeitig den Mineralisationsgrad der Zähne festzustellen versucht, gewinnt man auch nicht mehr Sicherheit. Die Weisheitszähne können im Alter von 16 bis 25 Jahren ausreifen, die Mineralisation zeigt ebenfalls eine große Schwankungsbreite.
[…]
Ähnlich ungenau wie die Röntgenuntersuchungen von Skelett-Teilen und Zähnen ist die Beurteilung der sekundären Geschlechtsmerkmale. Die dafür verwendeten Standards beruhen auf den Arbeiten von Tanner, der 1962 die Pubertätsstadien bei britischen Jugendlichen beschrieb. Für Jugendliche mit anderem ethnischen Hintergrund gelten diese Durchschnittswerte nur bedingt, zudem ist die individuelle Schwankungsbreite innerhalb aller Ethnien noch größer als beim Knochenalter.
Lies dir am besten den ganzen Artikel durch. Da stehen ein paar interesante Dinge drin, die man so von der Politik nicht zu hören bekommt.
1 Like
Das einzige, was man belegen sollte, sind Wurstbrote.
Es fällt mir schwer, Ankommende / Asyl suchende / Flüchtlinge aus Ländern, in denen man Urlaub machen kann und in die einige von ihnen sogar in den Urlaub fahren als verfolgt betrachten zu können.
Und da, wo Krieg herrscht, sollten die jungen Männer gefälligst die Knarre in die Hand nehmen und für ihr Land und ihre Leute kämpfen.
Den 1945 aus Ostpreußen, Pommern und Schlesien, dem Sudetengebiet und Ungarn sowie allen weiteten Siedlungsgebieten geflüchteten Leuten wurde keine Wahl gelassen: Ob schwanger, alt, Kleinkind oder Greis - alle mussten gehen.
1 Like
Du kennst dich aber mit den Hierarchien und Aufgabenverteilungen in mittel-/nahöstlichen Familien gut aus.
Hut ab! Turban auch!
Hier gehts aber nicht um deutsche Buben.
Ich hatte doch nichts anderes oben gesagt.
Der Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft für Forensische Altersdiagnostik, Professor Andreas Schmeling, sagte der Zeitung: „Zwar kann man nicht das exakte Alter bestimmen, doch der zweifelsfreie Nachweis der Volljährigkeit ist möglich.“
Das bestätigst du ja auch:
Das ist doch schon mal mehr als „Nichts“.
Gruß
rakete