Nichts als Gerüchte
Hallo Manni,
das ist das, was ich mit ‚Quellenkritik‘ meinte - nicht alles ist wahr, was in einer Zeitung steht, noch nicht einmal, wenn es die Washington Post ist:
http://web.ipac.caltech.edu/staff/tchester/iras/no_t…
Es tut mir leid, falls Dir die Seite zu elitär sein sollte, aber am Caltech wird nun einmal englisch gesprochen.
Gruß
=^…^=
hallo manni
ich zitiere mal aus wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/IRAS):
The observatory also made headlines briefly with the discovery of an „unknown object“ that was at first described as „possibly as large as the giant planet Jupiter and possibly so close to Earth that it would be part of this solar system.“[1] However, further analysis revealed that, of several unidentified objects, nine were distant galaxies and the tenth was „intergalactic cirrus“.[2] None were found to be Solar System bodies.
wenn man schon zitiert, dann bitte vollständig und mit einer vollständigen quellenangabe. ein „hab ich mal in der bild gelesen“ reicht nicht als quellenangabe.
nur weil jemand ein wissenschafter ist, heisst das noch lange nicht, dass er ein guter ist.
wissenschafter sind auch nur menschen. wenn es um steuergelder geht, zählt eine reisserische schlagzeile mehr als harte fakten. wenn ein projekt mal bekannt ist, sind ein paar dementi danach unerheblich.
unser sonnensystem hat nur 8 planeten. die sollen zuerst mal den 9. finden bevor sie den 10. suchen…
der mythos vom 10. planeten entstand, weil die umlaufbahnen von uranus und neptun ursprünglich falsch vermessen wurden. die angeblichen bahnstörungen konnte man sich nur durch einen grossen planeten jenseits von neptun erklären. inzwischen kann man die bahn von uranus und neptun auch ganz gut ohne phantasieplaneten erklären. der zufallsfund von pluto hat zwar den mythos seinterzeit wieder angezeizt - ebenso wie der von eris. fakt ist, dass kein ernstzunehmender wissenschafter derzeit von einem signifikant grösseren objekt als pluto jenseits von neptun ausgeht.
dein schwenk von irgendwelchen interpretationen sumerischer keilschrifttafeln auf einen pseudowissenschaftlichen artikel in einer normalen tageszeitung darf ich wohl als besonders abenteuerlich ansehen. ich habe auch „der 12. planet“ gelesen und mich köstlich darüber amüsiert. es ist nun mal leider so, dass man im antiken abbild eines zylindrischen silos mit einem spitzdach lieber eine rakete sieht, die zu interplanetarer raumfahrt befähigt - das hat aber nichts mit wissenschaft zu tun.
lg
erwin
das ist das, was ich mit ‚Quellenkritik‘ meinte - nicht alles
ist wahr, was in einer Zeitung steht, noch nicht einmal, wenn
es die Washington Post ist:
http://web.ipac.caltech.edu/staff/tchester/iras/no_t…
Es tut mir leid, falls Dir die Seite zu elitär sein sollte,
aber am Caltech wird nun einmal englisch gesprochen.
Hallo,
vorab, ich teile nicht die Meinung, dass es einen 10. (9.) Planeten gibt. Was ich aber negativ anmerken möchte ist, dass du Zeitungsmeldungen ins Reich der Lügen abschiebst, im gleichen Augenblick aber den Artikel eines Einzelnen (Tom Chester und nicht CALTECH ist der Autor) als alleinige Wahrheit herausstreichst. So nach dem Motto: „Was ich gut empfinde ist Wahr, was nicht, ist Lüge“
Ach ja, da du ja als einzige englisch sprichst, bitte ich dich, den von dir angegebenen Text zu übersetzen, mein Englisch ist einfach nicht gut genug.
Hallo Peter,
Was ich aber negativ anmerken möchte ist, dass
du Zeitungsmeldungen ins Reich der Lügen abschiebst, im
gleichen Augenblick aber den Artikel eines Einzelnen (Tom
Chester und nicht CALTECH ist der Autor) als alleinige
Wahrheit herausstreichst.
zum einen kann das CALTECH gar keine Artikel schreiben, da es sich dabei um eine Institution handelt … ;o)
Und zum anderen habe ich dies mitnichten getan; in dem verlinkten Artikel werden vielmehr die Quellen für das Gerücht aufgezeigt. Diese kann jeder selbst nach Belieben überprüfen.
Ach ja, da du ja als einzige englisch sprichst, bitte ich
dich, den von dir angegebenen Text zu übersetzen, mein
Englisch ist einfach nicht gut genug.
Auch dies ist völliger Unfug - ich bezog mich damit auf eine Bemerkung Mannis an anderem Orte.
Aber da Du es ja unbedingt so haben willst, hier noch ein kleines Artikelchen für diejenigen, die weder des Englischen mächtig noch komplexer Denkstrukturen fähig sind: http://www.astronews.com/frag/antworten/2/frage2254…
Ach ja, und jeder, der nur für zweieinhalb Sekunden Mama Gugel kitzelt, wird eine Unzahl von Seiten zu dem Thema finden.
Gruß
=^…^=
Musstest Du Dich sehr anstrengen, um auf dieses Niveau zu
kommen?
Hallo,
…nein, eigentlich nicht.
Ich brauchte mich Dir nur nach unten anzupassen.
Das war aber nicht sehr schwer, da Du doch „demnächst fröhlich
nach Spuren von Reptilienmenschen fahnden…“ wolltest.
(Dein P. vom 03.11.08 12:24).
Gruß:
Manni
Hallo Manni,
schön, dass Du inzwischen aufgegeben hast so zu tun, als wolltest Du Deine Postings mit etwas anderem als heißer Luft anfüllen - dann können wir ja jetzt endlich die Verschiebung ins Para-Brett beantragen … ;o)
Amüsierte Grüße
=^…^=
PS: Du schaust Dir Links, die man Dir nennt, gar nciht erst an, oder?
dann können wir ja jetzt endlich die Verschiebung
ins Para-Brett beantragen … ;o)
Hallo,
Wir? Wer ist wir?
Sprichst Du von Dir bereits in der dritten Person?
…also wenn Du bei Deinem Frisör nicht landen kannst, erzähl’s halt Deinem Pfleger.
„Schnurrige Grüße“:
Manni
Wir? Wer ist wir?
Das Gros der Leser hier, die wohl im großen und ganzen mit KamikazeKatze übereinstimmen dürften…
Wir? Wer ist wir?
Das Gros der Leser hier, die wohl im großen und ganzen mit
KamikazeKatze übereinstimmen dürften…
Hallo,
bitte versuche nicht die eigene Meinung als die der Allgemeinheit darzustellen.
Gruß Peter
Das Gros der Leser hier, die wohl im großen und ganzen mit
KamikazeKatze übereinstimmen dürften…bitte versuche nicht die eigene Meinung als die der
Allgemeinheit darzustellen.
Ich habe nicht mal meine eigene Meinung genannt, daher kann ich sie auch nicht als die der Allgemeinheit dargestellt haben.
Ich habe lediglich festgestellt, dass, wenn du dir diesen ganzen Thread hier durchliest, es quasi keinen in dieser Diskussion gibt, der mit Manni übereinstimmt, aber viele die ihm widersprechen.
Deshalb kann man offenbar sehr wohl hier vom Gros der Teilnehmer sprechen.
Hallo Peter,
hier wird also quasi per Mehrheitsentscheidung festgelegt, ob es in unserem Sonnensystem noch einen unentdeckten Planeten gibt oder nicht.
Wir sind doch hier nicht in einer Partei.
Die anderen P. haben mir „widersprochen“, als ob sie über höheres Wissen verfügten! Absurd, was sich manche einbilden.
In uralten Quellen ist über diesen Planeten berichtet worden:
„Der größte Planet: Bei seinem Erscheinungen dunkelrot. Den Himmel teilt er in Hälften und steht als Nibiru.
Wenn vom Standort des Jupiter der Planet weiter gen Westen geht, wird es eine Zeit der Sicherheit geben…
Wenn der Planet vom Standort des Jupiters an helligkeit zunimmt, und im Zeichen des Krebses Nibiru wird, wird Akkad im Überfluß schwelgen…“
Im SPIEGEL Nr.45 v. 03.11.08 steht ab S. 150 ein Beitrag: „Terror aus dem Rechner“. Auf S. 151 4. Absatz ist zutreffend beschrieben, was im Netz so abgeht. Es wurde der Begriff „Meute“ verwandt.
Laß Dich also nicht beirren durch „Argumente“ aus der Werbung wie: „Millionen Hausfrauen können nicht irren“.
Gruß:
Manni
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
ich habe mit keiner Silbe geschrieben, dass Manni´s Meinung die Richtige ist. Aber nur weil einige poster Manni kontra geben, heißt das noch lange nicht, dass diese mit KamikazeKatze übereinstimmen. Wenn ich die Aussagen so durchlese, so finde ich bei Beiden so wenig wissenschaftliches, dass es besser wäre ein Para-Brett zu eröffen um auch solchen Leuten die Möglichkeit zu geben Ihre Meinung in einem angemessenen Rahmen zu vertreten.
Jetzt ärgere ich mich, weil ich mich wieder in eine, für die Ausgangsfrage, sinnlose Diskussion eingelassen habe.
Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Quod erat demonstrandum
Hallo Manni,
ich halte es für müßig, diese Diskussion ein weiteres Mal zu
führen, da Du Dich gänzlich belehrungsresistent zeigst,
wider besseres Wissen habe ich mich darauf eingelassen.
Mein Fehler, soll nicht wieder vorkommen.
Gruß
=^…^=
[MOD] Dicht.
An alle,
ich habe den Teilthread abgeschlossen, da ich darin keine astronomischen Argumente entdecken konnte.
Gruß
Kubi