Das ist nicht richtig. Das Alterung geschieht durch das Abdampfen von Material (schau dir mal eine gebrauchte Lampe vom Beamer an). Und das Ende ist erreicht, wenn an einer Stelle so viel Material abgedampft wurde, dass diese Stelle (vor allem beim Einschalten) überhitzt und durchbrennt.
Was ich mich fragte ist, wenn durch Hitze, Licht frei gesetzt wird, dachte ich, es muss doch zerfallen, da Teilchen vom Objekt weggeschleudert werden, was man letztendlich als Licht sehen kann. Wenn man Eisen erhitzt, sendet es ja auch Licht ab. Deshalb dachte ich, dass vielleicht wenn man Eisen erhitzt, bis es orange glüht, das gleiche wie mit dem Glühbirnendraht passiert. Außerdem sieht man heißen Dampf, wenn man Eisen erhitzt. Daraus lässt sich schließen, dass das Eisen langsam gasförmig wird, wenn man es erhitzt, bis es orange glüht.
Moin,
Danke für deine Korrektur. Ich hätt’s sogar besser wissen müssen. 
-Luno
Aber immer hin. Wir haben im Video gesehen, wie Atome aussehen. Und dass sie nebeneinander angeordnet sind, nicht ineinander sind und dass sie kugelrund sind. Daraus könnte man doch schließen, dass sie sich gegenseitig anziehen müssen. Oder etwa nicht?
Wenn nicht, warum sollten sie dann zusammenhalten, wenn sie sich nur berühren. Also müssen sie sich ja anziehen. Wie sollen denn sonst die Atome zusammenhalten?
Hitze entsteht ja durch vibrierende Teilchen. Umso schneller sie vibrieren, desto höher ist ihre Temperatur. Damit könnte man Aggregatzustände erklären. Warum etwas beim Erhitzen flüssig wird und bei großer Hitze gasförmig wird. Stellen wir uns nochmal Eisen vor. Wie wir wissen, ziehen sich die Eisenatome gegenseitig an. Das die Eisenatome sich gegenseitig anziehen, kann dadurch erklärt werden, dass Eisen ja zusammenhält. Stellen wir uns vor, die Eisenatome sind genauso angeordnet, wie in dem Video. Sie sind nebeneinander, berühren sich und ziehen sich gegenseitig an, weshalb sie zusammenhalten. Es ist Weltalltemperatur, alle Eisenatome stehen still. Wir wissen entsteht Wärme durch vibrierende Teilchen. Wenn wir uns einmal vorstellen, dass die Eisenatome anfangen zu vibrieren, weil wir das Eisen langsam erhitzen. Wenn die Eisenatome zu stark vibrieren, hält das Eisen nicht mehr richtig zusammen. Es wird flüssig. Wenn wir das Eisen noch stärker erhitzen, vibrieren die Eisenatome so stark, dass sie so feste aneinander knallen, dass die Eisenatome ganz viel Abstand zueinander haben. Jetzt ist das Eisen gasförmig. Die Eisenatome ziehen sich ja gegenseitig an. Wenn wir warten bis das gasförmige Eisen etwas abgekühlt ist, vibrieren die Eisenatome nicht mehr so stark. Da sie sich gegenseitig anziehen, jedoch nicht mehr so stark vibrieren, gehen sie immer dichter zusammen. Bis sie letztendlich so dicht zusammen sind, dass du wieder eine Flüssigkeit haben, weil sie sich gegenseitig anziehen. Alle Eisenatome, aus denen das flüssige Eisen besteht, ziehen sich ja gegenseitig an. Wenn Sie jedoch aufhören zu vibrieren, bei Weltalltemperatur, knallen sie nicht mehr aneinander. Dadurch können sie sich wieder anziehen und bilden zusammen einen festen Eisenklumpen.
Es ist die einzige Erklärung, die mir einfallen würde, für die Aggregatzustände von Objekten.
Hier steht auch, dass Wärme durch schnelle Bewegungen von Teilchen kommt:
Und hier ist noch mal das Video, in dem man einzelne Atome sieht.
Meine Erklärung für Aggregatzustände, muss doch richtig sein, wenn das was die beiden Quellen sagen richtig ist.
Was wäre denn, wenn jedes Atom wie eine Art Magnet ist, der Gravitation erzeugt, aber nur bestimmte Atome anzieht. Beim Erhitzen wird durch die starken Vibrationen der Atome, ein Objekt in seine Atome gespalten, wenn es gasförmig ist. Wenn man 2 verschiedene Chemische Elemente zusammen erhitzt, werden sie beide gasförmig. Da sie im gasförmigen Zustand sind und sich manche chemische Elemente anziehen wie Magneten, ziehen sich mehrere verschiedene Atome an, wie ein Magnet. So entstehen dann die Moleküle.
Bitte beachtet:
Es ist keine Behauptung, dass es so ist, es dient lediglich als ein Erklärungsversuch.
Das ist wieder so ein Beispiel dafür, dass Du die Grundlagen nicht verstanden hast und daraus ableitest, dass sie falsch sind. Du willst Dich mit Chemie nicht beschäftigen, aber hat Ideen zur Frage, wie Materie funktioniert. Du weißt nicht, wieso Glühbirnen sterben und entwickelst daraus Theorien zum Verhalten von Atomen. Du hältst ein Atommodell für falsch und leitest daraus ab, dass die ganze Chemie falsch ist und weißt aber nicht, dass allen Physikern und Chemikern klar ist, dass das Modell nicht der Realität entspricht. Es ist halt ein Modell, das am Anfang entwickelt wurde und heute Siebtklässlern beigebracht wird, weil es zu früh wäre, Menschen mit 12 oder 13 mit Quantenphysik zu konfrontieren.
Glaub es oder lass es, aber Du bist nicht kompetent genug, um der wissenschaftlichen Welt
Fehler nachzuweisen oder gar ihr zu neuen Erkenntnissen zu verhelfen.
5 Like
Unbedingt mal anschauen: absoluter Nullpunkt, Polarisation, Relativitätstheorie, Supraleiter.
Und die Bücher vom bereits genannten SteveN HawkinG sind auch für Otto normal durchaus lesenswert (z.B. das Universum in der Nussschale, oder eine kurze Geschichte der Zeit, usw.)
Gruß & so
2 Like
Ich bin einfach zu neugierig. Wenn ich keine Erklärungen bekomme, werde ich wahnsinnig. Entschuldigt mich. Ich lasse es besser erstmal, mit der Chemie. Sonst werde ich noch bekloppter, als ich gerade schon bin. Ich muss was sinnvolles machen. Ich muss mich ablenken. Sorry. Ich weiß nicht weiter. Weiß auch nicht, was ich sonst machen soll, als zu arbeiten und anschließend in der Freizeit, alle möglichen erdenklichen Szenarien im Kopf durchzugehen.
Was du über die Aggregatzustände schreibst, enthält sehr viel richtiges! Vielleicht hat hier jemand die Geduld, dich da abzuholen, wo du bist, und dich in nicht zu komplizierten Worten weiterzubringen. Denn ich erlebe dich als jemanden, der durchaus zuhört.
Du hast neulich sehr ehrlich beschrieben, dass Alkohol früher dein Leben und Denken stark geprägt hat. Das wirkt halt noch nach, kann man nichts machen.
1 Like
Um genau zu sein. Habe 2-3 Wochen lang jeden Tag gesoffen. Da es mir schlecht ging. Danach wurde ich eingewiesen. Danach habe ich nicht mehr gesoffen. Davor habe ich aber auch nie gesoffen. Ich hatte nur Mal als Kind ein Glas Sekt probiert, aber das zählt nicht. Habe auch gar kein Interesse am Alkohol und hatte es nie. Habe keine gar kein Verlangen danach.
Um ehrlich zu sein, ist das Cannabis und Feuerzeuggas das einzige, was ich über Jahre gemacht habe und was mich sehr fasziniert hatte. Von anderen Sachen habe ich immer die Finger gelassen. Hatte kein Interesse. Habe aber von mir selbst aus, mit 17 Jahren angefangen zu konsumieren.
Wollte es nur anmerken. Will jetzt aber nicht weiter vom Thema ablenken.
Schwamm drüber! Dein eigentliches Problem ist das:
4 Like
Eine letzte Anmerkung hätte ich noch.
Als ich mit 17 anfing zu kiffen, hörte ich nach 2 Wochen Stimmen. Daraufhin wurde ich eingewiesen und mit Medikamenten behandelt. Alles lief gut. Ich wurde entlassen. Ich begann wieder zu kiffen. Dank der Medikamente, war ich trotz des kiffens psychisch stabil für einige Jahre. Dann wurde ich zum Entzug gedrängt, bekam falsche Medikamente und litt unter starken Aggressionen. Ich nahm mein Medikament nicht mehr und fing an zu saufen. Ich war komplett falsch medikamentös eingestellt. Wie auch immer. Jetzt habe ich die richtigen Medikation. Jetzt höre ich keine Stimmen mehr.
Sollten wir nicht besser dieses Thema hier auch schließen, wenn es nicht erwünscht ist, hier darüber zu reden? Ich glaube dieses Thema hier, wird sowieso irgendwann auch geschlossen. Will hier jetzt keinen Aufstand verursachen. Sorry nochmal.
Eine Frage hätte ich jedoch noch. Selbst wenn beide Themen dauerhaft geschlossen sind. Falls meine Hypothese wissenschaftlich anerkannt wird und bestätigt ist, ich bei der GWUP war und selbst die Wissenschaftler sagen, dass ich recht habe, ihre Physikbücher aktualisieren und so. Irgendwann mal vielleicht.
Könnte man dann das geschlossene Thema wieder aufmachen?
Wenn es also nicht bewiesen werden kann, das Thema für immer geschlossen bleibt. Wenn jedoch die Wissenschaftler der Überzeugung sind, dass ich Recht habe, es dann wieder aufzumachen?
Da der Beitrag inzwischen überqoll von Mythen über Superteilchen, Supergötter und anderem unwissenschaftlichen Unsinn, solltest Du einen neuen Beitrag erstellen, wenn Du neue Erkenntnisse über den wissenschaftlichen Nachweis von Telekinese hast.
5 Like
Das Video beweist nur eines, nämlich dass es möglich ist, in 90 Sekunden unendlich viel Unsinn zu verbreiten und damit zu beweisen, dass man von Physik ziemlich wenig Ahnung hat. Hinsichtlich der Kenntnisse der deutschen Sprache lässt das geschriebene und gesprochene Wort auch einige Zweifel aufkommen.
1 Like
Es wird aber nicht durch Hitze licht freigesetzt, oder leuchtet Wasser wenn ich es erhitze ?
1 Like
Bitte habt Geduld. Ich will es jetzt endgültig beweisen und habe der GWUP geschrieben. Ich warte jetzt erst einmal die Antwort ab, bevor ich hier weiter Rede. Erst, wenn ich es zu 100% bewiesen habe, will ich hier weiter reden. Sonst glaubt mir sowieso niemand.
1 Like