Klarstellung zu Israel/Hzbollah

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo,

Sorry für den extra Thread. Kommt nicht wieder vor.

Ich möchte hier nicht nur pro-Hzbollah-Informationen
verbreiten, daher noch meine Ansicht der anderen Seite
der Medaille.

Es wurde ja diskutiert, ob es „Raketenüberfälle“
der der Hzbollag gab, die eventuell zu einem
„gerechten und verhältnismäßigen Krieg“ von
Seiten der Israelis führten.

Die gab es zwar nicht, aber(!) ich bin
über aus dem Libanon stammende Bekannte
informiert, wie die Lage vor Ort war.

Die Hzbollah, sprich „gut trainierte Ex-
Soldaten der libanesischen Streitkräfte“
versuchen seit 2000, mit der gigantischen
science-fiction-Rüstung der Israelis an
der Grenze zum Libanon schrittzuhalten.

Die perfekte Organisation und Vorbereitung
ist praktisch das Resultat davon, dass sie
ihren (israelischen) Gegner ernst nahmen und
seine ‚capabilities‘ sehr genau studierten.

So lernten die Südlibanesen (unter dem
Organisationsschirm der Hzbollah), die
unglaublich teuren und fortgeschrittenen
israelischen Grenzsicherungen zu neutralisieren,
sich im toten Winkel der zahlreichen Aufklärungs-
drohnen zu bewegen und in „Übungsgefechten“
mit der IDF deren Fähigkeiten genau zu
klassifizieren.

Es gab also immer wieder Grenzverletzungen
durch die Hzbollah, genau so wie es immer
Grenzverletzungen durch die Flugzeuge und
Drohnen der IAF/IDF gab.

Die sich nähernde „Unbesiegbarkeit“ der
eingegrabenen Südlibanesen ist schon seit
geraumer Zeit eine Schreckensvision für
die IDF-Planer. Ist dies doch praktisch
ein „Gefechtsvorposten“ in einem möglichen
Konflikt mit Syrien.

Es war also klar, dass diese ganze (defensive)
Entwicklung aus strategischen Gründen rück-
gängig gemacht werden müsste. Das Problem ist
nur, wie beginnt man mit so etwas? Möglicherweise
hat die Olmert-Administration sich hier auf ein
Abenteuer eingelassen hat, dessen Tragweite sie
nicht abschätzen konnte.

Ich wollte mit dieser Stellungnahme darlegen, dass
ich prinzipiell die Entscheidung der israelischen
Regierung, die drohende Unterlegenheit der IDF
in diesem Sektor nicht hinzunehmen, nachvollziehen
kann.

Allerdings hat man bei der Realisierung nicht
berücksichtigt oder nicht für nötig befunden,
seinen Gegner und dessen Möglichkeiten eingehend
zu studieren. Die Folge ist das bekannte Chaos,
welches ich auf Aktionismus, Selbstüberschätzung
und Inkompetenz zurückführe. Trauriges Bild.

Grüße

CMБ

#2

Hallo,

Sorry für den extra Thread. Kommt nicht wieder vor.

Ja, aber Fakt bleibt immer noch, dass was du unter dem andeen Thread dargestellt hast und hier eigentlich nur noch bestätigst, dass der Angriff auf Libanon „präventigen“ Charakter hatteoder hat.

Und das stimmt mit dem allgemein vermittelten Bild in der Presse nicht überein. Denn dort wurde erfolgreich vermittelt, dass Libanon bzw. Hisbollah einseitig die ganze Zeit Israel beschiesst und Israel die ganze Zeit wie ein Lamm verhielt, also ein aktiver langjähriger Beschuss durch Hisbollah vorlag.

MfG

#3

Moin,

danke auch für diese Einschätzung, aber der Denkfehler liegt meiner Meinung nach hier:

Die sich nähernde „Unbesiegbarkeit“ der
eingegrabenen Südlibanesen ist schon seit
geraumer Zeit eine Schreckensvision für
die IDF-Planer. Ist dies doch praktisch
ein „Gefechtsvorposten“ in einem möglichen
Konflikt mit Syrien.

Dies wäre nur von Interesse, wenn Israel vor hat, mit Bodentruppen einen Angriffskrieg gegen Syrien zu führen. Ich sehe aber keinerlei Basis für ein derartiges Intersse bei Israel selbst. Für israelische Bodentruppen gibt es in Syrien keinen Blumentopf zu gewinnen.

Bei einem Konflikt mit Syrien würde man Syrien aus der Luft angreifen und dann würde man die Stellungen der Hisbolla schlichtweg überfliegen (oder eine andere Flugroute wählen).

Gruß
Marion

#4

Wieso sollten die Medien von nur einem einseitigen Beschuß durch die Hzbollah berichten, wenn dies nicht so war?

Ferner die Hzbollah will ja die Auslöschung des Staates Israel, das ist doch auch nicht gerade friedlich?

Außerdem die Hzbollah beruft sich ja ebenso wie die Hamas auf die Protokolle der WEisen von Zion.
Darauf hat sich auch Adolf Hitler berufen. Parallelen halte ich deshalb für möglich…

http://de.wikipedia.org/wiki/Protokolle_der_Weisen_v…

#5

Wieso sollten die Medien von nur einem einseitigen Beschuß
durch die Hzbollah berichten, wenn dies nicht so war?

Ferner die Hzbollah will ja die Auslöschung des Staates
Israel, das ist doch auch nicht gerade friedlich?

Außerdem die Hzbollah beruft sich ja ebenso wie die Hamas auf
die Protokolle der WEisen von Zion.
Darauf hat sich auch Adolf Hitler berufen. Parallelen halte
ich deshalb für möglich…

Ja merke ich schon. Das versuchts du auch die ganzen letzten tage an den mann zu bringen.

Nur irgendwann nervt es, wenn „präventive Bedrohungen“ und die „präventiven Angriffskriege“ hirauf immer auf „Hitler-vergleiche“ gestützt werden.

Wie wärs mal wenn du dir die Opferzahlen vor die AUgen bringen tust:
Bis 500 Tote libanesische Zivilisten, davon 1/3!! Kinder.

Demgegenüber sind die Anzahl der toten Soldaten und Hisbollahmilizen sehr gering.

Gestern der Angriff auf Beelbak: 11 Zivilisten tot, davon 4 Kinder. Im Gegenzug konnte Israel wohl 5 Soldaten entführen. Also wieder die Mehrheit der Toten => Zivilisten und vor allen Dingen Kinder.

Demgegenüber schafft die Hisbollah es mit seinen „nicht so zielsicheren“ Waffen mehr israelische Soldaten zu töten als Zivilisten.

Also entweder sind die Israelischen Soldaten nicht fähig einen Krieg zu führen (Dann sollten sie lieber vorher einen Kurs machen und DANACH Krieg spielen) oder sie schießen wild los und es ist völlig egal, weil hauptsache ein Araber weniger.

Ausgehend von den Reden der israelischen Verantwortlichen kann man davon ausgehen, dass es eher das letztere der Grund ist.

MfG

#6

Hallo,

Dies wäre nur von Interesse, wenn Israel vor hat, mit
Bodentruppen einen Angriffskrieg gegen Syrien zu führen.

Israel nicht, aber die USA. Das haben die doch angekündigt. Der Iran darf sich auch schon mal warm anziehen.

Bei einem Konflikt mit Syrien würde man Syrien aus der Luft
angreifen und dann würde man die Stellungen der Hisbolla
schlichtweg überfliegen (oder eine andere Flugroute wählen).

Problem ist: Man kann ein Land nicht mit Luftschlägen erobern. Du weißt, dass es die Interpretation gibt die blauen Linien des Davidssterns seien die Grenzen Israels? Blau deshalb, weil diese Grenzen am Wasser Verlaufen: Das Mittelmeer im Westen und Norden, das Rote Meer im Süden und der Euphrat(!) im Osten.

Grüße,

Anwar

#7

Hallo sina,

Also entweder sind die Israelischen Soldaten nicht fähig einen
Krieg zu führen (Dann sollten sie lieber vorher einen Kurs
machen und DANACH Krieg spielen) oder sie schießen wild los
und es ist völlig egal, weil hauptsache ein Araber weniger.

Nein, natürlich sind die israelischen Soldaten nicht unfähig. Wie kommt es dann, dass die Hezbollah „zielsicherer“ ist? Ganz einfach: Die IDF ist eben im Gegensatz zur Hezbollah NICHT zwischen Zivilisten eingegraben, sondern präsentiert ein klar erkennbares Ziel für die Hezbollah, während diese sich wohl weitgehend in Wohngebieten und ähnlichem verschanzt.

Natürlich möchte ich nicht ausschließen, dass die IDF dieses Argument wiederum nutzt, um nicht doch mal „aus Versehen“ ein nur vermeintliches Terroristenlager zu eliminieren.

Grüße,

Anwar

#8

Kann ich mir vorstellen bei der zusätzlichen Bedrohung durch Al Quaida. Wer hat den Bin Laden versteckt?

Wenn der Iran die Hisbolah unterstützt dann hätte die USA sicher einen zusätzlichen Grund, wenn die UN Resulution was das Atomwaffenprogramm angeht nicht eingehalten wird.

#9

Am besten die UN Resulution 1559 durchlesen. Die libanesische Regierung hat es versäumt die Hisbollah zu entwaffnen und hat diese bei ihrem wirken nicht gestört.

Von nichts kommt nichts. Schließlich hat die Hisbollah ein klares Ziel, die Auslöschung des Staates Israel.

Die Hisbollah gilt nicht überall auf der Welt als Partei, in manchen Ländern gilt die Hisbollah als terroistische Vereinigung. Und nicht nur von USA und Israel.

#10

Du weißt, dass es die Interpretation gibt die blauen Linien
des Davidssterns seien die Grenzen Israels? Blau deshalb, weil
diese Grenzen am Wasser Verlaufen: Das Mittelmeer im Westen
und Norden, das Rote Meer im Süden und der Euphrat(!) im
Osten.

Lieber Anwar,

diese Interpretation gibt es, allerdings ist sie falsch. Ebenso falsch sind wie Deutungen vom Nil zum Jordan oder gar bis zum Indus, wie ich auch einmal las.

Aber die Herkunft der israelischen Flagge ist genau bekannt: Sie wurde anno 1897 von Daniel Wolffsohn für den zionistischen Weltkongress entworfen. Und er hat sich den jüdischen Gebetsschal Tallit als Vorbild genommen, was durch eine Anzahl Quellen belegt ist.

#11

Am besten die UN Resulution 1559 durchlesen. Die libanesische
Regierung hat es versäumt die Hisbollah zu entwaffnen und hat
diese bei ihrem wirken nicht gestört.

Gut. Im Gegenzug liesst du dann bitte die 1000 Resolutionen durch, die seit knapp 40 Jahren immernoch auf ihre Umsetzung warten.

MfG

#12

Moin,

Dies wäre nur von Interesse, wenn Israel vor hat, mit
Bodentruppen einen Angriffskrieg gegen Syrien zu führen.

Israel nicht, aber die USA. Das haben die doch angekündigt.
Der Iran darf sich auch schon mal warm anziehen.

Schon. Aber auch die USA werden im Traum nicht daran denken, Syrien ausgehend von Israel über den Libanon anzugreifen. Ich halte es für ziemlich sicher, dass die USA in diesem Krieg ganz tief mit drin stecken (sie bezahlen den Krieg, sie liefern die Ausrüstung und offenbar sind sie auch diejenigen, die entscheiden, wann es Gefechtspausen gibt und wie lange der Krieg zu dauern hat). Aber nicht aus dem von dir genannten Grund.

Bei einem Konflikt mit Syrien würde man Syrien aus der Luft
angreifen und dann würde man die Stellungen der Hisbolla
schlichtweg überfliegen (oder eine andere Flugroute wählen).

Problem ist: Man kann ein Land nicht mit Luftschlägen erobern.

Die Katastrophen in Afghanisten und im Irak sollten eigentlich längst gezeigt haben, dass man diese Länder auch nicht mit Bodentruppen erobern kann.

Gruß
Marion

#13

Bin ich ja gespannt
USA vs. Iran.

Die amerikanische Logistik würde mich da ja interessieren auf die Schnelle 500.000 Mann, GErätschaften, Flugzeuge, Proviant etc. etc. ran zu bringen. Vorsorgung aufrecht zu erhalten und vor allem auch die Verteidigungsanlagen zur Sicheerheit der BAsen etc. ran zu schaffen. Ohne Französische, Deutsche oder Russische Hilfe, da die sicher nicht bei den Rabautz mitmachen werden.

Die Offensivkraft der Iranischen Armee ist mehr als verglaichbar Frankreich aufzubieten hat, die haben fast schon ein Potential wie Deutschland. Defensiv liegen sie etwas ab, jedoch seit den Einkauf der Thor nicht mehr weit.

Ich kann mir kaum vorstellen das USA ohne die unterstützung von Deutschalnd, Frankreich, Russland udn der Türkei jemals eine aggressive offensive auf den Iran beginnt.

#14

Hallo Hardy,

diese Interpretation gibt es, allerdings ist sie falsch.

Über den Wahrheitsgeahlt der Interpretation habe ich mich nicht geäußert.

Aber die Herkunft der israelischen Flagge ist genau bekannt:
Sie wurde anno 1897 von Daniel Wolffsohn für den zionistischen
Weltkongress entworfen. Und er hat sich den jüdischen
Gebetsschal Tallit als Vorbild genommen, was durch eine Anzahl
Quellen belegt ist.

So wie ich die Geschichte kenne ist die Interpretation mit dem Euphrat schon auf dem Gebetsschal so gemeint, das ist also kein Argument.

Grüße,

Anwar

#15

Schon. Aber auch die USA werden im Traum nicht daran denken,
Syrien ausgehend von Israel über den Libanon anzugreifen. Ich
halte es für ziemlich sicher, dass die USA in diesem Krieg
ganz tief mit drin stecken (sie bezahlen den Krieg, sie
liefern die Ausrüstung und offenbar sind sie auch diejenigen,
die entscheiden, wann es Gefechtspausen gibt und wie lange der
Krieg zu dauern hat). Aber nicht aus dem von dir genannten
Grund.

Sagte ja Rice schon das der Israelische Angriff von USA gewünscht war und das volle Untertützung in jeder hinsicht besteht.

Was wir momentan eher Sorgen macht ist wie sich die USA über die UNO hinweg setzt und für ihre Mittel einsetzt bzw. nach ihren Wünschen blockiert. Die UNO sollte die Interessensvertretung aller Völker sein und nicht die der USA.

#16

Wieso sollten die Medien von nur einem einseitigen Beschuß
durch die Hzbollah berichten, wenn dies nicht so war?

Ferner die Hzbollah will ja die Auslöschung des Staates
Israel, das ist doch auch nicht gerade friedlich?

Außerdem die Hzbollah beruft sich ja ebenso wie die Hamas auf
die Protokolle der WEisen von Zion.
Darauf hat sich auch Adolf Hitler berufen. Parallelen halte
ich deshalb für möglich…

Ja merke ich schon. Das versuchts du auch die ganzen letzten
tage an den mann zu bringen.

Nur irgendwann nervt es, wenn „präventive Bedrohungen“ und die
„präventiven Angriffskriege“ hirauf immer auf
„Hitler-vergleiche“ gestützt werden.

Wie wärs mal wenn du dir die Opferzahlen vor die AUgen bringen
tust:
Bis 500 Tote libanesische Zivilisten, davon 1/3!! Kinder.

Demgegenüber sind die Anzahl der toten Soldaten und
Hisbollahmilizen sehr gering.

Gestern der Angriff auf Beelbak: 11 Zivilisten tot, davon 4
Kinder. Im Gegenzug konnte Israel wohl 5 Soldaten entführen.
Also wieder die Mehrheit der Toten => Zivilisten und vor
allen Dingen Kinder.

Demgegenüber schafft die Hisbollah es mit seinen „nicht so
zielsicheren“ Waffen mehr israelische Soldaten zu töten als
Zivilisten.

Weil es in den Staedten die sie beschissen (heute bis jetzt 63 Raketen auf Kiriat Shoma) keine Menschen mehr gibt, die sind fast alle schon vor drei Wochen gefluechtet (ueber ne Million insgesamt).
Steine kann man zum Glueck wieder aufbauen.

Also entweder sind die Israelischen Soldaten nicht fähig einen
Krieg zu führen (Dann sollten sie lieber vorher einen Kurs
machen und DANACH Krieg spielen) oder sie schießen wild los
und es ist völlig egal, weil hauptsache ein Araber weniger.

Ausgehend von den Reden der israelischen Verantwortlichen kann
man davon ausgehen, dass es eher das letztere der Grund ist.

Welche Reden meinst Du ? Ich habe hier in Israel noch keine solche Rede gehoert wo vor kam „Hauptsache ein Araber weniger“ vielleicht ein Hisbollah Terrorist weniger der unser Land bedroht, da liegt ein grosser Unterschied. Welchen israelischen Sender hoerst Du ? Kann ich bitte den Namen des Senders haben, ?
Shalom aus Israel Naomi

#17

Zu naiv

Die Offensivkraft der Iranischen Armee ist mehr als
verglaichbar Frankreich aufzubieten hat, die haben fast schon
ein Potential wie Deutschland. Defensiv liegen sie etwas ab,
jedoch seit den Einkauf der Thor nicht mehr weit.

Mensch Junge (wenn ich das mal so sagen darf, obwohl wir ca. gleich alt sind), die wollen den Iran doch nicht JETZT angreifen. Die wollen den Iran am langen Arm verhungern lassen (so wie sie es mit dem Irak 10 Jahre lange gemacht haben) und dann die Scherben auffegen. Das vorgehen spricht für sich:

  • Alle Nachbarländer einnehmen (zumindest die, die nicht kooperieren, wie Irak und Afghanistan) und den Iran geographisch isolieren.
  • Ein riesen Tamtam um vemeintliche Atombomben machen und den Iran Außenpolitisch isolieren.
  • Als nächstes (können wir schon drauf warten, wird in den nächsten 12 Monaten kommen) kommt ein Totalebargo des Iran (a la Irak).

Wenn der Iran dann weichgekocht ist, ist nicht mehr viel von der glorreichen Streitmacht über, die das Unternehmen jetzt gefährlich machen würde.

Und @pendragon: Es läuft doch alles nach Plan. Der Irak versinkt im Chaos, die Ölreserven werden deswegen nicht(!) verkauft und stehen damit für spätere amerikanische Nutzung (wenn das Öl knappp wird) zur Verfügung. „Mission accomplished“, wie es so schön heißt.

Grüße,

Anwar

#18

Die braucht man nicht ganz durchzulesen, es besagt die Entwaffnung der Hisbollah. Ganz alleine um die Tatsache dass das nicht geschehen ist halte ich für Kriegsauslösend.
Und die Protokolle der Weisen von Zion haben sehr wohl was mit der Hisbollah der Hamas und Hitler zu tun.
Das Protokoll stützt sich darauf die Juden und den Staat Israel zu vernichten. Es ist eine antisemitisches Schmähschrift.

#19

Es ist eine antisemitisches
Schmähschrift.

Unbewiesene Aussage.

Anwar

#20

Hallo,

dem muß ich widersprechen.

Und das stimmt mit dem allgemein vermittelten Bild in der
Presse nicht überein. Denn dort wurde erfolgreich vermittelt,
dass Libanon bzw. Hisbollah einseitig die ganze Zeit Israel
beschiesst und Israel die ganze Zeit wie ein Lamm verhielt,
also ein aktiver langjähriger Beschuss durch Hisbollah vorlag.

Es wurde von ständigen Raketenangriffen der Paläsinenser und aus dem Grenzgebiet zum Libanon berichtet. Unter anderem wurden und werden die Paläsinenser von der Hisbolah ausgebildet und ausgerüstet hat Israel festgestellt.

Daraufhin war Israel gestartet, dies nun endgültig zu beenden.

Die „Spur“ führte laut Israel geradewegs in den Südlibanon. Und deshalb nun dieser Krieg. Ich kann mir nicht vorstellen, daß es hier weitergehende Planungen der Israelis gibt. Schließlich gab es einen Friedensplan dem Israel glaubte.

Ein Problem dabei war und ist das die Hamas nach wie vor die Vernichtung Israels propagiert und das eben diese Raketenangriffe aus den Palästinensergebieten und dem Grenzebbit zum Libanon nicht endeten.

Ich selbst befürchte auch, daß dieser Konflikt sich ausweiten wird. Schließlich ist der Anfang getan. Ich glaube allerdings nicht, daß dies so vorher von Seiten Israels geplant war.

Vielmehr befürchte ich, daß hier die Hisbolah mit Israel noch eine Rechnung offen hatte und die Raketenangriffe aus dem Grenzgebiet den Konflikt provozieren sollten.

MfG