MOD: und jetzt isses wieder gut
Ich möchte um mehr Sachbezug bitten.
Dicht wegen OT…
Mike
[MOD]
Die Initiative, die sie heute mit Hollande gestartet hat, ist ganz großes Kino!
Ein Tag, der in die Geschichte eingehen wird!!
Poroschenko wurde heute Abend klar gemacht, dass er auf einen Teil seines nie richtig dagewesenen Staatsgebildes verzichten muss, Putin wird morgen zustimmen, und die beiden Konfliktlöser erhalten nächstes Jahr den Friedensnobelpreis.
Die Aktienkurse werden tierisch steigen, Dortmund bleibt in der ersten Liga - mit Tuchel als Trainer … Alles wird gut!!
MOD: Langsam wirds falsches Brett…
Denn die Bretter Geschichte und Militärgeschichte sind etwas weiter oben…
Bitte Fragen zum Münchner Abkommen und zur Kuba Krise dort weiter diskutieren.
Danke sehr
Mike
[MOD]
Hallo,
Ob AM einknickt? Nichts der gleichen. Die Gute lässt Putin
richtig doof aussehen.Sry, ich hab noch immer nicht verstanden wo, der Bezug zum
Posting liegt… was ist denn jetzt Muttis Position zu den
Waffen?! Bitte mal ankreuzen:Die Gute lässt Putin richtig doof aussehen.
[] Weil und indem sie Waffen an die Ukraine liefern lassen
wird!
[X] Weil und indem sie keine Waffen an die Ukraine liefern
lassen wird![…]
Und Merkel besucht zusammen mit Hollande heute Putin um über die Grenzen des besetzten Gebietes zu sprechen. Angie zieht sich wahrscheinlich an wie ein Zimmermädchen und serviert Putin die Ostukraine auf einem poliertem Tablet.
Wer sieht denn hier nun doof aus?
Und Merkel besucht zusammen mit Hollande heute Putin um über
die Grenzen des besetzten Gebietes zu sprechen. Angie zieht
sich wahrscheinlich an wie ein Zimmermädchen und serviert
Putin die Ostukraine auf einem poliertem Tablet.
Wer sieht denn hier nun doof aus?
Schön langsam. Wer den Tod Unschuldiger verhindert kann daherkommen wie er will.
Moin,
auch das erklärt nicht, wie die Eskalationsstragie Kennedys, die zugegebenermassen zurückhaltender war als die einiger seiner Berater, den konkret in der Kubakrise drohenden Krieg verhindert haben soll. Hätte Chrustschow nicht nachgegeben, hätte es geknallt.
Gruß
TET
Und Merkel besucht zusammen mit Hollande heute Putin um über
die Grenzen des besetzten Gebietes zu sprechen. Angie zieht
sich wahrscheinlich an wie ein Zimmermädchen und serviert
Putin die Ostukraine auf einem poliertem Tablet.
Was wäre Deine Alternative? Offene militärische Unterstützung für Kiew?
Damit Putin seine Militärs endgültig und offen von der Leine lassen kann?
Interessante Idee, dann hätten wir endlich mal wieder einen heißen Krieg in Mitteleuropa mit offenem Ausgang. Ich dachte, wir hätten genug davon.
mg
Hallo!
Die Gute lässt Putin richtig doof aussehen.
Kein Mensch mit Verstand kann Interesse daran haben, wen auch immer doof aussehen zu lassen. Solche Mätzchen zerstören die Gesprächsatmosphäre und am Ende stehen nur Verlierer und Elend.
Angie zieht sich wahrscheinlich an wie ein Zimmermädchen und serviert
Putin die Ostukraine auf einem poliertem Tablet.
Alles ist besser als Krieg und besser als Verschärfung der Lage durch US-Waffen in der Ukraine. Es hat nichts mit Antiamerikanismus zu tun, wenn ich feststelle, dass die USA eigene Interessen verfolgen, die nicht unbedingt deckungsgleich mit europäischen Interessen sein müssen. Russland ist Teil Europas und das Problem muss von Europäern im Interesse des Friedens in Europa gelöst werden. Der Rest Europas war immerhin nicht so ganz unbeteiligt an der Entstehung der gefährlichen Krise.
Aber das Ausgucken von Schuldigen bringt nichts, vielmehr muss die Kuh vom Eis. Wird dafür die Zugehörigkeit der Krim zu Russland akzeptiert und andere östliche Landesteile der Ukraine werden in irgendeiner Form autonom und das Ganze läuft auch noch einigermaßen friedlich ab, ist alles in Ordnung.
Europa und Russland dürfen sich nicht selbst und auch nicht von außen auseinander dividieren lassen. Wir fahren alle mit enger, friedlicher Zusammenarbeit deutlich besser. Das genaue Gegenteil von Sanktionen, nämlich enge Verzahnung durch Handel, muss zukünftig zu den Zielen gehören. Dies nicht nur, aber auch im Interesse der Energieversorgung großer Teile Europas.
Gruß
Wolfgang
Merkel + Hollande
Die Initiative, die sie heute mit Hollande gestartet hat, ist ganz großes Kino!
Ein Tag, der in die Geschichte eingehen wird!!
Hoffentlich, so einen hohen Besuch gibt es nur selten.
Poroschenko wurde heute Abend klar gemacht, dass er auf einen Teil seines nie richtig dagewesenen Staatsgebildes verzichten muss.
Dem Diktator Poroschenko wird wohl eher klargemacht, dass die europäische Unterstützung für seine größenwahnsinnige Politik bröckelt.
Putin wird morgen zustimmen, und die beiden Konfliktlöser erhalten nächstes Jahr den Friedensnobelpreis.
Putin hat was er will die Krim. Wenn sich die USA mit ihrer Kolonialpolitik isoliert, ist es das Sahnehäubchen obendrauf.
Arrafat und Obama haben den Friedensnobellpreis bekommen, warum nicht Poroschenko? Ich hab noch nie einen Menschen umgebracht oder den Befehl dazu erteilt, das disqualifiziert mich wahrscheinlich dafür 
http://www.welt.de/politik/ausland/article137187067/…
Hätte nicht gedacht, dass ich mal an unserer Bundeskanzlerin ein Profil entdecken könnte.
Weiter so, lass die USA mit ihrer verlogenen, brutalen, Außenpolitik auflaufen.
Hallo,
Kein Mensch mit Verstand kann Interesse daran haben, wen auch
immer doof aussehen zu lassen. Solche Mätzchen zerstören die
Gesprächsatmosphäre und am Ende stehen nur Verlierer und
Elend.
Das hast Du falsch in den Hals bekommen.
Was veranlasste Dich dazu? Den Imageschaden, der Putin (leichtfertig) entstanden ist, verantwortet einzig und allein Putin.
Gruß _ mki _
Hallo!
Den Imageschaden, der Putin
(leichtfertig) entstanden ist, verantwortet einzig und allein
Putin.
Image - das ist doch alberner Kinderkram! Es geht um handfeste Interessen und es geht um Krieg oder Frieden. Die Zuweisung der alleinigen Verantwortung für die eskalierende Situation in Richtung Putin ist a. falsch und b. nicht hilfreich, wie überhaupt das Wälzen von Schuldfragen keinen Schritt weiter führt. Das ist nur ein Betätigungsfeld für Leute, die keine friedliche Lösung wollen und anstelle wirtschaftlicher Verflechtung einen Keil in Europa setzen wollen.
Wir können aber keine Stellvertreterkriege in Europa gebrauchen und es kann ganz Europa einschl. Russland nur schweren Schaden zufügen, wenn man sich auseinanderdividieren lässt. Die USA verfolgen in der Ukraine ihre eigenen Macht- und Wirtschaftsinteressen, aber die Interessen aller Europäer sind in diesem Fall anders gelagert.
Wenn es Europäer jetzt nicht schaffen, ihre Angelegenheiten selbst per Interessenausgleich auf die Reihe zu bringen, werden die USA alsbald Waffen an die Ukraine liefern, auf dass das gegenseitige Umbringen erst richtig losgehe, was auf keinen Fall zu einer Lösung führen wird, sondern zu einem dauerhaften Krisenherd. Wenn wir solche Scheiße nicht wollen, muss jetzt eine Lösung her, die nur europäische Interessen einschließlich der Interessen Russlands berücksichtigt. Was manche Leute auf der anderen Seite des Atlantiks dazu sagen, ist in diesem Fall schlichtweg irrelevant.
Das gilt auch für irgendwelche Nato-Heinis und für Leute aus heute zur EU gehörenden Ländern des ehemaligen Ostblocks, die meinen, mit Russland noch eine Rechnung offen zu haben. Solche Zeitgenossen sollen bitte einfach mal die Klappe halten, sie schaden nämlich ganz Europa. Ohne Frieden ist alles nichts. Waffengänge haben noch kein Problem gelöst, nur neue Probleme geschaffen.
Gruß
Wolfgang
Derjenige, der Europa immens geschadet hat, sitzt im Kreml. Putin war es, der per staatlich kontrollierten Hetzmedien aus einem Mückenschiss (Beteiligung von Rechtsradikalen an der Übergangsregierung in Kiew) eine grosse faschistische Bedrohung machen ließ. Dies geschah einzig und allein, um eine Destabilisierung erst herbeizufaseln. Anfänglich auf der Krim und später von den gleichen Konsorten in den beiden östlichsten Oblasten.
Ebenso ist es Russland gewesen, das seine Grenze nicht blockiert, sondern Säbelrasseln per Großmanöver veranstaltete. Auch das Abkommen von Minsk war vorgeschoben, da es niemals eingehalten werden sollte. Die Sanktionen der EU waren und sind nach wie vor vollkommen angemessen. Jede militärische Beteiligung hingegen völliger Unsinn.
vdmaster
;der per staatlich kontrollierten Hetzmedien aus
einem Mückenschiss (Beteiligung von Rechtsradikalen an der
Übergangsregierung in Kiew) eine grosse faschistische
Bedrohung machen ließ.
Das es auch faschistische paramilitärische Abteilungen gab, die in der Ostukraine operierten hast du wohl schonwieder verdrängt? Das kam ja auch fat nicht in unseren Staatsmedien. Das ganze beruhigte sich erst, als die Urlauber in die Ostukraine kamen.
Dies geschah einzig und allein, um eine
Destabilisierung erst herbeizufaseln. Anfänglich auf der Krim
und später von den gleichen Konsorten in den beiden
östlichsten Oblasten.Ebenso ist es Russland gewesen, das seine Grenze nicht
blockiert, sondern Säbelrasseln per Großmanöver veranstaltete.
Und frecherweise auch noch Hilfsgüter schickt und so die Blockade, die Poroschenko versucht nicht funktioniert.
Auch das Abkommen von Minsk war vorgeschoben, da es niemals
eingehalten werden sollte.
Poroschenko wollte ja lieber Waffen sprechen lassen. Nur hat er jetzt keine mehr und die Leute haben auch keine Lust mehr.
Jetzt kann er nur noch schauspielerische Auftritte hinlegen, die sogar Bush und Powell in den Schatten stellen
http://cdn4.spiegel.de/images/image-808413-breitwand…
T.
Der stolze Traum von Seekreuzerfahrten in internationalen Gewässern ist für die Ukraine passe.
Putin nutzte aus, dass den Eliten der Ukraine der Ruf von nationaler Größe mehr galt und gilt als die Daseinsvorsorge (Demokratie, wirtschaftliche Stärke etc). Putin war so fies, den Ukrainern das Gesicht zu nehmen.
Vorrangig gilt, ein weiteres abdriften der Ukraine in größere Tiefen zu verhindern.
Dafür braucht´s , dass das havarierte Schiff erst mal auf Grund aufsitzt. Mit aller Sorgfalt. Säbelrasselei bringt nur Instabilität
Gruß mki
Moin,
Das es auch faschistische paramilitärische Abteilungen gab,
die in der Ostukraine operierten hast du wohl schonwieder
verdrängt?
Nein, habe ich nicht. Aber diese wurden erst aufgestellt bzw. eingesetzt, nachdem der Bürgerkrieg bereits losgebrochen war. Übrigens von faschistischen Separatisten begonnen.
Auch das Abkommen von Minsk war vorgeschoben, da es niemals
eingehalten werden sollte.Poroschenko wollte ja lieber Waffen sprechen lassen.
Das belegst Du aber bitte. Wir reden über http://de.wikipedia.org/wiki/Protokoll_von_Minsk Nach meinem Kenntnisstand haben die Separatisten in den nachfolgenden Wochen mehrfach dagegen verstossen bzw. rein gar nichts zur Umsetzung beigetragen. Ebenso wie Russland.
vdmaster
Moin,
Das belegst Du aber bitte. Wir reden über
http://de.wikipedia.org/wiki/Protokoll_von_Minsk Nach meinem
Kenntnisstand haben die Separatisten in den nachfolgenden
Wochen mehrfach dagegen verstossen bzw. rein gar nichts zur
Umsetzung beigetragen. Ebenso wie Russland.
da mit den Separatisten überhaupt nicht verhandelt wurde, können die auch gegen kein Protokoll verstossen haben.
T.
da mit den Separatisten überhaupt nicht verhandelt wurde,
können die auch gegen kein Protokoll verstossen haben.
Wenn sie dort gar nicht verhandelt haben, wieso haben sie das Protokoll dann unterschrieben?
http://de.wikipedia.org/wiki/Protokoll_von_Minsk#Unt…
„Als Vertreter des Donbass unterzeichneten Alexander Sachartschenko und Igor Plotnizki.“
Sachartschenko und Plotnizki nennen sich selbst Ministerpräsident der Volksrepublik Donezk bzw. Ministerpräsident der Volksrepublik Luhansk.
Hier das Dokument samt Unterschriften:
http://www.osce.org/ru/home/123258?download=true
da mit den Separatisten überhaupt nicht verhandelt wurde,
können die auch gegen kein Protokoll verstossen haben.Wenn sie dort gar nicht verhandelt haben, wieso haben sie das
Protokoll dann unterschrieben?
weil sie nur als Beobachter zugelassen waren, keineswegs aber als Verhandlungspartei.
Hier das Dokument samt Unterschriften:
http://www.osce.org/ru/home/123258?download=true
Deshalb stehen sie auch mit Abstand unter den drei anderen Unterzeichnern.
Es handelte sich schliesslich um die tri laterale Kontaktgruppe.
T.
Du willst mir hier also jetzt wirklich weißmachen, dass eine Unterschrift unter einem Vertrag nicht gilt, wenn der Unterzeichner nicht bei den Verhandlungen dabei gewesen ist? Ernsthaft?
Da hätte ich jetzt aber gerne eine juristische Begründung von dir!