Dann könnte ich aber genausogut behaupten, dass kleine grüne
Aliens mit ihren unsichbaren Partikelstrahlern die Schachtel
weggeschossen haben. Das kannst Du mir auch nicht widerlegen.
Es widerspricht allerdings jeglicher Vernunft, wenn man aus
einer Auswahl möglicher Erklärungen ausgerechnet eine der
haarsträubensten als am wahrscheinlichsten annimmt und die
manchmal viel einfacheren und plausiblen links liegen läßt,
nur weil sie gerade nicht ins Wunsch-Weltbild passen.
Widerlegen könnte ich den Partikelstrahler natürlich auch nicht. Im Rahmen der Wahrscheinlichkeit halte ich diese Lösung jedoch für deutlich unrealistischer als Telekinese, da eine Zigarattenschachtel als Zielobjekt für eine Telekinese-Demonstration angemessen erscheint, Aliens hingegen würden bei einer Demonstration ihrer Fähigkeiten sicherlich ein anderes Objekt auswählen, was auffälliger auf sie hinweisen würde oder alternativ nicht nur eine Zigarettenschachtel um ein paar Zentimeter verruschen lassen, sondern deutlichst mehr Gegenstände. Daher schließe ich unter Betrachtung der Absicht des Verursachers Aliens aus, nicht aber Personen, die in dem Raum anwesend waren.
Einfach mal zum Klarstellen: Ich behaupte nicht, dass die Zigarettenschachtel durch Telekinese bewegt wurde. Ich behaupte nur, dass sie durch Telekinese bewegt worden sein könnte.
Wir reden hier im Grunde genommen über zwei verschiedene Fragen:
- Wodurch wurde die Zigarettenschachtel bewegt?
- Ist es möglich, dass ein Mensch eine Zigarettenschachtel durch Telekinese bewegen kann?
Frage 1 läßt sich nicht klären, da zu wenig Umfeldinformationen und Ereignis vorbei. Frage 2 ist jedoch eine Grundsatzfrage, über die es sich lohnt nachzudenken.
Wieso ? Wenn aus wissenschaftlicher Sicht sogar klar ist,
warum Du mit Deinem Versuchsaufbau keine reproduzierbare
Ergebnisse erzielen kannst, wäre doch der nächste Schritt,
diese Störfaktoren auszuschließen.
Natürlich wäre das ein Schritt, ich sehe ihn aber nicht als den nächsten Schritt an. Solange ich nicht viel häufiger Nadelbewegungen erzeugen kann, ist mir der wissenschaftliche Ansatz zu aufwändig. Ich befasse mich auch viel mit Hypnose und sehe darin einen guten Weg, um telekinetische Kräfte, falls vorhanden, gezielter einsetzen zu können.
Ich habe zwar meine Schwierigkeiten, in eine tiefe Trance zu fallen, aber auch eine leichtere bis mittlere Trance sollte für eine Fokussierung von Telekinese bereits bessere Ergebnisse bringen. Ich werde mich mit dem Phänomen Telekinese auf jeden Fall auch mal wieder praktisch beschäftigen, um weitere Erfahrungen zu sammeln. Wie an anderer Stelle bereits erwähnt, werde ich dann auch eine Webcam aufstellen, um die Ereignisse aufzuzeichnen, weil mir natürlich klar ist, dass man viel erzählen kann und Meinungen vertreten kann, aber wenn man nun gar nichts Handfestes vorlegen kann, was die Thesen untermauern kann, bewegt man sich auf einem sehr spekulativen Umfeld und ich nehme es niemanden übel, wenn er sagt „Das glaube ich so nicht“.
„Geringste Kräfte“ ist hier schon das passende Stichwort. Wenn
ich große telekinetische Kräfte gezielt willentlich
produzieren könnte, würde ich Münzen fliegen lassen, was sich
schon deutlich schwerer erklären liese.
Das ist richtig, aber da Du es nun mal nicht geschafft hast,
liegt es nahe, dass es doch Luftströmungen oder elektrische
Felder waren.
Es ist eine mögliche Schlussfolgerung. Dass sie naheliegend ist, streite ich auch nicht ab. Einige Auffälligkeiten deuten aber darauf hin, dass es auch tatsächlich Telekinese sein könnte. Angenommen, die Telekinese wäre wissenschaflich nachgewiesen, dann wäre Telekinese genauso naheliegend wie eine Luftströmung. An dem eigentlichen Ereignis ändert sich dadurch nichts, sondern nur an der Interpretation. Wissenschaftlich betrachtet kann man objektiv nur sagen, dass sich etwas bewegt hat, die Interpretation, wie es dazu gekommen sein mag, ist subjektiv und daher nicht wissenschaftlich. Da wir (noch) keine geeigneten Messgeräte haben, mit der man Telekinese in irgendeiner Form direkt messen kann, bleibt uns eigentlich nur der indirekte Weg, indem wir die Auswirkungen messen. Hier dürfte auf jeden Fall zunächst wohl eine statistische Methode eingesetzt werden müssen, um Störungen und Telekinese voneinander isolieren zu können. Und für statistische Methoden braucht man leider viele Tests…
Keineswegs, Luftwirbel verhalten sich chaotisch und können
auch lokal sehr unterschiedlich sein.
Da kommt der Faktor Zeit ins Spiel: Bewegt sich die Nadel für eine lange Zeit nicht, aber in dem Moment, wo man sich „konzentriert“, so sehe ich das als ausreichendes Indiz, der Sache nachzugehen. Um Luftbewegungen besser ausschließen zu können, wäre z.B. auch denkbar, Zigarettenrauch und eine starke, seitliche Beleuchtung einzusetzen. Damit könnte man Luftbewegungen sichtbar machen und möglicherweise sogar sehen, dass beim Drehen die Nadel selbst Luftbewegungen hervorruft und sie nicht von der Umgebungsluft bewegt wird.
Ich liebe Kritik, denn wie man sieht, bringt sie einen weiter. Bisher bin ich auf die Idee mit dem Rauch nämlich noch nicht gekommen…
Ursache elektrostatische Aufladung: Bei elektrostatischer
Aufladung ist ausschließlich eine anziehende Wirkung zu
erwarten, wenn ich selbst statisch aufgeladen wäre.
Das ist bereits eine falsche Annahme. Natürlich gibt es auch
abstoßende Kräfte. Das Papier kann ja auch aufgeladen sein,
wobei es viele Möglichkeiten gibt, wie die Ladungen dort
hingekommen sind.
In der Theorie ist das so. In der Praxis habe ich jedoch festgestellt, dass abstoßende Kräfte durch statische Elektrizität bei Papier nicht auftreten, sondern nur bei elektrisch leitenden Materialien, bei denen es möglich ist, durch gegenseitige Berührung einen absolut gleichen Ladungszustand herzustellen, denn nur bei gleicher Ladung stoßen sich die Felder ab.
Da ich anziehende und abstoßende Wirkung nacheinander beobachtet habe, ohne dass dazwischen der Papierpfeil von irgendetwas berührt wurde, müssten wir klären, wie es möglich sein könnte, dass sich zwischenzeitlich ohne Berührung die Ladung verändert haben könnte.
Ich habe
aber sowohl anziehende als auch abstoßende Wirkung beobachtet
Das deutet auf jeden Fall auf elektrische Felder hin.
Möglich ist das. Skeptisch macht mich aber der Punkt, wie ohne Berührung plötzlich eine gleiche Ladung zustande kommen könnte. Und andere Effekte wie Telekinese können wir nicht einfach dadurch ausschließen, dass wir sagen, es gibt einen Effekt, der genau so aussieht.
bzw. auch komplette Drehbewegungen über mehrere Umdrehungen
ohne dabei die Handhaltung zu verändern. Dies wäre bei
statischer Aufladung unmöglich.
Möglich ist das schon, es gibt sogar elektrostatische Motoren,
die so ähnlich funktionieren.
Davon habe ich leider noch nichts gehört. Gibt es irgendwo Informationen zu elektrostatischen Motoren? Über deren Funktionsprinzip Bescheid zu wissen, dürfte hilfreich sein, um bei diesen Experimenten statische Elektrizität ausschließen zu können.
Google lieferte mir leider 0 Treffer, aber vielleicht bin ich auch nur zu dusselig zu suchen.
Noch eine interessante Erfahrung: Auch bei einem Abstand von
ca. 2 Metern hatte ich schon Erfolg. Über diese Distanz kann
ich statische Aufladung und Atemluft auf jeden Fall
ausschließen.
Ohne Abschirmung ist es nahezu unmöglich, Luftrömungen,
welcher Art auch immer, und eiektrische Felder vom Papier
fernzuhalten.
Das schon, aber nach entsprechender Wartezeit, in der sich der Pfeil nicht bewegt hat, dann eine Bewegung zu bekommen, wenn man sich darauf konzentriert, finde ich schon auffällig.
Eine gleichförmige Drehbewegung kann ich durch Luftströmung
ausschließen. Selbst wenn ich gezielt mit einer Düse Luft auf
nur eine Seite lenke, läßt sich ein kippeln nicht verhindern.
Wieso kannst Du das ausschließen ? Nur weil Du selbst es nicht
so hinbekommst ?
Weil es sehr auffällig ist, dass ich gleichförmige Bewegungen ausschließlich dann beobachten konnte, wenn ich mich darauf konzentriert hatte, jedoch nie, wenn ich nichts gemacht habe und einfach nur beobachtet habe, was sich ohne meine Beeinflussung tut.
Diese Kräfte kenne ich natürlich auch. Habe auch schon mit
elektostatischer Aufladung experimentiert. Das Verhalten ist
aber deutlich anders: man erhält eine Pendelbewegung bis die
Papierspitze genau auf die näheste Stelle des Fingers zeigt.
Das passiert aber nur, solange Du selbst deutlich stärker oder
entgegengesetzt geladen bist als wie Papier. Irgendwann nimmt
der Tisch und das Papier aber auch Ladungen auf und dann
können ganz andere Dinge passieren.
Dem kann ich so nicht folgen: schlimmstenfalls gleichen sich die Ladungen doch aus und sind somit wirkungslos.
Nein, ich will nur sagen, dass es in Anbetracht genügend
vieler „herkömmlicher“ Erklärungen keinen Grund zur Annahme
gibt, dass Deine Beobachtungen etwas mit Telekinese zu tun
hatten.
Für Telekinese habe ich keine Beweise, aber so einige Indizien gefunden. Gegen Telekinese spricht nichts, außer dass es Alternativursachen gibt. Für mich reicht das alles aber aus, um erst einmal anzunehmen, dass es Telekinese geben kann und es sich lohnt, sich mal damit zu befassen.
Ich halte das mit der Wahrheit so:
solange ich weder für die Existenz noch für die Nichtexistenz
eindeutige Beweise finde, halte ich beides für möglich.
Und was hältst Du von den grünen Aliens mit den
Partikelstrahlern ? Eine dieser beiden Erklärungen müßte dann
auf jeden Fall falsch sein.
Warum? Die schließen sich doch nicht aus! Nur würde ich die Sache mit den Aliens nicht weiter beachten, weil ich keine Möglichkeit sehe, wie ich das überprüfen sollte. Das würde nur dann gehen, wenn es sich um regelmäßige Ereignisse handeln würde. Aber dann würde ich auch „Aliens“ nicht ausschließen. Genau so wenig würde ich in diesem Fall aber auch z.B. Poltergeisterscheinungen und Vibrationen durch Maschinen in der näheren Umgebung ausschließen.
Deinem Posting entnehme ich, dass
Du diese weitere Möglichkeit noch garnicht in Betracht gezogen
hast. Warum eigentlich nicht ?
In Bezug auf meine eigenen Experimente habe ich Aliens aus folgendem Grunde nicht in Betracht gezogen: Warum sollten Aliens genau in dem Moment etwas bewegen, wenn ich versuche, per Telekinese etwas zu bewegen. Welchen Sinn hätte es für die Aliens, wenn ich glauben würde, Telekinese zu beherrschen? Der erste Schritt von Aliens dürfte Kontaktaufnahme sein, aber weniger das Veräppeln von Erdbewohnern.
Du weißt, dass Du von einem gewissen James Randi 1.000.000$
geschenkt bekommst, wenn Du diese Fähigkeiten nachweisen
kannst ?
Nein, wußte ich nicht, habe aber gleich im Internet nachgesehen. Das hört sich sehr interessant an. Allerdings sehe ich mich im Moment nicht in der Lage, entsprechende Beweise zu erbringen. Aber es ist auf jeden Fall ein toller Anreiz, darüber nachzudenken, wie man entsprechende Beweise erbringen könnte. Selbst davon überzeugt sein reicht nur für mich selbst aus, aber eben nicht für mehr.
Randis Angebot steht, soweit ich weiss seit rund 10
Jahren ohne dass sich auch nur ein Mensch das Geld abgeholt
hätte. Es dürfte auf der Welt wohl sehr viele Menschen geben,
die schon mehr „Praxis“ in solchen Dingen haben als Du.
Das sehe ich auch so. Möglicherweise haben aber auch Personen, die da weiter sind, Angst vor der massiven Öffentlichkeit, die damit verbunden ist. Wenn ich jetzt so darüber nachdenke, überlege ich mir auch gerade, ob ich das Geld anfordern würde oder nicht. Aber wenn ich mal so weit bin, dass ich tatsächlich einen Beweis erbringen könnte, werde ich auf jeden Fall noch einmal darüber nachdenken, denn solch eine Finanzspritze wäre schon sehr, sehr verlockend.
Warum
verdienen die sich ihr Geld immer noch mühsam mit profaner
Arbeit ? Selbst wenn es nur manchmal klappt, bei dem Anreiz
müßte in 10 Jahren doch wenigstens ein Mensch mal erfolgreich
gewesen sein, oder ?
In dem Text, den ich gelesen habe, ging es um bestimmte einzuhaltende Bedingungen: da ich nicht so gut englisch kann, gibt es die genauen Bedingungen auch irgendwo in deutsch?
Viele Grüße,
Wolfgang
):