aber Telekinese funktioniert schon.
Das behauptest Du jetzt so einfach…
Ok: meiner Meinung und Erfahrung nach … funktioniert
Telekinese.
Na gut, Deine Meinung sei Dir gegönnt 
Natürlich gibt es genug plausible Erklärungen. Und trotzdem
kann ich Telekinese nicht ausschließen. Oder wo siehst Du den
Beweis, dass es nicht Telekinese war? Die Annahme, dass es
unwahrscheinlich ist, ist eben nur eine Annahme und mehr
nicht. Genauso, wie die Annahme, dass es Telekinese sein
könnte.
Dann könnte ich aber genausogut behaupten, dass kleine grüne Aliens mit ihren unsichbaren Partikelstrahlern die Schachtel weggeschossen haben. Das kannst Du mir auch nicht widerlegen. Es widerspricht allerdings jeglicher Vernunft, wenn man aus einer Auswahl möglicher Erklärungen ausgerechnet eine der haarsträubensten als am wahrscheinlichsten annimmt und die manchmal viel einfacheren und plausiblen links liegen läßt, nur weil sie gerade nicht ins Wunsch-Weltbild passen.
… Ich
selbst habe an einem Papierkompass geübt (Kompassnadel aus
Papier, aufgelegt auf eine Stecknadel, die ich durch ein
Radiergummi (als Fuß) gestochen habe). …
Guter Ansatz, aber für wissenschaftlich relevante Aussagen
völlig unzureichend.
Da gebe ich Dir recht. Solange ich mit dieser Methode aber
keine irgendwie sinnvoll reproduzierbare Ergebnisse bekomme,
lohnt sich noch kein wissenschaftlicher Ansatz.
Wieso ? Wenn aus wissenschaftlicher Sicht sogar klar ist, warum Du mit Deinem Versuchsaufbau keine reproduzierbare Ergebnisse erzielen kannst, wäre doch der nächste Schritt, diese Störfaktoren auszuschließen.
Ein Papierschnipsel reagiert auf
geringste Kräfte und Luftströmungen.
„Geringste Kräfte“ ist hier schon das passende Stichwort. Wenn
ich große telekinetische Kräfte gezielt willentlich
produzieren könnte, würde ich Münzen fliegen lassen, was sich
schon deutlich schwerer erklären liese.
Das ist richtig, aber da Du es nun mal nicht geschafft hast, liegt es nahe, dass es doch Luftströmungen oder elektrische Felder waren.
Selbst wenn Du Zugluft
und Atemluft ausschließt, hast Du immer noch elektrostatische
Kräfte, Luftwirbel, z.B. durch Bewegungen der Finger und
Konvektionsströmungen. Jede einzelne dieser Ursache könnte den
Schnipsen problemlos wegfliegen lassen.
Natürlich habe ich diese Erfahrungen auch gemacht, kann aber
mittlerweile das ganz gut auseinander halten:
Ursache Luftbewegung: hier sind die Bewegungen über alle 3
Achsen gleichzeitig, eher zittrig und sie setzen in der Regel
schlagartiger ein als die telekinetisch verursachten
Bewegungen, die eher eine längere Beschleunigungsphase haben
und eine wipp- und wackelfreie Bewegung verursachen.
Zusätzlich habe ich auch schon 5 weitere solcher Kompasse um
den eigentlichen Ziel-Kompass herum aufgestellt: Allgemeine
Luftbewegungen wie Heizung oder Atem kann man dann daran
erkennen, dass sich auch einige oder alle der Kontroll-Nadeln
bewegen.
Keineswegs, Luftwirbel verhalten sich chaotisch und können auch lokal sehr unterschiedlich sein.
Ursache elektrostatische Aufladung: Bei elektrostatischer
Aufladung ist ausschließlich eine anziehende Wirkung zu
erwarten, wenn ich selbst statisch aufgeladen wäre.
Das ist bereits eine falsche Annahme. Natürlich gibt es auch abstoßende Kräfte. Das Papier kann ja auch aufgeladen sein, wobei es viele Möglichkeiten gibt, wie die Ladungen dort hingekommen sind.
Ich habe
aber sowohl anziehende als auch abstoßende Wirkung beobachtet
Das deutet auf jeden Fall auf elektrische Felder hin.
bzw. auch komplette Drehbewegungen über mehrere Umdrehungen
ohne dabei die Handhaltung zu verändern. Dies wäre bei
statischer Aufladung unmöglich.
Möglich ist das schon, es gibt sogar elektrostatische Motoren, die so ähnlich funktionieren.
Noch eine interessante Erfahrung: Auch bei einem Abstand von
ca. 2 Metern hatte ich schon Erfolg. Über diese Distanz kann
ich statische Aufladung und Atemluft auf jeden Fall
ausschließen.
Ohne Abschirmung ist es nahezu unmöglich, Luftrömungen, welcher Art auch immer, und eiektrische Felder vom Papier fernzuhalten.
Es gibt sehr unterschiedliche Arten von Strömungen, die
entsprechend auch unterschiedliche Bewegungen verursachen
können.
Eine gleichförmige Drehbewegung kann ich durch Luftströmung
ausschließen. Selbst wenn ich gezielt mit einer Düse Luft auf
nur eine Seite lenke, läßt sich ein kippeln nicht verhindern.
Wieso kannst Du das ausschließen ? Nur weil Du selbst es nicht so hinbekommst ?
Doch, klar. Lauf mal mit Kunststoffsohlen über einen Teppich
und versuch’ es dann mal. Das Glas muß natürlich sehr trocken
sein. Du wirst über Deine „Kräfte“ staunen.
Diese Kräfte kenne ich natürlich auch. Habe auch schon mit
elektostatischer Aufladung experimentiert. Das Verhalten ist
aber deutlich anders: man erhält eine Pendelbewegung bis die
Papierspitze genau auf die näheste Stelle des Fingers zeigt.
Das passiert aber nur, solange Du selbst deutlich stärker oder entgegengesetzt geladen bist als wie Papier. Irgendwann nimmt der Tisch und das Papier aber auch Ladungen auf und dann können ganz andere Dinge passieren.
Das bestätigt in der Tat, dass das Kupferblech unempfindlicher
auf schwache Kräfte reagiert, was aber auch zu erwarten war.
Bringt also keine wirklich neuen Erkenntnisse.
Die Unempfindlichkeit führe ich aber auf die größere
Masseträgheit zurück und auf die höhere notwendige Kraft, die
benötigt wird, um die Anfangsreibung zu überwinden.
Da sind wir mal einer Meinung
Es wird auch mehr vom Wetter abhängen als von Deiner eigenen
Verfassung. Im Winter hast Du mehr Konvektionsströmungen wegen
vermehrter Heizaktivitäten und auch trocknere Luft, die
Elektrostatische Aufladungen begünstigt.
Das ist 1 Aspekt, der auch berechtigt ist. Sagen möchtest Du
mir damit sicherlich „Telekinese ist Unfug“ oder „Du kannst
das auf keinen Fall“.
Nein, ich will nur sagen, dass es in Anbetracht genügend vieler „herkömmlicher“ Erklärungen keinen Grund zur Annahme gibt, dass Deine Beobachtungen etwas mit Telekinese zu tun hatten.
Ich halte das mit der Wahrheit so:
solange ich weder für die Existenz noch für die Nichtexistenz
eindeutige Beweise finde, halte ich beides für möglich.
Und was hältst Du von den grünen Aliens mit den Partikelstrahlern ? Eine dieser beiden Erklärungen müßte dann auf jeden Fall falsch sein. Deinem Posting entnehme ich, dass Du diese weitere Möglichkeit noch garnicht in Betracht gezogen hast. Warum eigentlich nicht ?
Als
ich mit Tarot-Karten-Legen angefangen hatte, hielt ich es für
ein nettes Spiel zur Psychoanalyse, war aber auch offen für
andere Möglichkeiten, als ich feststellte, dass ich bestimmte
Karten so häufig zog, dass ich Zufall ausschließen konnte,
während ich andere Karte gar nicht zog. Inzwischen weiß ich,
dass es funktioniert und kann entsprechend anders damit
umgehen.
Du weißt, dass Du von einem gewissen James Randi 1.000.000$ geschenkt bekommst, wenn Du diese Fähigkeiten nachweisen kannst ? Randis Angebot steht, soweit ich weiss seit rund 10 Jahren ohne dass sich auch nur ein Mensch das Geld abgeholt hätte. Es dürfte auf der Welt wohl sehr viele Menschen geben, die schon mehr „Praxis“ in solchen Dingen haben als Du. Warum verdienen die sich ihr Geld immer noch mühsam mit profaner Arbeit ? Selbst wenn es nur manchmal klappt, bei dem Anreiz müßte in 10 Jahren doch wenigstens ein Mensch mal erfolgreich gewesen sein, oder ?
Jörg
Ein schönes Beispiel ist unser Gehirn. Wir wissen nicht bis in’s Detail, wie es funktioniert. Die Forschung findet immer mehr Details, die verstehen helfen. Die Wissenschaftler wissen aber, daß sie noch lange nicht alles gefunden haben, was es zu finden gibt.