Konflikt Russland-Ukraine kurz erklärt

Politik
#1

kann mir mal jemand erklären was da in der Ukraine gerade abgeht?

Hab da keinen Überblick mehr.
Putin will die Ukraine für sich beanspruchen bzw. einen NATO-Beitritt der Ukraine verhindern, aus Angst der „Feind“ rückt zu nahe an seine Staatsgrenze?
Die Ukrainer selbst sind sich uneinig wohin sie wollen?

Und was bedeutet ein Einmarsch des Russen in die Ukraine für die Geopolitik und Wirtschaft?

Zu viele Artikeln mit unterschiedlichsten Aussagen kursieren gerade im Netz. Vielleicht hat jemand von euch ein Wissen darüber was da gerade abgeht… ?

Danke!

#2

Im Grundsatz geht es noch immer darum, die NATO von der eigenen Grenze fernzuhalten. Es ist ein bisserl wie die Cuba-Krise nur halt anders herum.

Geschichtlich gesehen, waren Russland und die Ukraine immer sehr eng verbunden. So weit, dass weite Teile der östlichen Ukraine zu großen Teilen von Russen bewohnt sind. Ein Ausdruck dieser freundschaftlichen Verbindung war beispielsweise, dass Russland 1954 ohne Not die Krim an die Ukraine verschenkte. Da beide Staaten zur UdSSR gehörten machte das faktisch keinen Unterschied auch wenn sich der wichtigste Flottenhafen Russlands auf der Krim befand.

2014 änderte sich das. Schon seit 1990 gab es zaghafte Kontakte der Ukraine mit der NATO aber 2014 kam es mit dem Regierungswechsel im Rahmen der Euromaidan-Proteste zur offenen Hinwendung der Ukraine zum Westen und damit auch zur NATO.

Die Folge dieses Bruches war, dass Russland umgehend seine Kontrolle über den wichtigsten Schwarzmeerhafen sicherte, indem die Krim annektiert wurde. Gleichzeitig gab es Sezessions-Bestrebungen in den stark von Russen bewohnten Regionen im Südosten der Ukraine, welche von Russland im Geheimen mit Waffen, Material und Personal unterstützt wurden.

2 Like
#3

Mir fehlt in Deiner Aufzählung noch die Erwähnung der verschiedenen völkerrechtlich bindenden Verträge in denen das Selbstbestimmungsrecht eines jeden Staates und die Unverletzlichkeit seiner Grenzen immer wieder von der Sowjetunion und Russland zugesichert und unterschrieben worden.

Vor 1 oder 2 Wochen habe ich schon einmal hier im Forum darauf hingewiesen, dass es Putin nicht nur um die NATO geht, sondern dass er im Prinzip das gesamte völkerrechtliche Geflecht der friedensordnung nach dem zweiten weltkrieg entsprechend ändern will.

Mit anderen Worten: er will wieder einen Vorhof von Vasallenstaaten rund um Russland.
Gestern hat er erwähnt, dass die Ukraine ein Bestandteil Russlands ist und diesen Anspruch praktisch auf die anderen Staaten wie z.b. die baltischen Staaten, Finnland, Tschechei, Slowakei, Ungarn, Rumänien, Bulgarien und so weiter ausgedehnt. Da lässt sich noch einiges erwarten.
Eigentlich ist es ja noch schon zu spät aber trotzdem: wehret den Anfängen!

#4

Sehe ich anders. Die von dir vermutete Änderung des völkerrechtlichen Geflechts ist doch bereits von der NATO bzw. den USA verändert worden. Sowohl die völkerrechtswidrigen Angriffe auf Serbien, den Irak und Afghanistan als auch das völkerrechtswidrige Referendum im Kosovo sind international weitgehend folgenlos geblieben.

2 Like
#6

Das ist dann aber deine persönliche Meinung. Die offizielle Lesart ist genau diese „Schwurbelei“.

Dein Kommentar ist aber ohnehin deutlich am Thema vorbei.

4 Like
#7

Ich frage mich, warum sich die USA zwischen uns und Russland drängt. Wir Deutschen und die Russen haben historisch soo viele Gemeinsamkeiten und wollen nicht schon wieder gegeneinander gehetzt werden.

Uns würden neutrale Staaten gut tun, aber das scheint mit der NATO nicht möglich.

#8

Das habe ich von dir, offen gestanden, nicht anders erwartet.
Ich will mal ähnlich sinnfrei antworten wie Du gefragt hast.

Warum sollten Staaten die ohne Kriegserklärung kriegerisch überfallen wurden einen Friedensvertrag schließen um einen Krieg zu beenden den sie nie offiziell geführt haben?

Weil der Verlierer das will?

2 Like
#9

Na toll. Zu alle deinem Blödsinn kommt jetzt (und das auch noch komplett off Topic) auch noch die gequirlte Reichsbürgerscheiße. Verpfeif dich endlich, du Troll!

3 Like
#10

Das weiß ich. Die offizielle Lesart ist ja auch, dass die NATO vorrücken darf, aber die Russen bestraft werden müssen, wenn sie sich dem entgegenstellen.

Ich bin ausdrücklich nicht Vertreter der offiziellen Lesart. Die informiert nicht, sondern schreibt und spricht (Rundfunk) Parolen.

#11

Wie ist das eigentlich so, wenn man bei einem Thema auf der Seite von @Desperado, @PeterSilie und @Inka argumentiert. Läutet da bei dir nicht jede Alarmglocke?

#12

Die völkerrechtswidrigen Angriffe gegen Serbien haben den Ursprung in den von den Serben zu verantwortenden gräueltaten vor unserer haustüre. Es musste schnell gehandelt werden statt in langwierigen, wochenlangen Verhandlungen weitere bestialische Taten begehen zu lassen.

Irak und Afghanistan sehe ich nicht in Europa, was soll das hier in der Aufzählung? Obwohl ich sie auch für völkerrechtswidrig halte.

#13

Was du hier in Bezug auf Russland verbreitest ist die Meinung von US-Neonazis. Läuten da bei dir nicht alle Alarmglocken?

#14

Da würde ich mich aber über Belege freuen. (Scherz, wir wissen beide, dass das gelogen ist)

#15

Es ging konkret darum, dass die NATO und die USA das Völkerrecht aufgeweicht haben. Das Völkerrecht gilt nicht nur in Europa.

Was die Gräueltaten der Serben im Kosovo angeht so hat sich doch nach dem Krieg herausgestellt, dass das meiste davon erfunden war (Stichwort Hufeisenplan). Insofern wundert es mich, das du damit noch argumentierst.

#16

Die für mich wahrscheinlich größte Auswirkung auf die Geopolitik ist, dass kein Land der Welt mehr seine Atomwaffen aufgeben wird. Besonders mit Blick auf den Iran und Nordkorea ist das keine gute Entwicklung und was die Diplomatie betrifft, hat uns das wohl mindestens dreißig Jahre zurückgeworfen.
Die zweite größere Auswirkung dürfte sein, dass sich die EU/Europa nun noch enger an die USA binden. Das dürfte sowohl wirtschaftlich als auch politisch der Fall werden.
Die dritte Auswirkung wird wohl eine Aufrüstung der EU werden. Putin hat gezeigt, dass ihm nichts an Diplomatie liegt und Verträge mit ihm wertlos sind. Das kann man nicht so einfach ignorieren.

Für die Wirtschaft bedeutet der russische Einmarsch direkt eher wenig. Allerdings wird es nun eine neue Runde von Sanktionen geben und manche Sparten wird das wohl recht empfindlich treffen

1 Like
#17

Na klar, deswegen hat man ja auch Milosevic und Konsorten vor dem Gericht in den Haag zu Unrecht verurteilt???
Achtung, Ironie!

#18

Du hast da einiges durcheinander gebracht.

Milosevic und Konsorten wurden für die Gräueltaten der Serben im Bosnien-Krieg (1992-1996) verurteilt. An diesem war die NATO aber gar nicht beteiligt schon gar nicht mit einem völkerrechtswidrigen Angriff. Der war also ganz offensichtlich nicht gemeint.

Die NATO war am Kosovo-Krieg (1998-1999) beteiligt und um den gehts hier auch.

2 Like
#19

Ich glaube eher, du hast da etwas durcheinandergebracht:

Im Zusammenhang mit dem Kosovokrieg wurde er 1999 als erstes Staatsoberhaupt noch während seiner Amtsausübung von einem Kriegsverbrechertribunal wegen Völkermordes angeklagt (die Anklage wurde später auch auf die Jugoslawienkriege 1991–1995 ausgedehnt).

Weiters:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7911761.stm

Five former top Serbian officials were found guilty on some or all the charges relating to the 1990s conflict. Their sentences range from 15 to 22 years.

It was the court’s first ruling on alleged crimes committed by Serbian forces in the breakaway region.

UN TRIBUNAL SENTENCES

Nikola Sainovic - 22 years

Nebojsa Pavkovic - 22 years

Sreten Lukic - 22 years

Vladimir Lazarevic - 15 years

Dragoljub Ojdanic - 15 years

Allerdings wurde Milosevic nie verurteilt, da er während des Prozesses gestorben ist.

#20

Ja, das ist richtig. Er starb kurz vor Prozessende, als das zu erwartende Urteil für alle Beobachter klar war.

1 Like
#21

Nochmal zur Erinnerung: Es geht hier um die Frage ob der völkerrechtswidrige Angriff der NATO auf Serbien 1999 durch serbische Gräueltaten zu rechtfertigen ist.

Du hast insofern recht, als dass sich die Anklagen auch auf den Kosovo-Konflikt beziehen.

Trotzdem wurde der völkerrechtswidrige Angriff der NATO auf Serbien vor allem mit dem Hufeisenplan begründet, der sich später als nichtexistent herausstellte.