Das war aber nicht der einzige Grund:
So schrecklich diese Ereignisse sind, so sind sie doch keine legitime Begründung für die Aushebelung des Völkerrechts.
Danke @Zerschmetterling
Natürlich ist mir bewusst, vor allem wenn ich die Kommentare hier lese, dass die aktuelle Situation geschichtlich viel weitreichender ist und man sich damit offensichtlich intensiv beschäftigen muss um die Zusammenhänge zu verstehen.
Deswegen sage ich DANKE für die kurze, übersichtliche und vor allem verständliche Zusammenfassung für einen Laien - der aber dennoch Interesse daran hat - wie mich.
Gruß,
Baumi
1 Like
Richtig, aber sie sind zumindest eine moralische Begründung. Ob jemandem das genügt, ist eine andere Frage. Ich wollte auch nur festhalten, dass es sehr wohl Kriegsverbrechen im Kosovokrieg gab und deine Behauptung bezüglich Milosevic nicht den Tatsachen entspricht.
Du hast recht.
3 Like
Ergänzung: Eine mögliche Legitimierung durch die UN (bzw. UN-Sicherheitsrat) wurde übrigens durch Russland verhindert.
Aus einem anderen Forum (hier offenbar vollkommen fremd):
Formulieren Sie bitte höflich und wertschätzend.
Höflichkeit gestehe ich Dir zu.
Aber Wertschätzung für den Beitrag auf den @anon2160089 so deutlich geantwortet hat kannst Du wirklich nicht erwarten.
Das ja auch schon versucht hat sich für seine „slawischen Brüder“ in europäischen Fragen stark zu machen.
Mit ein Grund die serbische Mitgliedschaft in der EU abzulehnen - oder nur nach Abschaffung des Einstimmigkeitprinzips in den europäischen Gremien zuzulassen.
Ja, das habe ich hier gelernt. Andere Meinungen werden mit seltsamen Titulierungen (Reichsbürger) abgebügelt, eingereichte Quellen (Sahra Wagenknecht höre ich mir nicht an), die eine Meinung erklären könnten, als unseriös bezeichnet.
Für mich ein überhebliches Getue derjenigen, die hier bei w-w-w wohl übrig geblieben sind, nachdem Menschen mit anderen Standpunkten weggebissen wurden.
Mich interessieren andere Standpunkte und seien sie noch so seltsam. Denn die Standpunktenden sind auch Wähler und gestalten unsere Politik.
Und der Konflikt Ukraine - Russland wäre wohl hundert Doktorarbeiten wert, was also soll „kurz erklärt“ bedeuten?
Vermutlich sowas wie „NATO gut für Ukraine, nix gut für Russland. Deshalb Russland böse.“ Kurz genug?
Da du hier offensichtlich mich meinst: Das ist glatt gelogen.
Natürlich habe ich mir das Video angesehen. Dass ich auf Frau Wagenknechts Meinung nichts gebe, ist ja wohl mein gutes Recht und natürlich auch nicht unbegründet:
- Frau Wagenknecht ist weder Wissenschaftlerin noch Expertin. Sie ist eine Politikerin mit einer bestimmten Agenda, die ich im Großen und Ganzen nicht teile.
- Dass sie völlig falsche Vorstellungen von den Absichten Putins hat, wissen wir spätestens seit ihrem Auftritt bei Anne Will. So daneben zu liegen muss man auch erst mal schaffen.
- Im konkreten Video kam schon nach wenigen Minuten die erste offensichtliche Lüge (Raketen von NATO Raketenbasen in Osteuropa könnten Moskau in 5 Minuten erreichen). Schon alleine deswegen ist sie für mich absolut unglaubwürdig.
2 Like
Nur mal so: Die Entfernung Lettland - Moskau beträgt ca. 500 km. Eine Iskander Kurzstreckenrakete fliegt mit einer Geschwindigkeit von 2.1 km/s, braucht für die Strecke also weniger als 5 Minuten.
So gaaanz abwegig ist diese Aussage also nicht.
PS: Mir ist klar, dass die Iskander ein russisches Modell ist, aber für die hab ich auf die Schnelle eine Geschwindigkeit gefunden, ich geh mal davon aus in der Größenordnung liegen die alle.
So eine Aussage interessiert mich auch. Schauen wir doch mal.
Die Nordkoreaner werden „beschuldigt“, Hyperschallwaffen zu testen. Das ist über Mach 5, also etwas höher als 6174 km/h. Pro Minute etwa 100 km.
Ohne groß zu forschen darf ich wohl zu Recht annehmen, dass die Vereinigten Staaten nicht sehr hinter Nordkorea zurückstehen.
Dann zeichnen wir auf der Karte doch mal Moskau ein und einen Kreis mit 500 km Radius:
Du hast Recht, der Kreis reicht nicht ganz bis Lettland, das am Nächsten liegt. Er reicht aber bis Ukraine.
Dann muss ich doch recherchieren, wie schnell US-Raketen sind. Hier wäre doch was:
5 min = 300 sec * 5,8, macht 1740 km, das sieht schon anders aus:
Und da sollen wir uns über Nordkorea aufregen …
Die NATO besitzt aber keine mit der Iskander vergleichbare Rakete.
Forsche doch ein bisschen und nenne mir die US Rakete, die das sein soll.
Das ist eine ICMB, also eine Interkontinentalrakete, wobei die Atlas schon seit 60 Jahren nicht mehr im Dienst ist. Aktuell haben die USA die LGM-30 Minuteman im Arsenal und jede einzelne davon steht in den USA. Die Funktionsweise einer ICBM macht zudem den Angriff auf ein „nur“ 500 km entferntes Ziel ein sinnfreies Unterfangen.
Den Gefallen tue ich dir gerne und lese vor. Wie kann ich eine Audio-Datei hochladen?
Ach so, dann sind die Vereinigten Staaten ja ziemlich wehr- und harmlos. Und diese Friedenstruppe will Putin nicht an seiner Grenze haben?
Ein Posting hier reicht völlig, danke.
Es geht hier rein um Wagenknechts Aussage. Hast du dazu noch was zu sagen oder sind wir wieder mal fertig?
Bei deinem selektiven Lesevermögen offenbar nicht. Die Rakete ist benannt und abgebildet. Du bist zwar ein Ekel, aber doch kein Analphabet.
Nochmals: Die Atlas ist eine Interkontinentalrakete und seit 60 Jahren nicht mehr im Dienst. Was verstehst du daran nicht?
Warum nimmst Du nicht Deinen Reichsbürgermist und spielst in
weiter? Da wirst Du mit Deinem Unsinn, den Du immer wieder verbreiten willst, sicherlich auch freundlicher behandelt. In diesem Szenario gibt es offensichtlich nur Gewinner.
4 Like