Lotte Ingrisch

[Anonym]

Hallo,

Bei den unten gemachten Kommentaren bedienst du dich offenbar
einer demagogischen Methodik, d.h. die Originalaussagen
zerstückeln, aus dem Zusammenhang reißen, um dann den Sinn zu
entstellen, indem du diese bewußt falsch interpretierst.

Ähm - ich habe nichts gerissen, alle Aussagen sind komplett und in ihrer Reihenfolge belassen.

Ein
Meister der Demagogie war bekanntlich Goebbels und ich kann
nur hoffen, daß er nicht dein Vorbild ist.

Tja, damit hast Du leider verloren, Du hast Godwin’s Law nicht beachtet (http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz). Tut mir leid für Dich.

Das Wort prinzipiell scheint unbekannt zu sein - empfehle die
Anschaffung eines Nachschlagwerkes!

Prinzipiell bringt man in einer Diskussion Argumente statt nur den/die Gegner persönlich anzugreifen.

Diese Wahrnehmungen können nur stattfinden, wenn der
Betreffende dafür offen ist.

Das ist nur eine weitere Behauptung, die durch nichts belegt
ist. Warum sollte das so sein?

Weil unser Unterbewußtes dann solche Wahrnehmungen von
vornherein blockiert und gar nicht erst bewußt werden läßt.

Und schon die nächste nicht belegte Behauptung. Schöne, logische Kette, nur leider auf Sand gebaut, in dem Deine nur scheinbare Beweisführung versinkt.

Jeder Mensch hat prinzipiell diese Fähigkeit, schon
deswegen ist es Unfug, sich für etwas Besonderes zu halten,
wenn man das kann.

Hier beginnt die demagogische Methode - Entstellungen bis zum
geht nicht mehr…

Entstellung durch zitieren?

Ist das hier ein Eiertanz oder ist es Dir eigentlich egal, was
Du schreibst?

Nein, aber offenbar verstehst du Gelesenes nicht.

Das könnte natürlich auch am Geschriebenen liegen.

Ja. Ich denke nach. Und ich komme sogar zu Ergebnissen. Ist ja
auch nicht nur einmal passiert, dass hier bei www jemand von
derartigem berichtet hat. Erklärungen gab es jeweils genug.
Übersinnliches war in keinem einzigen Fall dazu notwendig.

Ich habe so manche dieser sog. nicht übersinnlichen
Erklärungen gelesen, ein Teil davon ist absolut abwegig,
unsinnig und an den Haaren herbeigezogen. Die sog. normalen
Erklärungen können in diesen Fällen nur als noch
unwahrscheinlicher beurteilt werden als Übersinnliches.

Unwahrscheinlich heißt nicht unmöglich. Wie unwahrscheinlich ist doch gleich ein Lottogewinn? Und tritt er nicht trotzdem regelmäßig ein?

Wobei vieles was hier als Unsinn bezeichnet wird, gar keiner
ist, sondern lediglich so qualifiziert wird, weil die
Kommentierenden von der Materie nicht den Hauch einer Ahnung
haben und damit lediglich Vorurteile und dummes Zeug zum
Besten geben.

Redest Du jetzt von den Leuten, die gleich alles mit ‚übersinnlich‘ erklären, weil ihnen eine rationale Erklärung nicht einfällt?

Das Etikett klebst Du der Person aber an, nicht derjenige, der
eine wissenschaftliche, logische Erklärung gibt. Es ist eine
völlige Misachtung der Person, wenn man ihre Erlebnisse mit
einem hingeworfenen ‚übersinnlich!‘ abspeist, anstatt mal
etwas drüber nachzudenken, was wirklich passiert sein könnte.

Ihr verpaßt dem Frager das Etiket (nicht ich, da ich ihm auch
andere Erklärungen liefere) - indem ihr ihn bereits
disqualifiziert, wenn er auch nur vermutet, es könnte sich um
eine übersinnliche Wahrnehmung handeln.

Das ist einfach nicht wahr! Lies doch die entsprechenden Threads durch! Es werden doch Argumente gebracht und diskutiert, nicht nur ein einfaches ‚Quatsch!‘ hingerotzt. Ein Etikett verpasst sich derjenige selber, der trotz aller genannter Argumente keine Antwort akzeptiert, die etwas anderes sagt als ‚übersinnlich!‘.
Und damit sind wir wieder bei ‚gute Frage‘ oder ‚schlechte Frage‘.

Da ihr alles Übersinnliche per se bestreitet, könnt ihr auch
keine ausgewogene Information geben. Dazu würde nämlich
gehören, wirklich ALLE Varianten zu erwähnen und nicht nur
das, was man selbst vertritt und genau das ist es, was ich
hier vertrete.

Es gibt kein ‚ALLE Varianten‘. Du schließt ja selber in Deiner hübschen Geschichte haufenweise welche aus. Oder habe ich überlesen, dass Du auch Gott, Mohammed, die heilige Jungfrau und Buddha erwähnt hast? Die könnte ja genauso wahrscheinlich Urheber jeglicher ‚übersinnlicher Wahrnehmung‘ sein wie das Ektoplasmatische Universalfeld oder die Kraft der Hexe nebenan oder ein versehentlich fehlgeleiteter Voodoo. Mit welchem Recht also schränkst Du ein und wiegst Du aus? Wer hat Dir diese Kriterien gegeben und Dich zum Richter ernannt?

Stell dir einfach mal vor, du hättest einen extrem
realistischen Traum,…
Mag sein, daß du bei deiner Einstellung, einfach sagst: Träume
sind Schäume, und es problemlos wegwischst und vergißt.

Was genau hat das mit mir zu tun? Ich hatte noch nie einen
solchen Traum.

Dann solltest du auch schweigen, wenn jemand hier
diesbezüglich Fragen stellt. Wer keine Ahnung hat, sollte
solche Anfragen nicht bearbeiten. So halte ich es jedenfalls
in diesem Forum. Dann lese ich nur mit und lerne aus den
Antworten was dazu.

Bislang kam ein derartiger Traum genau von einem hier: von Dir. Eine Frage enthielt er auch nicht, er war offensichtlich als Beispiel gedacht. Und nun willst Du mir die Teilnahme an der Diskussion verbieten, weil ich einen derartigen Traum noch nicht hatte?

Das ist, gelinde gesagt, albern.

Drittens bietet sich an, zu vermuten, es könnte eine außersinnliche
Wahrnehmung gewesen sein.

Warum bietet sich das an? Und was genau würde das dem Träumer
nützen, außer ihm noch mehr Sorgen zu bereiten?

Damit er/sie sich wirklich ein Bild machen kann, braucht
er/sie ALLE Informationen, und nicht nur Vorurteile aus einer
Ecke. Schließlich handelt es sich hier um Erwachsene, die sich
dann durchaus eine eigene Meinung bilden können. Aber genau
das wollt ihr wohl mit eurer einseitigen Information
verhindern.

Keineswegs. Wir wollen ihm nur klarmachen, dass es auch rationale Erklärungen gibt. Das Stichwort ‚übersinnlich‘ hat er doch schon selber genannt, sonst wäre er gar nicht hier im Brett gelandet. Welche ihm unbekannte Informationen gibst Du ihm denn, indem Du irgendwas über frisch ausgedachte Geister schwafelst? Und, nochmal die gleiche Frage wie oben: wer gibt Dir das Recht und die Fähigkeit, zu beurteilen, welche der beliebig vielen phantastischen Möglichkeiten hilfreich und sinnvoll sind und deshalb genannt werden müssen und welche nicht?

So sähe meines Erachtens eine ausgewogene Hilfestellung für
den Betroffenen aus - alle Möglichkeiten aufzeigen und es dann
ihm/ihr überlassen, was er/sie daraus macht.

Du hast noch ein paar Möglichkeiten außer acht gelassen. Du
könntest ja noch erwähnen, dass ihn vielleicht jemand
verflucht hat. Oder dass ihn jemand umbringen will und sein
Unterbewusstsein will ihn davor warnen. Oder davor, dass das
Auto zum Tüv muss. Oder dass er vielleicht krank ist und
dringend zum Traumdeuter gehen sollte. Oder zum Psychologen.
Du könntest ihn darauf hinweisen, dass uns manchmal Geister
aus dem Jenseits Nachrichten schicken und es könnte ja sowas
gewesen sein. Du könntest erzählen, dass der Traum eigentlich
für jemand anders bestimmt gewesen sein könnte und nur
versehentlich beim falschen gelandet ist.

Wenn du meine Aussage mit deiner vergleichst, solltest du
eigentlich selbst merken, wie sachlich meine und wie unsinnig
deine ist.

Genau das kann ich in keiner Weise erkennen. Vielleicht verdeutlichst Du das mal. Was genau ist denn an der von Dir behaupteten Möglichkeit, im Traum die Zukunft sehen zu können, sinniger als die Existenz eines Voodoopriesters oder eines Geistes oder eines Gottes oder…, der jemand diesen Traum geschickt hat?

Mit welchem Recht legst Du fest, welche Antworten gegeben
werden dürfen, ja, sogar, welche gegeben werden müssen, und
welche nicht?

Ich lege das nicht fest, sondern rege nur an, wie eine
ausgewogene Antwort aussehen sollte. Nur eigene Vorurteile zu
verbreiten, dient weder dem Hilfesuchenden noch der
Sachlichkeit.

Du bestimmst das einfach aufgrund Deiner selbsternannten Macht. Andere haben aber das gleiche Recht dazu.

Gruß
loderunner

[cantate_d1fc4d]

Hallo,

Bei den unten gemachten Kommentaren bedienst du dich offenbar
einer demagogischen Methodik, d.h. die Originalaussagen
zerstückeln, aus dem Zusammenhang reißen, um dann den Sinn zu
entstellen, indem du diese bewußt falsch interpretierst.

Ähm - ich habe nichts gerissen, alle Aussagen sind komplett
und in ihrer Reihenfolge belassen.

Ein
Meister der Demagogie war bekanntlich Goebbels und ich kann
nur hoffen, daß er nicht dein Vorbild ist.

Tja, damit hast Du leider verloren, Du hast Godwin’s Law nicht
beachtet (http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz). Tut
mir leid für Dich.

Das ist totaler Quatsch! Ich hätte auch andere nennen können, doch wir sind nun mal Deutsche, da fällt einem natürlich ein typisch deutsches Beispiel ein… Mit Hitler und Nazis als solches hat mein Argument nicht die Bohne zu tun! Die Methode steht hier im Vordergrund. Dieses pseudo-Argument von dir zeigt, daß du Gelesenes mit Vorliebe bewußt falsch interpretierst, um ja nur nicht zugeben zu müssen, daß du vielleicht falsch liegen könntest.

Das Wort prinzipiell scheint unbekannt zu sein - empfehle die
Anschaffung eines Nachschlagwerkes!

Prinzipiell bringt man in einer Diskussion Argumente statt nur
den/die Gegner persönlich anzugreifen.

Da du das Wort „prinzipiell“ falsch interpretierst, kann ich nur davon ausgehen, daß die Bedeutung bei dir nicht bekannt ist.

Diese Wahrnehmungen können nur stattfinden, wenn der
Betreffende dafür offen ist.

Das ist nur eine weitere Behauptung, die durch nichts belegt
ist. Warum sollte das so sein?

Weil unser Unterbewußtes dann solche Wahrnehmungen von
vornherein blockiert und gar nicht erst bewußt werden läßt.

Und schon die nächste nicht belegte Behauptung. Schöne,
logische Kette, nur leider auf Sand gebaut, in dem Deine nur
scheinbare Beweisführung versinkt.

Jeder Mensch hat prinzipiell diese Fähigkeit, schon
deswegen ist es Unfug, sich für etwas Besonderes zu halten,
wenn man das kann.

Hier beginnt die demagogische Methode - Entstellungen bis zum
geht nicht mehr…

Entstellung durch zitieren?

Durch bewußt und man muß schon sagen böswillige Falschinterpretation, als andere Gründe könnten aber auch Dummheit oder die Unfähigkeit Gelesenes zu verstehen herhalten - was davon, oder noch anderes, soll ich nun deiner Meinung nach annehmen? Da ich dich nicht persönlich kenne, kannst nur du mir die Antwort hierzu geben.

Ist das hier ein Eiertanz oder ist es Dir eigentlich egal, was
Du schreibst?

Nein, aber offenbar verstehst du Gelesenes nicht.

Das könnte natürlich auch am Geschriebenen liegen.

Ich habe geschrieben: jeder hat diese Fähigkeit prinzipiell - was ist daran so schwer zu verstehen? Dass jeder unterschiedliche Eignung/Begabung mitbringt, entkräftet dieses Argument nicht.

Wobei vieles was hier als Unsinn bezeichnet wird, gar keiner
ist, sondern lediglich so qualifiziert wird, weil die
Kommentierenden von der Materie nicht den Hauch einer Ahnung
haben und damit lediglich Vorurteile und dummes Zeug zum
Besten geben.

Redest Du jetzt von den Leuten, die gleich alles mit
‚übersinnlich‘ erklären, weil ihnen eine rationale Erklärung
nicht einfällt?

Nein. Wenn man alles versucht hat und es dennoch nicht erklären kann, dann könnte es eine übersinnliche Erfahrung sein. Wobei ich nicht ausschließe, dass sie sich als normal entpuppt, wenn die Wissenschaft diesbezüglich weiter fortgeschritten ist. Nur, das ist derzeit in vielen Fällen noch nicht der Fall.

Das Etikett klebst Du der Person aber an, nicht derjenige, der
eine wissenschaftliche, logische Erklärung gibt. Es ist eine
völlige Misachtung der Person, wenn man ihre Erlebnisse mit
einem hingeworfenen ‚übersinnlich!‘ abspeist, anstatt mal
etwas drüber nachzudenken, was wirklich passiert sein könnte.

Ihr verpaßt dem Frager das Etiket (nicht ich, da ich ihm auch
andere Erklärungen liefere) - indem ihr ihn bereits
disqualifiziert, wenn er auch nur vermutet, es könnte sich um
eine übersinnliche Wahrnehmung handeln.

Das ist einfach nicht wahr! Lies doch die entsprechenden
Threads durch! Es werden doch Argumente gebracht und
diskutiert, nicht nur ein einfaches ‚Quatsch!‘ hingerotzt. Ein
Etikett verpasst sich derjenige selber, der trotz aller
genannter Argumente keine Antwort akzeptiert, die etwas
anderes sagt als ‚übersinnlich!‘.
Und damit sind wir wieder bei ‚gute Frage‘ oder ‚schlechte
Frage‘.

Ich habe die Threads gelesen und bin ehrlich gesagt erschrocken, wie riesig und eng angelegt eure riesigen Scheuklappen sind! Ihr habt wohl, wie die Kutschpferde, Angst davor mehr wahrzunehmen als die Scheuklappen zulassen.
Da du und andere hier im Forum ausschl. eure mit Vorurteilen behafteten Anmerkungen macht, alles andere außen vor laßt, bedient ihr Euch Klischees, unzulässiger und an den Haaren herbeigezogener Verallgemeinerungen. Echte Argumente habe ich bei Euch noch nicht finden können. Gern bezieht ihr euch auch auf Webseiten, die nichts anderes widergeben als eure eigenen Vorurteile und jede Sachlichkeit vermissen lassen. Von einer Bereitschaft, die Dinge selbst mal zu überprüfen fehlt in dieser Gruppe jede Spur.

Da ihr alles Übersinnliche per se bestreitet, könnt ihr auch
keine ausgewogene Information geben. Dazu würde nämlich
gehören, wirklich ALLE Varianten zu erwähnen und nicht nur
das, was man selbst vertritt und genau das ist es, was ich
hier vertrete.

Es gibt kein ‚ALLE Varianten‘. Du schließt ja selber in Deiner
hübschen Geschichte haufenweise welche aus. Oder habe ich
überlesen, dass Du auch Gott, Mohammed, die heilige Jungfrau
und Buddha erwähnt hast? Die könnte ja genauso wahrscheinlich
Urheber jeglicher ‚übersinnlicher Wahrnehmung‘ sein wie das
Ektoplasmatische Universalfeld oder die Kraft der Hexe nebenan
oder ein versehentlich fehlgeleiteter Voodoo. Mit welchem
Recht also schränkst Du ein und wiegst Du aus? Wer hat Dir
diese Kriterien gegeben und Dich zum Richter ernannt?

Hier prahlst du wohl mit deinen umfassenden THEORETISCHEN Kenntnissen? Wo sind aber ddeine eigenen PRAKTISCHEN Erfahrungen, die eine Beurteilung der Theorie überhaupt erst ermöglichen würden?
Erstens habe ich mich nicht zum Richter gemacht, sonder kritisiere lediglich die völlig einseitige Darstellung derer ihr euch bedient. Eine echte Argumentation muß ALLE Möglichkeiten in Betracht ziehen, übrigens das A und O in der Wissenschaft, deren Denken ihr angeblich übernommen habt, das sich bei eurer Argumentation aber nicht feststellen läßt.

Hier Religionen mit einzubringen ist m.E. unzulässig: erstens ist Esoterik keine Religion und zum anderen gebietet der Respekt vor der Religion/Glauben anderer, sich in religiöse Fragen nicht einzumischen.

Stell dir einfach mal vor, du hättest einen extrem
realistischen Traum,…
Mag sein, daß du bei deiner Einstellung, einfach sagst: Träume
sind Schäume, und es problemlos wegwischst und vergißt.

Was genau hat das mit mir zu tun? Ich hatte noch nie einen
solchen Traum.

Dann solltest du auch schweigen, wenn jemand hier
diesbezüglich Fragen stellt. Wer keine Ahnung hat, sollte
solche Anfragen nicht bearbeiten. So halte ich es jedenfalls
in diesem Forum. Dann lese ich nur mit und lerne aus den
Antworten was dazu.

Bislang kam ein derartiger Traum genau von einem hier: von
Dir. Eine Frage enthielt er auch nicht, er war offensichtlich
als Beispiel gedacht. Und nun willst Du mir die Teilnahme an
der Diskussion verbieten, weil ich einen derartigen Traum noch
nicht hatte?

Das ist, gelinde gesagt, albern.

Ja, es war beispielhaft - sollte eigentlich klar gewesen sein. Es ist keinesfalls albern, wenn ich verlange, daß man nur dort Rat gibt, wo man auch eigene Erfahrungen/Ausbildung nachweisen kann, denn nur dann haben sie überhaupt einen Wert. Nur Vorgekautes aus anderen Quellen wiederzugeben ist grundsätzlich Suspekt und genau das ist hier bei euch die einzige Grundlage soweit es die Esoterik betrifft.

Drittens bietet sich an, zu vermuten, es könnte eine :::außersinnliche
Wahrnehmung gewesen sein.

Warum bietet sich das an? Und was genau würde das dem Träumer
nützen, außer ihm noch mehr Sorgen zu bereiten?

Damit er/sie sich wirklich ein Bild machen kann, braucht
er/sie ALLE Informationen, und nicht nur Vorurteile aus einer
Ecke. Schließlich handelt es sich hier um Erwachsene, die sich
dann durchaus eine eigene Meinung bilden können. Aber genau
das wollt ihr wohl mit eurer einseitigen Information
verhindern.

Keineswegs. Wir wollen ihm nur klarmachen, dass es auch
rationale Erklärungen gibt.

Nein, ihr wollt dem Betroffenen nur eure höchst persönliche Meinung aufoktroieren, was sich daran zeigt, daß ihr esoterisches grundsätzlich schlecht macht und als Humbug hinstellt.
Wobei ich bei einigen eurer sog. „normalen“ Erklärungen klar und deutlich erkennen konnte, daß sie noch spinnerter sind, als es eine esoterische Erklärung gewesen wäre. Die Erklärungen waren total unrealistisch und schlichtweg Phantasie.

Das Stichwort ‚übersinnlich‘ hat
er doch schon selber genannt, sonst wäre er gar nicht hier im
Brett gelandet. Welche ihm unbekannte Informationen gibst Du
ihm denn, indem Du irgendwas über frisch ausgedachte Geister
schwafelst? Und, nochmal die gleiche Frage wie oben: wer gibt
Dir das Recht und die Fähigkeit, zu beurteilen, welche der
beliebig vielen phantastischen Möglichkeiten hilfreich und
sinnvoll sind und deshalb genannt werden müssen und welche
nicht?

Im Gegensatz zu euch gebe ich alle Varianten an, die möglich sind, normale aus dem täglichen Leben, psychologische UND esoterische. Damit gebe ich dem Betreffenden Informationen an die Hand, mittels derer er/sie die Situation, die nur er/sie bis ins Detail kennt, für sich selbst beurteilen kann.

So sähe meines Erachtens eine ausgewogene Hilfestellung für
den Betroffenen aus - alle Möglichkeiten aufzeigen und es dann
ihm/ihr überlassen, was er/sie daraus macht.

Du hast noch ein paar Möglichkeiten außer acht gelassen. Du
könntest ja noch erwähnen, dass ihn vielleicht jemand
verflucht hat. Oder dass ihn jemand umbringen will und sein
Unterbewusstsein will ihn davor warnen. Oder davor, dass das
Auto zum Tüv muss. Oder dass er vielleicht krank ist und
dringend zum Traumdeuter gehen sollte. Oder zum Psychologen.
Du könntest ihn darauf hinweisen, dass uns manchmal Geister
aus dem Jenseits Nachrichten schicken und es könnte ja sowas
gewesen sein. Du könntest erzählen, dass der Traum eigentlich
für jemand anders bestimmt gewesen sein könnte und nur
versehentlich beim falschen gelandet ist.

Wenn der Betroffene alle grundsätzlichen Varianten erfährt, kann er seine eigenen Schlüsse ziehen, ohne daß ihm Hunderte Möglichkeiten aufgezeigt werden. Das ist unnötig - der Frager kann schließlich selbst auch denken…

Wenn du meine Aussage mit deiner vergleichst, solltest du
eigentlich selbst merken, wie sachlich meine und wie unsinnig
deine ist.

Genau das kann ich in keiner Weise erkennen. Vielleicht
verdeutlichst Du das mal. Was genau ist denn an der von Dir
behaupteten Möglichkeit, im Traum die Zukunft sehen zu können,
sinniger als die Existenz eines Voodoopriesters oder eines
Geistes oder eines Gottes oder…, der jemand diesen Traum
geschickt hat?

Mit genügend Informationen, die ihm eine Einordnung seines Erlebnisses in normal, psychologisch, übersinnlich ermöglicht, kann der Betroffene selbst entscheiden, d.h. nicht, daß man alles bis ins Detail vorkauen soll, und Religion sollte tunlichst außen vor bleiben - sie gehört hier nicht her.

Mit welchem Recht legst Du fest, welche Antworten gegeben
werden dürfen, ja, sogar, welche gegeben werden müssen, und
welche nicht?

Ich lege das nicht fest, sondern rege nur an, wie eine
ausgewogene Antwort aussehen sollte. Nur eigene Vorurteile zu
verbreiten, dient weder dem Hilfesuchenden noch der
Sachlichkeit.

Du bestimmst das einfach aufgrund Deiner selbsternannten
Macht. Andere haben aber das gleiche Recht dazu.

Ich rege nur an, was m.E. zu berücksichtigen ist. Falschinformationen, wie sie von euch vorrangig zu hören sind, dienen dem Betroffenen nicht. Ich habe mir nicht irgendwelche Macht eingeräumt, ich kritisiere aber eure erschreckenden Vorurteile, unzulässigen Verallgemeinerungen und total einseitigen sowie unqualifizierten Informationen. Betroffene, die hier Hilfe suchen, werden dadurch genau dorthin vergrault, wo sie eher Phantasten begegnen. Statt sie unparteiisch zu informieren, um ihnen eine eigene Meinungsbildung zu ermöglichen, fallt ihr über sie her wie Hyänen und deklariert alles was sie erlebt haben als Hirngespinste… Das ist definitiv keine Hilfestellung, sondern genau das Gegenteil davon.

Gruß,
Cantate

[wodi_707569]

Hi,

Ein
Meister der Demagogie war bekanntlich Goebbels und ich kann
nur hoffen, daß er nicht dein Vorbild ist.

Tja, damit hast Du leider verloren, Du hast Godwin’s Law nicht
beachtet (http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz). Tut
mir leid für Dich.

Das ist totaler Quatsch! Ich hätte auch andere nennen können,
doch wir sind nun mal Deutsche, da fällt einem natürlich ein
typisch deutsches Beispiel ein… Mit Hitler und Nazis als
solches hat mein Argument nicht die Bohne zu tun!

Soso.

Godwin’s Law lautet in der deutschen Übersetzung wie folgt:

„Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den Nazis dem Wert Eins an.“

Du hast hier einen Nazi, nämlich Goebbels, als Vergleich genutzt, um die Aussagen deines Diskussionspartners zu diskreditieren.

Mangels Argumenten hast du genau das getan, was du oben geschrieben hast. Du bist nun mal Deutsche, also benutzt du auch den schlimmsten Vergleich, den ein Deutscher ziehen kann: den mit Nazis.

Und damit hat sich der Rest deines Beitrags von selbst erledigt.

WoDi

[cantate_d1fc4d]

Hallo,

Den Kram kenne ich - von Menschen geschrieben, die deine
Meinung vertreten - andere geben sich mit dem Quatsch gar
nicht mehr ab. Immer die gleichen Vorurteile wiedergekaut…

Den „Kram“ findest du aber auch in anderen Lexika. Wikipedia
ist halt gut zu verlinken. Schau einfach in ein Lexikon deiner
Wahl, hm, ok, schau z.B. in den Brockhaus. Du wirst dort
dasselbe finden. Übriges auch in der der Encyclopedia
Britannica. Nicht immer wörtlich dasselbe, wohl aber
sinngemäß.
Das sind also alles Vorurteile, ja?
Alle sind doof, nur du nicht?

Nein, nicht alle sind doof. Doch genau wie die Herren Doktoren im Gesundheitsministerium auf die Erfahrungen von Patienten pfeifen, so tun es auch die zahlreichen Professoren bzw. Verfasser der Lexika bei der Esoterik. Also Vorurteile gegen Patienten, gegen Esoterik, was auch ausschließt, daß sie deren Erfahrungen mal wissenschaftlich überprüfen BEVOR sie sie ablehnen!

Das ist Unsinn. Wenn diese Krankheiten in dieser kurzen Zeit
geheilt werden könnten, würde das flächendeckend gemacht. Das
ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall und das legt den
Schluss sehr nahe, dass das, was du berichtest, nicht stimmt.
Was genau daran nicht stimmt, weiß ich mangels näherer Infos
nicht.

Leider gehen Patienten nicht flächendeckend auch zu Heilern,
eben weil die meisten zu viele Vorurteile haben.

Na klar. Alles nur wegen der Vorurteile…
Die Krankenkassen bezahlen das aber?

Die meisten, die alternative Therapien ausprobieren (häufig trotz Vorurteilen, aber aus schierer Verzweiflung) machen gute Erfahrungen. Warum sonst glaubst du wohl, gibt es so viele, die zu Heilern gehen oder ein anderes Beispiel: warum gehen inzwischen so viele Patienten zum Heilpraktiker oder naturheilkundlich arbeitenden Arzt? Doch nicht weil alle schlechte Erfahrungen damit gemacht haben, sondern weil sie festgestellt haben, daß ihnen diese Therapien in vielen Fällen besser helfen als die Allopathie und Apparatemedizin.

Und welches
Interesse sollte ich daran haben, euch hier einen Bären
aufzubinden?

Immerhin geht es um deine Reputation, darum, dass du deine
Ideologie verbreiten willst und allgemein darum, mir mal zu
zeigen, was eine Harke ist. Oder eine Wünschelrute, um im Bild
zu bleiben.
Für den Bären gibt es also eine Menge Begründungen.

Leider kennt man sich hier nicht persönlich, allerdings solltest du inzwischen gemerkt haben, daß ich auch die negativen Seiten des Esoterikbereiches sehe und damit nicht einverstanden bin. Von Abzockern halte ich ebenso wenig wie von Heilern, die Heilversprechen abgeben, die unerfüllbar sind - das ist übrigens auch gesetzlich verboten.

Wenn du mich persönlich und länger kennen würdest, würdest du auch wissen, daß ich kein Interesse an Ideologien habe - das ist Fanatismus. Da ich hier unter Pseudo unterwegs bin, habe ich auch keine „Reputation“ zu verlieren, die im übrigen ohnehin so gefestigt ist - und zwar eine Gute - daß mir eine schlechte Meinung über mich eurerseits völlig piepe ist.

Ich will dir auch keine Harke zeigen, noch Wünschelrute oder sonstwas. Wo es mir drum geht ist einerseits, daß ihr mal eure Scheuklappen ablegt und euch genauer umschaut, ihr würdet dann sachlicher und vor allem mit weniger Vorurteilen behaftet, anderen und euch selbst besser helfen können.

Und, was mir besonders wichtig ist: falls ihr mal krank würdet, fändet ihr mehr Hilfe, wenn ihr ALLE euch zur Verfügung stehenden Möglichkeiten ausschöpfen könnt, nicht nur Heiler, sondern vieles andere wie Naturheilkunde, Homöopathie und was es sonst noch alles gibt. Ich will dich auch nicht umbedingt zum Heiler schicken, probiert als ersten Schritt mal Naturheilkunde. Statt alles zu verteufeln: probieren geht über studieren.

Seit 1998 sind z.B. in England fast alle komplementären Therapien, einschl. der genannten ins Gesundheitsprogramm übernommen worden. Vorher hatte man Informationen aller Therapien eingeholt, einschl. Erfahrungsberichten von Patienten, Ärzten, Therapeuten, Kliniken usw. und ausgewertet. Initiator war Prinz Charles in 1995, der auch dafür sorgte, daß alle Therapeutenorganisationen für ihren Fachbereich geregelte Ausbildungsgänge und Qualifizierungen einführten, soweit sie noch fehlten.

Inzwischen können Ärzte, Gesundheitsamt u.a. informiert beurteilen, welche dieser Therapien im Einzelfall, zusätzlich oder alternativ zur Allopathie einzusetzen ist und überweisen entsprechend. Diese Therapeuten werden auch an Krankenhäusern, in Gefängnissen usw. eingesetzt. Dazu gehören auch die Heiler, die bekanntlich mit übersinnlichen Phänomenen bzw. mit Energieübertragung arbeiten.

In England findet seit ca. 1999 eine enge Zusammenarbeit der Ärzte, Kliniken mit den Komplementärtherapeuten statt, zum Wohle der Patienten, aber auch zum Wohle der Finanzen, weil komplementäre Therapien überwiegend billiger sind als Chemotherapeutika und die schnellere Genesung der Patienten natürlich ebenfalls zu Buche schlägt.

Im Netz findet ihr die Organisation, die dies durchführte und weiterhin informiert unter FIM in UK.

Die Engländer haben uns somit vorgemacht, daß die Überwindung der eigenen Vorurteile (denn diese gab es auch dort, wenngleich nicht so ausgeprägt wie in Deutschland - wo man bekanntlich ja alles besser weiß als andere, auch das Ungeprüfte) große Vorteile für Patienten und Gesundheitswesens bringt.

Ihr solltet mal in Betracht ziehen, daß mir
Wahrheit wichtig ist!

Deine Wahrheit, die aber nicht unbedingt meine sein muss und
es hier auch tatsächlich nicht ist.

Sicher, bleibe bei deinen Vorurteilen…

Eine einzelne Aussage von dir zu einem einzelnen Fall ist noch
lange keine Tatsache.
Dazu gehört dann doch ein bisschen mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tatsache
Es reicht, wenn du hier den ersten Satz liest.

Soll ich mit jedem Patienten zu einem Wissenschaftler gehen,
oder ihn nochmals durch die medizinische Mangel drehen lassen,
nur um euch zu befriedigen?

Um mich zu befriedigen, musst du keine derartigen Verrenkungen
vollführen.
Für andere kann ich diesbezüglich hier nicht sprechen.

Wieder dieses bodenlos dumme pseudo-Argument… Du magst mich ja für eine Lügnerin halten, ich weiß, daß die von mir genannten drei Fälle den Tatsachen entsprechen und die Patienten wissen das ebenfalls. Was Wikipedia dazu sagt ist mir folglich piepe. Für mich ist einzig und allein maßgebend, daß die Patienten nun gesund sind. Euer Hokuspokus, den ihr wissenschaftlich zu nennen beliebt, ist daher nur eine faule Ausrede, um euch nicht von euren Voruteilen befreien zu müssen. Schön, d.h. nicht schön - aber des Menschen Wille ist sein Himmelreich…

Und wieso sollte ich mich ad absurdum führen, wenn ich
irgendwelchen Behauptungen, für die keinerlei Belege
vorliegen, nicht glaube?
Wie schon mehrfach erwähnt: behaupten kann jeder alles, er
sollte nur stets davon ausgehen, dass er seine Behauptungen
belegen muss, am besten nach der wissenschaftlichen Methodik.

Tja, die wissenschaftliche Methodik-Forderung muß immer
herhalten, damit ihr euren Unglauben bestätigt findet.

Welche Methodik würdest du alternativ vorschlagen? Die von mir
genannte ist international anerkannt und hat sich eindeutig
bewährt.

Schon mal auf die Idee gekommen, selbst Patienten zu befragen, die bei Heilern oder komplementären Therapeuten waren? Natürlich nicht, denn selbst wenn sie dir komplette medizinische Unterlagen und eine erstaunliche, medizinisch nicht nachvollziehbare Heilung, belegen könnten, mit allem drum und dran, also wissenschaftlich - würdet ihr trotzdem ablehnen es anzuerkennen und andere faulen Ausreden finden, warum nicht sein kann, was eures Erachtens nicht sein darf. All das ist schon so oft passiert… und ich finde es zum kotzen. Aber gegen als Wissenschaft deklarierte Dummheit und Vorurteile ist noch kein wissenschaftliches Kraut gewachsen.

Das kannst du nicht, andere auch nicht, und deshalb glaube ich
dir - und natürlich auch anderen - diesen ganzen Esoterikkram
nicht.

Nun, solltest du dann mal mit einer Krankheit konfrontiert
sein, bei der die Mediziner nicht weiter wissen, dann hoffe
ich nur, daß du es dir früh genug nochmal überlegst, zu einem
Heiler gehst, um es wenigstens mal zu probieren, aber bitte
VOR dem Endstadium, denn Wunder können auch Heiler nicht
vollbringen. Du kannst natürlich auch jahrelang eine Tournee
zu Ärzten, durch Kliniken, veranstalten - ohne Erfolg, wie es
der Agoraphobikerin erging. Nach Jahren des Leids - das
vermieden werden könnte - dann bei einem seriösen Heiler
landen und dann überrascht feststellen, es ist endlich vorbei
mit dem Leiden.
Vielleicht bleibst du aber lieber krank, um dir deine
Vorurteile zu erhalten - dein Privileg!

Ich lese daraus, dass du mich gern mal krank sehen würdest,
damit ich dir letztendlich Recht gebe.
Das ist ein recht unfrommer Wunsch, der mich allerdings nicht
weiter verwundert, passt er doch ins Bild.
Ich hatte ich nur eher erwartet.

Kannst du nicht lesen? Solltest steht da, nicht sollst! Also im Sinne von falls. Eine Krankheit wünsche ich niemandem, selbst jemandem nicht, der total vernagelt ist. Deine Behauptung ist eine derart unverschämte Verleumdung und Entstellung meiner Aussage, daß es dem Faß den Boden ausschlägt. Ich kann zu: „paßt es doch ins Bild“ nur eines sagen: Dummheit und Unverschämtheit sind die Eltern der Vorurteile.

Gruß,
Cantate

[cantate_d1fc4d]

Hallo,

Ein
Meister der Demagogie war bekanntlich Goebbels und ich kann
nur hoffen, daß er nicht dein Vorbild ist.

Tja, damit hast Du leider verloren, Du hast Godwin’s Law nicht
beachtet (http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz). Tut
mir leid für Dich.

Das ist totaler Quatsch! Ich hätte auch andere nennen können,
doch wir sind nun mal Deutsche, da fällt einem natürlich ein
typisch deutsches Beispiel ein… Mit Hitler und Nazis als
solches hat mein Argument nicht die Bohne zu tun!

Soso.

Godwin’s Law lautet in der deutschen Übersetzung wie folgt:

„Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich
die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den
Nazis dem Wert Eins an.“

Hab’ gelesen…

Du hast hier einen Nazi, nämlich Goebbels, als Vergleich
genutzt, um die Aussagen deines Diskussionspartners zu
diskreditieren.

Mangels Argumenten hast du genau das getan, was du oben
geschrieben hast. Du bist nun mal Deutsche, also benutzt du
auch den schlimmsten Vergleich, den ein Deutscher ziehen kann:
den mit Nazis.

Ich habe den Vergleich mit einem bekannten Demagogen gezogen, dabei ist unerheblich, ob er Nazi oder Chinese war. Nicht ich, sondern DU hast den Begriff NAZI ins Spiel gebracht. Insofern ist Godwin’s Law hier unzutreffend und wieder, was euch offenbar so viel Spaß macht, eine völlige Verzerrung meiner Aussage. Du benutzt hier dasselbe unsinnige Argument, wie jüdische Bürger, wenn man die Israel-Politik gegenüber den Palästinensern kritisiert: das ist dann Anti-Semitismus, obgleich das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.

Und damit hat sich der Rest deines Beitrags von selbst
erledigt.

Mein übriger Beitrag bleibt daher relevant und erledigt sich keineswegs. Außerdem war mein Beitrag meines Wissens an Loderunner gerichtet und nicht an dich.

Cantate

[wodi_707569]

Hi,

Godwin’s Law lautet in der deutschen Übersetzung wie folgt:

„Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich
die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den
Nazis dem Wert Eins an.“

Hab’ gelesen…

Gut!

Du hast hier einen Nazi, nämlich Goebbels, als Vergleich
genutzt, um die Aussagen deines Diskussionspartners zu
diskreditieren.

Mangels Argumenten hast du genau das getan, was du oben
geschrieben hast. Du bist nun mal Deutsche, also benutzt du
auch den schlimmsten Vergleich, den ein Deutscher ziehen kann:
den mit Nazis.

Ich habe den Vergleich mit einem bekannten Demagogen gezogen,
dabei ist unerheblich, ob er Nazi oder Chinese war.

Den Chinesen hätte keiner gekannt und dein Vergleich wäre so ins Leere gelaufen.

Nicht ich,
sondern DU hast den Begriff NAZI ins Spiel gebracht.

Nö, das war Godwin. S.o.

Insofern
ist Godwin’s Law hier unzutreffend und wieder, was euch
offenbar so viel Spaß macht, eine völlige Verzerrung meiner
Aussage.

Du hast diesen Vergleich doch selbst gezogen. Was sollte man daran noch verzerren?

Du benutzt hier dasselbe unsinnige Argument, wie
jüdische Bürger, wenn man die Israel-Politik gegenüber den
Palästinensern kritisiert: das ist dann Anti-Semitismus,
obgleich das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.

Mag sein.
Godwin’s Law und dein Verhalten passen allerdings gut zusammen.
Du hast dich sozusagen gesetzestreu verhalten.

Und damit hat sich der Rest deines Beitrags von selbst
erledigt.

Mein übriger Beitrag bleibt daher relevant und erledigt sich
keineswegs. Außerdem war mein Beitrag meines Wissens an
Loderunner gerichtet und nicht an dich.

Wenn du eine Beitrag an Loderunner schreiben willst, musst du das per E-Mail tun. Hier im Forum ist er öffentlich und jeder kann auf alles antworten.

WoDi

[wodi_707569]

Hi,

Den Kram kenne ich - von Menschen geschrieben, die deine
Meinung vertreten - andere geben sich mit dem Quatsch gar
nicht mehr ab. Immer die gleichen Vorurteile wiedergekaut…

Den „Kram“ findest du aber auch in anderen Lexika. Wikipedia
ist halt gut zu verlinken. Schau einfach in ein Lexikon deiner
Wahl, hm, ok, schau z.B. in den Brockhaus. Du wirst dort
dasselbe finden. Übriges auch in der der Encyclopedia
Britannica. Nicht immer wörtlich dasselbe, wohl aber
sinngemäß.
Das sind also alles Vorurteile, ja?
Alle sind doof, nur du nicht?

Nein, nicht alle sind doof. Doch genau wie die Herren Doktoren
im Gesundheitsministerium auf die Erfahrungen von Patienten
pfeifen, so tun es auch die zahlreichen Professoren bzw.
Verfasser der Lexika bei der Esoterik. Also Vorurteile gegen
Patienten, gegen Esoterik, was auch ausschließt, daß sie deren
Erfahrungen mal wissenschaftlich überprüfen BEVOR sie sie
ablehnen!

Also sind deiner Meinung nach doch alle doof, nur du nicht.
Nichts anderes hast du hier ausgesagt.

Das ist Unsinn. Wenn diese Krankheiten in dieser kurzen Zeit
geheilt werden könnten, würde das flächendeckend gemacht. Das
ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall und das legt den
Schluss sehr nahe, dass das, was du berichtest, nicht stimmt.
Was genau daran nicht stimmt, weiß ich mangels näherer Infos
nicht.

Leider gehen Patienten nicht flächendeckend auch zu Heilern,
eben weil die meisten zu viele Vorurteile haben.

Na klar. Alles nur wegen der Vorurteile…
Die Krankenkassen bezahlen das aber?

Die meisten, die alternative Therapien ausprobieren (häufig
trotz Vorurteilen, aber aus schierer Verzweiflung) machen gute
Erfahrungen. Warum sonst glaubst du wohl, gibt es so viele,
die zu Heilern gehen oder ein anderes Beispiel: warum gehen
inzwischen so viele Patienten zum Heilpraktiker oder
naturheilkundlich arbeitenden Arzt? Doch nicht weil alle
schlechte Erfahrungen damit gemacht haben, sondern weil sie
festgestellt haben, daß ihnen diese Therapien in vielen Fällen
besser helfen als die Allopathie und Apparatemedizin.

Meine Frage, ob die Krankenkassen das bezahlen, hast du gekonnt nicht beantwortet. Warum nicht?

Und welches
Interesse sollte ich daran haben, euch hier einen Bären
aufzubinden?

Immerhin geht es um deine Reputation, darum, dass du deine
Ideologie verbreiten willst und allgemein darum, mir mal zu
zeigen, was eine Harke ist. Oder eine Wünschelrute, um im Bild
zu bleiben.
Für den Bären gibt es also eine Menge Begründungen.

Leider kennt man sich hier nicht persönlich, allerdings
solltest du inzwischen gemerkt haben, daß ich auch die
negativen Seiten des Esoterikbereiches sehe und damit nicht
einverstanden bin.

Ich sehe hier vor allem, dass du den Esoterikbereich ausschließlich auf dessen „medizinische“ Schiene begrenzt.

Von Abzockern halte ich ebenso wenig wie
von Heilern, die Heilversprechen abgeben, die unerfüllbar sind

• das ist übrigens auch gesetzlich verboten.

Das beruhigt.

Wenn du mich persönlich und länger kennen würdest, würdest du
auch wissen, daß ich kein Interesse an Ideologien habe - das
ist Fanatismus. Da ich hier unter Pseudo unterwegs bin, habe
ich auch keine „Reputation“ zu verlieren, die im übrigen
ohnehin so gefestigt ist - und zwar eine Gute - daß mir eine
schlechte Meinung über mich eurerseits völlig piepe ist.

Mag ja sein, nur liest es sich durchaus anders.

Ich will dir auch keine Harke zeigen, noch Wünschelrute oder
sonstwas. Wo es mir drum geht ist einerseits, daß ihr mal eure
Scheuklappen ablegt und euch genauer umschaut, ihr würdet dann
sachlicher und vor allem mit weniger Vorurteilen behaftet,
anderen und euch selbst besser helfen können.

Die guten alten Scheuklappen. Die Frage ist halt immer, wer sie auf hat, nicht?

Und, was mir besonders wichtig ist: falls ihr mal krank
würdet, fändet ihr mehr Hilfe, wenn ihr ALLE euch zur
Verfügung stehenden Möglichkeiten ausschöpfen könnt, nicht nur
Heiler, sondern vieles andere wie Naturheilkunde, Homöopathie
und was es sonst noch alles gibt. Ich will dich auch nicht
umbedingt zum Heiler schicken, probiert als ersten Schritt mal
Naturheilkunde. Statt alles zu verteufeln: probieren geht über
studieren.

Was hätte einer dieser „Heiler“ damals bei meinem durchgebrochenen Blinddarm getan?

Ihr solltet mal in Betracht ziehen, daß mir
Wahrheit wichtig ist!

Deine Wahrheit, die aber nicht unbedingt meine sein muss und
es hier auch tatsächlich nicht ist.

Sicher, bleibe bei deinen Vorurteilen…

Interessant. Wer nicht deiner Meinung ist, hat Vorurteile?
Hm, na gut, so interessant ist es denn auch wieder nicht, da sich diese Sichtweise bei praktisch allen Esoterikern finden lässt.

Soll ich mit jedem Patienten zu einem Wissenschaftler gehen,
oder ihn nochmals durch die medizinische Mangel drehen lassen,
nur um euch zu befriedigen?

Um mich zu befriedigen, musst du keine derartigen Verrenkungen
vollführen.
Für andere kann ich diesbezüglich hier nicht sprechen.

Wieder dieses bodenlos dumme pseudo-Argument…

Das war ein Scherz, kenntlich gemacht durch den Smiley.

Du magst mich
ja für eine Lügnerin halten,

Gar nicht mal.
Ich vermute nur, dass du viele Dinge völlig falsch interpretierst.

ich weiß, daß die von mir
genannten drei Fälle den Tatsachen entsprechen und die
Patienten wissen das ebenfalls. Was Wikipedia dazu sagt ist
mir folglich piepe. Für mich ist einzig und allein maßgebend,
daß die Patienten nun gesund sind. Euer Hokuspokus, den ihr
wissenschaftlich zu nennen beliebt, ist daher nur eine faule
Ausrede, um euch nicht von euren Voruteilen befreien zu
müssen. Schön, d.h. nicht schön - aber des Menschen Wille ist
sein Himmelreich…

Mit den Vorurteilen hast du es aber, was?
Du hast keine, oder?

Und wieso sollte ich mich ad absurdum führen, wenn ich
irgendwelchen Behauptungen, für die keinerlei Belege
vorliegen, nicht glaube?
Wie schon mehrfach erwähnt: behaupten kann jeder alles, er
sollte nur stets davon ausgehen, dass er seine Behauptungen
belegen muss, am besten nach der wissenschaftlichen Methodik.

Tja, die wissenschaftliche Methodik-Forderung muß immer
herhalten, damit ihr euren Unglauben bestätigt findet.

Welche Methodik würdest du alternativ vorschlagen? Die von mir
genannte ist international anerkannt und hat sich eindeutig
bewährt.

Schon mal auf die Idee gekommen, selbst Patienten zu befragen,
die bei Heilern oder komplementären Therapeuten waren?
Natürlich nicht,

Doch, natürlich wurde das gemacht. Leider finde ich den Link gerade nicht. Evtl. kann jemand aushelfen.

denn selbst wenn sie dir komplette
medizinische Unterlagen und eine erstaunliche, medizinisch
nicht nachvollziehbare Heilung, belegen könnten, mit allem
drum und dran, also wissenschaftlich -

Was sollte daran wissenschaftlich sein, wenn mir jemand seine Krankenakten zeigt?

würdet ihr trotzdem
ablehnen es anzuerkennen und andere faulen Ausreden finden,
warum nicht sein kann, was eures Erachtens nicht sein darf.
All das ist schon so oft passiert… und ich finde es zum
kotzen. Aber gegen als Wissenschaft deklarierte Dummheit und
Vorurteile ist noch kein wissenschaftliches Kraut gewachsen.

Ich kann mich nur erneut wiederholen: davon, was wissenschaftliche Methodik ausmacht, hast du keinen blassen Schimmer. Das Wiederkäuen deines doch sehr eingeschränkten Weltbildes trägt nicht dazu bei, diesen Eindruck zu verändern.

Das kannst du nicht, andere auch nicht, und deshalb glaube ich
dir - und natürlich auch anderen - diesen ganzen Esoterikkram
nicht.

Nun, solltest du dann mal mit einer Krankheit konfrontiert
sein, bei der die Mediziner nicht weiter wissen, dann hoffe
ich nur, daß du es dir früh genug nochmal überlegst, zu einem
Heiler gehst, um es wenigstens mal zu probieren, aber bitte
VOR dem Endstadium, denn Wunder können auch Heiler nicht
vollbringen. Du kannst natürlich auch jahrelang eine Tournee
zu Ärzten, durch Kliniken, veranstalten - ohne Erfolg, wie es
der Agoraphobikerin erging. Nach Jahren des Leids - das
vermieden werden könnte - dann bei einem seriösen Heiler
landen und dann überrascht feststellen, es ist endlich vorbei
mit dem Leiden.
Vielleicht bleibst du aber lieber krank, um dir deine
Vorurteile zu erhalten - dein Privileg!

Ich lese daraus, dass du mich gern mal krank sehen würdest,
damit ich dir letztendlich Recht gebe.
Das ist ein recht unfrommer Wunsch, der mich allerdings nicht
weiter verwundert, passt er doch ins Bild.
Ich hatte ich nur eher erwartet.

Kannst du nicht lesen?

Doch, klar. Du auch?

Solltest steht da, nicht sollst! Also
im Sinne von falls. Eine Krankheit wünsche ich niemandem,
selbst jemandem nicht, der total vernagelt ist. Deine
Behauptung ist eine derart unverschämte Verleumdung und
Entstellung meiner Aussage, daß es dem Faß den Boden
ausschlägt. Ich kann zu: „paßt es doch ins Bild“ nur eines
sagen: Dummheit und Unverschämtheit sind die Eltern der
Vorurteile.

Auch das passt alles ins Bild. Besonders der letzte Satz, den man, mit Verlaub, auch auf dich anwenden könnte.

WoDi

[Anonym_3d6dab860e84]

Hi,

Nein, nicht alle sind doof. Doch genau wie die Herren Doktoren
im Gesundheitsministerium auf die Erfahrungen von Patienten
pfeifen, so tun es auch die zahlreichen Professoren bzw.
Verfasser der Lexika bei der Esoterik. Also Vorurteile gegen
Patienten, gegen Esoterik, was auch ausschließt, daß sie deren
Erfahrungen mal wissenschaftlich überprüfen BEVOR sie sie
ablehnen!

Die ganze Welt ist gegen mich?

Nun ja.

Siehe:
http://www.scienceblogs.de/mt/suche.cgi?IncludeBlogs…

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/200…

Besonders diese Frage ist echt interessant:
3) Warum sterbe ich bei Nichteinnahme nicht an einer Überdosis ?

Ulrich

[cantate_d1fc4d]

Hallo,

Nein, nicht alle sind doof. Doch genau wie die Herren Doktoren
im Gesundheitsministerium auf die Erfahrungen von Patienten
pfeifen, so tun es auch die zahlreichen Professoren bzw.
Verfasser der Lexika bei der Esoterik. Also Vorurteile gegen
Patienten, gegen Esoterik, was auch ausschließt, daß sie deren
Erfahrungen mal wissenschaftlich überprüfen BEVOR sie sie
ablehnen!

Die ganze Welt ist gegen mich?

Nein, niemand ist gegen mich persönlich, wenngleich man das in diesem Forum nicht immer so recht trennen mag. Doch zahlreich sind jene, die gegen die Esoterik wettern, nicht nur in diesem Forum!

Gruß,
Cantate

[cantate_d1fc4d]

Hallo,

Die Krankenkassen bezahlen das aber?

In England ja, in Deutschland nicht.

Die meisten, die alternative Therapien ausprobieren (häufig
trotz Vorurteilen, aber aus schierer Verzweiflung) machen gute
Erfahrungen. Warum sonst glaubst du wohl, gibt es so viele,
die zu Heilern gehen oder ein anderes Beispiel: warum gehen
inzwischen so viele Patienten zum Heilpraktiker oder
naturheilkundlich arbeitenden Arzt? Doch nicht weil alle
schlechte Erfahrungen damit gemacht haben, sondern weil sie
festgestellt haben, daß ihnen diese Therapien in vielen Fällen
besser helfen als die Allopathie und Apparatemedizin.

Meine Frage, ob die Krankenkassen das bezahlen, hast du
gekonnt nicht beantwortet. Warum nicht?

In meiner Beschreibung zum englischen Gesundheitssystem stand drin, daß es dort von der Kasse bezahlt wird.

Ich sehe hier vor allem, dass du den Esoterikbereich
ausschließlich auf dessen „medizinische“ Schiene begrenzt.

Nicht ausschl. wie früher im Baum zu erkennen. Doch es ist der Bereich der Esoterik, der mich am meisten interessiert, weil man hier auch konkret helfen kann.

Statt alles zu verteufeln: probieren geht über
studieren.

Was hätte einer dieser „Heiler“ damals bei meinem
durchgebrochenen Blinddarm getan?

Sofort per Rakete zum Saturn fliegen, da in den Ringen eine besonders effektive Heilenergie verbreitet wird!
Wolltest du das hören?!?!?!

Aber ernsthaft, das ist nun wirklich eine dumme Frage.
Hättest du dich bei mir zur Behandlung anmelden wollen, hätte ich dir gesagt: „Rufen Sie bitte sofort den Notarztwagen und ab in die Klinik. Das ist eine Not-OP!“ Zusätzlich hätte ich dir angeboten, sofern du es möchtest, dir vor, während und nach der OP Heilenergie zu schicken, und dich auf Wunsch auch in der Klinik danach zu behandeln - kostenlos übrigens, da damit die Heilung schneller vonstatten geht.

Ohne deine Zustimmung hätte ich aber nichts dergleichen getan, denn ich habe nicht das Recht gegen deinen Willen zu behandeln. Dieses Recht maßen sich nur Ärzte an.

Interessant. Wer nicht deiner Meinung ist, hat Vorurteile?
Hm, na gut, so interessant ist es denn auch wieder nicht, da
sich diese Sichtweise bei praktisch allen Esoterikern finden
lässt.

Was wieder ein Kreisargument ist, also keines. Ich habe bereits mehrfach zum Ausdruck gebracht, daß ich einige eurer Bedenken sogar teile. Und ihr dürftet inzwischen genau wissen, was ich als Vorurteil einstufe und was nicht. Es ist offensichtlich, daß ihr generell GEGEN die Esoterik eingestellt seid und alles über einen Kamm schert, statt zu differenzieren. Und dieser Mangel an Differenzierung ist reines Vorurteil.

ich weiß, daß die von mir
genannten drei Fälle den Tatsachen entsprechen und die
Patienten wissen das ebenfalls. Was Wikipedia dazu sagt ist
mir folglich piepe. Für mich ist einzig und allein maßgebend,
daß die Patienten nun gesund sind. Euer Hokuspokus, den ihr
wissenschaftlich zu nennen beliebt, ist daher nur eine faule
Ausrede, um euch nicht von euren Voruteilen befreien zu
müssen. Schön, d.h. nicht schön - aber des Menschen Wille ist
sein Himmelreich…

Mit den Vorurteilen hast du es aber, was?
Du hast keine, oder?

Im Bereich Esoterik nicht, denn ich habe immer alle Seiten der Medaille und nicht nur zwei betrachtet, vieles davon kann ich nicht akzeptieren, anderes halte ich aber für wahr und nützlich, nachdem ich damit jahrelange Erfahrungen gesammelt habe.

Vielleicht solltet ihr auch mal, gelegentlich wenigstens, schlicht den gesunden Menschenverstand einschalten und wenigstens gelegentlich davon ausgehen, daß nicht alle Esoteriker Verrückte, Phantasten und Lügenbarone sind - ach so, hätt’s fast vergessen, natürlich alles Abzocker. Ihr könntet dabei eine Menge dazulernen und es könnte euch sogar von Nutzen sein.

Gruß,
Cantate

[cantate_d1fc4d]

Hallo,

daß du es dir früh genug nochmal überlegst, zu einem
Heiler gehst, um es wenigstens mal zu probieren, aber ::bitte
VOR dem Endstadium, denn Wunder können auch Heiler nicht
vollbringen.

na, wie praktisch - wenn’s nicht klappt, war’s zu spät.

Du meinst sicherlich auch die Ärzte…
Bei denen geht oft gar nichts mehr - austherapiert, doch in so manchem Fall können Heiler trotzdem noch helfen, wenn auch beschränkt auf „nur“ mehr Lebensqualität und Lebensverlängerung obendrein.

Nach Jahren des Leids - das
vermieden werden könnte - dann bei einem seriösen Heiler
landen und dann überrascht feststellen, es ist endlich vorbei mit ::dem Leiden.

Bitte erleuchte mich: Wie sieht denn Agoraphobie im :Endstadium aus?

Kommst dir wohl sehr schlau vor eine derart dümmliche Frage zu stellen, es gibt leider auch noch andere Krankheiten. Haste wohl noch nie von gehört…

Gruß,
Cantate

[Anonym]

Hallo,

Meister der Demagogie war bekanntlich Goebbels und ich kann

Tja, damit hast Du leider verloren, Du hast Godwin’s Law nicht
beachtet (http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz). Tut
mir leid für Dich.

Das ist totaler Quatsch! Ich hätte auch andere nennen können,

Hast Du aber nicht. Und es hätte auch nicht mal eine Rolle gespielt. Du hast offensichtlich nicht verstanden, worum es geht: Du ersetzt fehlende Argumente durch persönliche Angriffe.

doch wir sind nun mal Deutsche, da fällt einem natürlich ein
typisch deutsches Beispiel ein… Mit Hitler und Nazis als
solches hat mein Argument nicht die Bohne zu tun!

Aber sicher doch. Du hast mich mit Goebbels gleich stellen und damit herabsetzten wollen.

Die Methode steht hier im Vordergrund.

Genau. Und die besteht darin, andere zu beleidigen, wenn einem zum Thema das Wissen oder die Argumente fehlen. Damit macht man sie scheinbar klein und versucht, ihre Argumente genauso klein zu machen.

Dieses pseudo-Argument von dir
zeigt, daß du Gelesenes mit Vorliebe bewußt falsch
interpretierst, um ja nur nicht zugeben zu müssen, daß du
vielleicht falsch liegen könntest.

Dieses ‚Pseudo-Argument‘ ist keineswegs ‚pseudo‘, sondern eine Reaktion auf Deine Äußerung. Du ganz allein hast die argumentative Ebene verlassen und auf die persönliche Ebene gewechselt, weil Dir keine Argumente mehr eingefallen sind. Rede Dich nicht heraus!

Btw., Du setzt das ganze hier genauso fort.

Das Wort prinzipiell scheint unbekannt zu sein - empfehle die
Anschaffung eines Nachschlagwerkes!

Prinzipiell bringt man in einer Diskussion Argumente statt nur
den/die Gegner persönlich anzugreifen.

Da du das Wort „prinzipiell“ falsch interpretierst, kann ich
nur davon ausgehen, daß die Bedeutung bei dir nicht bekannt
ist.

Und das soll jetzt ein Argument sein?

Btw., vielleicht liest Du einfach mal nach, was der Begriff ‚prinzipiell‘ für verschiedene Bedeutungen haben kann: http://de.wikipedia.org/wiki/Prinzipiell

Hier beginnt die demagogische Methode - Entstellungen bis zum
geht nicht mehr…

Entstellung durch zitieren?

Durch bewußt und man muß schon sagen böswillige
Falschinterpretation, als andere Gründe könnten aber auch
Dummheit oder die Unfähigkeit Gelesenes zu verstehen herhalten

• was davon, oder noch anderes, soll ich nun deiner Meinung
  nach annehmen? Da ich dich nicht persönlich kenne, kannst nur
  du mir die Antwort hierzu geben.

Ich habe zitiert, was Du geschrieben hast. Vielleicht besteht ja das Problem gar nicht in meiner angeblichen Fehlinterpretation, sondern in Deinen fehlerhaften Formulierungen? Oder vielleicht in Deinen fehlerhaften Gedankenketten? Da ich Dich nicht persönlich kenne, kannst nur Du mir die Antwort geben.

Btw., auch hier hast Du keinerlei Argumente genannt oder die angebliche Fehlinterpretation richtiggestellt. Persönliche Ebene statt Argumentativer Ebene. Wie bei Goebbels. (absichtliche Doppeldeutigkeit von mir als Retorukutsche)

Ich habe geschrieben: jeder hat diese Fähigkeit prinzipiell -
was ist daran so schwer zu verstehen? Dass jeder
unterschiedliche Eignung/Begabung mitbringt, entkräftet dieses
Argument nicht.

Das entkräftet nicht nur, das widerspricht.

Btw., das ist natürlich ohnehin nur eine Behauptung von Dir, die durch nichts gestützt ist.

Wobei vieles was hier als Unsinn bezeichnet wird, gar keiner
ist, sondern lediglich so qualifiziert wird, weil die
Kommentierenden von der Materie nicht den Hauch einer Ahnung
haben und damit lediglich Vorurteile und dummes Zeug zum
Besten geben.

Redest Du jetzt von den Leuten, die gleich alles mit
‚übersinnlich‘ erklären, weil ihnen eine rationale Erklärung
nicht einfällt?

Nein. Wenn man alles versucht hat und es dennoch nicht
erklären kann, dann könnte es eine übersinnliche Erfahrung
sein.

Ja. Nicht zu verwechseln mit: ‚wenn man alles versucht hat und dennoch keine Erklärung akzeptiert wurde‘.

Wobei ich nicht ausschließe, dass sie sich als normal
entpuppt, wenn die Wissenschaft diesbezüglich weiter
fortgeschritten ist. Nur, das ist derzeit in vielen Fällen
noch nicht der Fall.

Was natürlich genau genommen gar nichts aussagt. Für keine der beiden ‚Seiten‘.

Ihr verpaßt dem Frager das Etiket (nicht ich, da ich ihm auch
andere Erklärungen liefere) - indem ihr ihn bereits
disqualifiziert, wenn er auch nur vermutet, es könnte sich um
eine übersinnliche Wahrnehmung handeln.

Das ist einfach nicht wahr! Lies doch die entsprechenden
Threads durch! Es werden doch Argumente gebracht und
diskutiert, nicht nur ein einfaches ‚Quatsch!‘ hingerotzt. Ein
Etikett verpasst sich derjenige selber, der trotz aller
genannter Argumente keine Antwort akzeptiert, die etwas
anderes sagt als ‚übersinnlich!‘.
Und damit sind wir wieder bei ‚gute Frage‘ oder ‚schlechte
Frage‘.

Ich habe die Threads gelesen und bin ehrlich gesagt
erschrocken, wie riesig und eng angelegt eure riesigen
Scheuklappen sind!

Das darf ich gern zurückgeben. Meine Scheuklappen sind mit Sicherheit kleiner als diejenigen der Fragesteller, die keinerlei rationale Erklärung akzeptieren wollen.

Ihr habt wohl, wie die Kutschpferde, Angst
davor mehr wahrzunehmen als die Scheuklappen zulassen.

Ganz im Gegenteil.
Offensichtlich hast Du die Threads leider nicht aufmerksam genug gelesen. Sonst wäre Dir aufgefallen, dass alles, was da an möglichen wissenschaftlichen Erklärungen genannt wurde, sofort als Baba, völlig unmöglich, komplett unwahrscheinlich, den Fragesteller beleidigend,… bezeichnet wurde. Weil die Scheuklappen der entsprechenden Esoteriker es einfach nicht zulassen, dass rationale Erklärungen überhaupt jemals zutreffen könnten.

Btw., Du springst hier ja auf dem selben Zug herum.

Da du und andere hier im Forum ausschl. eure mit Vorurteilen
behafteten Anmerkungen macht, alles andere außen vor laßt,
bedient ihr Euch Klischees, unzulässiger und an den Haaren
herbeigezogener Verallgemeinerungen.

Was natürlich etwas ganz anderes ist, wenn Du das machst. Wie hier in deinem Post zum Beispiel.

Echte Argumente habe ich
bei Euch noch nicht finden können.

Und Du redest bei mir/uns von Scheuklappen?

Gern bezieht ihr euch auch
auf Webseiten, die nichts anderes widergeben als eure eigenen
Vorurteile und jede Sachlichkeit vermissen lassen.

Was genau ist an Wikipedia Vorurteil und Unsachlichkeit?

Von einer
Bereitschaft, die Dinge selbst mal zu überprüfen fehlt in
dieser Gruppe jede Spur.

Kannst Du mal kurz skizzieren, wie eine derartige Prüfung aussehen könnte, wenn sogar der Fragesteller davon ausgeht, dass er allein und auch nur einmal die Wahrnehmung gemacht hat?

Es gibt kein ‚ALLE Varianten‘. Du schließt ja selber in Deiner
hübschen Geschichte haufenweise welche aus. Oder habe ich
überlesen, dass Du auch Gott, Mohammed, die heilige Jungfrau
und Buddha erwähnt hast? Die könnte ja genauso wahrscheinlich
Urheber jeglicher ‚übersinnlicher Wahrnehmung‘ sein wie das
Ektoplasmatische Universalfeld oder die Kraft der Hexe nebenan
oder ein versehentlich fehlgeleiteter Voodoo. Mit welchem
Recht also schränkst Du ein und wiegst Du aus? Wer hat Dir
diese Kriterien gegeben und Dich zum Richter ernannt?

Hier prahlst du wohl mit deinen umfassenden THEORETISCHEN
Kenntnissen?

Nein. Mit meiner Phantasie. Die Dir offensichtlich abgeht. Könnte an Deinen Scheuklappen liegen.

Du wirfst mir/uns vor, unsere Antworten seien nicht ausgewogen. Mit meinen Beispielen habe ich versucht, Dir aufzuzeigen, dass Deine Antworten kein bißchen ausgewogener sind als unsere. Nur die Auswahl der Einschränkungen ist etwas anders gewählt, das ist auch schon alles.
Komm mal ein wenig runter von Deinem Thron der Selbstherrlichkeit.

Wo sind aber ddeine eigenen PRAKTISCHEN
Erfahrungen, die eine Beurteilung der Theorie überhaupt erst
ermöglichen würden?

Tja, da muss ich leider sagen: offensichtlich hast Du öfter Magie angewandt als ich. Deine praktischen Erfahrungen mit Geistern und Exorzisten sind wohl auch größer.
Dafür habe ich aber mehr Erfahrung als Du mit physikalischen Theorien und kann mit logischen Schlüssen besser umgehen. Ist doch auch was, oder?

Erstens habe ich mich nicht zum Richter gemacht,

Doch. Mit allen Deinen Postings in diesem Thread.

sonder
kritisiere lediglich die völlig einseitige Darstellung derer
ihr euch bedient.

Und setzt Deine genauso einseitige Darstellung dagegen.

Eine echte Argumentation muß ALLE
Möglichkeiten in Betracht ziehen,

Was Du hier nachweislich unterlässt.

übrigens das A und O in der Wissenschaft, deren Denken ihr
angeblich übernommen habt, das
sich bei eurer Argumentation aber nicht feststellen läßt.

Bei Dir nicht. Wenn Du mal die von Dir angesprochenen Threads genauer durchliest, schon.

Btw., das mit dem A und O in der Wissenschaft hast Du völlig falsch verstanden. Man muss nur dann alle Möglichkeiten in Betracht ziehen, wenn das Ergebnis eines Versuches nicht der Theorie entspricht. Bis dahin geht man sinnvollerweise davon aus, dass die Theorie stimmt. Und das ist auch die ganz alltägliche Vorgehensweise jedes Menschen. Oder suchst Du verloren Schlüssel auch an der Zimmerdecke, weil man ja immer alle Möglichkeiten in Betracht ziehen muss?

Hier Religionen mit einzubringen ist m.E. unzulässig: erstens
ist Esoterik keine Religion und zum anderen gebietet der
Respekt vor der Religion/Glauben anderer, sich in religiöse
Fragen nicht einzumischen.

Sorry, das ist nun richtig Unfug.
Weil das hier das Esoterikbrett ist, darf man auf keinen Fall von Göttern oder Wissenschaft reden? Und überhaupt darf man sowieso nicht über Fragen diskutieren, die irgendwas mit Religion zu tun haben, weil das irgendwen beleidigen könnte? Das Mittelalter ist vorbei!

Btw., es gibt haufenweise Leute, für die Esoterik eine Religion ist. Oder zumindest der Ersatz dafür.

Bislang kam ein derartiger Traum genau von einem hier: von
Dir. Eine Frage enthielt er auch nicht, er war offensichtlich
als Beispiel gedacht. Und nun willst Du mir die Teilnahme an
der Diskussion verbieten, weil ich einen derartigen Traum noch
nicht hatte?
Das ist, gelinde gesagt, albern.

Ja, es war beispielhaft - sollte eigentlich klar gewesen sein.

Ach? Nun auf einmal? Grad hast Du mir noch aus diesem Beispiel heraus das Recht abgesprochen, mich hier überhaupt zu Wort zu melden. Schon wieder Eiertanz?

Es ist keinesfalls albern, wenn ich verlange, daß man nur dort
Rat gibt, wo man auch eigene Erfahrungen/Ausbildung nachweisen
kann, denn nur dann haben sie überhaupt einen Wert.

Dann weg mit dem gesamten Esoterikbrett. Es gibt keine Esoterische Ausbildung.

Btw., welche physikalische Ausbildung hast Du noch gleich?

Nur
Vorgekautes aus anderen Quellen wiederzugeben ist
grundsätzlich Suspekt und genau das ist hier bei euch die
einzige Grundlage soweit es die Esoterik betrifft.

Du kannst mir sicher sagen, welches denn die Grundlagen der Esoterik sind, oder? Vorgekautes, weil ausschließlich von anderen behauptetes. Sehr suspekt, da gebe ich Dir recht.

Was war noch Dein Argument?

Keineswegs. Wir wollen ihm nur klarmachen, dass es auch
rationale Erklärungen gibt.

Nein, ihr wollt dem Betroffenen nur eure höchst persönliche
Meinung aufoktroieren,

Was Dir selbstverständlich völlig fern liegt. Solange es Deine eigenen Erklärungen sind, die hier gegeben werden.

was sich daran zeigt, daß ihr
esoterisches grundsätzlich schlecht macht und als Humbug
hinstellt.

Was Du über wissenschaftliche Erklärungen selbstverständlich niemals tun würdest.

Wobei ich bei einigen eurer sog. „normalen“ Erklärungen klar
und deutlich erkennen konnte, daß sie noch spinnerter sind,
als es eine esoterische Erklärung gewesen wäre.

Ups. Vielleicht doch.

Die
Erklärungen waren total unrealistisch und schlichtweg
Phantasie.

Genau. Und die Quellen unseriös und suspekt. Ganz anders als Deine ‚Erklärungen‘. Übersinnliches ist selbstverständlich wesentlich realistischer und wahrscheinlicher. Seriöse Quellen vorausgesetzt. Und die hast Du ja genannt.

Oder doch nicht?

Im Gegensatz zu euch gebe ich alle Varianten an, die möglich
sind, normale aus dem täglichen Leben, psychologische UND
esoterische.

Du hast schon wieder alle religiösen Varianten verneint. Scheuklappen halt.

Damit gebe ich dem Betreffenden Informationen an
die Hand, mittels derer er/sie die Situation, die nur er/sie
bis ins Detail kennt, für sich selbst beurteilen kann.

Nein. Nur so, wie Du sie beurteilst.

Du kennst vielleicht die Sache mit dem Splitter im Augen des anderen und dem Balken im eigenen Auge? Nein?
Naja, ist ja auch Religion.

Wenn der Betroffene alle grundsätzlichen Varianten erfährt,
kann er seine eigenen Schlüsse ziehen, ohne daß ihm Hunderte
Möglichkeiten aufgezeigt werden.

Ah so.
Also machen wir es vielleicht am besten so, dass wir Dir einfach alle möglichen Erklärungen per Email zusenden und Du triffst dann die Auswahl, was für den Betroffenen am besten wäre.

Das ist unnötig - der Frager
kann schließlich selbst auch denken…

Huch, nun hab ich Dich schon wieder falsch verstanden. Oder Du hast Dir schon wieder widersprochen.
Mach mich schlau: ist der Betroffenen nun intelligent genug, sich aus den Antworten das passende heraus zu suchen, oder doch nicht?
Und vielleicht erklärst Du auch gleich, woran man das bei den vielen Betroffenen erkennen könnte? Woran, genau genommen, Du das erkennst?

Mit genügend Informationen, die ihm eine Einordnung seines
Erlebnisses in normal, psychologisch, übersinnlich ermöglicht,
kann der Betroffene selbst entscheiden, d.h. nicht, daß man
alles bis ins Detail vorkauen soll, und Religion sollte
tunlichst außen vor bleiben - sie gehört hier nicht her.

Genau. Ab in die Ecke mit Dir, Du böse, böse Religion. Gleich neben die Wissenschaft, die ja den Betroffenen immer beleidigt.

Du bestimmst das einfach aufgrund Deiner selbsternannten
Macht. Andere haben aber das gleiche Recht dazu.

Ich rege nur an, was m.E. zu berücksichtigen ist.

Nein. Du regst nicht an, Du wirfst mir vor, wie Goebbels zu demagogiesieren. Du schreibst von meinen Scheuklappen. Davon, dass ich die Betroffenen beleidige. Davon, dass hier ausschließlich die Antworten gegeben werden dürfen, die Deiner Meinung nach hilfreich sind. Du legst sogar fest, welche esoterische Strömung die richtige ist und welche nicht. Du willst mir (im anderen Post auch wodi) sogar verbieten, hier zu diskutieren.

Du bist selbstherrlich bis hinten gegen. ‚Anregen‘ klingt ganz anders.

Falschinformationen, wie sie von euch vorrangig zu hören sind,
dienen dem Betroffenen nicht.

Natürlich legst ausschließlich Du das fest. Sowohl, was falsch ist, als auch, was dem Betroffenen dient.

Und natürlich ist das nur eine Anregung.

Ich habe mir nicht irgendwelche Macht eingeräumt,

Nein. Du behauptest nur, Du hättest sie.

ich kritisiere aber eure erschreckenden Vorurteile, unzulässigen
Verallgemeinerungen und total einseitigen sowie unqualifizierten
Informationen.

Wie gut, dass das bei Dir nicht der Fall ist.

Oder vielleicht doch, wie es jedem offenbar wird, der Deine Postings allein hier im Thread liest?

Betroffene,
die hier Hilfe suchen, werden dadurch genau dorthin vergrault,
wo sie eher Phantasten begegnen.

Was Du natürlich nicht bist.

Statt sie unparteiisch zu informieren,

Unparteiisch im Sinne von ‚Informationen, die Cantate^TM als unparteiisch deklariert wurden, nur gültig mit entsprechendem Stempel‘?

um ihnen eine eigene Meinungsbildung zu
ermöglichen, fallt ihr über sie her wie Hyänen und deklariert
alles was sie erlebt haben als Hirngespinste… Das ist
definitiv keine Hilfestellung, sondern genau das Gegenteil
davon.

Genau. Jetzt hast Du’s uns aber gegeben. Alles.

Gruß
loderunner