Hallo,
Ich,die Lisl bleibt dabei!"Es gibt keine dummen Fragen,nicht
mal in einem Kleinkindergarten!!!
Das zeigt nur, dass du es gar nicht verstanden hast.
Gerade in einem Kindergarten würde ich keine dummen Fragen suchen.
Elke
3 Like
Hallo,
> Tja, vielleicht liegt das ganz einfach daran, dass es gar keine
> übersinnlichen Wahrnehmungen gibt. Sondern nur Wahrnehmungen,
> die man durch Übersinnlichkeit scheinbar (nicht: anscheinend)
> erklären will.
Diese Wahrnehmungen können nur stattfinden, wenn der Betreffende
dafür offen ist. Jeder Mensch hat prinzipiell diese Fähigkeit, schon
deswegen ist es Unfug, sich für etwas Besonderes zu halten, wenn man
das kann. Menschen sind jedoch sehr unterschiedlich begabt (man denke
etwa an Mozart) und können dies spontan, nur bei Meditationen, in
Träumen oder nach einer entsprechenden Schulung.
Wer diese Wahrnehmungen grundsätzlich ablehnt, dem wird das kaum
jemals passieren, da sie bereits unbewußt blockiert werden. Aber auch
das beweist nicht, daß diese Dinge nicht existieren. Allein die
Tatsache, daß viele Menschen davon betroffen sind und ebenso häufig
Probleme damit haben, wenn sie spontan auftreten und sie sie nicht
abstellen können, sollte doch wenigstens nachdenklich machen.
> :Hätten sie
> :diesbezüglich eigene Erfahrungen, würden sie mit dem Thema
> :ganz anders umgehen und auch die Probleme, die andere damit
> :haben, respektieren und folglich anders kommentieren.
> Unsinn. Mit dieser Behauptung erklärst Du die Frage zur dummen
> Frage, indem Du die Antwort vorwegnimmst.
Nein, das tue ich nicht - siehe unten
> Eine gute Frage ist
> immer nur eine, die ergebnisoffen gestellt wird.
Und die Antwort dann eine Gute, wenn sie alle Möglichkeiten in Betracht
zieht.
Ich meine damit nicht, daß man nicht hinterfragen sollte, ob diese
Wahrnehmungen ganz normale Erklärungen haben, sondern, daß man
Erlebnisse, auch dann wenn sie einem selbst als „verrückt“ erscheinen,
die andere aber offenbar hatten, zumindest insoweit ernst nehmen sollte
und der Person, die dieses Erlebnis hatte kein beliebiges Etikett
aufdrücken sollte.
Stell dir einfach mal vor, du hättest einen extrem realistischen Traum,
in dem du einen schweren Autounfall mit einem dir sehr lieben
Angehörigen „voraussiehst“, den du selbst verursachst. Der Traum weckt
dich, und du sitzt vor Schreck schweißgebadet senkrecht im Bett. Mag
sein, daß du bei deiner Einstellung, einfach sagst: Träume sind Schäume,
und es problemlos wegwischst und vergißt.
Andere können das aber nicht, die fangen an sich schwere Sorgen um den
Angehörigen zu machen, Angst beim Fahren zu haben u.ä.m. Wenn dieser
Mensch sich dann an ein Forum wendet, um Antworten zu bekommen, dann
reicht es nicht, einfach zu sagen, Träume sind Schäume - vergiß es. Für
diesen Menschen war der Traum zu real, als daß er das einfach könnte.
Man kann erstens darauf hinweisen, daß Vorahnungen sehr selten sind oder
gemäß wissenschaftlicher Erkenntnisse bislang nicht beweisbar
existieren. Seriöse Literatur empfehlen u.ä.m. Internetseiten mögen
gelegentlich hilfreich sein, wobei man aber berücksichtigen muß, daß von
beiden Seiten, den Esoterikern und den Exoterikern, viel Stuss
zusammengefaselt wird, was für einen Neuling schwer zu unterscheiden ist.
Zweitens kann man darauf hinweisen, daß unser Unterbewußtes manchmal die
Fähigkeit hat, uns vor etwas zu warnen. Vielleicht ist man in letzter
Zeit reichlich unaufmerksam beim Fahren gewesen, und es will uns nur
einen Schuß vor den Bug geben, damit wir wieder aufmerksamer werden und
eben keinen Unfall verursachen. Somit läßt sich der Traum damit
erklären, daß man sich selbst schon bewußt ist, daß die Aufmerksamkeit
nachgelassen hat und dies nicht ungefährlich ist, aber das noch nicht
abgestellt hat. Im Unterbewußten arbeitet diese Erkenntnis aber weiter.
Also kommt es zu dem Traum. Dieses Weiterarbeiten des Unterbewußten
haben auch Wissenschaftler erlebt (u.a. Edison), die monatelang
vergeblich nach einer Lösung zu einem Problem suchten und die Lösung
dann eines Nachts einfach träumten.
Drittens bietet sich an, zu vermuten, es könnte eine außersinnliche
Wahrnehmung gewesen sein. Dann sollte man eben sehr aufmerksam fahren
und damit käme es nicht zu dem Unfall. Wobei die Ungenauigkeit der
meisten Vorahnungen dazu führt, daß man diesen Traum nicht allzu
wörtlich nehmen kann. Der Unfall, bei anhaltender Nachlässigkeit beim
Fahren, könnte ein ganz anderes Opfer betreffen, gar nicht einmal den
Angehörigen. Da das Unterbewußte mit Bildern arbeitet, nimmt es das, was
dem Träumer bekannt ist als Darstellung. Das ist psycholgisch gut belegt.
So sähe meines Erachtens eine ausgewogene Hilfestellung für den
Betroffenen aus - alle Möglichkeiten aufzeigen und es dann ihm/ihr
überlassen, was er/sie daraus macht. Die Antwort muß sich letztlich
jeder selbst erarbeiten und am besten geht das, wenn alle drei möglichen
Erklärungen aufgezeigt werden. Damit hat er einen roten Faden und kann
mit seiner eigenen Suche beginnen. Gleichzeitig hat man ihn/sie ernst
genommen und auch dahingehend beruhigt, daß es als Warnung gewertet
werden kann, der Unfall aber nicht zwangsläufig auch eintritt.
Im Brett Psychologie war kürzlich eine Anfrage wegen eines Traumes. Der
einzige Kommentar lautete: „Du hast dich wohl verirrt, diese Frage
solltest du im Esoterik Brett stellen“. Das ist KEINE Hilfe und der
Tenor verunglimpfend!
Gruß,
Cantate
Hallo,
> :Sicher dürfen sie das und sollen sie auch. Ich wünsche mir
> :sogar, daß sich die etablierte Wissenschaft auch in
> 
eutschland mal damit befaßt. Bisher geschah und geschieht das
> :nur in den USA, England und Rußland.
> Immer die selbe, alte Verschwörungstheorie. Glaubst Du, es wird
> irgendwann wahr, wenn man es oft genug behauptet?
Was hat das mit Verschwörungstheorie zu tun? Eine beliebte Behauptung,
die immer dann hervorgekramt wird, wenn die Argumente ausgegangen sind…
In England, Parapsychological Society - müßte auch im Netz zu finden
sein, wird zu außersinnlichen Wahrnehmungen aller Art bereits seit ca.
Mitte des 19. Jahrhunderts geforscht, in den USA begann man damit am
Parapsychological Institute etwas später, am Rhine Institute um 1940,
wie lange man das schon in Rußland systematisch erforscht ist mir nicht
bekannt.
Daß sich auch Regierungsstellen dafür interessieren und Gelder dafür
bereitstellen, ist m.E. gar nicht verwunderlich. Wäre es nicht schön,
wenn ein Telepath von zu Haus aus die geheimsten Militäranlagen anderer
Länder „ausspionieren“ und angeben könnte, wieviele Atomwaffen da noch
lagern? Oder in Zeiten des Kalten Krieges damit das Anwerben von Spionen
überflüssig machen könnten? Anwendungsmöglichkeiten gäbe es genug, etwa
in die Tresore der Industrie zu schauen, deren Ideen zu Neuentwicklungen
schon im Vorhinein zu kennen und das Produkt dann zuerst auf den Markt
zu bringen?
Bei uns gibt es zwar einzelne Forscher - Wissenschaftler, die sich mit
der Thematik befaßten, doch meines Wissens kein Institut, das sich ausschließlich diesem Thema widmet. Danke für den Link - werde mir die Seite nochmal genau ansehen, das kannte ich nicht.
Gruß,
Cantate
Hallo,
> Wenn ich einen Eso bitte, mir eine seiner Behauptungen zu
> belegen, etwa durch einen seriösen Link, bekomme ich, wenn
> überhaupt, immer dieselben Antworten oder eben Links, die auf
> alles andere als seriöse Seiten verweisen.
Vielleicht solltest du dir mal die Mühe machen und die NFSH anschreiben,
dort liegen Studien bereit, die man anfordern kann. Die NFSH ist eine
renommierte, schon 1953 gegründete Organisation für Heiler. Unter NFSH
findest du sie im Netz.
Desweiteren Studien von folgenden Instituten: Parapsychological Society
in GB - Forschungen ab Mitte des 19. Jahrhunderts; Parapsychological
Institute begann etwas später und Rhine Institute startete um 1940 in
den USA.
Desweiteren gibt es ein sehr ausführliches Buch - leider nur englisch -
von Richard Gerber, M.D., Vibrational Medicine (über amazon zu
beziehen), das zahlreiche Forschungen und Ergebnisse beschreibt und die
Quellen nennt, im Anhang sind jede Menge Fachzeitschriften (Neurologie,
Psychiatrie, Psychologie usw.), Studien usw. angegeben. Er befaßt sich
nicht nur mit den Feldern der außersinnlichen Wahrnehmung wie Heilern,
Telepathen, Medien, sondern auch mit MRT, Computertomograph, Infrarot
und was alles sonst in der Medizin an Licht und Wellen verwendet wird.
> Die Antworten sind alle dergestalt, dass die Wissenschaft
> abqualifiziert wird. Du machst weiter unten übrigens genau
> dasselbe.
Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, daß Wissenschaftler vorrangig
dort forschen, wo es sich letztlich auch finanziell auswerten läßt? Mit
der Forschung im Bereich Esoterik, egal wie die Ergebnisse ausfallen
würden, würden sie sich nur die Finger verbrennen und diskreditiert
werden. Die EXoterik hat inzwischen dafür gesorgt, daß dieses Thema
nicht mehr unvoreingenommen angegangen werden kann. Lies hierzu bitte
auch meine Antworten an Loderunner, gleiches Datum, damit ich hier nicht
alles wiederholen muß.
> Natürlich ist es eine Behauptung mit episodischem Charakter,
> wenn jemand etwas schreibt, was weder nachgewiesen noch beliebig
> wiederholt werden kann.
> Behaupten kann jeder alles. Ohne irgendeinen Nachweis ist diese
> Behauptung jedoch völlig irrelevant.
Und genau das tun auch die Exoteriker in diesem Forum - wo sind eure
Beweise? Eure Behauptungen, Verallgemeinerungen usw. entbehren jeder
rationalen Grundlage. So wird behauptet, daß nur ganz wenige an diesen
„Quatsch“ glauben. Wo ist die zugehörige Statistik, Befragung? Wie
wenige sind diese Wenigen? Es wird behauptet es seien alles Scharlatane,
Betrüger usw. Wo sind die Zahlen dazu? Ich habe über die vielen Jahre,
seitdem ich mich mit diesem Thema befasse schätzungsweise über 2.000
Esoteriker kennengelernt, überwiegend Heiler und Medien. Wenn davon 20
Spinner, Scharlatane o.ä. waren, dann waren das viele.
> ::Wenn etwas „übersinnlich“ ist, also über den Sinnen steht,
> ::kann es gar nicht wahrgenommen werden. Ohne Sinne keine
> ::Wahrnehmung.
> :
> :Wenn ein Kind in seiner Phantasiewelt einen Freund „aufbaut“
> :mit dem es sich unterhält und in seiner Wahrnehmung auch mit
> :dem Freund spielt, dann steht das über unseren 5 Sinnen - das
> :geschieht übrigens sehr häufig. Hören, riechen, schmecken,
> :fühlen, sehen. Diese Figur ist nur für das Kind wahrnehmbar.
> :Wo ist da die Übersinnlichkeit?
Für das Kind ist die Wahrnehmung real - für andere ist es schlicht
Phantasie.
> Auch ein Kind weiß zwischen Phantasie und Wirklichkeit zu
> unterscheiden.
Das Kleinkind nicht - dort vermischen sich beide Welten, frag mal einen
Psychologen danach.
> Bei einem Kind ist es Phantasie, bei einem Erwachsenen wird
> dasselbe extern generiert?
> Das ist aber eine sehr merkwürdige Idee.
Tja, ich wünscht ich könnts besser erklären. Wie soll man erklären, daß
man plötzlich das Bild des Vaters seines Gesprächspartners „sieht“, der
längst verstorben ist und den man nie gekannt hat, noch je eine
Beschreibung von ihm bekam? Woher kommt diese Information? Beschreibt
man das Bild dem Gesprächspartner mit allen Details - stimmt
erstaunlicherweise alles überein.
>
> :Weil uns die Funktionsweise unbekannt ist,
> :kann aber nicht behaupten, daß es so etwas nicht gibt.
>
> Das stimmt. Wenn aber nicht mal die Existenz der Funktion selbst
> nachgewiesen werden kann, braucht man auf die Funktionsweise
> keinen weiteren Gedanken zu verschwenden.
Das gennante Beispiel habe ich selbst erlebt - es entspricht der
Wahrheit - wie ich an die Information gekommen bin bzw. woher sie kam
und auf welchem Weg, das kann ich mir bis heute nicht erklären. Das ist
ja das Vertrackte an übersinnlichen Wahrnehmungen. Man könnte also hier
sagen, hier hat was funktioniert, man könnte also bestätigen, Funktion
ist da…
Und wie geht’s dann weiter? Medien können solche Informationen gezielt
herbeirufen oder wie immer man das nennen will. Bei mir geschiehts
gelegentlich und spontan.
>
> ::Man kann aber unter Zuhilfenahme von technischen Geräten
> ::manches für unsere Sinne erfahrbar machen.
> ::Ist Infrarot nun übersinnlich?
> :Nein, das ist es wohl nicht. Doch unterscheidet sich dieses
> :Beispiel grundlegend von dem, das ich oben nenne.
> Das finde ich nicht.
Vielleicht aber das nun hinzugefügte?
> ::Was immer gern als „übersinnlich“ verkauft wird, kann in
> :jedem Fall mit völlig normalen Vorgängen erklärt werden.
OK, dann erklär mir mal bitte, wie ich den verstorbenen Vater so genau
„sehen“ konnte?
> Welches wissenschaftlich nachweisbar stattgefunden habende
> esoterische Phänomen konnte bisher nicht mit normalen Vorgängen
> erklärt werden?
> Welches esoterische Phänomen hat bisher überhaupt
> wissenschaftlich nachweisbar stattgefunden?
> Wissenschaftlich nachweisbar heißt hier zunächst, dass dieses
> Phänomen dokumentiert wurde und wiederholbar war.
Ich verweise nochmals auf obige Institue, deren Studien und das gen.
Buch. Wenn du es wirklich genau wissen willst, besuche mal einen
Lehrgang für Medien bei der SNU (auch im Netz) in England, es gibt dort
auch deutsche Kurse. Da lernt man die Medien persönlich kennen, sowie
die Teilnehmer, mehr oder weniger Fortgeschrittene. Auch Termine bei
Medien sind drin. Die Leute sind bodenständig, Spinner werden dort
schnell gebeten, entweder aufzuhören zu spinnen oder das Gelände zu
verlassen. England deswegen, weil es im Vergleich zu deutschen Stätten
seriös ist.
> Ehrlich gesagt, kann ich mich an keine seriösen Referenzen
> erinnern.
Standen in Antworten an andere, aber siehe auch oben.
> :Aber bei dem
> :„wie“ tappen wir bis heute völlig im Dunklen.
> Wer ist „wir“?
Exoteriker ebenso wie die ehrlichen und seriösen Esoteriker.
>
> :aran ist der gemeine Esoteriker allerdings nicht
> ::interessiert. Er will ja, dass alles so „übersinnlich“
> bleibt,
> ::wie er es behauptet hat, sonst verlöre er ja sein
> ::Alleinstellungsmerkmal.
> :
> :Auch das ist eine längst widerlegte Behauptung. Die von mir an
> :anderer Stelle zitierten Forschungsinstitute haben viele
> :wissenschaftliche Studien durchgeführt, bei denen Medien,
> :Heiler, Telepathen und andere sich zur Verfügung stellten,
> :damit dies überhaupt möglich war. Sie mußten beweisen, was sie
> :konnten. Als Vergleichsgruppen, wurden Leute hinzugezogen, die
> :von diesen Dingen überhaupt nichts wußten.
> Das müsste ja lückenlos dokumentiert sein. Wo kann ich das
> nachlesen?
Kontaktiere die o.g. Forschungsinstitute, NFSH, SNU, lies das Buch, dann
bekommst du die gewünschten Studien. Ob sie im Netz zu finden sind weiß
ich nicht. Hatte noch keinen Anlaß danach zu suchen, da ich schon vor
Existenz des Internet meine Infos und Lehrgänge gesucht habe.
>
> :as bedeutet im Umkehrschluss, dass die meisten Esoteriker,
> ::aus welchen Gründen auch immer, ziemlich geltungssüchtig
> ::sind.
> :Auch das ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung.
> Das war nicht aus der Luft gegriffen, sondern eine logische
> Herleitung.
Wenn du meinst das mit logischer Herleitung bestimmen zu können? Für
mich hört sich das eher nach übernommenem Vorurteil an.
>
> :Wieviele
> :Esoteriker kennst du denn persönlich, daß es dir möglich ist
> :eine solche Behauptung aufzustellen?
> > Ich kenne einige persönlich, andere hier aus dem Forum. Und die
> ich persönlich kenne, stützen meine Aussagen durchaus. Die im
> Forum natürlich auch. 
Also du kennst einige - fünf oder zehn? Und von diesen wenigen schließt
du dann auf ALLE? Ist das nicht etwas gewagt, deine Meinung zu
vielleicht Hunderttausenden (bei Beschränkung auf D, GB, USA), von 5-10
abhängig zu machen? Die im Forum kennst du nicht persönlich - als
Menschen bleiben sie eine unbekannte Größe - denn im Forum kannst du nur
einen ganz kleinen Zipfel eines Menschen kennenlernen, meist ja nicht
einmal den Namen…
>
> 
der beziehst du dieses
> :Wissen aus der Presse und übernimmst es ungeprüft?
> Die Presse spielt dabei keine Rolle.
Bist du dir da ganz sicher? Die Einflüsse können sich ungewollt einnisten.
> :Ich streite
> :keineswegs ab, daß es Abzocker und Spinner gibt - wie übrigens
> :in allen Berufen - doch auch bei den Heilern und Medien
> :überwiegen jene, die seriös arbeiten, nicht abzocken, sondern
> :vielfach kostenlos arbeiten.
>
> Wie kommst du jetzt auf Heiler und Medien, wenn es vorher doch
> ganz allgemein um den Esoteriker als solchen ging?
Weil ich diese Gruppen am besten und persönlich kenne. Im Verlauf meiner
eigenen Ausbildungen und danach, bei 10 Jahren dolmetschen für die
englischen Tutoren bei Heilerausbildungen, habe ich wohl gut 2.000
Esoteriker kennengelernt, nicht nur Medien und Heiler, auch Telepathen
u.a. Alles Esoteriker nach der gängigen Definition.
>
> och die Seriösen machen keine
> :Schlagzeilen - von denen sieht und hört man nichts. Die Presse
> :braucht Schlagzeilen, keine seriösen Esoteriker.
>
> Ein nachgewiesen seriöser Esoteriker wäre doch DIE Schlagzeile
> schlechthin.
Hast du schon mal erlebt, daß positive und erfreuliche Nachrichten mit
Schlagzeilen in Zusammenhang stehen? Es gab mal eine Zeitung, die sich
auf GUTE Nachrichten spezialisiert hatte - sie konnte nicht überleben
und war nach wenigen Monaten weg vom Fenster.
Das trifft nur auf eine Handvoll zu, denen die Patienten
hinterherlaufen. Da war einer griechischen Ursprungs - Namen habe ich
leider vergessen, der horrende Honorare verlangte und angeblich alles
heilen konnte, was sich dann als Humbug herausstellte. Das war dann eine
Schlagzeile wert!
Dann war da Drevermann, der ein guter und seriöser Heiler war,
angemessene Honorare und vielen Menschen geholfen hat - der einzige mir
bekannte Heiler über den wenigstens teilweise positiv berichtet wurde.
Der Medienrummel ist ihm dann aber wohl nicht gut bekommen - er setzte
sich nach Mallorca ab und wurde das, was zu verurteilen ist: ein
Abzocker. Eine Bekannte, die dort bei ihm war berichtete mir, wie er
arbeitet. Ihr und mir standen die Haare zu Berge! Nebenher verdiente er
für 10 Minuten „Auftritt“, von Heilen konnte nicht die Rede sein, DM
2.400,oo.
>
> :Leider sind die Seriösen insgesamt gesehen in England häufiger
> :anzutreffen als in Deutschland. Dort geht man z.B. mit Heilen
> :sehr bodenständig um: feste mehrjährige Ausbildung,
> :Abschlußprüfung, Patienten werden dort von Ärzten an Heiler
> :überwiesen, die Kasse bezahlt die Behandlungen. Der
> achverband Geistiges Heilen e.V., Freiburg, hat dieses Schema
> :in etwa übernommen, ist aber bei weitem nicht so streng beim
> :Sieben der Heiler oder der Unterrichtsinstitute.
>
> Es geht hier doch gar nicht um irgendwelches Heilen, sondern es
> geht um die Behauptung esoterischer Phänomene, von denen du
> sagst, dass es sie gebe und ich dies bezweifele.
Was ist denn spirituelles oder geistiges Heilen anderes als eine
außersinnliche Aktivität gekoppelt mit außersinnlicher Wahrnehmung der
Beschwerden des Patienten und deren außersinnlicher Behandlung? Wenn der
Alkoholiker nach einer Behandlung völlig trocken ist, wenn die
Agoraphobie nach drei Sitzungen weg ist, wenn Blutdruck und Herzrhythmus
sich bei der Behandlung normalisieren, usw.?
>
> ::Somit wäre der sehr häufig anzutreffende esoterische
> ::Fanatismus eher ein psychologisches Problem.
> :Solche Leute gibt es ebenso in allen anderen Bereichen - dazu
> :braucht man sich nur den Streit Allopathie v/s Naturheilkunde,
> :Raubtierkapitalismus v/s soziale Marktwirtschaft usw.
> :anzusehen. Da geht’s um viel Geld, Fanatismus, Desinformation
> :usw.
> Du bestreitest also nicht, dass das bei den Esoterikern ebenso
> ist.
> Na immerhin.
Nein, dann müßte ich blind sein. Aber ich halte nichts davon, das zu
verallgemeinern, wie in den meisten Bereichen, sind nicht die Mehrheit
unseriös, sondern genau umgekehrt. Sie sind auch offen für Überprüfungen
und hinterfragen selbst, versuchen Antworten auf offene Fragen zu finden.
> Abgesehen davon bekommt man von der Pharmaindustrie nachweislich
> wirksame Produkte, was man von Esoterikern eher nicht behaupten
> kann.
Auch das ist nur teilweise wahr. Wenn BAYER ein Medikament noch
jahrelang verkauft, obwohl es mehr Todesfälle verursacht als Genesungen
(Lipobay oder Trasylol - 22.000 Todesfälle allein in den USA), und wenn
es dann bei uns verboten ist, in die Entwicklungsländer verkauft, kann
BAYER wohl kaum als Vorbild für eine „verruchte“ Esoterikerzunft dienen,
oder? So viel Schaden wie BAYER richten selbst die Zocker-Esoteriker
nicht an.
> Und dass der Großteil der Internethändler Abzocker sind, ist
> natürlich Unsinn.
Pardon, korrigiere mich: ein Teil, wie groß der ist, weiß ich nicht.
Jedenfalls lasse ich mich nicht von PayPal abzocken.
> ::Beiden Gruppen sollte man beherzt entgegen treten und ihnen
> ::ihre Ignoranz nicht durchgehen lassen.
> :
> :Richtig, aber auch den „Gegnern“ nicht, wenn sie wenig bis
> :nichts von der eigentlichen Materie verstehen,
>
> Die „eigentliche Materie“, wie du es nennst, besteht
> hauptsächlich aus völlig unbewiesenen und unbeweisbaren
> Gedankenkonstrukten ohne jeglichen Realitätsbezug.
Darüber kann man genauso streiten wie über Religion, Philosophie und
Psychologie. Freuds Ödipus-Komplex bei Frauen basierte auf einer
einzigen Patientin… All das sind Gedankenkonstrukte mit mehr bzw. oft
weniger Realitätsbezug, denn tatsächlich ist kein Mensch dem anderen
gleich, folglich sind viele Schlußfolgerungen zwar für manche
zutreffend, aber für andere eben nicht.
Was den Realitätsbezug angeht: wer eine außersinnliche Wahrnehmung, egal
welcher Art, erlebt, für denjenigen ist sie real. Da aber nicht erklärt
werden kann, woher, wie usw., versucht man sich, wie bei offenen Fragen
auch anderer Art, das irgendwie zu erklären. Aufgrund eigener
Erfahrungen, bei jedem unterschiedlich, ergibt sich dann ein Bild, das
für den einen logisch erscheint, für den anderen nicht. Irgendwann, wenn
das wie gründlicher erforscht wurde, wird man wahrscheinlich
feststellen, daß die eine oder andere dieser heute „realitätsfernen“
Erklärungen zutrifft. Doch derzeit wissen wir, Exoteriker wie
Esoteriker, das einfach nicht.
>
> :keine eigenen
> :Erfahrung gemacht haben, die das Urteilsvermögen erweitern
> :könnten, und Pauschalierunngen in den Raum stellen, die
> :allenfalls ein kleines Quäntchen Wahrheitsgehalt vorweisen
> :können.
>
> Beispiel: Wenn du sagst „Neulich ist völlig unerwartet mein
> Regal umgefallen, das können nur Geister gewesen sein“, dann
> wirst du eine Menge anderer, natürlicher Erklärungen bekommen.
> Und warum? Weil all die Antwortenden die Erfahrung gemacht
> haben, dass es für derlei Vorfälle immer eine natürliche und
> nachweisbare Erklärung gibt.
> Du kannst deine Geister aus dem Beispiel jedoch nicht nachweisen
> und damit bleibt es bei einer beliebigen Behauptung.
Regal: erst prüfen - Erschütterung, schlecht verankert etc.pp.
Dennoch: befaß dich mal intensiver mit den sog. Poltergeist-Phänomenen,
ich selbst habe das zum Glück noch nicht erlebt, aber es gibt gut
dokumentierte Fälle, bei denen alles genauestens überprüft wurde, aber
eine „normale“ Erklärung gab es nicht. Auch damit haben sich die o.g.
Institute befaßt.
> ::Es gibt genug Dummheit auf der Welt und wo, wenn nicht hier in
> ::einem Wissensforum, sollte man etwas für ihre Verringerung
> ::tun?
> as Problem liegt doch darin, daß die Wissenschaft gerade
> :NICHT weiß, wie dies alles funktioniert.
> Was ist „dies alles“ und wo kann ich nachlesen dass „die
> Wissenschaft“ gerade das nicht weiß?
Dies alles, wovon reden wir hier denn die ganze Zeit? Wenn die
Wissenschaft es wüßte bräuchten wir hier gar nicht zu diskutieren, dann
könnten wir deren Ergebnisse einfach hier zitieren. Nachlesen - s.o.
> aß es funktioniert
> :wurde längst bewiesen,
> Was immer „es“ auch ist, wer hat das bewiesen, mit welcher
> Vorgehensweise und wo ist das dokumentiert?
Es: worüber reden wir hier denn die ganze Zeit? Über Erdbeeren?
Dokumentation anfordern und lesen, macht zwar Arbeit, ist aber nötig.
> :auch wenn das weiterhin von den
> :„Gegnern“ tunlichst ignoriert wird.
> Du hast „die Wissenschaft“ ganz offensichtlich nicht -
> wahrscheinlich noch nie - verstanden.
Ach, Du überheblicher Schelm… Welch eine Unterstellung! Fühlst du dich
damit wohler? Netiquette…
> Es ist dort sozusagen
> systemimmanent, dass bisher Unerklärtes eben auf keinen Fall
> ignoriert, sondern im Gegenteil akribisch erforscht wird.
> Das bisher Unerklärte ist also der Motor der Wissenschaft und
> nicht deren Bremse.
So ist es oft und sollte auch so sein. Hierzu meine ausführliche Antwort
von heute an Loderunner.
>
> :Eigentlich ist die Frage doch, WIE funktioniert es, und das
> :wissen auch die Esoteriker nicht so richtig - sie stellen nur
> :Vermutungen an bzw. versuchen es sich selbst irgendwie zu
> :erklären.
> Eben. Sie vermuten und versuchen zu erklären, aber sie kommen
> auf keinen grünen Zweig, jedenfalls auf nichts, was außerhalb
> ihres Gedankengebäudes einer Überprüfung standhalten würde.
Da die Wissenschaft selbst nichts weiß und es nicht erklärt, kann sie es
auch nicht überprüfen. Sie ist ebenfalls auf Vermutungen angewiesen,
genauso wie die Esoteriker.
>
> ie gegnerischen Wissenschaftler (außer an den gen.
> :Instituten) machen sich’s noch einfacher: sowas gibt’s nicht!
> Wenn sich ein bestimmtes behauptetes Phänomen unter Einhaltung
> wissenschaftlicher Methodik nicht nachweisen lässt, ist es nicht
> existent.
Die wissenschaftliche Methodik hat ihre Grenzen und ist nicht immer
überall in ihrer Gesamtheit anwendbar. Gibt es eine Seele? Die
Wissenschaft fand sie noch nie. Wieso schmerzt das Herz, wenn man Kummer
hat und wo sitzt die Empfindung der Liebe - im Herzen oder im Gehirn,
oder gar in allen Zellen des Körpers simultan? Bislang konnte man keine
der Fragen wissenschaftlich abschließend beantworten.
Sie ist sogar bei biochemischen Vorgängen des menschlichen Körper total
überfordert - Hunderte oder Tausende von Funktionen, die miteinander
auf’s engste verflochten und allesamt voneinander abhängig sind,
einschl. der verschiedensten Stoffe (Mineralien, Vitamine,
Spurenelemente, Enzyme, Hormone mit eigenen Interdependenzen) und selbst
beim recht gut erforschten Immunsystem werden laufend neue Entdeckungen
gemacht.
Die Wissenschaft ist nicht allwissend, sie ist ein Flickenteppich mit
vielen Mottenlöchern. Tut aber gerne so als sei sie allwissend - mit
welchem Recht wirft sie dann den Esoterikern vor, daß sie etwas zu
erklären versuchen, was sie selbst nicht erklären kann?
> der: Ist doch alles Spinnerei! Aber sich damit mal intensiv
> :zu befassen, dazu sind sie sich vor lauter Vorurteilen zu
> :fein. Und genau da liegt das Problem - denn mit dieser
> :Einstellung werden wir nie herausfinden, wie das funktioniert,
> :und welche noch unbekannten, unentdeckten, auch natürlichen
> :Gesetzmäßigkeiten, dem zugrunde liegen.
>
> Ich kann und muss mich wiederholen: du hast von Wissenschaft
> offensichtlich nicht die geringste Ahnung.
Reichlich überheblich, meinst du das nicht selbst? Woher willst du das
wissen? Meinen Werdegang, Ausbildungen usw. sind dir unbekannt.
Netiquette…
Wissenschaftliches Vorgehen ist mir sehr wohl bekannt. Doch stellst du
offenbar die Wissenschaft und Wissenschaftler unbesehen allesamt auf ein
Podest mit Lorbeerkranz, auf dem steht: Wir sind allwissend!
Das Wissenschaftslager, von dem die Exoteriker ihre Weisheiten beziehen,
hat sich mit übernatürlichen Phänomenen noch nicht auseinandergesetzt.
Vorurteile, der schlechte Ruf, den man der Esoterik verpaßt hat, der
Wunnsch ihre Karriere nicht zu riskieren, die Angst von Kollegen
lächerlich gemacht zu werden, wenn sie sich mit Esoterik befassen,
verhindert Forschungen und eine unbefangene Herangehensweise, die bei
Forschung unerläßlich ist.
Zu Guter letzt frage ich mich, ob du daran interessiert bist,
wissenschaftliche Studien zu lesen, die dein Weltbild verändern könnten.
Wirst du die o.g. Quellen auch nutzen? Wenn du es tust, würde ich mich
freuen, denn das würde zeigen, daß du dir wirklich selbst ein Bild
machen willst und bereit bist anderer Argumente und Beweise mit in deine
Überlegungen einzubeziehen.
Gruß,
Cantate
1 Like
Hallo und Moin,
> ::Warum dürfen übersinnliche Erfahrungen nicht, wie andere
> :
hänomene, wissenschaftlich nach ihrem Wahrheitsgehalt
> ::untersucht werden, ohne dass Esoteriker das Fürchten kriegen?
> :Sicher dürfen sie das und sollen sie auch.
> Die Wissenschaft darf und soll das nur, wenn das Ergebnis des
> Esos ins Weltbild paßt, rationale Erklärungen werden meist nicht
> akzeptiert.
Das ist eine Behauptung, die nicht stimmt - ein Vorurteil also! Es mag
auf einige zutreffen, aber mit Sicherheit nicht auf die Mehrheit. Ich
habe über die Jahre wohl mindestens 2000 Esoteriker kennengelernt, wovon
nur eine kleine Minderheit, deiner Behauptung entspricht.
> :Forschungsberichte von wissenschaftlichen Instituten dort gibt
> :es sehr zahlreich - daran wirkten viele Medien, Heiler,
> :Telepathen u.a. mit. Doch bei uns zu Lande, weigert man sich
> :diese auch nur zur Kenntnis zu nehmen,
> Sag´ mal, von Wissenschaft verstehst du nicht viel, oder?
> Es sind gerade die unerklärten Dinge, die die Wissenschaft
> antreiben!
Davon verstehe ich mehr als du offenbar glaubst. Sicher sind es die
unerklärten Dinge, die die Wissenschaft antreiben - allerdings mit
Einschränkungen. Gelder werden eher für Forschungen bereitgestellt, die
auch zu einem Ergebnis führen, das finanziell zu verwerten ist. Selbst
die Grundlagenforschung leidet inzwischen darunter, daß solche Ziele in
den Vordergrund rücken. Als ein nicht außersinnliches Beispiel: die
Pharmaindustrie forscht nicht nach Medikamenten gegen Krankheiten an
denen relativ wenige Menschen in Entwicklungsländern leiden - der Umsatz
wäre kein lukratives Geschäft, denn die Armen dieser Länder können nicht
viel für Medikamente bezahlen.
> Aber es ist wohl doch einfacher, eine Art Verschwörung zu
> unterstellen, wenn sich seriöse Wissenschaftler weigern, jedes
> Hirngespinst zu untersuchen.
Wieder Verschwörung? Nee! Da Esoterik von Unkundigen so schlecht gemacht
wird, forschen die wenigen, die es tun lieber ohne es an die große
Glocke zu hängen - denn ihre Wissenschaftskollegen würden sie sonst der
Lächerlichkeit und Schlimmeren preisgeben.
Prof. Fritz Albert Popp hat mit Genehmigung an der Uni Kaiserlautern
auch Forschungen zu Homöopathie durchgeführt, die relativ positiv
ausfielen. Ihm wurden die Forschungsmittel entzogen und später wurde er
entlassen. Das Ergebnis paßte dort - innerhalb der Wissenschaftsgemeinde
- wohl jemandem nicht in den Kram. Da er ein seriöser Forscher war und
ist, zeigt dieses Beispiel, wie borniert man auch unter Wissenschaftlern
sein kann und ist. Warum wandern denn so viele Wissenschaftler aus
Deutschland in die USA, GB und andere Länder aus? Weil sie dort freier
forschen können und natürlich auch besser bezahlt werden. Ist es dann
ein Wunder, daß Wissenschaftler sich an anderen Themen nicht die Finger
verbrennen wollen? Was würde man wohl mit denen anstellen, wenn sie
herausfänden, daß Telepathie tatsächlich möglich ist? Deren Karriere und
damit Lebensunterhalt wäre dann wohl zerstört.
>
> Wie sangen doch Fehlfarben so schön:
>
> Wo ist die Grenze
> Wie weit wirst du gehn
> Verschweige die Wahrheit
> Du willst sie nicht sehn
> Richtig ist nur
> was du erzählst
> Benutze einzig
> was dir gefällt
>
> Und wenn die Wirklichkeit
> dich überholt
> hast du keine Freunde
> nicht mal Alkohol
> Du stehst in der Fremde
> Deine Welt stürzt ein
> Das ist das Ende
> Du bleibst allein
>
> Und das fürchten die Esos am meisten: Daß ihr selbstgebasteltes
> Weltbild endgültig ad absurdum geführt wird und sie am Ende
> selber denken müssen…
Das Liedchen und deinen letzten Kommentar - ich gebe sie an dich zurück,
denn ihr fürchtet euch wohl noch viel mehr davor, es könnte etwas Wahres
dran sein und euer Weltbild ins wanken bringen!
Ihr fordert ständig Beweise von Esoterikern, aber wo sind eure? Was ich
von Exoterikern so höre, sind ein Haufen Behauptungen, Pauschalierungen,
wahllosen Verallgemeinerungen und Vorurteilen, die als Argumente
herhalten müssen, Konkretes oder gar Beweise dazu hat bisher noch keiner
von euch vorgelegt.
Herzliche Grüße,
Cantate
Hi,
zunächst: ich wäre dir sehr verbunden, wenn du die forumeigenen Zitierdoppelpunkte beibehalten könntest. Es antwortet sich dann leichter.
Desweiteren gibt es ein sehr ausführliches Buch - leider nur
englisch -
von Richard Gerber, M.D., Vibrational Medicine
Ein Zitat zu der sog. Vibrational Medicine:
„Described as „the weirdest of New Age therapies“, this has not received much acceptance. There is no scientific evidence that these energy fields exist, and therefore vibrational medicine is generally viewed as pseudoscience.“
Und ein Link dazu: http://www.telegraph.co.uk/health/3304546/Will-this-…
> Die Antworten sind alle dergestalt, dass die Wissenschaft
> abqualifiziert wird. Du machst weiter unten übrigens genau
> dasselbe.Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, daß Wissenschaftler
vorrangig
dort forschen, wo es sich letztlich auch finanziell auswerten
läßt?
Ist dir nie in den Sinn gekommen, zwischen Grundlagenforschung und angewandter Forschung zu unterscheiden?
Was hat Albert Einstein finanziell ausgewertet, was Marie und Pierre Curie, um mal drei bekannte Forscher zu nennen?
Mit
der Forschung im Bereich Esoterik, egal wie die Ergebnisse
ausfallen
würden, würden sie sich nur die Finger verbrennen und
diskreditiert
werden. Die EXoterik hat inzwischen dafür gesorgt, daß dieses
Thema
nicht mehr unvoreingenommen angegangen werden kann.
Nein, das haben die Esoteriker mit ihren teilweise sehr abseitigen Behauptungen selbst geschafft.
Davon abgesehen wird doch daran geforscht. Du hast doch selbst diese Institute genannt. Oder ist das vielleicht doch keine wissenschaftliche Forschung?
Ich habe über die
vielen Jahre,
seitdem ich mich mit diesem Thema befasse schätzungsweise über
2.000
Esoteriker kennengelernt, überwiegend Heiler und Medien. Wenn
davon 20
Spinner, Scharlatane o.ä. waren, dann waren das viele.
Wenn ich diese 2000 Leute kennengelernt hätte, wäre die Anzahl der Spinner möglicherweise deutlich höher.
> Auch ein Kind weiß zwischen Phantasie und Wirklichkeit zu
> unterscheiden.Das Kleinkind nicht - dort vermischen sich beide Welten, frag
mal einen
Psychologen danach.
Wie klein ist das Kleinkind denn dann noch?
> Bei einem Kind ist es Phantasie, bei einem Erwachsenen wird
> dasselbe extern generiert?
> Das ist aber eine sehr merkwürdige Idee.Tja, ich wünscht ich könnts besser erklären. Wie soll man
erklären, daß
man plötzlich das Bild des Vaters seines Gesprächspartners
„sieht“, der
längst verstorben ist und den man nie gekannt hat, noch je
eine
Beschreibung von ihm bekam? Woher kommt diese Information?
Beschreibt
man das Bild dem Gesprächspartner mit allen Details - stimmt
erstaunlicherweise alles überein.
Das kann ich nicht beantworten, ohne dabei gewesen zu sein bzw. ohne den genauen Ablauf des Geschehens zu kennen.
Tatsache ist aber, dass sich unser Gehirn sehr leicht täuschen lässt und auch ziemlich fix assoziiert - und dass es selektiert. So könnte es z.B. sein, dass du durchaus eine Beschreibung des Vaters bekommen hast, ohne etwa zu wissen, um wen es sich handelte usw.
Aber das ist mangels besserer Informationen nur eine Spekulation meinerseits.
> :Weil uns die Funktionsweise unbekannt ist,
> :kann aber nicht behaupten, daß es so etwas nicht gibt.
>
> Das stimmt. Wenn aber nicht mal die Existenz der Funktion
selbst
> nachgewiesen werden kann, braucht man auf die Funktionsweise
> keinen weiteren Gedanken zu verschwenden.Das gennante Beispiel habe ich selbst erlebt - es entspricht
der
Wahrheit - wie ich an die Information gekommen bin bzw. woher
sie kam
und auf welchem Weg, das kann ich mir bis heute nicht
erklären.
Dass du es dir nicht erklären kannst, ist absolut kein Kriterium, da irgendetwas Übersinnliches zu vermuten.
Das ist
ja das Vertrackte an übersinnlichen Wahrnehmungen. Man könnte
also hier
sagen, hier hat was funktioniert, man könnte also bestätigen,
Funktion
ist da…
Das ist unerheblich. Erst wenn du es vorhersagbar wiederholen kannst, wird es interessant. Vorher nicht, da bleibt es eine reine Behauptung.
Und wie geht’s dann weiter? Medien können solche Informationen
gezielt
herbeirufen oder wie immer man das nennen will. Bei mir
geschiehts
gelegentlich und spontan.
Wenn Medien das könnten, würde das Ganze schon längst wissenschaftlich untersucht bzw. wäre schon erforscht. Das ist nach meiner Kenntnis aber nicht der Fall.
> ::Man kann aber unter Zuhilfenahme von technischen Geräten
> ::manches für unsere Sinne erfahrbar machen.
> ::Ist Infrarot nun übersinnlich?
> :Nein, das ist es wohl nicht. Doch unterscheidet sich dieses
> :Beispiel grundlegend von dem, das ich oben nenne.
> Das finde ich nicht.Vielleicht aber das nun hinzugefügte?
> ::Was immer gern als „übersinnlich“ verkauft wird, kann in
> :jedem Fall mit völlig normalen Vorgängen erklärt werden.OK, dann erklär mir mal bitte, wie ich den verstorbenen Vater
so genau
„sehen“ konnte?
Dazu habe ich oben schon etwas geschrieben.
Fazit: es bleibt eine Behauptung, die nicht nachprüfbar ist. Trotzdem bin ich nach wie vor überzeugt, dass sich eine völlig natürlich Erklärung finden ließe bzw. damals hätte finden lassen.
> Welches wissenschaftlich nachweisbar stattgefunden habende
> esoterische Phänomen konnte bisher nicht mit normalen
Vorgängen
> erklärt werden?
> Welches esoterische Phänomen hat bisher überhaupt
> wissenschaftlich nachweisbar stattgefunden?
> Wissenschaftlich nachweisbar heißt hier zunächst, dass
dieses
> Phänomen dokumentiert wurde und wiederholbar war.Ich verweise nochmals auf obige Institue, deren Studien und
das gen.
Buch.
Zu dem Buch habe ich schon was geschrieben.
Es gibt aber nach meiner Kenntnis kein seriöses Institut oder eine Uni, wo ergebnisoffene Grundlagenforschung bez. esoterischer Phänomene betrieben wird.
> :Aber bei dem
> :„wie“ tappen wir bis heute völlig im Dunklen.
> Wer ist „wir“?Exoteriker ebenso wie die ehrlichen und seriösen Esoteriker.
Gibt es die Letztgenannten überhaupt? Wenn ja, wo?
> :
Esoteriker,
> ::aus welchen Gründen auch immer, ziemlich geltungssüchtig
> ::sind.
> :Auch das ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung.
> Das war nicht aus der Luft gegriffen, sondern eine logische
> Herleitung.Wenn du meinst das mit logischer Herleitung bestimmen zu
können? Für
mich hört sich das eher nach übernommenem Vorurteil an.
Ich bemühe mich immer, möglichst vorurteilsfrei zu argumentieren, so auch hier.
> :Wieviele
> :Esoteriker kennst du denn persönlich, daß es dir möglich
ist
> :eine solche Behauptung aufzustellen?
> > Ich kenne einige persönlich, andere hier aus dem Forum.
Und die
> ich persönlich kenne, stützen meine Aussagen durchaus. Die
im
> Forum natürlich auch.Also du kennst einige - fünf oder zehn? Und von diesen wenigen
schließt
du dann auf ALLE? Ist das nicht etwas gewagt, deine Meinung zu
vielleicht Hunderttausenden (bei Beschränkung auf D, GB, USA),
von 5-10
abhängig zu machen? Die im Forum kennst du nicht persönlich -
als
Menschen bleiben sie eine unbekannte Größe - denn im Forum
kannst du nur
einen ganz kleinen Zipfel eines Menschen kennenlernen, meist
ja nicht
einmal den Namen…
Was auffällt ist, dass all diese Leute sehr ähnlich bis hin zu deckungsgleich „argumentieren“, dass ihre sonstigen Ansichten, ihre Lebensweise u.v.m. sehr ähnlich sind und dass es überwiegend Frauen sind.
Und alle, wirklich alle, werden sehr verbissen, wenn man sie auf die hohe Zahl der Schwachpunkte ihrer Ideologie hinweist.
Wenn nun eine eigentlich heterogene Gruppe sich in den genannten Punkten als erstaunlich homogen herausstellt, schließe ich von der relativ kleinen Gruppe auf das große Ganze.
Das mag angreifbar sein. Aber dazu stehe ich.
>
> :Wissen aus der Presse und übernimmst es ungeprüft?
> Die Presse spielt dabei keine Rolle.Bist du dir da ganz sicher? Die Einflüsse können sich
ungewollt einnisten.
Bei wem sich was ungewollt einnistet, ist hier die eigentliche Frage, meinst du nicht auch?
> Wie kommst du jetzt auf Heiler und Medien, wenn es vorher
doch
> ganz allgemein um den Esoteriker als solchen ging?Weil ich diese Gruppen am besten und persönlich kenne. Im
Verlauf meiner
eigenen Ausbildungen und danach, bei 10 Jahren dolmetschen für
die
englischen Tutoren bei Heilerausbildungen, habe ich wohl gut
2.000
Esoteriker kennengelernt, nicht nur Medien und Heiler, auch
Telepathen
u.a. Alles Esoteriker nach der gängigen Definition.
Und wo sind alle diese Telepathen? Warum hört man nie von ihnen, Bild und ähnliche Publikationen mal ausgenommen?
>
> :Schlagzeilen - von denen sieht und hört man nichts. Die
Presse
> :braucht Schlagzeilen, keine seriösen Esoteriker.
>
> Ein nachgewiesen seriöser Esoteriker wäre doch DIE
Schlagzeile
> schlechthin.Hast du schon mal erlebt, daß positive und erfreuliche
Nachrichten mit
Schlagzeilen in Zusammenhang stehen? Es gab mal eine Zeitung,
die sich
auf GUTE Nachrichten spezialisiert hatte - sie konnte nicht
überleben
und war nach wenigen Monaten weg vom Fenster.
Ich kenne privat einige Leute, die bei der Presse tätig sind, teilweise auch an höheren Positionen. Einen davon habe ich vorhin mal angerufen, ihm das Ganze hier geschildert und ihn gefragt, wie sie es behandeln würden, wenn man einen nachweisbaren Telepathen, Telekinetiker o.ä. gefunden hätte.
Er sagt spontan: „Ganz klar: Seite eins, wenn es wirklich wasserdicht ist.“
> Es geht hier doch gar nicht um irgendwelches Heilen, sondern
es
> geht um die Behauptung esoterischer Phänomene, von denen du
> sagst, dass es sie gebe und ich dies bezweifele.Was ist denn spirituelles oder geistiges Heilen anderes als
eine
außersinnliche Aktivität gekoppelt mit außersinnlicher
Wahrnehmung der
Beschwerden des Patienten und deren außersinnlicher
Behandlung? Wenn der
Alkoholiker nach einer Behandlung völlig trocken ist, wenn die
Agoraphobie nach drei Sitzungen weg ist, wenn Blutdruck und
Herzrhythmus
sich bei der Behandlung normalisieren, usw.?
Das mit dem Alkoholiker ist nicht möglich. Das mit dem Agroraphobiker m.E. auch nicht. Die Sache mit dem Blutdruck wird der übliche Placeboeffekt sein.
> ::Somit wäre der sehr häufig anzutreffende esoterische
> ::Fanatismus eher ein psychologisches Problem.
> Abgesehen davon bekommt man von der Pharmaindustrie
nachweislich
> wirksame Produkte, was man von Esoterikern eher nicht
behaupten
> kann.Auch das ist nur teilweise wahr. Wenn BAYER ein Medikament
noch
jahrelang verkauft, obwohl es mehr Todesfälle verursacht als
Genesungen
(Lipobay oder Trasylol - 22.000 Todesfälle allein in den USA),
und wenn
es dann bei uns verboten ist, in die Entwicklungsländer
verkauft, kann
BAYER wohl kaum als Vorbild für eine „verruchte“
Esoterikerzunft dienen,
oder? So viel Schaden wie BAYER richten selbst die
Zocker-Esoteriker
nicht an.
Das sind in der Tat bedauerliche Vorfälle, die meine Aussage aber nicht entkräften oder gar widerlegen.
> Und dass der Großteil der Internethändler Abzocker sind, ist
> natürlich Unsinn.Pardon, korrigiere mich: ein Teil, wie groß der ist, weiß ich
nicht.
Jedenfalls lasse ich mich nicht von PayPal abzocken.
PayPal ist kein Händler, sondern eine Bank. Und du bist nicht gezwungen, sie zu nutzen. Ich tu’s auch nicht.
> ::Beiden Gruppen sollte man beherzt entgegen treten und
ihnen
> ::ihre Ignoranz nicht durchgehen lassen.
> :
> :Richtig, aber auch den „Gegnern“ nicht, wenn sie wenig bis
> :nichts von der eigentlichen Materie verstehen,
>
> Die „eigentliche Materie“, wie du es nennst, besteht
> hauptsächlich aus völlig unbewiesenen und unbeweisbaren
> Gedankenkonstrukten ohne jeglichen Realitätsbezug.Darüber kann man genauso streiten wie über Religion,
Philosophie und
Psychologie. Freuds Ödipus-Komplex bei Frauen basierte auf
einer
einzigen Patientin… All das sind Gedankenkonstrukte mit mehr
bzw. oft
weniger Realitätsbezug, denn tatsächlich ist kein Mensch dem
anderen
gleich, folglich sind viele Schlußfolgerungen zwar für manche
zutreffend, aber für andere eben nicht.
Fein, du übernimmst also im Wesentlichen meine Argumente.
Was den Realitätsbezug angeht: wer eine außersinnliche
Wahrnehmung, egal
welcher Art, erlebt, für denjenigen ist sie real. Da aber
nicht erklärt
werden kann, woher, wie usw., versucht man sich, wie bei
offenen Fragen
auch anderer Art, das irgendwie zu erklären. Aufgrund eigener
Erfahrungen, bei jedem unterschiedlich, ergibt sich dann ein
Bild, das
für den einen logisch erscheint, für den anderen nicht.
Nichts anderes sage ich die ganze Zeit. Nur halt, dass der Esoteriker dieses Bild zur Wahrheit erlärt und darauf eine Ideologie aufbaut.
Irgendwann, wenn
das wie gründlicher erforscht wurde, wird man wahrscheinlich
feststellen, daß die eine oder andere dieser heute
„realitätsfernen“
Erklärungen zutrifft. Doch derzeit wissen wir, Exoteriker wie
Esoteriker, das einfach nicht.
Wenn das nach deinen Worten alle nicht wissen, wie kommst du dann darauf, dass diese Erklärungen „wahrscheinlich zutreffen“?
Diese Aussage ist völlig haltlos.
> Beispiel: Wenn du sagst „Neulich ist völlig unerwartet mein
> Regal umgefallen, das können nur Geister gewesen sein“, dann
> wirst du eine Menge anderer, natürlicher Erklärungen
bekommen.
> Und warum? Weil all die Antwortenden die Erfahrung gemacht
> haben, dass es für derlei Vorfälle immer eine natürliche und
> nachweisbare Erklärung gibt.
> Du kannst deine Geister aus dem Beispiel jedoch nicht
nachweisen
> und damit bleibt es bei einer beliebigen Behauptung.Regal: erst prüfen - Erschütterung, schlecht verankert etc.pp.
Dennoch: befaß dich mal intensiver mit den sog.
Poltergeist-Phänomenen,
ich selbst habe das zum Glück noch nicht erlebt, aber es gibt
gut
dokumentierte Fälle, bei denen alles genauestens überprüft
wurde, aber
eine „normale“ Erklärung gab es nicht. Auch damit haben sich
die o.g.
Institute befaßt.
Das ist doch Bullshit.
> Du hast „die Wissenschaft“ ganz offensichtlich nicht -
> wahrscheinlich noch nie - verstanden.Ach, Du überheblicher Schelm… Welch eine Unterstellung!
Fühlst du dich
damit wohler? Netiquette…
Nun, dass du offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Grundlagenforschung und angewandter Forschung kennst, hast du weiter oben doch selbst bewiesen.
> Es ist dort sozusagen
> systemimmanent, dass bisher Unerklärtes eben auf keinen Fall
> ignoriert, sondern im Gegenteil akribisch erforscht wird.
> Das bisher Unerklärte ist also der Motor der Wissenschaft
und
> nicht deren Bremse.So ist es oft und sollte auch so sein. Hierzu meine
ausführliche Antwort
von heute an Loderunner.
>
> :Eigentlich ist die Frage doch, WIE funktioniert es, und das
> :wissen auch die Esoteriker nicht so richtig - sie stellen
nur
> :Vermutungen an bzw. versuchen es sich selbst irgendwie zu
> :erklären.
> Eben. Sie vermuten und versuchen zu erklären, aber sie
kommen
> auf keinen grünen Zweig, jedenfalls auf nichts, was
außerhalb
> ihres Gedankengebäudes einer Überprüfung standhalten würde.Da die Wissenschaft selbst nichts weiß und es nicht erklärt,
kann sie es
auch nicht überprüfen. Sie ist ebenfalls auf Vermutungen
angewiesen,
genauso wie die Esoteriker.
Ich wiederhole mich: du hast die Vorgehensweise der Wissenschaft nicht begriffen.
>
> :Instituten) machen sich’s noch einfacher: sowas gibt’s
nicht!
> Wenn sich ein bestimmtes behauptetes Phänomen unter
Einhaltung
> wissenschaftlicher Methodik nicht nachweisen lässt, ist es
nicht
> existent.Die wissenschaftliche Methodik hat ihre Grenzen und ist nicht
immer
überall in ihrer Gesamtheit anwendbar. Gibt es eine Seele?
Das ist kein Gegenstand wissenschaftlicher Betrachtungweise, sondern der Philosophie/der Religion zuzuordnen.
Die
Wissenschaft fand sie noch nie. Wieso schmerzt das Herz, wenn
man Kummer
hat und wo sitzt die Empfindung der Liebe - im Herzen oder im
Gehirn,
oder gar in allen Zellen des Körpers simultan? Bislang konnte
man keine
der Fragen wissenschaftlich abschließend beantworten.Sie ist sogar bei biochemischen Vorgängen des menschlichen
Körper total
überfordert - Hunderte oder Tausende von Funktionen, die
miteinander
auf’s engste verflochten und allesamt voneinander abhängig
sind,
einschl. der verschiedensten Stoffe (Mineralien, Vitamine,
Spurenelemente, Enzyme, Hormone mit eigenen Interdependenzen)
und selbst
beim recht gut erforschten Immunsystem werden laufend neue
Entdeckungen
gemacht.
Ach, und weil laufen neue Entdeckungen gemacht werden, ist die Wissenschaft damit „völlig überfordert“?
Lustig.
Die Wissenschaft ist nicht allwissend, sie ist ein
Flickenteppich mit
vielen Mottenlöchern.
Natürlich. Auch das ist systemimmanent und damit bekannt.
Tut aber gerne so als sei sie allwissend
Wer behauptet denn sowas?
- mit
welchem Recht wirft sie dann den Esoterikern vor, daß sie
etwas zu
erklären versuchen, was sie selbst nicht erklären kann?
Weil die Esoteriker nichts erklären wollen und natürlich auch nicht können.
>
intensiv
> :zu befassen, dazu sind sie sich vor lauter Vorurteilen zu
> :fein. Und genau da liegt das Problem - denn mit dieser
> :Einstellung werden wir nie herausfinden, wie das
funktioniert,
> :und welche noch unbekannten, unentdeckten, auch natürlichen
> :Gesetzmäßigkeiten, dem zugrunde liegen.
>
> Ich kann und muss mich wiederholen: du hast von Wissenschaft
> offensichtlich nicht die geringste Ahnung.Reichlich überheblich, meinst du das nicht selbst?
Nein.
Woher
willst du das
wissen? Meinen Werdegang, Ausbildungen usw. sind dir
unbekannt.
Netiquette…
Ich weiß das, weil ich deine Beiträge hier gelesen habe und die lassen nun mal keinen anderen Schluss zu.
Dass ich hiermit gegen die Netiquette verstoße, glaube ich kaum.
Wissenschaftliches Vorgehen ist mir sehr wohl bekannt. Doch
stellst du
offenbar die Wissenschaft und Wissenschaftler unbesehen
allesamt auf ein
Podest mit Lorbeerkranz, auf dem steht: Wir sind allwissend!
Nein, das tue ich nicht und das weißt du auch.
Das Wissenschaftslager, von dem die Exoteriker ihre Weisheiten
beziehen,
hat sich mit übernatürlichen Phänomenen noch nicht
auseinandergesetzt.
Vorurteile, der schlechte Ruf, den man der Esoterik verpaßt
hat, der
Wunnsch ihre Karriere nicht zu riskieren, die Angst von
Kollegen
lächerlich gemacht zu werden, wenn sie sich mit Esoterik
befassen,
verhindert Forschungen und eine unbefangene Herangehensweise,
die bei
Forschung unerläßlich ist.
Wie kommst du auf auf so etwas? Das ist nämlich völliger Unsinn.
Zu Guter letzt frage ich mich, ob du daran interessiert bist,
wissenschaftliche Studien zu lesen, die dein Weltbild
verändern könnten.
Wirst du die o.g. Quellen auch nutzen? Wenn du es tust, würde
ich mich
freuen, denn das würde zeigen, daß du dir wirklich selbst ein
Bild
machen willst und bereit bist anderer Argumente und Beweise
mit in deine
Überlegungen einzubeziehen.
Schaumermal.
WoDi
3 Like
jenseits der paranoia
Es wird behauptet es seien alles
Scharlatane
ein schönes beispiel findet sich hier, falls du die kommentardiskussion aufmerksam verfolgst:
http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2009/02/…
der stellenwert diverser studien & deren zustandekommen und glaubwürdigkeit sowie die absurdität mancher argumentationsketten kann an diesem beispiel gut nachvollzogen werden.
e.c.
1 Like
Moin,
Und das fürchten die Esos am meisten: Daß ihr
selbstgebasteltes
Weltbild endgültig ad absurdum geführt wird und sie am Ende
selber denken müssen…denn ihr fürchtet euch wohl noch viel mehr davor, es könnte
etwas Wahres dran sein und euer Weltbild ins wanken bringen!
Dann wären in den letzten 300 Jahren aber etliche ins Schlottern gekommen. Vom „Äther“ und Determinismus über die „zuende erforschte Physik“ Ende des 19. Jhd., die Relativitätstheorien, die kosmologischen Konstanten, die Strings, die Supersymmetrie, den Higgs-Ozean zur Brantheorie sind mehr als einmal komplette Weltbilder radikal zerstört worden. Weil Wissenschaft im Gegensatz zu Religion/Glaube eben dazu in der Lage ist.
Ihr fordert ständig Beweise von Esoterikern, aber wo sind eure?
Natürlich fordert man Beweise - wer etwas behauptet muß er belegen können. Welche Beweise forderst du denn von „uns“.
Was ich von Exoterikern so höre, sind ein Haufen Behauptungen,
Pauschalierungen, wahllosen Verallgemeinerungen und Vorurteilen, die
als Argumente herhalten müssen, Konkretes oder gar Beweise dazu hat
bisher noch keiner von euch vorgelegt.
Für WAS denn?? Was sollen wir beweisen?
Daß die Welt nicht aus den romantischen Wolkenkuckucksheimen der Esos besteht?
Ihr erinnert mich an den fast schon zu bemitleidenden Untergang der Kirche. Die Katholibans wehren sich seit hunderten von Jahren gegen Wahrheiten und Aufklärung. Diese könnten die tönernen Füße ihres Popanz zerschlagen - was eigentlich nie das erste Ziel der Wissenschaft war. Der geht es schlicht um die bestmögliche Erklärung für alles um uns herum und der Vatikan hat Angst, daß im Weltbild eines denkenden Menschen für seine Machtspielchen kein Platz mehr bleibt.
Der ganze Bereich Esoterik, einschl. Astrologie, befindet sich im gleichen aussichtslosen Rückzugsgefecht. Das treibt manchmal schöne Blüten - so fragte vor einiger Zeit hier bei www jemand, ob denn (sinngemäß) nicht in einer der elf Dimensionen der modernen Physik nicht eine sein könnte, in der das „feinstoffliche“ steckt.
Halb niedlich, halb peinlich, diese verzweifelte Suche nach einem kleinen Reservat in dem man seinem merkwürdigen Kult ohne Bedrohung durch Realitäten frönen kann…
RF
5 Like
Hallo,
Diese Wahrnehmungen können nur stattfinden, wenn der
Betreffende dafür offen ist.
Das ist nur eine weitere Behauptung, die durch nichts belegt ist. Warum sollte das so sein?
Jeder Mensch hat prinzipiell diese Fähigkeit, schon
deswegen ist es Unfug, sich für etwas Besonderes zu halten,
wenn man das kann.
Grad hast Du geschrieben, man müsse dafür offen sein. Nun behauptest Du das Gegenteil. Du solltest Dich schon irgendwie festlegen.
Menschen sind jedoch sehr unterschiedlich begabt
Nun also wieder jeder.
(man denke etwa an Mozart) und können dies spontan, nur bei
Meditationen, in Träumen oder nach einer entsprechenden Schulung.
Nun also doch nicht jeder.
Wer diese Wahrnehmungen grundsätzlich ablehnt, dem wird das
kaum jemals passieren, da sie bereits unbewußt blockiert werden.
Nun wieder doch nicht jeder.
Ist das hier ein Eiertanz oder ist es Dir eigentlich egal, was Du schreibst?
Aber auch das beweist nicht, daß diese Dinge nicht existieren.
Das hat auch niemand behauptet. Nur die Begründung ‚übersinnlich‘ wurde bezweifelt. Und das auch nicht, indem man den Fragesteller beledigt hat, sondern indem man ihm alternative Begründungen gegeben hat. Der Rest entwickelt sich aus der Reaktion anderer Poster und des Fragestellers. Ich kann nicht erkennen, was daran falsch sein sollte.
Allein die Tatsache, daß viele Menschen davon betroffen sind und
ebenso häufig Probleme damit haben, wenn sie spontan auftreten und
sie sie nicht abstellen können, sollte doch wenigstens nachdenklich
machen.
Ja. Ich denke nach. Und ich komme sogar zu Ergebnissen. Ist ja auch nicht nur einmal passiert, dass hier bei www jemand von derartigem berichtet hat. Erklärungen gab es jeweils genug. Übersinnliches war in keinem einzigen Fall dazu notwendig.
> Eine gute Frage ist
> immer nur eine, die ergebnisoffen gestellt wird.
Und die Antwort dann eine Gute, wenn sie alle Möglichkeiten in
Betracht zieht.
Nein. Eine gute Antwort schließt Unsinn aus. Wenn Dich jemand fragt, wo die Kinder herkommen, erzählst Du auch nichts von der Möglichkeit der unbefleckten Empfängnis oder den Bienen und Blumen oder der Möglichkeit von Sperma im Schwimmbad oder…
Ich meine damit nicht, daß man nicht hinterfragen sollte, ob
diese Wahrnehmungen ganz normale Erklärungen haben, sondern, daß man
Erlebnisse, auch dann wenn sie einem selbst als „verrückt“
erscheinen, die andere aber offenbar hatten, zumindest insoweit ernst
nehmen sollte und der Person, die dieses Erlebnis hatte kein
beliebiges Etikett aufdrücken sollte.
Das Etikett klebst Du der Person aber an, nicht derjenige, der eine wissenschaftliche, logische Erklärung gibt. Es ist eine völlige Misachtung der Person, wenn man ihre Erlebnisse mit einem hingeworfenen ‚übersinnlich!‘ abspeist, anstatt mal etwas drüber nachzudenken, was wirklich passiert sein könnte. Was das Wort ‚verrückt‘ hier zu suchen hat, weiß ich nicht.
Du hast oben übrigens geschrieben, dass eine gute Antwort alle Möglichkeiten in Betracht ziehen soll. Nun schreibst Du, dass man ganz normale Erklärungen gar nicht erst in Betracht ziehen soll. Wie soll denn dann da eine gute Antwort draus werden?
Stell dir einfach mal vor, du hättest einen extrem
realistischen Traum,…
Mag sein, daß du bei deiner Einstellung, einfach sagst: Träume
sind Schäume, und es problemlos wegwischst und vergißt.
Was genau hat das mit mir zu tun? Ich hatte noch nie einen solchen Traum.
Andere können das aber nicht, die fangen an sich schwere
Sorgen um den Angehörigen zu machen, Angst beim Fahren zu haben
u.ä.m. Wenn dieser Mensch sich dann an ein Forum wendet, um
Antworten zu bekommen, dann reicht es nicht, einfach zu sagen,
Träume sind Schäume - vergiß es. Für diesen Menschen war der Traum
zu real, als daß er das einfach könnte.
Kann sein.
Man kann erstens darauf hinweisen, daß Vorahnungen sehr selten
sind oder gemäß wissenschaftlicher Erkenntnisse bislang nicht
beweisbar existieren.
Grad hast Du geschrieben, das solle man nicht machen, weil das nichts nutzt.
Seriöse Literatur empfehlen u.ä.m. Internetseiten mögen
gelegentlich hilfreich sein, wobei man aber berücksichtigen
muß, daß von beiden Seiten, den Esoterikern und den Exoterikern,
viel Stuss zusammengefaselt wird, was für einen Neuling schwer zu
unterscheiden ist.
Richtig. Hier im Brett findest genügend Beispiele dafür.
Zweitens kann man darauf hinweisen, daß unser Unterbewußtes
manchmal die Fähigkeit hat, uns vor etwas zu warnen.
…
Ja. Das ist eine der wissenschaftlichen Erklärungen, die man Deiner Meinung nach ja nicht geben darf.
Drittens bietet sich an, zu vermuten, es könnte eine außersinnliche
Wahrnehmung gewesen sein.
…
Warum bietet sich das an? Und was genau würde das dem Träumer nützen, außer ihm noch mehr Sorgen zu bereiten?
So sähe meines Erachtens eine ausgewogene Hilfestellung für
den Betroffenen aus - alle Möglichkeiten aufzeigen und es dann
ihm/ihr überlassen, was er/sie daraus macht.
Du hast noch ein paar Möglichkeiten außer acht gelassen. Du könntest ja noch erwähnen, dass ihn vielleicht jemand verflucht hat. Oder dass ihn jemand umbringen will und sein Unterbewusstsein will ihn davor warnen. Oder davor, dass das Auto zum Tüv muss. Oder dass er vielleicht krank ist und dringend zum Traumdeuter gehen sollte. Oder zum Psychologen. Du könntest ihn darauf hinweisen, dass uns manchmal Geister aus dem Jenseits Nachrichten schicken und es könnte ja sowas gewesen sein. Du könntest erzählen, dass der Traum eigentlich für jemand anders bestimmt gewesen sein könnte und nur versehentlich beim falschen gelandet ist.
Mit welchem Recht legst Du fest, welche Antworten gegeben werden dürfen, ja, sogar, welche gegeben werden müssen, und welche nicht?
Die Antwort muß sich letztlich jeder selbst erarbeiten und am besten
geht das, wenn alle drei möglichen Erklärungen aufgezeigt werden.
Damit hat er einen roten Faden und kann mit seiner eigenen Suche
beginnen. Gleichzeitig hat man ihn/sie ernst
genommen und auch dahingehend beruhigt, daß es als Warnung
gewertet werden kann, der Unfall aber nicht zwangsläufig auch
eintritt.
Und das kann er nicht, wenn man die übersinnlichen Erklärungen einfach weglässt?
Im Brett Psychologie war kürzlich eine Anfrage wegen eines
Traumes. Der einzige Kommentar lautete: „Du hast dich wohl verirrt,
diese Frage solltest du im Esoterik Brett stellen“. Das ist KEINE
Hilfe und der Tenor verunglimpfend!
Ich habe keine Ahnung, worauf sich dies bezieht. Aber wenn jemand die Frage so gestellt hat, dass er eine sinnvolle Antwort ausschließt (und das ist nicht unwahrscheinlich, wie man bei einigen Fragen hier im Brett auch beobachten kann), ist der Tenor der Frage bereits verunglimpfend und die Antwort völlig zurecht.
Gruß
loderunner
4 Like
Hallo Wodi,
zunächst: ich wäre dir sehr verbunden, wenn du die forumeigenen
Zitierdoppelpunkte beibehalten könntest. Es antwortet sich dann
leichter.
Habe Probleme beim Transfer von Thunderbird nach w-w-w. Hoffe, dass es diesmaml klappt.
Desweiteren gibt es ein sehr ausführliches Buch - leider nur
englisch - von Richard Gerber, M.D., Vibrational Medicine
Ein Zitat zu der sog. Vibrational Medicine:
i>„Described as „the weirdest of New Age therapies“, this
has not received much acceptance. There is no scientific
evidence that these energy fields exist, and therefore
vibrational medicine is generally viewed as
pseudoscience.“
Ich denke du läßt dich von der Presse nicht bevormunden? Der Kommentar im Guardian hätte wohl anders gelautet. Außerdem ist klar, daß der „Kritiker“ sich nur auf den Titel bezieht und es nicht gelesen hat.
Er kam nicht mal bis Seite 4, dem Impressum: erste Auflage 1954, seither 10x neu aufgelegt, davon 3x überarbeitet, zuletzt 2001. Allein von der letzten Ausgabe wurden schon über 160.000 Exemplare verkauft. Das ist für ein Fachbuch dieser Art sehr viel.
Ist dir nie in den Sinn gekommen, zwischen Grundlagenforschung
und angewandter Forschung zu unterscheiden?
Was hat Albert Einstein finanziell ausgewertet, was Marie und
Pierre Curie, um mal drei bekannte Forscher zu nennen?
Oh doch, weiter unten hatte ich explizit darauf Bezug genommen…
Wenn Medien das könnten, würde das Ganze schon längst
wissenschaftlich untersucht bzw. wäre schon erforscht. Das ist
nach meiner Kenntnis aber nicht der Fall.
Das ist sehr wohl der Fall. Wirst du aber wohl nie erfahren, da du gar nicht erst nach diesen Texten und Belegen suchst, sondern lieber nur Verallgemeinerungen und Vorurteile weitergibst.
OK, dann erklär mir mal bitte, wie ich den verstorbenen Vater
so genau „sehen“ konnte?
Trotzdem bin ich nach wie vor überzeugt, dass sich eine völlig
natürlich Erklärung finden ließe bzw. damals hätte finden
lassen.
Also bestehst du letztlich auf deiner Meinung, die wissenschaftlich gesehen völlig irrelevant ist - denn sie ist kein Beweis.
Ich verweise nochmals auf obige Institue, deren Studien und
das gen. Buch.
Zu dem Buch habe ich schon was geschrieben.
Es gibt aber nach meiner Kenntnis kein seriöses Institut oder
eine Uni, wo ergebnisoffene Grundlagenforschung bez.
esoterischer Phänomene betrieben wird.
Damit disqualifizierst du die von mir genannten Institute schon im Vorfeld, OHNE sie geprüft zu haben, oder dir deren Studien angesehen zu haben - Wenn das keine mit Vorurteilen beladene Einstellung ist…
Wenn du noch nie ein Krokodil gesehen hättest, die Wissenschaft dir dessen Existenz noch nicht bestätigt hätte: dann würdest du selbst dann nicht daran glauben, wenn dir ein leibhaftiges Krokodil die Nase abgebissen hätte!
Da du die Wissenschaft so hoch hälst, solltest du vielleicht mal eine Voraussetzung des Wissenschaftlers übernehmen: die Neugier! Wem etwas seltsam oder unerklärlich oder unlogisch erscheint, macht sich Gedanken und beginnt nach Antworten und Erklärungen zu suchen. Und genau das tust du und die anderen „Wissenschaftsvertreter“ in diesem Forum NICHT! Ihr verbreitet nur Vorgekautes, das euren Vorurteilen entspricht, macht euch aber nicht selbst auf die Suche…
Ich bemühe mich immer, möglichst vorurteilsfrei zu
argumentieren, so auch hier.
Da mußte ich denn doch laut lachen. Vorurteilsfrei? Ich glaube die genaue Definition, was das bedeutet, ist dir irgendwo abhanden gekommen.
z.B. hast du hier den Abschnitt entfernt, in dem ich beschreibe, wie einem Ratsuchenden alle drei möglichen Erklärungen aus wissenschaftlicher, psychologischer und esoterischer Sicht zu übersinnlichen Wahrnehmungen dargestellt werden können, worauf er dann weiter suchen und seine eigene Meinung bilden kann. Das wäre m.E. ausgewogen. Nur eine der drei Varianten weiterzugeben, heißt den Fragenden in die Irre zu führen.
Was auffällt ist, dass all diese Leute sehr ähnlich bis hin zu
deckungsgleich „argumentieren“, dass ihre sonstigen Ansichten,
ihre Lebensweise u.v.m. sehr ähnlich sind und dass es
überwiegend Frauen sind.
Das liegt wohl daran, daß die Intuition bei Frauen aktiver ist als bei Männern. Dennoch sind die Lehrkräfte bei Kursen im Bereich der übersinnlichen Wahrnehmungen zu etwa 70% männlichen Geschlechts! Es bewegt sich aber auch endlich was bei den Männern. Vor 15 Jahren waren von 20 Teilnehmern in einem Kurs zu diesen Themen gerade mal 1-3 männlich, über die Jahre wurden es immer mehr, heutzutage sind ca. 45% männlich. Das hängt meiner bescheidenen Meinung nach damit zusammen, daß die Erziehung Fortschritte gemacht hat. Kleine Jungs werden nicht mehr auf Macho getrimmt, sie dürfen nun weinen, schmusen usw. wie die Mädchen schon immer, sie dürfen Gefühle zeigen, die früher unterdrückt werden mußten. Wer aber seine Gefühle unterdrückt, bringt auch seine Intuition zum Schweigen und ist damit für übersinnliche Wahrnehmungen nicht empfänglich.
Und alle, wirklich alle, werden sehr verbissen, wenn man sie auf
die hohe Zahl der Schwachpunkte ihrer Ideologie hinweist.
Und da steht ihr sog. Wissenschaftvertreter dieser Gruppe in nichts nach.
Wenn nun eine eigentlich heterogene Gruppe sich in den genannten
Punkten als erstaunlich homogen herausstellt, schließe ich von
der relativ kleinen Gruppe auf das große Ganze.
Das mag angreifbar sein. Aber dazu stehe ich.
Für beide Seiten trifft zu, daß sich Menschen mit ähnlichen Meinungen zueinander hingezogen fühlen und sich zusammentun. Wenn du das Pech hast auf die eine Gruppe der unseriösen Esoteriker zu treffen, dann ergibt das ein ebenso schiefes Bild, als träfe ich auf eine Gruppe Wissenschaftsfanatiker. Ich weiß aber, daß es auch andere gibt, die auch vorurteilsfrei diskutieren können, und beginnen nachzudenken, wenn ihnen etwas logisch dargestellt wird - diese Offenheit und das Nachdenken fehlt bei einigen im Forum, leider.
Oder beziehst du dieses
Wissen aus der Presse und übernimmst es ungeprüft?
Die Presse spielt dabei keine Rolle.
Bist du dir da ganz sicher? Die Einflüsse können sich
ungewollt einnisten.
Bei wem sich was ungewollt einnistet, ist hier die eigentliche
Frage, meinst du nicht auch?
Und das ist reinste Polemik - ihr seid dagegen ebenso wenig gefeit wie andere Gruppen. Siehe dein Zitat aus dem Telegraph oben, das du offenbar ganz und gar geschluckt hast.
Was ist denn spirituelles oder geistiges Heilen anderes als eine
außersinnliche Aktivität gekoppelt mit außersinnlicher Wahrnehmung der
Beschwerden des Patienten und deren außersinnlicher Behandlung? Wenn ::der Alkoholiker nach einer Behandlung völlig trocken ist, wenn die
Agoraphobie nach drei Sitzungen weg ist, wenn Blutdruck und
Herzrhythmus sich bei der Behandlung normalisieren, usw.?
Das mit dem Alkoholiker ist nicht möglich. Das mit dem
Agroraphobiker m.E. auch nicht.
Nun trifft es sich, daß alle drei Patienten von mir waren und das genauso geschehen ist. Pikanterweise war die Agoraphobikerin wegen dieses Problems vorher zwei Mal für je sechs Monate stationär in einer psychiatrischen Klinik - es hatte nichts geholfen, geschätzte Kosten (Pharmazeutika und Klinik) für die Krankenkasse, vorsichtig angesetzt mindestens Euro 30.000,oo. Die drei Sitzungen bei mir kosteten ganze Euro 90,-, da ich je Sitzung (egal ob eine oder drei Stunden lang) Euro 30,- berechnete. Wer sind da denn die Abzocker?
Die Sache mit dem Blutdruck wird
der übliche Placeboeffekt sein.
Die bis zum Erbrechen, immer wieder aufgestellte Behauptung, ob sie stimmt oder nicht, immer dann, wenn euch nichts besseres mehr einfällt.
Ebenso schreibt sich das Agoraphobie - nicht AgRoraphobie, hat nichts mit Agrarwirtschaft zu tun. Ich hätte vor einer Verbesserung erst einmal nachgeschlagen, ob ICH vielleicht irre, doch das braucht ein Wissenschaftsvertreter nicht, denn er ist ja allwissend und kann nicht irren.
Das ist der kleine aber höchst wichtige Unterschied: ich ziehe immer in Betracht, daß ich im Irrtum sein kann und überprüfe zuerst mal alles. Ihr tut das nicht, das ist eine sehr bedauerliche Einstellung, leider weit verbreitet in deutschen Landen. Kein Wunder, daß die Deutschen im Ausland den zweifelhaften Ruf der chronischen Besserwisser „genießen“.
PayPal ist kein Händler, sondern eine Bank. Und du bist nicht
gezwungen, sie zu nutzen. Ich tu’s auch nicht.
Das weiß ich auch, trotzdem ist’s ein Abzocker. Warum regst du dich dann so über unseriöse Esoteriker auf, die abzocken? Du brauchst ihre Dienste ja nicht in Anspruch zu nehmen!?
Die „eigentliche Materie“, wie du es nennst, besteht
hauptsächlich aus völlig unbewiesenen und unbeweisbaren
Gedankenkonstrukten ohne jeglichen Realitätsbezug.
Nichts anderes sage ich die ganze Zeit. Nur halt, dass der
Esoteriker dieses Bild zur Wahrheit erlärt und darauf eine
Ideologie aufbaut.
Das sind ebenfalls unbewiesene Behauptungen und reine Polemik. Gewisse Wissenschaftsvertreter haben sich ein rein materielles Universum verpaßt. Nur eine andere Wahrheit? Ideologie? Oder sind es einfach nur ein paar Außenseiter?
Irgendwann, wenn das wie gründlicher erforscht wurde, wird man ::wahrscheinlich feststellen, daß die eine oder andere dieser heute
„realitätsfernen“ Erklärungen zutrifft. Doch derzeit wissen wir, ::Exoteriker wie Esoteriker, das einfach nicht.
Wenn das nach deinen Worten alle nicht wissen, wie kommst du
dann darauf, dass diese Erklärungen „wahrscheinlich zutreffen“?
Diese Aussage ist völlig haltlos.
Auch in der Forschung wird zunächst von Beobachtetem, Vermutungen und anderem ausgegangen. Eine Hypothese kann sich dann zu einer Theorie verdichten. Beim Forschen stellen sich dann einige Teile als beweisbar heraus, andere wiederum nicht, daraus entsteht eine neue Theorie. Es wird so lange geforscht, bis diese Theorie in sich vollständig schlüssig ist und sich nichts davon widerspricht, erst dann wird sie als Tatsache hingestellt. Bei den derzeitigen Erklärungsversuchen für übersinnliche Wahrnehmungen ist daher durchaus zu erwarten, daß das eine oder andere sich als richtig erweist, anderes aber nicht.
Beispiel: Wenn du sagst „Neulich ist völlig unerwartet mein
Regal umgefallen, das können nur Geister gewesen sein“, dann
wirst du eine Menge anderer, natürlicher Erklärungen
bekommen.
Regal: erst prüfen - Erschütterung, schlecht verankert etc.pp.
Dennoch: befaß dich mal intensiver mit den sog. Poltergeist-Phänomenen,
ich selbst habe das zum Glück noch nicht erlebt, aber es gibt gut
dokumentierte Fälle, bei denen alles genauestens überprüft
wurde, aber eine „normale“ Erklärung gab es nicht. Auch damit haben :sich die o.g. Institute befaßt.
Das ist doch Bullshit.
Soll Bullshit dein Beweis sein? Als Argument taugt es jedenfalls nicht. Es ist nur deine Meinung. Hast du selbst mal eine derartige Überprüfung vorgenommen - wissenschaftlich korrekt - versteht sich? Auf welch kindischem Niveau bewegst du dich hier eigentlich? Ist das alles was die Wissenschaftsvertreter drauf haben?
Du hast „die Wissenschaft“ ganz offensichtlich nicht -
wahrscheinlich noch nie - verstanden.
Ach, Du überheblicher Schelm… Welch eine Unterstellung!
Fühlst du dich damit wohler? Netiquette…
Nun, dass du offensichtlich nicht den Unterschied zwischen
Grundlagenforschung und angewandter Forschung kennst, hast du
weiter oben doch selbst bewiesen.
Auch wieder eine reine Behauptung - die im übrigen falsch ist, aber wenn du dich als besser Wissender wohler fühlst, dann sei’s drum.
Die Wissenschaft ist nicht allwissend, sie ist ein
Flickenteppich mit vielen Mottenlöchern.Natürlich. Auch das ist systemimmanent und damit bekannt.
Tut aber gerne so als sei sie allwissend
Wer behauptet denn sowas?
IHR! Die Wissenschaft kann die übersinnlichen Wahrnehmungen, die es nun mal gibt, nicht erklären. Als Allwissende negiert sie dann einfach deren Existenz. Und genau das tut ihr im Forum ebenfalls. Damit macht sie es sich sehr bequem: weil es das ja nicht gibt, braucht man sich auch nicht damit zu befassen, und weil es das ja nicht gibt, braucht man sich auch nicht einzugestehen, daß man hier kläglich versagt hat. Denn die Wissenschaft müßte ja in der Lage sein, eine Erklärung dafür zu finden und letztlich zu liefern.
So wie sie es mit dem Urknall getan hat, einer Theorie, die generell als Fakt dargestellt wird - den sie als Ursprung unseres Universums darstellt. Daß aber für den Urknall VORHER schon bestimmte Bedingungen erfüllt sein mußten, das erwähnt sie nur am Rande, denn dann würde sie gefragt: wie kam es denn zu DIESEN Bedingungen? Und dafür hat sie keine Antworten und müßte ihre Unkenntnis zugeben… Ebenso wie bei übersinnlichen Wahrnehmungen. Davon auszunehmen sind lediglich Forscher und Forschungsinstitute, die sich tatsächlich der Erforschung dieser Phänomene verschrieben haben.
mit welchem Recht wirft sie dann den Esoterikern vor, daß sie
etwas zu erklären versuchen, was sie selbst nicht erklären kann?
Weil die Esoteriker nichts erklären wollen und natürlich auch
nicht können.
Wieder eine polemische, unhaltbare und verallgemeinernde Behauptung. Wann entsteigt ihr der Finsternis, öffnet die Augen, lernt zu hören, lernt selbst nachzusehen und nachzudenken, euch selbst ein Bild zu machen, statt nur Vorgekautes zu schlucken und auszuspucken?
Zu Guter letzt frage ich mich, ob du daran interessiert bist,
wissenschaftliche Studien zu lesen, die dein Weltbild verändern ::könnten. Wirst du die o.g. Quellen auch nutzen? Wenn du es tust, würde
ich mich freuen, denn das würde zeigen, daß du dir wirklich selbst ein
Bild machen willst und bereit bist anderer Argumente und Beweise
mit in deine Überlegungen einzubeziehen.
Schaumermal.
Welch’ Begeisterung! Bevor du das nicht getan hast, und die anderen Wissenschaftsvertreter im Forum ebenso, erübrigt sich wohl eine weitere Diskussion.
Bis Ende der 1970er hatte ich mit diesen Dingen nichts am Hut - reagierte ähnlich wie ihr hier und heute. Dann fielen mir aber einige seltsamen Wahrnehmungen, Zufälligkeiten auf, die etwas zu oft „paßten“, begann Fragen zu stellen, Antworten gaben Anlaß zu weiteren Fragen usw.
Geschehnisse, die man selbst erlebt, seien sie noch so seltsam, verlangen nach Antworten, Vergleiche mit Erfahrungen anderer Menschen, boten zusätzlichen Anlaß weiter zu fragen, Antworten zu suchen…
Um da weiter zu kommen, muß man mit offenen Augen und wachem, kritischem Verstand aktiv werden. Ich akzeptiere beileibe nicht alles, was mir als übernatürlich verkauft werden soll, doch es bleibt trotz allem ein großer Rest, der sich „noch“ nicht wissenschaftlich erklären läßt, und auch nicht als völlig normale Vorgänge. Wer anderes behauptet, hat sich ein eigenes unrealistisches Erklärungsmodell zusammen gebastelt, das letztlich einer genauen Überprüfung ebenso wenig stand hält, wie so manche Erklärungesversuche der Esoteriker.
Gruß,
Cantate
Hi,
ich mach’s heute mal etwas kürzer.
Die Wissenschaft kann die übersinnlichen Wahrnehmungen,
die es nun mal gibt, nicht erklären.
Auf diesen „übersinnlichen Wahrnehmungen, die es nun mal gibt“ baust du dein ganzes Gebäude auf.
Da (nicht nur) ich übersinnliche Wahrnehmungen weder als existent noch als möglich noch als gar bewiesen ansehe, können wir hier aufhören.
Ein Wort noch zur „Agoraphobie“: es handelte sich um einen Schreibfehler meinerseits.
Ungeachtet dessen bleibe ich dabei, dass weder Alkoholimus noch Agoraphobie in den von dir genannten kurzen Zeiten „geheilt“ werden können.
Im Gegenteil finde ich es recht perfide, so etwas zu behaupten und öffentlich zu verbreiten, weil bei den Betroffenen damit falsche Hoffnungen geweckt werden, die nicht zu erfüllen sind.
Eine derartige Behauptung ist somit nicht nur falsch, sondern auch äußerst unprofessionell und zudem kontraproduktiv.
WoDi
3 Like
Hallo,
Die Wissenschaft kann die übersinnlichen Wahrnehmungen,
die es nun mal gibt, nicht erklären.Auf diesen „übersinnlichen Wahrnehmungen, die es nun mal gibt“
baust du dein ganzes Gebäude auf.
Da (nicht nur) ich übersinnliche Wahrnehmungen weder als
existent noch als möglich noch als gar bewiesen ansehe, können
wir hier aufhören.
Damit lügt ihr euch in die eigene Tasche! Und ihr seid ganz offensichtlich auch nicht daran interessiert, die Wahrheit überhaupt herauszufinden, sonst würdet ihr euch besser informieren und von seriösen Instituten Informationen und Studien anfordern. Da ihr dies NICHT tut, seid ihr völlig unqualifiziert und verbreitet nur Vorurteile und Lügen.
Ungeachtet dessen bleibe ich dabei, dass weder Alkoholimus
noch Agoraphobie in den von dir genannten kurzen Zeiten
„geheilt“ werden können.
Im Gegenteil finde ich es recht perfide, so etwas zu behaupten
und öffentlich zu verbreiten, weil bei den Betroffenen damit
falsche Hoffnungen geweckt werden, die nicht zu erfüllen sind.
Eine derartige Behauptung ist somit nicht nur falsch, sondern
auch äußerst unprofessionell und zudem kontraproduktiv.
Da sich dies genau so zugetragen hat wie ich es beschrieben habe und dies die reine Wahrheit ist, ist meine Information weder falsch noch unprofessionell, noch perfide oder kontraproduktiv - sondern es sind deine unqualifizierten Kommentare, die nur EINE Grundlage haben: Vorurteil, Verleumdung und BLIND durch die Gegend laufen. Davon, daß du Tatsachen verleugnest, die sich tatsächlich zugetragen haben, gehen sie nicht weg. Demnächst verleugnest du die Existenz des Mondes - da andere ihn aber weiterhin sehen und seine Auswirkungen spüren, führst du dich selbst ad absurdum - genau wie mit deinen ANTI-Einstellungen in der Esoterik.
Gruß,
Cantate
bingo läuft
Damit lügt ihr euch in die eigene Tasche! Und ihr seid ganz
offensichtlich auch nicht daran interessiert, die Wahrheit
überhaupt herauszufinden
pluralis majestatis hat der kerl nicht verdient. oder meinst du all die geisterfahrer?
wie ich es beschrieben
habe und dies die reine Wahrheit ist
jawollja. 6 von 9 punkten.
e.c.
1 Like
Hallo,
Die Wissenschaft kann die übersinnlichen Wahrnehmungen,
die es nun mal gibt, nicht erklären.Auf diesen „übersinnlichen Wahrnehmungen, die es nun mal gibt“
baust du dein ganzes Gebäude auf.
Da (nicht nur) ich übersinnliche Wahrnehmungen weder als
existent noch als möglich noch als gar bewiesen ansehe, können
wir hier aufhören.Damit lügt ihr euch in die eigene Tasche! Und ihr seid ganz
offensichtlich auch nicht daran interessiert, die Wahrheit
überhaupt herauszufinden, sonst würdet ihr euch besser
informieren und von seriösen Instituten Informationen und
Studien anfordern. Da ihr dies NICHT tut, seid ihr völlig
unqualifiziert und verbreitet nur Vorurteile und Lügen.
Nö, kann man so eigentlich nicht sagen.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbersinnliche_Wahr…
http://de.wikipedia.org/wiki/Hellsehen
http://de.wikipedia.org/wiki/Telepathie
http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4kognition
http://de.wikipedia.org/wiki/Telekinese
Du musst nicht alles lesen. Im ersten Abschnitt steht eigentlich schon das hier Wichtige.
Ungeachtet dessen bleibe ich dabei, dass weder Alkoholimus
noch Agoraphobie in den von dir genannten kurzen Zeiten
„geheilt“ werden können.
Im Gegenteil finde ich es recht perfide, so etwas zu behaupten
und öffentlich zu verbreiten, weil bei den Betroffenen damit
falsche Hoffnungen geweckt werden, die nicht zu erfüllen sind.
Eine derartige Behauptung ist somit nicht nur falsch, sondern
auch äußerst unprofessionell und zudem kontraproduktiv.Da sich dies genau so zugetragen hat wie ich es beschrieben
habe und dies die reine Wahrheit ist, ist meine Information
weder falsch noch unprofessionell, noch perfide oder
kontraproduktiv - sondern es sind deine unqualifizierten
Kommentare, die nur EINE Grundlage haben: Vorurteil,
Verleumdung und BLIND durch die Gegend laufen.
Das ist Unsinn. Wenn diese Krankheiten in dieser kurzen Zeit geheilt werden könnten, würde das flächendeckend gemacht. Das ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall und das legt den Schluss sehr nahe, dass das, was du berichtest, nicht stimmt.
Was genau daran nicht stimmt, weiß ich mangels näherer Infos nicht.
Davon, daß du
Tatsachen verleugnest, die sich tatsächlich zugetragen haben,
gehen sie nicht weg.
Eine einzelne Aussage von dir zu einem einzelnen Fall ist noch lange keine Tatsache.
Dazu gehört dann doch ein bisschen mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tatsache
Es reicht, wenn du hier den ersten Satz liest.
Demnächst verleugnest du die Existenz des
Mondes - da andere ihn aber weiterhin sehen und seine
Auswirkungen spüren, führst du dich selbst ad absurdum - genau
wie mit deinen ANTI-Einstellungen in der Esoterik.
Welchen Mond meinst du? Es gibt mehrere.
Aber das nur nebenbei…
Und wieso sollte ich mich ad absurdum führen, wenn ich irgendwelchen Behauptungen, für die keinerlei Belege vorliegen, nicht glaube?
Wie schon mehrfach erwähnt: behaupten kann jeder alles, er sollte nur stets davon ausgehen, dass er seine Behauptungen belegen muss, am besten nach der wissenschaftlichen Methodik.
Das kannst du nicht, andere auch nicht, und deshalb glaube ich dir - und natürlich auch anderen - diesen ganzen Esoterikkram nicht.
WoDi
1 Like
Hi,
pluralis majestatis hat der kerl nicht verdient.
Ey hömma!
Du gönnst Uns aber auch gar nichts, was?
WoDi
Hallo,
Bei den unten gemachten Kommentaren bedienst du dich offenbar einer demagogischen Methodik, d.h. die Originalaussagen zerstückeln, aus dem Zusammenhang reißen, um dann den Sinn zu entstellen, indem du diese bewußt falsch interpretierst. Ein Meister der Demagogie war bekanntlich Goebbels und ich kann nur hoffen, daß er nicht dein Vorbild ist.
Das Wort prinzipiell scheint unbekannt zu sein - empfehle die Anschaffung eines Nachschlagwerkes!
Diese Wahrnehmungen können nur stattfinden, wenn der
Betreffende dafür offen ist.Das ist nur eine weitere Behauptung, die durch nichts belegt
ist. Warum sollte das so sein?
Weil unser Unterbewußtes dann solche Wahrnehmungen von vornherein blockiert und gar nicht erst bewußt werden läßt.
Jeder Mensch hat prinzipiell diese Fähigkeit, schon
deswegen ist es Unfug, sich für etwas Besonderes zu halten,
wenn man das kann.
Hier beginnt die demagogische Methode - Entstellungen bis zum geht nicht mehr…
Grad hast Du geschrieben, man müsse dafür offen sein. Nun
behauptest Du das Gegenteil. Du solltest Dich schon irgendwie
festlegen.
Menschen sind jedoch sehr unterschiedlich begabt
Nun also wieder jeder.
(man denke etwa an Mozart) und können dies spontan, nur bei
Meditationen, in Träumen oder nach einer entsprechenden Schulung.
Nun also doch nicht jeder.
Wer diese Wahrnehmungen grundsätzlich ablehnt, dem wird das
kaum jemals passieren, da sie bereits unbewußt blockiert werden.
Nun wieder doch nicht jeder.
Ist das hier ein Eiertanz oder ist es Dir eigentlich egal, was
Du schreibst?
Nein, aber offenbar verstehst du Gelesenes nicht.
Aber auch das beweist nicht, daß diese Dinge nicht existieren.
Das hat auch niemand behauptet. Nur die Begründung
‚übersinnlich‘ wurde bezweifelt. Und das auch nicht, indem man
den Fragesteller beledigt hat, sondern indem man ihm
alternative Begründungen gegeben hat. Der Rest entwickelt sich
aus der Reaktion anderer Poster und des Fragestellers. Ich
kann nicht erkennen, was daran falsch sein sollte.
Allein die Tatsache, daß viele Menschen davon betroffen sind und
ebenso häufig Probleme damit haben, wenn sie spontan auftreten und
sie sie nicht abstellen können, sollte doch wenigstens nachdenklich
machen.
Ja. Ich denke nach. Und ich komme sogar zu Ergebnissen. Ist ja
auch nicht nur einmal passiert, dass hier bei www jemand von
derartigem berichtet hat. Erklärungen gab es jeweils genug.
Übersinnliches war in keinem einzigen Fall dazu notwendig.
Ich habe so manche dieser sog. nicht übersinnlichen Erklärungen gelesen, ein Teil davon ist absolut abwegig, unsinnig und an den Haaren herbeigezogen. Die sog. normalen Erklärungen können in diesen Fällen nur als noch unwahrscheinlicher beurteilt werden als Übersinnliches.
> Eine gute Frage ist
> immer nur eine, die ergebnisoffen gestellt wird.
Und die Antwort dann eine Gute, wenn sie alle Möglichkeiten in
Betracht zieht.
Nein. Eine gute Antwort schließt Unsinn aus. Wenn Dich jemand
fragt, wo die Kinder herkommen, erzählst Du auch nichts von
der Möglichkeit der unbefleckten Empfängnis oder den Bienen
und Blumen oder der Möglichkeit von Sperma im Schwimmbad
oder…
Wobei vieles was hier als Unsinn bezeichnet wird, gar keiner ist, sondern lediglich so qualifiziert wird, weil die Kommentierenden von der Materie nicht den Hauch einer Ahnung haben und damit lediglich Vorurteile und dummes Zeug zum Besten geben.
Ich meine damit nicht, daß man nicht hinterfragen sollte, ob
diese Wahrnehmungen ganz normale Erklärungen haben, sondern, daß man
Erlebnisse, auch dann wenn sie einem selbst als „verrückt“
erscheinen, die andere aber offenbar hatten, zumindest insoweit ::ernst
nehmen sollte und der Person, die dieses Erlebnis hatte kein
beliebiges Etikett aufdrücken sollte.
Das Etikett klebst Du der Person aber an, nicht derjenige, der
eine wissenschaftliche, logische Erklärung gibt. Es ist eine
völlige Misachtung der Person, wenn man ihre Erlebnisse mit
einem hingeworfenen ‚übersinnlich!‘ abspeist, anstatt mal
etwas drüber nachzudenken, was wirklich passiert sein könnte.
Ihr verpaßt dem Frager das Etiket (nicht ich, da ich ihm auch andere Erklärungen liefere) - indem ihr ihn bereits disqualifiziert, wenn er auch nur vermutet, es könnte sich um eine übersinnliche Wahrnehmung handeln.
Da ihr alles Übersinnliche per se bestreitet, könnt ihr auch keine ausgewogene Information geben. Dazu würde nämlich gehören, wirklich ALLE Varianten zu erwähnen und nicht nur das, was man selbst vertritt und genau das ist es, was ich hier vertrete.
Du hast oben übrigens geschrieben, dass eine gute Antwort alle
Möglichkeiten in Betracht ziehen soll. Nun schreibst Du, dass
man ganz normale Erklärungen gar nicht erst in Betracht ziehen
soll. Wie soll denn dann da eine gute Antwort draus werden?
Das habe ich NICHT geschrieben, sondern genau das Gegenteil. Mir scheint, du kannst zwar lesen, aber die Inhalte auch zu verstehen, damit scheint es nicht weit her zu sein. Oder ist es deine demagogische Methodik?
Stell dir einfach mal vor, du hättest einen extrem
realistischen Traum,…
Mag sein, daß du bei deiner Einstellung, einfach sagst: Träume
sind Schäume, und es problemlos wegwischst und vergißt.
Was genau hat das mit mir zu tun? Ich hatte noch nie einen
solchen Traum.
Dann solltest du auch schweigen, wenn jemand hier diesbezüglich Fragen stellt. Wer keine Ahnung hat, sollte solche Anfragen nicht bearbeiten. So halte ich es jedenfalls in diesem Forum. Dann lese ich nur mit und lerne aus den Antworten was dazu.
Andere können das aber nicht, die fangen an sich schwere
Sorgen um den Angehörigen zu machen, Angst beim Fahren zu haben
u.ä.m. Wenn dieser Mensch sich dann an ein Forum wendet, um
Antworten zu bekommen, dann reicht es nicht, einfach zu sagen,
Träume sind Schäume - vergiß es. Für diesen Menschen war der Traum
zu real, als daß er das einfach könnte.
Kann sein.
Man kann erstens darauf hinweisen, daß Vorahnungen sehr selten
sind oder gemäß wissenschaftlicher Erkenntnisse bislang nicht
beweisbar existieren.
Grad hast Du geschrieben, das solle man nicht machen, weil das
nichts nutzt.
Wieder Polemik und bewußte falsche Interpretation meiner Aussage…
Seriöse Literatur empfehlen u.ä.m. Internetseiten mögen
gelegentlich hilfreich sein, wobei man aber berücksichtigen
muß, daß von beiden Seiten, den Esoterikern und den Exoterikern,
viel Stuss zusammengefaselt wird, was für einen Neuling schwer zu
unterscheiden ist.
Richtig. Hier im Brett findest genügend Beispiele dafür.
Zweitens kann man darauf hinweisen, daß unser Unterbewußtes
manchmal die Fähigkeit hat, uns vor etwas zu warnen.
Ja. Das ist eine der wissenschaftlichen Erklärungen, die man
Deiner Meinung nach ja nicht geben darf.
Polemik - ich habe geschrieben, daß AUCH diese, also ALLE Möglichkeiten angegeben werden sollten. Was sollen eigentlich diese Lügen? Warum versuchst du mir Aussagen unterzuschieben, die ich gar nicht gemacht habe? Und für wie blöd hälst du die anderen Leser? Sollen sie diesen Blödsinn wirklich schlucken?
Drittens bietet sich an, zu vermuten, es könnte eine außersinnliche
Wahrnehmung gewesen sein.
Warum bietet sich das an? Und was genau würde das dem Träumer
nützen, außer ihm noch mehr Sorgen zu bereiten?
Damit er/sie sich wirklich ein Bild machen kann, braucht er/sie ALLE Informationen, und nicht nur Vorurteile aus einer Ecke. Schließlich handelt es sich hier um Erwachsene, die sich dann durchaus eine eigene Meinung bilden können. Aber genau das wollt ihr wohl mit eurer einseitigen Information verhindern.
So sähe meines Erachtens eine ausgewogene Hilfestellung für
den Betroffenen aus - alle Möglichkeiten aufzeigen und es dann
ihm/ihr überlassen, was er/sie daraus macht.
Du hast noch ein paar Möglichkeiten außer acht gelassen. Du
könntest ja noch erwähnen, dass ihn vielleicht jemand
verflucht hat. Oder dass ihn jemand umbringen will und sein
Unterbewusstsein will ihn davor warnen. Oder davor, dass das
Auto zum Tüv muss. Oder dass er vielleicht krank ist und
dringend zum Traumdeuter gehen sollte. Oder zum Psychologen.
Du könntest ihn darauf hinweisen, dass uns manchmal Geister
aus dem Jenseits Nachrichten schicken und es könnte ja sowas
gewesen sein. Du könntest erzählen, dass der Traum eigentlich
für jemand anders bestimmt gewesen sein könnte und nur
versehentlich beim falschen gelandet ist.
Wenn du meine Aussage mit deiner vergleichst, solltest du eigentlich selbst merken, wie sachlich meine und wie unsinnig deine ist.
Mit welchem Recht legst Du fest, welche Antworten gegeben
werden dürfen, ja, sogar, welche gegeben werden müssen, und
welche nicht?
Ich lege das nicht fest, sondern rege nur an, wie eine ausgewogene Antwort aussehen sollte. Nur eigene Vorurteile zu verbreiten, dient weder dem Hilfesuchenden noch der Sachlichkeit.
Die Antwort muß sich letztlich jeder selbst erarbeiten und am ::besten
geht das, wenn alle drei möglichen Erklärungen aufgezeigt werden.
Damit hat er einen roten Faden und kann mit seiner eigenen Suche
beginnen. Gleichzeitig hat man ihn/sie ernst
genommen und auch dahingehend beruhigt, daß es als Warnung
gewertet werden kann, der Unfall aber nicht zwangsläufig auch
eintritt.
Und das kann er nicht, wenn man die übersinnlichen Erklärungen
einfach weglässt?
Nein, denn die gehören ebenso zu dem, was mit berücksichtigt werden sollte. Wer offen ist, im Gegensatz zu dir, wird ALLE Möglichkeiten kennen und selbst eintscheiden wollen, wie er/sie das Erlebnis bewertet. Mit eurer einseitigen Stellungnahme gebt ihr dem Betroffenen diese Möglichkeit NICHT!
Im Brett Psychologie war kürzlich eine Anfrage wegen eines
Traumes. Der einzige Kommentar lautete: „Du hast dich wohl verirrt,
diese Frage solltest du im Esoterik Brett stellen“. Das ist KEINE
Hilfe und der Tenor verunglimpfend!
Ich habe keine Ahnung, worauf sich dies bezieht. Aber wenn
jemand die Frage so gestellt hat, dass er eine sinnvolle
Antwort ausschließt (und das ist nicht unwahrscheinlich, wie
man bei einigen Fragen hier im Brett auch beobachten kann),
ist der Tenor der Frage bereits verunglimpfend und die Antwort
völlig zurecht.
Die Frage war offen und ausgesprochen berechtigt, wie übrigens die meisten Fragen auch in diesem Brett. Eine verunglimpfende Antwort daher absolut fehl am Platze. Nur weil ihr so von euren Vorurteilen besessen seid, kommen euch so viele Fragen unsinnig vor.
Gruß,
Cantate
Hallo,
sonst würdet ihr euch besser
informieren und von seriösen Instituten Informationen und
Studien anfordern. Da ihr dies NICHT tut, seid ihr völlig
unqualifiziert und verbreitet nur Vorurteile und Lügen.
Nö, kann man so eigentlich nicht sagen.
Und ob man das so sagen MUSS!
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbersinnliche_Wahr…
http://de.wikipedia.org/wiki/Hellsehen
http://de.wikipedia.org/wiki/Telepathie
http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4kognition
http://de.wikipedia.org/wiki/Telekinese
Den Kram kenne ich - von Menschen geschrieben, die deine Meinung vertreten - andere geben sich mit dem Quatsch gar nicht mehr ab. Immer die gleichen Vorurteile wiedergekaut…
Du musst nicht alles lesen. Im ersten Abschnitt steht
eigentlich schon das hier Wichtige.
Ist sowieso Zeitverschwendung - total einseitig von nicht Informierten…
sondern es sind deine unqualifizierten
Kommentare, die nur EINE Grundlage haben: Vorurteil,
Verleumdung und BLIND durch die Gegend laufen.
Das ist Unsinn. Wenn diese Krankheiten in dieser kurzen Zeit
geheilt werden könnten, würde das flächendeckend gemacht. Das
ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall und das legt den
Schluss sehr nahe, dass das, was du berichtest, nicht stimmt.
Was genau daran nicht stimmt, weiß ich mangels näherer Infos
nicht.
Leider gehen Patienten nicht flächendeckend auch zu Heilern, eben weil die meisten zu viele Vorurteile haben. Und welches Interesse sollte ich daran haben, euch hier einen Bären aufzubinden? Ihr solltet mal in Betracht ziehen, daß mir Wahrheit wichtig ist!
Eine einzelne Aussage von dir zu einem einzelnen Fall ist noch
lange keine Tatsache.
Dazu gehört dann doch ein bisschen mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tatsache
Es reicht, wenn du hier den ersten Satz liest.
Soll ich mit jedem Patienten zu einem Wissenschaftler gehen, oder ihn nochmals durch die medizinische Mangel drehen lassen, nur um euch zu befriedigen? Diese Patienten hatten bereits eine Medizinerorgie hinter sich - die nichts gebracht hatte, waren heilfroh wieder gesund zu sein. Man kann ihnen wohl kaum verdenken, wenn sie vorerst von Ärzten, Apparaten, und Kliniken nichts mehr wissen wollen.
Demnächst verleugnest du die Existenz des
Mondes - da andere ihn aber weiterhin sehen und seine
Auswirkungen spüren, führst du dich selbst ad absurdum - genau
wie mit deinen ANTI-Einstellungen in der Esoterik.
Und wieso sollte ich mich ad absurdum führen, wenn ich
irgendwelchen Behauptungen, für die keinerlei Belege
vorliegen, nicht glaube?
Wie schon mehrfach erwähnt: behaupten kann jeder alles, er
sollte nur stets davon ausgehen, dass er seine Behauptungen
belegen muss, am besten nach der wissenschaftlichen Methodik.
Tja, die wissenschaftliche Methodik-Forderung muß immer herhalten, damit ihr euren Unglauben bestätigt findet.
Das kannst du nicht, andere auch nicht, und deshalb glaube ich
dir - und natürlich auch anderen - diesen ganzen Esoterikkram
nicht.
Nun, solltest du dann mal mit einer Krankheit konfrontiert sein, bei der die Mediziner nicht weiter wissen, dann hoffe ich nur, daß du es dir früh genug nochmal überlegst, zu einem Heiler gehst, um es wenigstens mal zu probieren, aber bitte VOR dem Endstadium, denn Wunder können auch Heiler nicht vollbringen. Du kannst natürlich auch jahrelang eine Tournee zu Ärzten, durch Kliniken, veranstalten - ohne Erfolg, wie es der Agoraphobikerin erging. Nach Jahren des Leids - das vermieden werden könnte - dann bei einem seriösen Heiler landen und dann überrascht feststellen, es ist endlich vorbei mit dem Leiden.
Vielleicht bleibst du aber lieber krank, um dir deine Vorurteile zu erhalten - dein Privileg!
Gruß,
Cantate
typhus, pest & cholera
Tja, die wissenschaftliche Methodik-Forderung muß immer
herhalten, damit ihr euren Unglauben bestätigt findet.
tjaja, das ist schlimm. so ein rad mit vier ecken läuft deutlich besser.
Nach Jahren des Leids - das
vermieden werden könnte - dann bei einem seriösen Heiler
landen und dann überrascht feststellen, es ist endlich vorbei
mit dem Leiden.
so ist es. wer schneller stirbt, ist länger tot. für diesen fall gibt es aber sicherlich ein reinkarnationsversprechen, oder?
e.c.
1 Like
Hallo Cantate,
Nun, solltest du dann mal mit einer Krankheit konfrontiert
sein, bei der die Mediziner nicht weiter wissen, dann hoffe
ich nur, daß du es dir früh genug nochmal überlegst, zu einem
Heiler gehst, um es wenigstens mal zu probieren, aber bitte
VOR dem Endstadium, denn Wunder können auch Heiler nicht
vollbringen.
na, wie praktisch - wenn’s nicht klappt, war’s zu spät.
Du kannst natürlich auch jahrelang eine Tournee
zu Ärzten, durch Kliniken, veranstalten - ohne Erfolg, wie es
der Agoraphobikerin erging. Nach Jahren des Leids - das
vermieden werden könnte - dann bei einem seriösen Heiler
landen und dann überrascht feststellen, es ist endlich vorbei
mit dem Leiden.
Bitte erleuchte mich: Wie sieht denn Agoraphobie im Endstadium aus?
Leicht kränkelnde Grüße
=^…^=
1 Like
Hi,
Den Kram kenne ich - von Menschen geschrieben, die deine
Meinung vertreten - andere geben sich mit dem Quatsch gar
nicht mehr ab. Immer die gleichen Vorurteile wiedergekaut…
Den „Kram“ findest du aber auch in anderen Lexika. Wikipedia ist halt gut zu verlinken. Schau einfach in ein Lexikon deiner Wahl, hm, ok, schau z.B. in den Brockhaus. Du wirst dort dasselbe finden. Übriges auch in der der Encyclopedia Britannica. Nicht immer wörtlich dasselbe, wohl aber sinngemäß.
Das sind also alles Vorurteile, ja?
Alle sind doof, nur du nicht?
Du musst nicht alles lesen. Im ersten Abschnitt steht
eigentlich schon das hier Wichtige.Ist sowieso Zeitverschwendung - total einseitig von nicht
Informierten…
S.o.
sondern es sind deine unqualifizierten
Kommentare, die nur EINE Grundlage haben: Vorurteil,
Verleumdung und BLIND durch die Gegend laufen.Das ist Unsinn. Wenn diese Krankheiten in dieser kurzen Zeit
geheilt werden könnten, würde das flächendeckend gemacht. Das
ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall und das legt den
Schluss sehr nahe, dass das, was du berichtest, nicht stimmt.
Was genau daran nicht stimmt, weiß ich mangels näherer Infos
nicht.Leider gehen Patienten nicht flächendeckend auch zu Heilern,
eben weil die meisten zu viele Vorurteile haben.
Na klar. Alles nur wegen der Vorurteile…
Die Krankenkassen bezahlen das aber?
Und welches
Interesse sollte ich daran haben, euch hier einen Bären
aufzubinden?
Immerhin geht es um deine Reputation, darum, dass du deine Ideologie verbreiten willst und allgemein darum, mir mal zu zeigen, was eine Harke ist. Oder eine Wünschelrute, um im Bild zu bleiben.
Für den Bären gibt es also eine Menge Begründungen.
Ihr solltet mal in Betracht ziehen, daß mir
Wahrheit wichtig ist!
Deine Wahrheit, die aber nicht unbedingt meine sein muss und es hier auch tatsächlich nicht ist.
Eine einzelne Aussage von dir zu einem einzelnen Fall ist noch
lange keine Tatsache.
Dazu gehört dann doch ein bisschen mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tatsache
Es reicht, wenn du hier den ersten Satz liest.Soll ich mit jedem Patienten zu einem Wissenschaftler gehen,
oder ihn nochmals durch die medizinische Mangel drehen lassen,
nur um euch zu befriedigen?
Um mich zu befriedigen, musst du keine derartigen Verrenkungen vollführen.
Für andere kann ich diesbezüglich hier nicht sprechen.
Und wieso sollte ich mich ad absurdum führen, wenn ich
irgendwelchen Behauptungen, für die keinerlei Belege
vorliegen, nicht glaube?
Wie schon mehrfach erwähnt: behaupten kann jeder alles, er
sollte nur stets davon ausgehen, dass er seine Behauptungen
belegen muss, am besten nach der wissenschaftlichen Methodik.Tja, die wissenschaftliche Methodik-Forderung muß immer
herhalten, damit ihr euren Unglauben bestätigt findet.
Welche Methodik würdest du alternativ vorschlagen? Die von mir genannte ist international anerkannt und hat sich eindeutig bewährt.
Das kannst du nicht, andere auch nicht, und deshalb glaube ich
dir - und natürlich auch anderen - diesen ganzen Esoterikkram
nicht.Nun, solltest du dann mal mit einer Krankheit konfrontiert
sein, bei der die Mediziner nicht weiter wissen, dann hoffe
ich nur, daß du es dir früh genug nochmal überlegst, zu einem
Heiler gehst, um es wenigstens mal zu probieren, aber bitte
VOR dem Endstadium, denn Wunder können auch Heiler nicht
vollbringen. Du kannst natürlich auch jahrelang eine Tournee
zu Ärzten, durch Kliniken, veranstalten - ohne Erfolg, wie es
der Agoraphobikerin erging. Nach Jahren des Leids - das
vermieden werden könnte - dann bei einem seriösen Heiler
landen und dann überrascht feststellen, es ist endlich vorbei
mit dem Leiden.
Vielleicht bleibst du aber lieber krank, um dir deine
Vorurteile zu erhalten - dein Privileg!
Ich lese daraus, dass du mich gern mal krank sehen würdest, damit ich dir letztendlich Recht gebe.
Das ist ein recht unfrommer Wunsch, der mich allerdings nicht weiter verwundert, passt er doch ins Bild.
Ich hatte ich nur eher erwartet.
WoDi
1 Like