Lroc

Wissenschaft Parawissenschaften
#1

Hallo,

kürzlich habe ich folgendes Buch gelesen:

Hoagland/Bara, Geheimakte Mond, ISBN 978-938516-73-7 Buch anschauen.

Der Titel ist mir zwar zu reißerisch, was dort aber an Theorien aufgestellt wird, ist interessant.
Aufnahmen der Mondmissionen wurden neu ausgewertet, bzw. „alte“ NASA- Aufnahmen in höherer Qualität untersucht.
Es sollen auf dem Mond meilenhohe Installationen zu sehen sein, evtl. Glaskuppelreste über Kratern usw.
Die "Glaskuppeln könnten die Ursache von seit Jahren
beobachteten „Mondflares“ sein.
Für mich ist das etwas zweifelhaft, aber wer weiß das schon genau?

Kennt jemand dieses Buch und falls ja, wie ist die Meinung hierzu?

Die jetzige LROC- Mission müßte solche Theorien durch Detailaufnahmen beweisen oder widerlegen und somit dem Mülleimer überantworten.

Hoagland ist kein unbekannter Amateur. Ich glaube nicht, daß er das Buch völlig in’s Blaue hinein geschrieben hat.

Die NASA hat schließlich schon öfter Informationen nicht zeitnah zur Verfügung gestellt.

Gruß:
Manni

PS:
Um gleich den Antworten der „üblichen Verdächtigen“ in diesem Brett zuvor zu kommen:

Ich habe das Buch nur gelesen. Ich identifiziere mich nicht mit diesen Theorien, finde sie aber interessant. Zumal sie jetzt wohl relativ schnell geprüft werden können.

#2

Hi,

Es sollen auf dem Mond meilenhohe Installationen zu sehen
sein, evtl. Glaskuppelreste über Kratern usw.
Die "Glaskuppeln könnten die Ursache von seit Jahren
beobachteten „Mondflares“ sein.

Und die sind mit unseren Teleskopen von hier aus nicht zu sehen?
Schwer zu glauben, nicht?

Für mich ist das etwas zweifelhaft, aber wer weiß das schon
genau?

Für wie wahrscheinlich hältst du denn derlei Zeug?

Hoagland ist kein unbekannter Amateur. Ich glaube nicht, daß
er das Buch völlig in’s Blaue hinein geschrieben hat.

Er war schon mal auf dem Mond, hat sich umgesehen und dann sein Buch geschrieben?

Die NASA hat schließlich schon öfter Informationen nicht
zeitnah zur Verfügung gestellt.

Das macht die Behauptungen in diesem Buch natürlich gleich viel plausibler.

PS:
Um gleich den Antworten der „üblichen Verdächtigen“ in diesem
Brett zuvor zu kommen:

Ich habe das Buch nur gelesen. Ich identifiziere mich nicht
mit diesen Theorien, finde sie aber interessant. Zumal sie
jetzt wohl relativ schnell geprüft werden können.

Das sind keine Theorien, das sind bloße Behauptungen in Buchform, um etwas Kohle abzugreifen. Scheint zu klappen.

WoDi

#3

koppschaden

Kennt jemand dieses Buch und falls ja, wie ist die Meinung
hierzu?

der kopp-verlag ist ja einschlägig bekannt für wissenschaftlich fundierte publikationen.

ich empfehle dir bei interesse gern ein paar foren, in denen sich die universalbekloppten bei jeder neuerscheinung naßmachen vor freude.

e.c.

#4

Es sollen auf dem Mond meilenhohe Installationen zu sehen
sein, evtl. Glaskuppelreste über Kratern usw.
Die "Glaskuppeln könnten die Ursache von seit Jahren
beobachteten „Mondflares“ sein.

Hallo Manni,
ich habe heute Mondbilder von einem Überflug gesehen (also keine Einzelaufnahmen sondern ein Film).
Da sind mir auch „Kuppeln“ aufgefallen, die sich nach Sekunden in Krater verwandelten. Das ist eine häufige optische Täuschung.
Wer daraus ein Buch macht, möchte nicht nur optisch täuschen.
Grüße
Ulf

#5

Hi,

Der Titel ist mir zwar zu reißerisch, was dort aber an
Theorien aufgestellt wird, ist interessant.

Nein, allenfalls grenzdebil. Jeder halbwegs bestückte Amateurastronom würde laut in die Welt schreien, würde er solcherlei Dinge vor die Linse bezw. den Sensor bekommen.
Und? Rufen sie?

Die "Glaskuppeln könnten die Ursache von seit Jahren
beobachteten „Mondflares“ sein.

Allenfalls mit C2H5OH gefüllte Glaskuppeln, geleert beim Schriben eines solchen Machwerkes, könnte ich mir als Ursache vorstellen.

Hoagland ist kein unbekannter Amateur. Ich glaube nicht, daß
er das Buch völlig in’s Blaue hinein geschrieben hat.

Kann sein, daß er blau war. Wer weiß das schon so genau?

Die NASA hat schließlich schon öfter Informationen nicht
zeitnah zur Verfügung gestellt.

Das bedeutet was genau? Wenn du dieses Argument ein wenig ausweitest, so könnte man damit die gesamte Raumfahrt in zweifel ziehen.
Wenn du meinst…

Ich habe das Buch nur gelesen. Ich identifiziere mich nicht
mit diesen Theorien, finde sie aber interessant. Zumal sie
jetzt wohl relativ schnell geprüft werden können.

Warum machst du das nicht selber und benutzt deine grauen Zellen?

Ulrich, not amused

#6

Hallo Manni,

was genau hindert Dich daran, selbst einen Blick auf die LROC-Seite zu werfen?

http://lroc.sese.asu.edu/

Gruß

=^…^=

#7

Hallo,

was genau hindert Dich daran, selbst einen Blick auf die
LROC-Seite zu werfen?

Habe ich. Aber meinst Du, dass innerhalb weniger Tage der gesamte Mond fotografiert ist?
Ich kenne auch die Umlaufbahn der Sonde nicht.

Es ist auch nicht anzunehmen, daß sofort alle Fotos freigegeben werden.

Es bleibt also abzuwarten, ob das Buch Substanz hat oder nicht.

Gruß.
Manni

#8

Hallo,

PS:
Um gleich den Antworten der „üblichen Verdächtigen“ in diesem
Brett zuvor zu kommen:

Ich habe das Buch nur gelesen. Ich identifiziere mich nicht
mit diesen Theorien, finde sie aber interessant. Zumal sie
jetzt wohl relativ schnell geprüft werden können.

Könnt Ihr mein PS nicht lesen?
Ich brauche nicht das übliche Gelaber. Gelesen hat das Buch wohl keiner von Euch.
Warum müßt Ihr als bekennende Ablehner Euch zu diesen Dingen off topic den stets äußern? Genau das meinte ich (allgemein ausgedrückt) mit „üblichen Verdächtigen“.
Schön, daß sofort Meldung erfolgte.

Empfehlung:
P. zu wissenschaftlichen Themen könnt Ihr in den Physik/Mathebrettern posten.

Diese Brett ist u.a. für Grenzwissenschaftsthemen.
.

#9

Hallo Manni,
du solltest ab und zu einmal die Brettbeschreibung lesen.
Ich bin mir sicher, dass ich bei meiner Antwort keine der Regeln dieses Forums verletzt habe.
Wenn du nur dümmliche Antworten haben möchtest, solltest du eventuell das Forum wechseln!
Grüße
Ulf

2 Like
#10

Hi,

Könnt Ihr mein PS nicht lesen?
Ich brauche nicht das übliche Gelaber.

Habe ich wohl übersehen.

In diesem Fall heißt meine Antwort natürlich: was in dem Buch steht, stimmt alles!
Es wurde nur alles bisher von der NASA, der CIA, der NSA und anderen, die ich hier nicht nennen darf, unterdrückt und vor allem ZENSIERT!!!
(Ist dir eigentlich schon mal die Namensähnlichkeit von NASA und NSA aufgefallen!!!???)

Was meinst du wohl, warum jetzt alle wieder auf den Mond wollen!!?
Die haben das Buch gelesen. ALLE!!!
Und wollen sich jetzt einen Platz in den Glaskuppeln sichern, bevor SIE!! kommen!!!

Gut, dass du das Buch auch gelesen hast!!! Es stimmt!!! ALLES!!!

WoDi

PS: war das jetzt grenzwissenschaftlich genug?

4 Like
#11

Hallo Manni,

Es ist auch nicht anzunehmen, daß sofort alle Fotos
freigegeben werden.

stimmt, ich vergaß - die bösen NASA-Agenten müssen die Bilder ja erst noch gründlich retouchieren! *anstirnklatsch*

Gruß

=^…^=

PS: Du solltest Dir bei Gelegenheit einmal abgewöhnen, nur Antworten zu erwarten, die Deiner vorgefertigten Meinung entsprechen.

2 Like
#12

Die Frage an sich ist schon komisch
Hallo,

Die Frage war.
„Kennt jemand dieses Buch und falls ja, wie ist die Meinung hierzu?“

Also nur wer das Buch gelesen hat, soll hier seine Meinung kundtun.
Aber Manni, was ist denn von der Meinung von Leuten zu halten, die so einen Unsinn lesen?
Und allein schon der Name „Kopp Verlag“ sollte einem aufgeklärten Menschen bereits Information genug sein.
Kuck doch mal nach, was für Schund die sonst noch so herausgeben.

Gruss,
TR

#13

Hallo,

Es bleibt also abzuwarten, ob das Buch Substanz hat oder
nicht.

Sag mal meinst du das wirklich ernst?
Hast du die anderen Antworten, die zum Teil konkret auf Aspekte eingegangen sind wirklich verstanden?

4 Like
#14

Hallo,

Die Frage war.
„Kennt jemand dieses Buch und falls ja, wie ist die Meinung
hierzu?“

Also nur wer das Buch gelesen hat, soll hier seine Meinung
kundtun.

Genau so sollte es sein.
Wer kann denn sonst zu einem Buch per Meinung Stellung nehmen, wenn nicht ein Leser? Nur ein Leser kann das. Nichtleser können nichts zu dem Buch sagen.
Ein Theaterkritiker schreibt eine Kritik/äußert seine Meinung zu einem Stück, das er nicht selbst gesehen hat?

In dem Buch sind so viele Bilder dargestellt, die erst auf Anforderung und aufgrund einer Gesetzesänderung später zur Verfügung gestellt werden mußten, daß man doch Bedenken an der Integrität der NASA hegen kann.
Vom Ausstieg aus der Landefähre gibt es nicht nur die verwaschenen Fotos, die wir alle kennen, sondern auch Original- Aufnahmen in erheblich besserer Qualität.

Und allein schon der Name „Kopp Verlag“ sollte einem
aufgeklärten Menschen bereits Information genug sein.
Kuck doch mal nach, was für Schund die sonst noch so
herausgeben.

Da gibt es ein schönes Beispiel, das Du offensichtlich nicht kennst:

Das Buch von Velikovski: „Welten im Zusammenstoß“ wurde von einem Verlag herausgegeben, der überwiegend wissenschaftliche Literatur (Unis etc.)druckte.
Nach der Herausgabe dieses Buches, welches vom wissenschaftlichen „Establishment“ natürlich sofort abgelehnt wurde, entzog man diesem Verlag alle Druckaufträge für wissenschaftliche Literatur, so daß er vor der Pleite stand.
Die weiteren Auflagen druckte deshalb auf Bitten des Ursprungsverlages an den Autor dann ein anderer Verlag.
Soviel also zu statements über Verlage.

Mich interessiert eigentlich in diesem Fall vorwiegend der Autor.
Und der war mal selbst ein Teil des „Systems“, hat also mehr Detailwissen als wir alle zusammen.

Aber Geduld.
Ob Schund oder nicht, es wird sich doch in einiger Zeit klären.

Gruß:
Manni

#15

Hallo,

Könnt Ihr mein PS nicht lesen?
Ich brauche nicht das übliche Gelaber.

Habe ich wohl übersehen.

In diesem Fall heißt meine Antwort natürlich: was in dem Buch
steht, stimmt alles!

Du hast das Buch nicht gelesen und kennst doch keinerlei Details!
Trotzdem diese Urteil?
Genau das meine ich mit „Gelaber“.
Weshalb antwortest Du, wenn Du als Nichtleser nichts Sinnvolles beizutragen hast?

Es wurde nur alles bisher von der NASA, der CIA, der NSA und
anderen, die ich hier nicht nennen darf, unterdrückt und vor
allem ZENSIERT!!!

Genau diesen Stuß wollte ich mit meinem PS vermeiden. Ist aber sinnlos.

Gruß:
Manni

#16

Hallo Ulf,

Wenn du nur dümmliche Antworten haben möchtest, solltest du
eventuell das Forum wechseln!

Wenn Du Deine eigen hier gegebene Antworten als dümmlich charakterisieren willst, nur zu:
Du kennst Dich selbst am besten.

Wer zwingt Dich eigentlich zu antworten?

Ich richtete meine Frage doch nur an die, die das Buch gelesen haben.
Sonst hat die Frage „was haltet Ihr davon“ doch keinen Sinn.

Du hast das Buch nicht gelesen?
Dann antworte doch nicht.

Gruß:
Manni

#17

Hallo,

Hast du die anderen Antworten, die zum Teil konkret auf
Aspekte eingegangen sind wirklich verstanden?

Niemand hat das Buch gelesen ,niemand kennt den Autor und niemand ist „konkret“ auf irgend etwas eingegangen.

Also komm mir doch nicht wieder mit dem üblichen Gefasel mit „wirklich verstanden“.

Ich verweise auf mein „PS“.
Halte dich einfach daran.
Nach dummen Kommentaren habe ich nicht gefragt.

Gruß.
Manni

#18

Hallo Manni

Wenn du nur dümmliche Antworten haben möchtest, solltest du
eventuell das Forum wechseln!

Wenn Du Deine eigen hier gegebene Antworten als dümmlich
charakterisieren willst, nur zu:

Wie so oft verstehst du den Inhalt der deutschen Sprache nicht.

Ich richtete meine Frage doch nur an die, die das Buch gelesen
haben.
Sonst hat die Frage „was haltet Ihr davon“ doch keinen Sinn.

Warum schreibst du dann noch mehr, wenn du nicht möchtest, dass darauf eingegangen wird? Du solltest langsam einmal lernen, dass alles was du schreibst, zur Diskussion steht. Das ist der Sinn eines öffentlichen Forums
Grüße
Ulf

2 Like
#19

Nach dummen Kommentaren habe ich nicht gefragt.

Hallo Manni,
dann unterlasse sie bitte in Zukunft.
Grüße
Ulf

4 Like
#20

Hallo Manni,

Wer kann denn sonst zu einem Buch per Meinung Stellung nehmen,
wenn nicht ein Leser? Nur ein Leser kann das. Nichtleser
können nichts zu dem Buch sagen.

wozu, meinst Du, gibt es wohl Rezensionen?

Denkst Du wirklich, dass der Buchhändler, der Dir ein Buch empfiehlt, alle Bücher, die in seinem Laden stehen, auch gelesen hat?!?

Gruß

=^…^=

2 Like