Hi,
Genau diesen Stuß wollte ich mit meinem PS vermeiden. Ist aber
sinnlos.
Wenn du Stuss vermeiden wolltest, warum fragst du dann nach/über/bezüglich Stuss?
WoDi
2 Like
Hi,
Diese Brett ist u.a. für Grenzwissenschaftsthemen.
Stimmt. Wobei es in den Grenzwissenschaften auch nicht besonders geschickt ist zu behaupten, der Mond sei trapezförmig, wenn jeder ihn am Himmel als rund sehen kann.
Und genau das wird in dem Buch behauptet. Der Mond wird 24/7 nicht nur von den Mainstream Organisationen wie der $GANZDOLLPÖSENASA oder dem $SPACEKBG beobachtet, sondern von Menschen wie du und ich.
Ach ne, wie du nicht, aber wie ich. Denn du glaubst unbesehen den Blödsinn von riesigen Komplexen auf dem Mond, die man ja eigentlich schon mit einem billigen Aldi Feldstecher sehen können müßte.
hast du schon mal selber nachgeschaut, ob an den angegebenen Orten was ist?
Ulrich
ps: Du wolle kaufe schicke tolle rosa Einhorn aus meine Garte für 9 Geld 90?
pps: Der Kopp Verlag ist nicht gerade ein Ausbund an Seriosität: http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag
ppps: wenn du noch mehr Lesestoff bauchst: http://www.china-intern.de/page/aussergewoehnliches-…
Die sind immer wieder für einen mentalen Suizid gut.
2 Like
Verlage ot
Hallo,
Da gibt es ein schönes Beispiel, das Du offensichtlich nicht
kennst:
Dein Beispiel bestätigt doch diejenigen, die den Verlag als nicht-seriös anzweifeln.
Der Verlag in deinem Beispiel hat durch die Aufnahme eines Buches, das kritisiert wurde, in sein Programm, seriöse wissenschaftliche Veröffentlichungen verloren. (mal dahingestellt sein lassen, ob das wegen dieses Buchs gerechtfertigt war)
Um als seriöser Verlag anerkannt zu bleiben, hat man sich des umstrittenen Buches entledigt.
Der Kopp-Verlag handelt aber genau umgekehrt: er zieht das Unseriöse an sich und hat nur Unseriöses im Programm.
Gruß
Elke
2 Like
. Wobei es in den Grenzwissenschaften auch nicht
besonders geschickt ist zu behaupten, der Mond sei
trapezförmig, wenn jeder ihn am Himmel als rund sehen kann.
Na DAS ist echt ein überzeugendes Argument.
Ich verändere mal:
„wobei es …auch nicht besonders geschickt ist zu behaupten, der Mond sei eine Kugel, wo jeder ihn am Himmel als Scheibe erkennen kann“
Falls du verstehst, was ich damit meine 
Gruß Ina, die die Erde täglich als Scheibe wahrnimmt und dennoch behautet, es sei eine Kugel.
Ich verändere mal:
„wobei es …auch nicht besonders geschickt ist zu behaupten,
der Mond sei eine Kugel, wo jeder ihn am Himmel als Scheibe
erkennen kann“
Diese Behauptung, der Mond sei eine Scheibe, lässt sich genauso leicht widerlegen, wie die, der Mond sei trapezförmig. Allerdings ist dazu eine längere Beobachtung erforderlich, eine Momentaufnahme nicht ausreichend.
Der Zusammenhang zwischen den Mondphasen und der Position des Mondes bezogen auf die Positionen von Sonne und Erde ist leicht zu erkennen. Anhand dieser Erkenntnis lässt sich auch auch erkennen, dass der Mond nicht von sich aus leuchtet, sondern das Licht der Sonne reflektiert. Wäre der Mond eine Scheibe, würde er zur Erde gerichtet entweder mit ganzer Fläche oder gar nicht reflektieren, keinesfalls aber sichelförmig. Somit lässt sich anhand der Mondphasen nachweisen, dass die uns zugewandte Seite des Mondes gewölbt sein muss. Es wäre allenfalls denkbar, dass der Mond halbkugelförmig ist.
Wenn also einer in einem Buch behauptete, der Mond sei eine Scheibe, müsste man das Buch nicht lesen, den Autor als Quatschkopf abzutun.
Gruß
2 Like
der ltb-beweis
Nichtleser
können nichts zu dem Buch sagen.
guck mal: ich frage nach der existenz von entenhausen.
die wird nämlich bewiesen u.a. in der buchreihe „Lustiges Taschenbuch“ des wissenschaftlich orientierten egmont-ehapa-verlages.
mittlerweile gibt es fast vierhundert bände voller erdrückender beweise, auch bildmaterial.
alles gefälscht? sicher nicht. prof. dr. quack verbürgt sich mit seinem guten namen.
zum vergleich: steiner hat nichtmal dreihundert vollgekriegt.
und bevor du unqualifizierte antworten verzapfst, lies dich erstmal durch. aber zackig.
e.c.
6 Like
Hi,
Gruß Ina, die die Erde täglich als Scheibe wahrnimmt und
dennoch behautet, es sei eine Kugel.
noch ergänzend zum Thema Kugelgestalt:
http://www.bodensee-sternwarte.de/Archiv/AlxB/themen…
Die ollen Griechen hatten es auch drauf…
Ulrich
Hallo,
Gruß Ina, die die Erde täglich als Scheibe wahrnimmt und
dennoch behautet, es sei eine Kugel.
Erklär doch mal die Existenz eines Horizontes bei einer Scheibe.
Gruß
loderunner
2 Like
Oh weh, fang bloß nicht die Diskussion an. Die gab’s schon (in Naturwissenschaften?) und da haben sie sich wirklich die Köppe eingeschlagen.
es macht alles einen sinn
huhu,
Es sollen auf dem Mond meilenhohe Installationen zu sehen
sein, evtl. Glaskuppelreste über Kratern usw.
Die "Glaskuppeln könnten die Ursache von seit Jahren
beobachteten „Mondflares“ sein.
Für mich ist das etwas zweifelhaft, aber wer weiß das schon
genau?
bei der angeblichen mondlandung, wäre es ganz schön blöd gewesen, wenn die hauptakteure nen regenschirm hätten aufspannen müssen, weil ein paar tropfen vom himmel fallen…
so konnte die illusion der mondlandung jahrzehnte aufrecht erhalten werden…
ausserdem waren das gleich ein paar probeaufbauten für das spätere biosphere-projekt.
Kennt jemand dieses Buch und falls ja, wie ist die Meinung
hierzu?
kenn ich leider nicht (aber ich finds gut, das meine verschwörungstheorien wieder futter gekommen - das reicht mir)
Die jetzige LROC- Mission müßte solche Theorien durch
Detailaufnahmen beweisen oder widerlegen und somit dem
Mülleimer überantworten.
wer weiss, ob die bilder nicht ausm computer kommen…?
Hoagland ist kein unbekannter Amateur. Ich glaube nicht, daß
er das Buch völlig in’s Blaue hinein geschrieben hat.
keinesfalls…
Die NASA hat schließlich schon öfter Informationen nicht
zeitnah zur Verfügung gestellt.
und gefakt…
gruss wgn
ps: warum greift der mensch nach den sternen? da er zu dumm und zu faul ist, sich mit den dingen am „boden der tatsachnen“ zu arrangieren!
Hi,
ps: warum greift der mensch nach den sternen? da er zu dumm
und zu faul ist, sich mit den dingen am „boden der tatsachnen“
zu arrangieren!
Wenn alle immer so gedacht hätte, würden wir heute Fangen in den Urwaldbäumen am Kilimanjaro spielen.
gruss wgn
Du w wirklich gn.
Gruß S
3 Like
Wenn alle immer so gedacht hätte, würden wir heute Fangen in
den Urwaldbäumen am Kilimanjaro spielen.
Hallo S,
das war ein Eigentor. Die kulturelle Evolution beinhaltet, Unfug vom Nützlichen zu trennen.
Mir schwebt in diesem Brett manchmal ein Bild von meditierenden Affen vor, die Feuer mit feinstofflicher Energie entzünden wollen.
Grüße
Ulf
2 Like
hallöle,
Wenn alle immer so gedacht hätte, würden wir heute Fangen in
den Urwaldbäumen am Kilimanjaro spielen.
würde ich lieber machen, als mit im gleichen boot zu sitzen, wo die 3 berümten affen steuermann sind…
mit vollgas auf der überholspur dem abgrund entgegen…
gruss wgn
Du w wirklich gn.
ich gebs wenigstens zu…*g*
gruss wgn (dessen glaube an eine bessere welt, mit hilfe unserer intelligenz, und technischen errungenschaften/möglichkeiten irgendwie abhanden gekommen ist)
gruss wgn (dessen glaube an eine bessere welt, mit hilfe
unserer intelligenz, und technischen
errungenschaften/möglichkeiten irgendwie abhanden gekommen
ist)
Warum nutzt du dann technische Gerätschaften, die Errungenschaften als Voraussetzung haben, die du ablehnst?
Oder wolltest du nur mal allgemein meckern?
WoDi
1 Like
hiho,
Warum nutzt du dann technische Gerätschaften, die
Errungenschaften als Voraussetzung haben, die du ablehnst?
ich lehne fortschritt und deren errungenschaften doch garnicht ab, nur finde ich einige entwicklungen sehr abstrakt und weltfremd. und dafür wird mehr geld und hirnschmals verwand, als nötig wäre um erstmal auf unserem planeten für ordnung zu sorgen.
Oder wolltest du nur mal allgemein meckern?
ich hab nicht gemeckert - das wurde mir wohl so ausgelegt - ich hab lediglich einen flapsigen (aber mit ernstgemeinten hintergrund) spruch meine erstantwort beendet.
gruss wgn
ps: selbst edison hat schon die schräglage zwischen technischer und gesellschaftlicher/sozialer entwicklung kritisiert - ich stimme dem lediglich zu.
Hi,
Warum nutzt du dann technische Gerätschaften, die
Errungenschaften als Voraussetzung haben, die du ablehnst?ich lehne fortschritt und deren errungenschaften doch garnicht
ab, nur finde ich einige entwicklungen sehr abstrakt und
weltfremd. und dafür wird mehr geld und hirnschmals verwand,
als nötig wäre um erstmal auf unserem planeten für ordnung zu
sorgen.
Auf diesem Planeten war schon immer „Unordnung“ und die wird sich auch nicht beheben lassen. Das liegt in der Natur der Bewohner.
Zu den „abstrakten und weltfremden“ Entwicklungen: als Einstein, Heisenberg u.a ihre Theorien veröffentlichten, waren die auch „weltfremd“ und erst recht sehr „abstrakt“ und niemand hatte praktische Anwendungen dafür.
Heute navigieren wir damit unsere Autos, hören Musik, die mit Licht abgetastet wird, telefonieren an jedem Ort der Welt und fliegen ins All, wenn auch bisher noch sehr erdnah.
Oder, anderes Beispiel, hättest du dir nach dem kleinen „Luftsprung“ der Brüder Wright damals schon die Passagierluftfahrt heutigen Ausmaßes vorstellen können?
Wohl eher nicht.
Und heute wird all das weiter entwickelt und gleichzeitig werden z.B. Medikamente gegen Krankheiten entwickelt, wird um Frieden gerungen, teils vielversprechend, teils nicht so sehr usw.
Alles parallel.
Das ist für alles und alle ein sehr langer Weg, aber er wird gegangen und das klappt auch, trotz aller Rückschläge.
Die von dir genannte „Unordnung“ wird aber trotzdem bleiben.
WoDi
2 Like
ps: selbst edison hat schon die schräglage zwischen
technischer und gesellschaftlicher/sozialer entwicklung
kritisiert - ich stimme dem lediglich zu.
Hallo wgn,
tolles Beispiel. Edison hat sich gegen Wechselstrom eingesetzt und zur Untermauerung einige Elefanten öffentlich hingerichtet.
Grüße
Ulf
1 Like
es macht alles einen sinn…oder auch nicht…
tagchen,
soweit alles richtig was du sagst, aber mir erschliesst sich der sinn der bemannten raumfahrt (ausser das reparaturen an satelliten vorgenommen werden können) und die beschäftigung mit dem thema fremde planeten zu besiedeln immernoch nicht.
da ist der sinn der genmanipulation und klonen ect. viel greifbarer (obwohl im allgemeinen viel kontroverser diskutiert).
gruss wgn (der das thema hier beendet, da es auf eine brettunpassende grundsatzdiskussion hinauszulaufen scheint)
Hallo,
aber mir erschliesst sich
der sinn der bemannten raumfahrt (ausser das reparaturen an
satelliten vorgenommen werden können) und die beschäftigung
mit dem thema fremde planeten zu besiedeln immernoch nicht.
Nun - eines Tages werden wir vielleicht darauf angewiesen sein. Rohstoffe, Platz, Energie - alles ist endlich.
da ist der sinn der genmanipulation und klonen ect. viel
greifbarer (obwohl im allgemeinen viel kontroverser
diskutiert).
Man kann ja das eine tun, ohne das andere zu lassen.
Gruß
loderunner
das war ein Eigentor. Die kulturelle Evolution beinhaltet,
Unfug vom Nützlichen zu trennen.
Mir schwebt in diesem Brett manchmal ein Bild von
meditierenden Affen vor, die Feuer mit feinstofflicher Energie
entzünden wollen.
Sorry, stehe gerade auf der Leitung. Was willst Du mir damit sagen?
Was hab ich mit Feinstofflichem zu tun?
Gruß S