M A R S ein Planet zu wohnen, oder nicht?

Wissenschaft Astronomie
#1

hallo liebhaber der Astronomie

Der rote Mars.

Glaubt von euch wirklich einer an die mögliche Bewohnbarkeit des Planeten Mars, so wie es immer wieder selbst von Astonauten erzählt wird.

oder ist das ganze Gerede alles nur dazu da, um Forschungsgelder locker zu machen?
immerhin sind doch scheinbare oder wirkliche unüberwindbare Hindernisse in mengen vorhanden, die diesem Vorhaben doch eindeutig im Wege stehen.

Der Mars hat kein Magnetfeld, (nur ein sehr geringes)
also keinen Strahlenschutz, bei tödlicher Dosis von der Sonne.

Nur eine sehr dünne Atmosphäre,
kein Sauerstoff, Sandstürme ungekannten Ausmaßes.

Geringer Luftdruck 6,35 hPa, wie auf der erde in 35km Höhe
Erde hat 1013 hPa, auf dem mars ist ein Schutzanzug nötig.

ist Terraforming möglich oder nur Science Fiction
wie sollte das möglich sein bei der dünnen Atmosphäre?
und den Kosten.

kann sich eine Atmosphäre bei der geringen anziehungskraft des Mars überhaupt halten, oder verschwindet die schneller als sie entsteht.

wie steht ihr zu den hohen Kosten einer Marsmission,
was bringt sie uns eigendlich?
ich wüste gerne einmal eure ehrliche Meinung zu dem Projekt.

ich meine stolz wären wir alle auf die Astronauten, da oben gewesen zu sein, aber ist es das risiko wert, wo liegen die Nutzaspekte da man doch eher von Unnutz reden könnte, oder?
aber wären Robotermissionen nicht sinnvoller?
Ohne Risiko für Leben.

wer hat andere Argumente dafür oder dagegen?
argumentiert auch einmal gegeneinander

raus damit, laßt hören was ihr wisst.
habt ihr immer noch Lust dahinzufliegen?
wenn ja, wieso? welche veranlassung ist es wert?
was wäre es euch wert, wenn überhaupt?

mit einem neugierigen Gruß

Franz

#2

Hallo Franz,

vielleicht hilft Dir dies schon weiter: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/mars/mars_colon…

Rote Grüße

=^…^=
*derennachkommendenmarsbesiedelnwerden*

#3

Hallo Franz,

vielleicht hilft Dir dies schon weiter:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/mars/mars_colon…

Du scheinst die ersten beiden Sätze aber nicht verstanden zu haben, den deine antwort ist genau die richtung aus der ich keine information benötige, derartige propaganda ist hinreichend bekannt und unbeliebt, wie die angeblichen lebenszeichen auf dem zufällig gefundenen marsmeteoriten.

Franz

#4

hallo

es ist eine immer wieder gestellte frage: wozu grundlagenforschung? kostet viel und bringt unmittelbar nichts.

was man übersieht ist, dass irgendwann mal wer aufgrund der grundlagenforschung eine entdeckung macht, die der menschheit extrem viel bringt. leider weiss man im vorhinein niemals, welche der forschungen tatsächlich was bringen wird. insofern ist ein „giesskannenprinzip“ beim verteilen der gelder durchaus sinnvoll. auch wenn dadurch auch bereiche finanziert werden, die niemals einen nutzen abwerfen.

die besiedelung des mars ist durchaus auch so ein grundlagenforschungsprojekt. kostet zwar einiges, aber wer weiss, wozu man es brauchen kann. im endeffekt geht es darum, herauszufinden, wie der mensch in einer lebensfeindlichen umgebung überleben kann. vielleicht ist ja mal die erde derart versaut, dass wir hier unten auf solches wissen angewiesen sind.

und zu den kosten: ich bin mir sicher, dass der irak-krieg ein vielfaches an geld verschlingt, das für eine mars-besiedelung notwendig wäre. die gesammtkosten des letzten börsencrashes, der nur durch geldgier und dummheit verursacht wurde, sind noch gar nicht abzuschätzen (ist ja noch nicht vorbei). verglichen mit dem, was die menschheit täglich für die eigene vernichtung ausgibt, sind die paar forschungsgelder für das mars-projekt ja eh peanuts.

lg erwin

#5

Hallo,

Glaubt von euch wirklich einer an die mögliche Bewohnbarkeit
des Planeten Mars, so wie es immer wieder selbst von
Astonauten erzählt wird.

nee, eher nicht.

oder ist das ganze Gerede alles nur dazu da, um
Forschungsgelder locker zu machen?

Momentan ist es wohl so. Die Ziele der Ramfahrt werden nicht danach ausgewählt, was sinnvoll ist, sondern nach dem Geldbeutel. Und da schlägt der Mars noch vergleichsweise milde ins Kontor, da er nicht so weit weg ist und die Oberflächenbedingungen für unsere Technik noch halbwegs verträglich sind. Würde es rein nach der Logik gehen, würde z.B. niemand auf dem Mars nach Leben suchen, da gäbe es lohnendere Ziele selbst im Sonnensystem.

Allerdings sieht es eher so aus, als würde man sogar den mars sausen lassen und sich wieder auf den Mond zurückbesinnen. Denn der ist noch leichter zu erreichen, als der Mars und viel, viel billiger.

ist Terraforming möglich oder nur Science Fiction
wie sollte das möglich sein bei der dünnen Atmosphäre?
und den Kosten.

Letztlich, irgendwann, sollte es uns dann noch geben (was angesichts der derzeitigen Ressourcenvernichtung auf unserem Planeten eher höchstlächhaft ist), werden wir das hinbekommen müssen, um unser Überleben zu sichern. Bissl Vorausplanung kann ja nicht schaden. *gg*
Die Sonne wird sich ja immer weiter ausdehnen, sie wird zum roten Riesen und irgendwann wird die Erde nicht mehr bewohnbar sein. Aus dem Sonnensystem werden wir nicht rauskommen und im Sonnensystem ist der Mars dann eigentlich unsere einzige Alternative.

kann sich eine Atmosphäre bei der geringen anziehungskraft des
Mars überhaupt halten, oder verschwindet die schneller als sie
entsteht.

Sie konnte sich offenbar schon über längere Zeiträume halten. Nach allgemeiner wissenschaftlicher Auffassung hat der Mars ja Milliarden Jahre lang eine dichte Atmosphäre gehabt. Ob man irgendwann in der Lage ist, wieder eine zu erzeugen, steht auf einem ganz anderen Blatt.

wie steht ihr zu den hohen Kosten einer Marsmission,
was bringt sie uns eigendlich?

Die bemannte Marsmission der Nasa? Technische Weiterentwicklung und Hoffnung. Falls sie nicht doch noch gestrichen wird.

ich wüste gerne einmal eure ehrliche Meinung zu dem Projekt.

ich meine stolz wären wir alle auf die Astronauten, da oben
gewesen zu sein, aber ist es das risiko wert, wo liegen die
Nutzaspekte da man doch eher von Unnutz reden könnte, oder?
aber wären Robotermissionen nicht sinnvoller?
Ohne Risiko für Leben.

Momentan sind ja sehr wenige Leute so richtig erpicht drauf, einen Roboter dahin zu schicken um ein paar Steine aufzusammeln. Denn wenn die zurück auf die Erde sollten, wäre der Aufwand in der Größenordnung fast vergleichbar. Dann würde ich es im Sinne der technischen Entwicklung wirklich besser finden, Menschen hinzuschicken. Dabei kann man viel mehr lernen, was uns auf dem Weg der Raumfahrt weiterbringt. Das Risiko fürs Leben werden viele Menschen gerne in Kauf nehmen und jeder sollte das für sich selbst entscheiden. Wird ja keiner gezwungen.

LG Jesse

#6

verglichen mit dem, was die menschheit täglich für die eigene
vernichtung ausgibt, sind die paar forschungsgelder für das
mars-projekt ja eh peanuts.

hallo erwin

ich denke nur, eine dummheit oder übel,
rechtfertigt nicht das nächste.

geh ich recht in der annahme,
dass du programmierer einer großen bank bist.

Die Bank die Leiden schafft :smile:

danke für deinen beitrag

Gruß Franz

#7

Hallo Franz, (

1 Like
#8

Du scheinst die ersten beiden Sätze aber nicht verstanden zu
haben, den deine antwort ist genau die richtung aus der ich
keine information benötige, derartige propaganda ist
hinreichend bekannt und unbeliebt, wie die angeblichen
lebenszeichen auf dem zufällig gefundenen marsmeteoriten.

Hallo,
kann es sein, dass du grundsätzlich alle Dinge ablehnst die nicht mit deiner Gesinnung übereinstimmen?

#9

Glaubt von euch wirklich einer an die mögliche Bewohnbarkeit
des Planeten Mars, so wie es immer wieder selbst von
Astonauten erzählt wird.

Das ist keine Glaubensfrage. Ob der Mars bewohnbar gemacht werden kann, hängt von Technologie, Ökonomie und vor allem vom politischen Willen ab.

oder ist das ganze Gerede alles nur dazu da, um
Forschungsgelder locker zu machen?

Ich habe nicht den Eindruck, dass dafür besonders viele Mittel bewilligt werden. Wenn es einem Wissenschaftler nur um Forschungsgelder geht, dann gibt es andere Themen, mit denen er schneller und sicherer zum Ziel kommt.

Der Mars hat kein Magnetfeld, (nur ein sehr geringes)
also keinen Strahlenschutz, bei tödlicher Dosis von der Sonne.

-> unterirdische Wohnbereiche

Nur eine sehr dünne Atmosphäre,

-> Druckbeaufschlagte Habitate

kein Sauerstoff

Sauerstoff kann man vergleichsweise einfach biologisch oder technisch produzieren.

Sandstürme ungekannten Ausmaßes.

Windgeschwindigkeiten von 300 km/h mögen sich zwar schlimm anhören, aber bei einem Druck von rund 6 hPa ist das nicht viel mehr als ein laues Lüftchen.

Geringer Luftdruck 6,35 hPa, wie auf der erde in 35km Höhe
Erde hat 1013 hPa

Hatte ich schon druckbeaufschlagte Habitate erwähnt?

auf dem mars ist ein Schutzanzug nötig.

Den braucht man auch im Wasser, was viele nicht davon abhält, nur zum Vergnügen zu tauchen.

ist Terraforming möglich

Ja.

wie sollte das möglich sein bei der dünnen Atmosphäre?

Mit Treibhausgasen.

und den Kosten.

Die Kosten sind irrelevant. Eine Besiedelung des Mars wird mit einer Wirtschaft bewerkstelligt werden müssen, die mit der irdischen so gut wie nichts zu tun hat. Die Erde müsste nur die Startkolonie bezahlen und die wäre nicht viel teurer als eine handelsübliche Finanzkrise.

kann sich eine Atmosphäre bei der geringen anziehungskraft des
Mars überhaupt halten

Lange genug.

oder verschwindet die schneller als sie entsteht.

Nein.

wie steht ihr zu den hohen Kosten einer Marsmission

Welche Mission meinst Du genau?

was bringt sie uns eigendlich?

z.B. Wissen, Erfahrung und Selbstbewusstsein

ich wüste gerne einmal eure ehrliche Meinung zu dem Projekt.

Dazu müsstest Du uns erst einmal verraten, welches Projekt Du genau meinst. Von einer bemannten Landung mit sofortiger Rükkehr bis hin zur dauerhaften Besiedelung ist schließlich vieles denkbar.

wo liegen die
Nutzaspekte da man doch eher von Unnutz reden könnte, oder?

Definiere „Nutzen“.

aber wären Robotermissionen nicht sinnvoller?

Das kommt auf die Ziele der Misson an. Wenn es beispielsweise - wie seinerzeit bei Apollo - ausdrücklich darum geht, Menschen hoch und sicher wieder runter zu bringen, wird man mit Robotermissionen allein nicht weit kommen.

Ohne Risiko für Leben.

Sowas gibt es nicht.

#10

Hallo,
kann es sein, dass du dir zuwenig gedanken machst,
über das was du liest und einfach alles nach dem spruch:

„ich habs doch schwarz auf weiß“ akzeptierst?

in der annahme du hast genau so wenig über die ersten meiner beiden sätze
nachgedacht, so wie Kamikaze,

für dich und Kamikaze also folgendes:

ich habe den UP geschrieben, weil ich etwas wissen will, über ein projekt,
woran die Nasa ein komerzielles interesse hat.

also vertraue ich nicht den altbekannten meldungen,
den von der Nasa selbst herausgegebenen meldungen,

sondern suche eine unvoreingenommene meinung,
mit einer sachlich kompetenten aussage.

it so happens i have found it.

ist das verständlich genug?
denn sonst hätte ich einfach im internet googlen können so wie du das
mit dem erdähnlichen planeten gemacht hast,

wenn du mit solchen meldungen zufrieden bist, ist das deine sache.

aber dann frag uns hier im Brett nicht mehr, wenn du schon eine vorgefertigte
meinung hast, und uns nur zeigen willst, was du weißt,

dann brauchst du dich auch nicht zu ärgern wenn wir anderer
meinung sind und klaust uns nicht unsere wertvolle zeit.

anhang für Kamikaze:

NACHRICHTEN
Doch kein Lebenszeichen: Marsmeteorit ist keimfrei
Josef Zens
TEMPE. Forscher der Arizona State University in Tempe haben den Marsmeteoriten „ALH 84001“ erneut untersucht und sind zu dem Schluss gekommen, dass er keine Spuren von Leben zeigt. Der Stein ist seit fünf Jahren Gegenstand einer Forscher-Kontroverse. Mikroskopische Spuren wurden mehrfach als Reste von Bakterien interpretiert. Die neue Studie ist im Journal „Proceedings of the National Academy of Science“ erschienen. (jz.)

PNAS, Bd. 98, Nr. 24, S.13490

Franz

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#11

Hallo Franz,

Nunja, Indien von Hinten her anzusegeln war auch unnötig. Was dabei rausgekommen ist hat Columbus auch nicht ahnen können. Das war aber die Schuld der damalgigen Geographen, welche den Erddurchmesser zu klein berechnet hatten.

Wie bei der Grundlagenforschung nun mal üblich, gewinnt man Erkentnisse mit welchen man zuerst praktisch gar nichts anfangen kann !

Der erste praktische LASER wurde 1969 gebaut. gute 10 Jahre lang, hatten dann Physiker Spass daran damit Löcher in Rasierklingen zu schiessen, aber keiner konnte mit dem LASER was vernünftiges anstellen.
Heute sieht das ganz anders aus.
Die NASA setzte LASER ein um die Saturn V beim Transport auf dem Starttisch senkrecht zu halten und mit LASERn hat man dann, nach der Mondlandung, die exakte Distanz Erde-Mond vermessen.

Die Quantenmechanik war Anfangs auch nur etwas für halb durchgedrehte, weltfremde Theoretiker !
Und Heute könntest du ohne Quantenmechanik, hier bei wer-weiss-was gar keine Postings schreiben.

Keine Angst, die Teflonpfanne kommt jetzt nicht als Rechtfertigung, die hat mit der Raumfahrt nichts zu tun.

Was die NASA mit öffentlichen Geldern erforscht, und nicht der militärischen Geheimhaltung unterliegt, ist öffentlich zugänglich.

Wie schon gesagt wurde, ist es eine Frage der Gesellschaft ob wir Ressourcen einsetzen um Pyramiden oder Kirchen zu bauen oder um zum Mars zu fliegen.

MfG Peter(TOO)

#12

Hi,

Hallo Franz, (

1 Like
#13

Hallo Shim Pan Sen,

Wieso schon wieder? Er hat doch schon gegrüßt. Oder leitest Du
bei einem Gespräch jeden Satz mit einem Gruß ein?

es ist schön, dass Du Dich so sehr inhaltlich einbringen magst.

Und was die Umgangsformen angeht: Mitunter deuten schon scheinbare Kleinigkeiten darauf hin, wie derjenige welche mit seinen Gesprächspartnern umzugehen pflegt.

Gruß

=^…^=

#14

Hallo Franz,

zum einen: Wie wäre es mit einem anklickbaren Link?

Zum anderen: Dir ist doch wohl bewusst, dass die Frage, ob es Spuren von Lebensformen in einem Marsmeteoriten gegeben hat oder nicht, völlig irrelevant ist bezüglich der möglichen Bewohnbarmachung des Planeten?

Gruß

=^…^=

#15

Hallo,
wirklich erstaunlich, wie jemand mit eng vorgefertigen Meinungen
und kruden Verschwörungstheorien anderen permanent Engstirnigkeit
und Leichtgläubigkeit vorwerfen kann.
Gruß Uwi

6 Like
#16

Hallo,
falls du deine nase suchst, die ist meistens mitten im gesicht.
gruß Franz

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#17

Hallo Franz,

falls du deine nase suchst, die ist meistens mitten im
gesicht.

endlich hat diese Diskussion wieder ein angemessenes Niveau gefunden!

Sollten wir darum bitten, sie ins Para-Brett verschieben zu lassen?

Gruß

=^…^=

#18

Hallo Franz

Ja, Robotermissonen sind sinnvoller und deswegen wird es ja auch z.Z. so gemacht.

Auf dem Mars kann man aber doch besser leben wie auf dem Mond z.B., weil, angeblich hat man ja auch Wasser gefunden.
Die Beherbergung wäre dann aber eindeutig eher technisch, also z.B. Blech und z.B. unter"marsisch".
Man hat auch Sonnenenergie und Mineralstoffe.

Ich vermute aber auch, das Reisefieber einen entscheidenden Beitrag zu zukünftigen Mars-„Missionen“ leisten wird.

MfG
Matthias

#19

Hallo,

Sollten wir darum bitten, sie ins Para-Brett verschieben zu
lassen?

prima Idee :wink:
Gruß Uwi

#20

Hallo Franz,

falls du deine nase suchst, die ist meistens mitten im
gesicht.

endlich hat diese Diskussion wieder ein angemessenes Niveau
gefunden!

Sollten wir darum bitten, sie ins Para-Brett verschieben zu
lassen?

Hallo =^…^=

hätte ich denn die Antwort von Uwi unkommentiert akzeptieren sollen?

Hättest du das getan?

Gruß Franz