Hallo,
als (naiver) westlicher Medienkonsument könnte man glauben, dass soziale Onlinenetzwerke nur von bösen autokratischen Regierungen manipuliert werden.
Die Stanford University hat nun in einer Studie herausgefunden, dass es massenweise prowestliche Propaganda in sozialen Internetnetzwerken gibt:
Wie kann das in einer Demokratie sein?
Wieso gibt es darüber keine Schlagzeile in den großen Massenmedien?
Gruß
Desperado
Das Internet ist komplett unterwandert…
The Twitter dataset provided to Graphika and SIO covered 299,566 tweets
by 146 accounts between March 2012 and February 2022.1 These accounts
divide into two behaviorally distinct activity sets. The first was linked to an overt
U.S. government messaging campaign called the Trans-Regional Web Initiative,
which has been extensively documented in academic studies, media reports, and
federal contracting records. The second comprises a series of covert campaigns of unclear origin. These covert campaigns were also represented in the Meta dataset of 39 Facebook profiles, 16 pages, two groups, and 26 Instagram accounts active from 2017 to July 2022.
…mit erdbebenartigen Auswirkungen…
Importantly, the data also shows the limitations of using inauthentic tactics to
generate engagement and build influence online. The vast majority of posts and tweets we reviewed received no more than a handful of likes or retweets, and
only 19% of the covert assets we identified had more than 1,000 followers. The
average tweet received 0.49 likes and 0.02 retweets. Tellingly, the two mostfollowed assets in the data provided by Twitter were overt accounts that publicly declared a connection to the U.S. military.
Warum es dazu keinen Brennpunkt nach der Tagesschau gibt, verstehe ich auch nicht.
und ich verstehe nicht, warum hier die Putin-Trolle, Reichsbürger, Neo-Nazis ihre Verschwärungstheorien anbringen dürfen
Hast du uns grade dazu aufgerufen deinen Account zu deaktivieren?
Die Einflussnahme der US-Regierung im Internet ist etwa so realistisch wie der Satz „Doitschland ist asozial“.
Wohingegen die Feststellung Stefan Daniel kann kein Englisch zu hundert Prozent der Wahrheit entspricht.
HJS
Was ich persönlich an dieser Studie (von der Heise schon vor Wochen berichtet hat) am interessantesten finde: dass die Propaganda kaum verfängt.
Es wäre mal interessant, heraus zu finden, wie viele prorussische oder proukrainische oder promuslimische oder prokatholische oder prohomöopathische oder flatearthierende oder minderheitendiskriminierende oder oder oder Bots es gibt und wie viel Zulauf diese haben und wie oft deren Beiträge vervielfältigt werden.
Erst dann kann man der Aussage doch wirklich einen Wert beimessen.
Grüße
Pierre
P.S.: nein, ich habe das englische Original nicht gelesen, sondern nur die Zusammenfassung von Heise.
Und für diese Erkenntnis benötigst Du eine Studie?
Natürlich kommunizieren alle Akteure so, dass es ihnen Zielen dient. Ob es nun ein Staat, ein Unternehmen oder eine Privatperson ist. Manche tun das bewusst, andere unbewusst. Manchen in guter Absicht, andere aus egoistischen Motiven. Das betrifft auch die eigene Meinung!
Zur Demokratie gehörte schon immer, dass alle „Teilnehmer“ Information nicht als absolute Wahrheit hinnehmen, sondern immer mehrere, voneinander unabhängige Quellen heranziehen sowie dem Anlass entsprechend mal mehr, mal weniger kritisch hinterfragen. Das ist - zusammen mit der Möglichkeit des Einflusses - der wohl gewichtigste Unterschied zur Autokratie.
… und genau diese Eckpfeiler der Demokratie wende ich nun an: Könntest Du mal das „massenhaft“ klarer definieren.
Ah, OK. Die prowestliche Propaganda ist das Problem für den Westen. Die putinfinanzierte pro-russische Propaganda und Lügenverbreitung ist hingegen unkritisch. Gut zu wissen.
Behauptet wer?
Naja, wenn Du die „pro-westliche Propaganda“ explizit als Problem aufführst, dann scheint alles andere, was man im Internetz so findet, aus Deiner Sicht kein Problem darzustellen.
Wobei ich mich generell frage, was man als Mensch, der alle Vorteile der westlichen Gesellschaft nicht nur genießt, sondern auch reichlich ausnutzt, an pro-westlicher Berichterstattung problematisch finden kann. Das wäre eher ein Standpunkt, den ich bei den Herren Putin, Erdogan, Kim und Xi erwarten würde.
Tjaaa,
als Konsument von „links-grün versiffter“ Presse sowie der Propaganda staatlich gelenkter öffentlich-rechtlicher Sender ist das hier
als Versuch der Einflussnahme ein alter Hut und längst bekannt.
&tschüß
Wolfgang
Interessante Denkweise. Wenn jemand Müll im Park explizit als Problem aufführt - würdest Du ihm dann auch unterstellen, dass Kindesmißbrauch, Mord… aus seiner Sicht kein Problem darstellt?
Erstens geht es mir ums Prinzip: Ich möchte nicht durch Bots bzw. bezahlte Teilnehmer in sozialen Onlinenetzwerken manipuliert werden, auch wenn ich die betreffenden Ansichten evtl. sogar teile.
Zweitens ist eine Demokratie nicht mehr demokratisch wenn einflußreiche Personen durch den Einsatz von Geld die Wählermeinungen manipulieren können und somit ihre Ansichten leichter politisch durchsetzen können als der Durchschnittsbürger.
Drittens rühmt sich der Westen mit Demokratie und kritisiert autokratische Regime die ihre Bürger z. B. durch Bots oder eben 50-Cent-Krieger (wie in China) manipulieren. Wie glaubwürdig ist diese Kritik, wenn westliche Staaten genau das gleiche tun?
Viertens kann „pro-westlich“ alles mögliche sein, z. B. Hetze gegen bestimmte Personengruppen wie z. B. derzeit Russen. Oder wie kann man es sonst erklären, dass nicht nur Putins innerer Zirkel sondern alle Russen von Reisen in die EU ausgeschlossen werden sollen? Das suggerriert den EU-Bürgern, dass das alles böse Menschen sind die man nicht ins Land lassen darf und nicht nur der Autokrat Putin für den Krieg verantwortlich ist.
Der Vergleich ist natürlich völlig daneben. Besser: wenn sich jemand lauthals über ein weggeworfenes Kaugummipapier im Park beschwert, würde ich mich durchaus wundern, wenn er die drei Kubikmeter Hausmüll und die zehn Fässer Chemieabfälle unmittelbar daneben nicht einmal erwähnt.
Angesichts des Umstandes, dass Du uns hier seit über 20 Jahren mit Deinen Quatschfragen zu manipulieren versuchst - unabhängig davon, ob Du dafür bezahlt wirst oder nicht -, ist das schon eine etwas seltsame Einlassung. Mit Deinem ständigen Gemecker über angeblich vorsätzlich falsches Verhalten der Industrie, die unfähigen Behörden, die angeblich nicht oder falsch berichtenden Massenmedien (insbesondere in Richtung Russland) und die in dem Zusammenhang herbeigeredeten Skandale bist Du doch letztlich einer der ganz großen Vorreiter im Bereich der Fakenews und der Manipulation in sozialen Medien (und das schon lange, bevor sie so bezeichnet wurden).
Das Konzept der gewerblichen und politischen Produkt- und Imagewerbung ist Dir nicht bekannt? Dass täglich hunderte Versuche unternommen werden, unsere Meinungen und Kaufentscheidungen zu manipulieren, ist doch nicht neu. Damit umzugehen, gehört heute quasi zur Menschwerdung dazu. Niemand wäre so blöd zu glauben, dass Werbeplakete, TV-Werbung usw. nur dazu dienen, uns neutral zu informieren und natürlich wird auch das Internet zur Manipulation verwendet - quasi von der ersten Minute an.
Nachdem sich die Leute alle Doom-Level runtergeladen, die ersten Pornoseiten entdeckt und sich 850 E-Mail-Adressen zugelegt hatten, ging es doch als nächstes darum, die eigene Sicht auf die Dinge und die Welt zu verbreiten. Neben unendlich vielen „kuckt mal, da bin ich mit einem lustigen Hut auf dem Fahrrad in Dormagen“-Seiten fingen doch schon Ende der 90er Leute damit an, sich über die Hohlerde, das Wasserauto, die jüdisch-politische Weltverschwörung und den ganzen anderen Quatsch zu verbreiten.
Und wie gesagt: Du bist ja selber auch ein Teil der Veranstaltung. Deine übertriebenen und immer wieder ins Leere laufenden, an den Haaren herbeigezogenen Beschreibungen von angeblichen Missständen sind ja letztlich das gleiche: ein (vielleicht sogar unbewusster) Versuch, unsere Sicht auf die Dinge so zu verändern, dass wir auch anfangen, an den ganzen Unsinn, den Du zu erkennen glaubst, ebenfalls zu glauben.
Mag sein, dass das bei Dir eine solche Suggestion auslöst. Das wundert mich - ehrlich gesagt - auch nicht. Die Suggestion ist stark in Dir!
Hallo,
Dir ist aber schon klar, daß Du in einem Land mit kapitalistischem Wirtschaftssystem lebst und private Medienunternehmen wie zB Zeitungsverlage letztendlich auch nach kapitalistischer Logik funktionieren (müssen)?
&tschüß
Wolfgang
Wir erinnern uns in dem Kontext noch um die künstlich und unnötig vom Zaun gebrochene Diskussion über die angeblich parteiische Berichterstattung über die Gaskrise in Moldawien vom letzten Jahr. Die Deutsche Welle hätte demnach tendenziös über Russlands bzw. Gazproms Praktiken dortselbst berichtet, während es sich tatsächlich um eine Reportage handelte, in der Menschen vor Ort befragt wurden.
Der Grund, warum ich darauf komme: erstens hat Russlands schon damals Gas als Waffe bzw. politisches Instrument missbraucht und zweitens treten die damals schon erkennbaren Motive immer deutlicher zu Tage:
Russland droht Moldau mit militärischen Maßnahmen (msn.com)
Russland versucht, die Zeit zurückzudrehen und den Osten Europas politisch umzugestalten. Ein Hilfsmittel ist dabei, den Westen zu destabilisieren - von innen heraus, durch Einflussnahme auf extreme Partien (siehe Verstrickungen z.B. Front National und afd mit Russland, siehe auch die Beziehungen Trumps zu Russland bzw. den Oligarchen bzw. zu den deren kriminellen Organisationen; sehenswert: Active Measures 2018 1080p WEB DL DD+5 1 H 264 - YouTube), aber eben auch durch Bots und gekaufte „Influencer“ wie Frau Lipp und andere Doo/rfdeppen.
Und Du heulst hier rum, weil in Social Media Werbung für westliche Demokratien gemacht wird. Man kann es sich nicht ausdenken.
Doch gerade von ihm war es zu erwarten.
Es zeugt nicht gerade von Deiner demokratischen Gesinnung, wenn Du meine Kritik an der Regierung pauschal auf diese Art diffamierst.
Dass Du anscheinend den Unterschied zwischen Produktwerbung und politischer Manipulation nicht kennst, bestärkt diesen Eindruck.
Naja, Deine Geschichten sind halt durchgängig Quatsch. Warum sollte ich das beschönigen? Einer von uns beiden sollte ja schon bei den Tatsachen bleiben.
Siehst Du: wieder Unsinn. 
Also wieder die bekannte Masche: Anstatt auf Argumente einzugehen benutzt Du diffamierende Rhetorik.
Naja, wenn es denn mal welche gäbe. Und das, was Du hier in letzter Zeit verschärft an Reaktionen erfährst, hast Du Dir über die letzten 20 Jahre redlich verdient.