Mathematik zu den Geisteswissenschaften oder NW

Wissenschaft Geisteswissenschaften
#21

Hallo Gandalf

zu welcher Disziplin zählst Du die Logik?
http://de.wikipedia.org/wiki/Logik

Der Sonderstatus, den man normalerweise der Mathematik
zubilligt kommt nicht von ungefähr.

Logik ist KEINE Lerhfach von NAtur- oder Geisteswissenschaf, denke ich.
Oder wo gibt es einen Lherstuhl „Logik“.
Logik ist ein WORT das man für etwas gebraucht, das einen gewissen Aufbau hat und wenn man sich daran hält „zu etwas“ führt.

Z.B. die Logik beim Schreiben eines Computerprogramms. Bei allen Diskussionen will man logische etwas „erklären“. Sogar die dei Juristen machen logische Verknüpfungen um „etwas“ zu beweisen. Und auch die Mathematik macht durch Logik eine Beweisführung. Aber auch Journalisten, Ärzte usw. „erklären“ logisch etwas was sie „beweisen“ wollen.

Doch eine allgemeine LOGIK gibt es nicht. Logik ist etwas was sich jeder selbst erklärt. So
auch der Begriff: logischer Menschenverstand ! Es gibt nur einen Menschenverstand, doch keinen „logischen“. Logik ist wie Meinung - dehnbar und für jeden anders !

Gandalf

LGvon
Guruji

#22

Hallo BinHelmut

zu den Naturwissenschaften natürlich. Promovierte Mathematiker
erhalten den akademischen Grad „Dr. rer. nat.“, was Doktor der
Naturwissenschaften bedeutet.

Mathematik ist eine wesentliche Grundlage der
Naturwissenschaften, besonders der Physik.

Manche sagen aber auch Mathematik ist eine HILFS-Wissenschaft, denn sie hilft allen anderen Wissenschaften. Ich denke das ist Sache der Sichtweise und des Gemütes desjenigen ober er nun eher Mathematiker oder Physiker oder Chemiker oder Arzt ist.
Jeder ist halt „solz“ auf sein Fachgebiet und so auch seine WORTE !

LG von
Guruji

#23

Moin,

zu welcher Disziplin zählst Du die Logik?
http://de.wikipedia.org/wiki/Logik

Der Sonderstatus, den man normalerweise der Mathematik
zubilligt kommt nicht von ungefähr.

Logik ist KEINE Lerhfach von NAtur- oder Geisteswissenschaf,
denke ich.

meinen Link hast Du aber gesehen und gelesen?!

Oder wo gibt es einen Lherstuhl „Logik“.

Viele!

https://www.google.de/#q=lehrstuhl+logik&start=10

Gandalf

#24

Hi.

Doch eine allgemeine LOGIK gibt es nicht.

Aber doch:smile:

Zwar werden schon lange an verschiede „logische“ Systeme gearbeitet aber
Ihre Deff. ist weiterhin: Lehre des vollgerichtingen Denkens.
Dessen Grundlagen (Elementarlogik) ist angeboren, fest verdrachtet, zur Zeit nicht nachfragbar, geschweige willentlich auf dauer abstellbar. Auf diesen nur vier Begriffen ruhrt sie unverrückbar, schon vor den Primaten nachweisbar.
Was da klar ist, daß diese Grenze mit dem heutigen Zustand unserem Denkapparat prinzipiel nicht überwindbar ist.
Eine Erweiterung erhofft man von einer diereckten Verschmelzung mit der elektronischen Datenverarbeitung (kommt bald:smile:

Logik ist etwas was sich jeder selbst erklärt.

Für den nur der nicht nachgelesen hat was die Erkennisstheorie, die KI. Forscher und Logiker darüber wissen:smile:))

So auch der Begriff: logischer Menschenverstand

Was ja erst, dann seinen Nahmen verdient hatt, wenn Logik verstanden wurde, logo oder? Der Begriff steht aber wirklich nicht unter Markenschutz, das stimmt:smile:

Es gibt nur einen Menschenverstand,

Hmm, wenn das so ist warum benutzt man das doch nicht volgerichtig:smile:

doch keinen „logischen“.

Manche haben das doch drauf:smile:

Logik ist wie Meinung - dehnbar und für jeden anders !

Hmmmm, besser no Comment:smile:

Gandalf

LGvon
Guruji

Balázs

#25

Hallo,

zu den Naturwissenschaften natürlich.

Weil?

Promovierte Mathematiker erhalten den akademischen Grad „Dr. rer. nat.“, was Doktor :der Naturwissenschaften bedeutet.

Und das währe der Beweis???

Mathematik ist eine wesentliche Grundlage der
Naturwissenschaften, besonders der Physik.

Eine gute strenge Sprache dafür.
Oder leite mal Newtons gar Schrödingers Gleichungen (und so weiter:smile:irgendwoher mathematisch ab.

Balázs

#26

Hallo Gandalf

Oder wo gibt es einen Lherstuhl „Logik“.

Viele!

https://www.google.de/#q=lehrstuhl+logik&start=10

Darin ist LOGIK nur ein untergeordnetes Fach eines übergeordneten Faches und gehört zu mehreren Gebieten in Natur und Geisteswissenschaft.

Ich fragte aber nach einem LEHRSTUHL NUR für LOGIK !
Und nicht für ein Unter-Dezernat eines übergeordneten Gebiets der Natur- oder Geisteswissenschaft. Daher sagte ich auch dass es keine ALLGEMEINE LOGIK gibt.

Gandalf

LG von
Guruji

#27

Hallo Balazs

Doch eine allgemeine LOGIK gibt es nicht.

Aber doch:smile:

Beweise siehe später.

Zwar werden schon lange an verschiede „logische“ Systeme
gearbeitet aber
Ihre Deff. ist weiterhin: Lehre des vollgerichtingen
Denkens.

Dieses Definition sagt mir schon mehr als der Begriff der „allgemeinen LOGIK“ :smile:
Wenn man z.B. einer folgerichtlicher Denkstruktur nachfolgt, wie z.B. bei einem Computerprogramm mit JA-NEUTRAL-NEIN (einem sog. Baumdiagramm) so ist JEDER WEG LOGISCH und nicht nur EINER. Daher meine Äusserung: Logik es ist mehr Meinung.

Und zu jedem Weg gibt es eine folgerichtige LÖSUNG, aber keine ALLGEMEIN - GÜLTIGE. Und nun kommt das Demokratie-Prinzip, in dem nun alle Mitglieder ab einem und bis zu einem bestimmten Alter ihre „Meinung“ abgeben dürfen und dann ist eben dieser Weg, den die Mehrzahl bestimmt hat RECHT, aber nicht logisch, sondern der Weg der zu einem folgerichtigen Ergebnis führte und der dann von den Bürgern angenommen wurde !

Das nenne ich dann DEMOKRATIE und nicht das was wir haben !

Logik ist etwas was sich jeder selbst erklärt.

Für den nur der nicht nachgelesen hat was die
Erkennisstheorie, die KI. Forscher und Logiker darüber
wissen:smile:))

Gut dass Du „Theorie“ dazu sagtest :smile:

So auch der Begriff: logischer Menschenverstand

Was ja erst, dann seinen Nahmen verdient hatt, wenn Logik
verstanden wurde, logo oder? Der Begriff steht aber wirklich
nicht unter Markenschutz, das stimmt:smile:

Nein, sondern nur „in Bezug auf eine Sache die man sich logisch, besser mit folgerichtlichem Denken, erschlossen hat“ (siehe obige Ausführung und Beweise unten).

Es gibt nur einen Menschenverstand,

Hmm, wenn das so ist warum benutzt man das doch nicht
volgerichtig:smile:

doch keinen „logischen“.

Manche haben das doch drauf:smile:

Logik ist wie Meinung - dehnbar und für jeden anders !

Hmmmm, besser no Comment:smile:

Also zu den Beweisen:
Du weißt, dass 1 + 1 = 2 ist oder nicht ?
Nun, das ist so im tälichen Gebrauch und auch in der Mathematik so.
Aber nur weil es wie in den Religionen Prämissen und Dogmen am Anfang gibt an die man sich halten MUSS.

Doch wie sieht es in der Computersprache (und alle sagen doch das ist reine LOGIK !) aus ? Hier ist:
1 + 1 = 0
Und trotzdem funktioniert das PC-Programm - komisch oder ?

Oder wenn man sagt dass in einem Dreieck die Summe aller Winkel 180 Grad ist, so ist in der Vermessungstechnik oder auf der Kugel dies im sphärische Deieck eben falsch. Hier gilt:
Die Summe aller Winkel ist 270 Grad.

Nun, daran sieht man doch, dass es keine ALLGEMEINE LOGIK gibt, sondern nur „folgerichtiges Denken“ oder „spezielle Logik“ für ein Untergebiet einer Natur- oder Geisteswissenschaft.

Ich hoffe meine Worte und meine Meinung sind nun klarer.

Balázs

LG von
Guruji

#28

Moin,

Also zu den Beweisen:
Du weißt, dass 1 + 1 = 2 ist oder nicht ?

das ist kein Beweis, sondern ein Axiom
Und die Mathematik ist weder eine empirisch, noch eine dogmatische, sondern eine axiomatische Wissenschaft

Nun, das ist so im tälichen Gebrauch und auch in der
Mathematik so.

Als Axiom

Aber nur weil es wie in den Religionen Prämissen und Dogmen am
Anfang gibt an die man sich halten MUSS.

Das ist kein Dogma, sondern ein Axiom, mach Dich mal über den Unterschied schlau!

Doch wie sieht es in der Computersprache (und alle sagen doch
das ist reine LOGIK !) aus ? Hier ist:
1 + 1 = 0

In welcher Sprache?
Wenn Du das Dualsystem meinst, dann ist 1 + 1 = 10

Oder wenn man sagt dass in einem Dreieck die Summe aller
Winkel 180 Grad ist, so ist in der Vermessungstechnik oder auf
der Kugel dies im sphärische Deieck eben falsch. Hier gilt:
Die Summe aller Winkel ist 270 Grad.

Weil die Summe in einem ebenen Dreieck 180 ° sind.
Wenn Du etwas anführst, führe es bitte exakt an.

Ich hoffe meine Worte und meine Meinung sind nun klarer.

Nein!

Gandalf

#29

Hallo Gandalf,

Also zu den Beweisen:
Du weißt, dass 1 + 1 = 2 ist oder nicht ?

das ist kein Beweis, sondern ein Axiom
Und die Mathematik ist weder eine empirisch, noch eine
dogmatische, sondern eine axiomatische Wissenschaft

Na gut, dann eben Axiom, was auf dasselbe raus kommt:
Man MUSS es GLAUBEN !
So wie in der Kirche die DOGMEN !
Und nur darauf kommt es an und nicht auf die Wörter die DU oder ich oder andere benutzen. Diese lenken dann nur ab vom SINN des GESAGTEN !

Nun, das ist so im tälichen Gebrauch und auch in der
Mathematik so.

Als Axiom

Aber nur weil es wie in den Religionen Prämissen und Dogmen am
Anfang gibt an die man sich halten MUSS.

Das ist kein Dogma, sondern ein Axiom, mach Dich mal über den
Unterschied schlau!

MAch doch ni hg aus einer kleinen Mücke einen Elfanten:
Entweder Du verstehst oder Du bist ein Besserwisser, ein Wortglaubert, ein Sprach-Fanatiker :smile:
Aber um das gimng es doch gar nichtg !

Doch wie sieht es in der Computersprache (und alle sagen doch
das ist reine LOGIK !) aus ? Hier ist:
1 + 1 = 0

In welcher Sprache?
Wenn Du das Dualsystem meinst, dann ist 1 + 1 = 10

Genau, das meinte ich. Und DU hast recht es ist 10. Ich meinte nur die addition mit 1 + 1 = 0 und 1 gemerkt, und das hab ich nicht gesagt. Aber natürlich ergibt das dann geschrieben 10 und das ist eben auch wieder 2 !
Aber nicht 10 wie im allgemeinen rechnen !

Oder wenn man sagt dass in einem Dreieck die Summe aller
Winkel 180 Grad ist, so ist in der Vermessungstechnik oder auf
der Kugel dies im sphärische Deieck eben falsch. Hier gilt:
Die Summe aller Winkel ist 270 Grad.

Weil die Summe in einem ebenen Dreieck 180 ° sind.
Wenn Du etwas anführst, führe es bitte exakt an.

Was war doch exakt, ich sagte doch 180 Grad !
Und jeder Normalbürger weiß doch nur über „ebene Dreiecke“ Bescheid. Dass dann ein Besserwisser es besser weiß ist ja auch ok.

Ich hoffe meine Worte und meine Meinung sind nun klarer.

Nein!

Schade. Aber nun doch - oder nicht ?

Gandalf

LG von
Guruji

#30

Moin,

Na gut, dann eben Axiom, was auf dasselbe raus kommt:

MAch doch ni hg aus einer kleinen Mücke einen Elfanten:
Entweder Du verstehst oder Du bist ein Besserwisser, ein
Wortglaubert, ein Sprach-Fanatiker :smile:
Aber um das gimng es doch gar nichtg !

OK, wenn das Deine Einstellung ist, brauchen wir nicht weiterreden.
Logik erfordert eine höchst präzise Bestimmung der verwendeten Begriffe, sonst läuft es auf Kneipenphilosophie hinaus.
Da Du scheinbar kein ernsthaftes Interesse an der Logik hast, ist für mich die Diskussion hiermit beendet.

Aber nun doch - oder nicht ?

Jepp, mit den oben genannten Ergebnis.

Tschöh wah

Gandalf

1 Like
#31

Hallo Guruji

Doch wie sieht es in der Computersprache (und alle sagen doch
das ist reine LOGIK !) aus ?

Ja wie denn? Binär. Genau so wie in unseren Neuronen.
Isomorf.

Balázs

LG von
Guruji

#32

Moin auch.

Als Axiom

Und diese kann man bekanntlich wilkürlich setzen in jeden formalen System bzw jedes muss mindestens einen haben.
Nun aber ist die Elementarlogik keins sondern sie erzwingt das.

Und wer behauptet daß er nicht darunter " leidet," gar was besseres hat soll mal den Beweisgang mutig antreten. Man hört aufmerksamm zu:smile:

Ich hoffe meine Worte und meine Meinung sind nun klarer.

Nein!

Ja. Trotzdem verstehe ich ihn im Grunde:smile: Es ist halt nicht gerade angenähm unsere Grenzen zu akzeptieren, geschweige lieb zu haben.

Gandalf

Balázs

#33

Tach,

Als Axiom

Und diese kann man bekanntlich wilkürlich setzen in jeden
formalen System bzw jedes muss mindestens einen haben.

wobei der Unterschied zu einem dogmatischen System darin besteht, daß auf Widerspruchfreiheit zu achten ist.
Jetzt kann man zwar mit Gödel kommen, aber selbst der hat die Mathematik/Logik nicht zerlegt.

Gandalf

#34

Hallo Gandalf

Na gut, dann eben Axiom, was auf dasselbe raus kommt:

Mach doch nicht aus einer kleinen Mücke einen Elfanten:
Entweder Du verstehst oder Du bist ein Besserwisser, ein
Wortglauber, ein Sprach-Fanatiker :smile:
Aber um das ging es doch gar nichtg !

OK, wenn das Deine Einstellung ist, brauchen wir nicht
weiterreden.
Logik erfordert eine höchst präzise Bestimmung der verwendeten
Begriffe, sonst läuft es auf Kneipenphilosophie hinaus.

Ich verstehe nicht, dass Du nicht siehst, dass es eben für ein und dieselbe URSACHE (und das sind eben die ursprünglichen GRUNDSÄTZE auf die ein System aufgebaut sind) mehrer WÖRTER existieren die eben dieses aussagen sollen. Dieser Verwirrzustand (mehrer Worte von mehrere Personesn für ein und dieselbe Ursache zu verwenden !!) macht eben das diskutieren oder über etwas zu reden, zu schreibern, zu sprechen schwierig. Daher ist ein Gespräch von Herz zu Herz schneller und fruchtbarer als eines von Hirn zu Hirn :smile:
Daher sollte man auch lernen „zwischen den Zeilen zu lesen“ oder „Rednern auf ihre Gestik zu schauen“ als nur das Geschriebene oder Gesagte mit dem Hirn zu untersuchen.

Da Du scheinbar kein ernsthaftes Interesse an der Logik hast,
ist für mich die Diskussion hiermit beendet.

Wie Du willst, Dein EGO sei uns heilig :smile:

Gandalf

LG von
Guruji

#35

Moin,

Daher ist ein Gespräch von Herz zu Herz schneller
und fruchtbarer als eines von Hirn zu Hirn :smile:

meinetwegen, aber dann lass die Finger von der Logik!

Gandalf

#36

Hallo Balazs,

Ja. Trotzdem verstehe ich ihn im Grunde:smile: Es ist halt nicht
gerade angenähm unsere Grenzen zu akzeptieren, geschweige lieb
zu haben.

Balázs

Wärst Du (schuldig oder unschuldig ist egal) hinter Gittern, dann würdest Du doch auch nicht „die Grenzen“ (Deine Gitter, die Unfreiheit, das Gefangensein) lieben - oder ?
Und „akzeptieren“ MUSS man sie ja auch nicht, man KANN oder MUSS sogar auch mal DAGEGEN sein (auch DÜRFEN !)

So ist doch auch jeder Ausbruch aus Gefängnissen auch verständlich - oder nicht ?

Und so ergeht es eben auch unserem GEIST. ER will - und MUSS vielleicht sogar - aus dem Gefängniss des Egos, des Verstandes, einer speziell nur für ein System gültigen Logik - ausbrechen.

Doch leider wird er dann NICHT FREI, sondern er verschafft sich mit seinem Mind, seinem Gemüt, seinen Wünschen und seinem Wollen, seinem EGO wieder und immer wieder ein neues Gefängnis. Das ist das Schicksal der Menschen, ihr KARMA.

Und daher gibt es immer wieder die DUALITÄT hier auf dieser Welt. Diese ist nur dann ausgeschaltet, wenn man meditieren lernt und die LIEBE lebt und nicht dem EGO, dem Gemüt, dem Mind, den Trieben, den Wünschen, dem Wollen, der Gier usw.

LG von
Guruji

#37

Hallo Gandalf

Daher ist ein Gespräch von Herz zu Herz schneller
und fruchtbarer als eines von Hirn zu Hirn :smile:

meinetwegen, aber dann lass die Finger von der Logik!

Meine Aussage ist auch logisch. Sie lässt sich sogar auch beweisen. Du kannst sie Dir selber beweisen.

Warum liebst Du Deinen Partner ? Oder hast Du als Egoist und Logiker gar keinen ? Beweise mir „logisch“ und „mit Worten“ WARUM Du den Partner liebst !

Daher auch meine Aussage, dass es keine „allgemein gültige Logik“ gibt, sondern nur „spezielle Logiken“ die man auf jedem Gebiet anwendet und nix miteinander gemein haben. Manchmal sind sie sogar „umgekehrt proportional“ oder sonstg wie „gegensätzlich“. Komisch - nicht wahr - ist aber so :smile:

Gandalf

LG von
Guruji

#38

Hallo Guruji

Und so ergeht es eben auch unserem GEIST. ER will - und MUSS
vielleicht sogar - aus dem Gefängniss des Egos, des
Verstandes, einer speziell nur für ein System gültigen Logik -
ausbrechen.

Sicher. Daher unternimmt er alles ihm mögliche, aber nur das.
Erst macht er eine nüchtere Bestansaufnahme und dann geht er an die fehlende Denkzeuge zu entwerfen, konstruieren und bauen.
Was sonst bleibt ihm übrig???

Doch leider wird er dann NICHT FREI, sondern er verschafft
sich mit seinem Mind, seinem Gemüt, seinen Wünschen und seinem
Wollen, seinem EGO wieder und immer wieder ein neues
Gefängnis.

Nicht. Er untersucht woher diese herrühren und was und warum da schiefgeht.
Dabei hat er das Wunchdenken auch unter ihre logische und experimentale Luppe genommen:smile:

Also es gibt noch eine Unmenge zu tun, Traumerei beiseite, an die Arbeit Muchachos:smile:

Das ist das Schicksal der Menschen, ihr KARMA.

Das ist glatter Fahnenflucht:smile:))))

Und daher gibt es immer wieder die DUALITÄT

Irrtum, sie ist auch angeboren und nicht lange ist es her daß man sie als falsch entlarvt hat (sogar experimentel).

Diese ist nur dann ausgeschaltet,

Wenn man strickt die Anleitung des Naguals Don Huan Matus (C. Castaneda) volgt:smile:

LG von
Guruji

Balázs

#39

Jetzt kann man zwar mit Gödel kommen, aber selbst der hat die
Mathematik/Logik nicht zerlegt.

Sicher. Er hat nur Hilberts Traum eine nüchterne Ende bereitet:smile:

Gandalf

Balázs

#40

Moin,

Sicher. Er hat nur Hilberts Traum eine nüchterne Ende
bereitet:smile:

und Russels Principia Mathematica mit dazu.

Gandalf