Medialer Wahnsinn um verwahrloste Kinder

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Hi,

mal wieder ist irgendwo in deutschland ein verwahrlostes und verhungertes kind gefunden worden.
In den nachrichten wird bei solchen fällen in aller regl mal kurz ein satz über die mutter an der armutsgrenze berichtet und dann in epischer breite die frage aufgerollt, ob denn nicht IRGENDEIN JUGENDAMT die ganze sache hätte verhindern können/müssen.

Natürlich will man so nur die ohnmacht und die verständliche intellektuelle überforderung der allgemeinbevölkerung verarbeiten.

Wenn irgendwo schüler prügeln, stehlen oder mitschüler umbringen liegt es ja auch zumeist an der magelnden erziehung durch die eltern. Also, denkt doch mal nach!

In der uni musste ich u.a. auch in der gynäkologie arbeiten. Hier sind 16-jährige hochschwangere keine seltenheit. Die findet man meist vor der tür, wo sie mit ihren typen stehen und eine qualmen.
Oder auf dem weihnachtsmarkt sieht man (oder besser man hört) häufig irgendwelche mittzwanziger die über den halben platz plärren: „Schantall, jetz komm aber bei die mamma!“

Bei all solchen dingen frage ich auch nie, welche staatliche oder halbstaatliche institution das verhindern müsste.
NEIN: Ich frage mich eigentlich nur, WARUM um alles in der welt es geduldet wird, dass wirklich jeder kinder bekommen darf. Wobei, in den hier geschilderten fällen der begriff „kind“ auch durch „elterngeldgewährleistungsindividuum“ ersetzt werden könnte.

Kurzum: Man soll nicht immer fragen, was der staat für die kinder tun soll, sondern, was man selbst für sein kind in erster linie tun sollte…

LG Alex:smile:

#2

(ot) Medialer Wahnsinn
Hi,

Natürlich will man so nur die ohnmacht und die verständliche
intellektuelle überforderung der allgemeinbevölkerung
verarbeiten.

Würd ich so nicht sagen, ich würde eher sagen, dass das typisches „Infotainment“, ist um die morbide Sensationsgier der Allgemeinbevölkerung zu stillen. Und zum Selbstzweck, also Quote.

Ein Vergewaltiger auf dem Dach, ein Schüler läuft Amok - schlimm ja, Information auch gut, aber wie es dann medial ausgetreten wird, ist teilweise schon grotesk, vorallem, da die ‚mediale‘ Halbwertszeit wohl kleiner als die von POLOHOHONIUM sind…

Sich profilierende Politiker, Diskussionsrunden und Reportagen tun ihr Übriges, um irgendwann so angenervt zu sein, dass man nur noch auf Durchzug schaltet.

mmh, kleiner sinnloser Kommentar…
mfg
Matze

#3

Hi,
du wagst dich da ganz weit vor! Einen Elternführerschein muß man nicht machen um Kinder in die Welt zu setzen und halten, erziehen, haben zu können aber einen Hundeführerschein muß man machen um für einen Hund der höher als der Knöchel ist Hundefutter kaufen zu dürfen, letztendlich frage ich mich, wo da Prioritäten gesetzt werden?
Manchmal frage ich mich, wenn ich Familien anschau(denen man schon die Erbkrankheit ansieht), wie sie es überhaupt verantworten können so viele Kinder in die Welt zu setzen? Klar, letztendlich überlässt der Staat Jedem die Freiheit sich fortzupflanzen. Was man manchmal sieht und rein interpretiert muss nicht immer richtig sein…:wink:, heute habe ich einen Punk gesehen der seinen kleinen Sohn bei sich hatte, so liebevoll wie der den behandelt hat, das hätte ich ihm niemals zugetraut. Der Kleine fragte, ob man den die elektrischen Elche streicheln könne, der Papa meinte, schon, aber das sind die die man nur in der Stadt findet und die sollte man nicht streicheln, die sind mit Strom gemacht, echte Elche, die gibt es nur im Wald und die sagen auch wenn es denen gefällt wenn sie gestreichelt werden und die beachten auch die kleinen Kinder an Weihnachten, weil sie nämlich ein extra-Geschenk vorbei bringen. So abgehoben wie der Kerl aussah, alle Achtung! Das Kind wirkte glücklich und an Allem interessiert. Was ich damit sagen will, es war einfach mal wieder schön zu sehen, dass es auch anders funktionieren kann! Verstehe dennoch was du sagen willst…oft ist es auch so, dass man Machtlos ist und leider Nichts ändern kann! …Was allerdings einige Frage nicht beantwortet hat…

Johanna-Leonie

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#4

Kommunales Desinteresse
Moin,

Ein Vergewaltiger auf dem Dach, ein Schüler läuft Amok -
schlimm ja, Information auch gut, aber wie es dann medial
ausgetreten wird, ist teilweise schon grotesk, vorallem, da
die ‚mediale‘ Halbwertszeit wohl kleiner als die von
POLOHOHONIUM sind…

Man geht davon aus, dass in Deutschland drei Kinder pro Woche an den Folgen von Misshandlung und Verwahrlosung sterben. Demanch sind diese Fälle in den Medien wohl eher unterrepräsentiert.

Gruß
Marion

#5

Antwort, dem aktuellen Trend folgend
„Dein Beitrag zeugt nur von dem Neid, weil du selbst kein Elterngeld beokmmst.“

#6

Hi,

Man geht davon aus, dass in Deutschland drei Kinder pro Woche
an den Folgen von Misshandlung und Verwahrlosung sterben.

Dieses Jahr und letztes Jahr und das Jahr davor war
es ungefaehr die gleich hohe Zahl (erzaehlte ein Mann vom
Kinderschutzbund o.ae. im Autoradio).

Demanch sind diese Fälle in den Medien wohl eher
unterrepräsentiert.

Ja. Nur waren sie letztes Jahr noch unterrepraesentierter
als dieses Jahr. Dieses Jahr ist das Thema „in“.

Gruss
Elke

#7

Hallo Alex,

NEIN: Ich frage mich eigentlich nur, WARUM um alles in der
welt es geduldet wird, dass wirklich jeder kinder bekommen
darf.

das kann man offensichtlich nicht verhindern. Es sei denn, man wollte die Zwangsabtreibung für diejenigen einführen, die (nach noch zu definierenden Kriterien) für das Kinderkriegen unterqualifiziert sind.

Kurzum: Man soll nicht immer fragen, was der staat für die
kinder tun soll, sondern, was man selbst für sein kind in
erster linie tun sollte…

Der Aussage im zweiten Teil des Satzes stimme ich zu.

Trotzdem: Kinder werden irgendwann erwachsen, und es ist nicht egal, sondern auch von allgemeinem Interesse, ob diese dann psychisch wenigstens halbwegs gesund oder ob sie dann völlig durchgedreht sind. Eine ausreichende materielle Grundlage ist nicht die einzige, aber eine notwendige Voraussetzung für gesunde Entwicklung. Daher zählt es definitiv zu den Aufgaben des Staates, eine akzeptable materielle Basis zu ermöglichen, zumindest dort, wo sie fehlt.

Grüße,

I.

#8

Medienhype
Hi,

Man geht davon aus, dass in Deutschland drei Kinder pro Woche
an den Folgen von Misshandlung und Verwahrlosung sterben.

Dieses Jahr und letztes Jahr und das Jahr davor war
es ungefaehr die gleich hohe Zahl (erzaehlte ein Mann vom
Kinderschutzbund o.ae. im Autoradio).

Unicef spricht von zwei pro Woche, aber egal, auch bei drei pro Woche sind das ca. 150 pro Jahr für eine Grundgesamtheit von 12 Mio. Kindern in Deutschland …

Demanch sind diese Fälle in den Medien wohl eher
unterrepräsentiert.

Ja. Nur waren sie letztes Jahr noch unterrepraesentierter
als dieses Jahr. Dieses Jahr ist das Thema „in“.

Was nun in den Medien adäquat repräsentiert ist, darüber ließe sich lange streiten, weil das sicher keine Frage irgendeiner getreuen Abbildung von Opferzahlen in Artikelzahlen ist, aber im Vergleich zu anderen Zahlen, wie z.B. Suizidalität bei Kindern und Jugendlichen, ist „Misshandlung und Verwahllosung“ weit überrepräsentiert - und zwar nicht nur dieses Jahr, sondern immer schon.

Jedenfalls lässt sich m.E. dieser durchgeknallte Medienhype mit dem Verweis auf 2 oder 3 Kinder pro Woche sicher nicht rechtfertigen, schon gar nicht so abstruse Ideen wie der „Elternführerschein“, die aber genau durch diesen unverantwortlichen Gefühlsduselei-Pseudo-Journalismus hervorgerufen werden.

Viele Grüße
Franz

#9

Ein typisches verwahrlostes Sorgenkind war wohl Beethoven.
Migrantenkind, Vater Alkoholiker mit syphilis, wie auch die Mutter,
die mehrere kranke bis todkranke Kinder gebar.
Seine Taubheit ist vielleicht auch dem Umstand zuzuschreiben,
dass die Eltern die Miitelohrentzündung übersahen bis ignorierten.
(Weniger) Gut, dass Du dir in Deiner überrragenden Position ein
Generalurteil erlaubst, ob gewisse Kreise Kinder
haben sollen oder nicht.

Ich hätte das mal seinerzeit an das betriebliche
Vorschlagswesen deines seinerzeitigen Arbeitgebers in der Gynäokologie und dann übergeordnete und auch examinierende
Stellen weitergereicht, falls das nicht gefruchtet hätte.

Es ist ja nicht nur so, dass Jugendämzer patzen beim Aufspüren von
nachlässigen eltern, auch den Aufsichtsbehörden des Gesundheitswesens
gehen doch einige ‚Todesengel‘ durch die Lappen.

#10

Panikmache-Hitliste?
Gibts eigentlich irgendwo im Netz eine Sinnlose-Panikmache-Hitliste?
Nachrichten, die jemden (also fast jedem) Angst machen, die jeder hören will, und die jeder nach spätestens einem Jahr wieder vergessen hat.

Sowas wie:

-Ozonloch
-Vogelgrippe
-Schweinepest
-Gammelfleisch
-Polonium
-Krebsgefahr durch Pommes (oder was war das?)
-Krebsgefahr durch Weihnachtsgebäck.
-Feinstaub
.
.
.
???

Nick

#11

Hi,

-Krebsgefahr durch Pommes (oder was war das?)

Acrylamid…

mfg
Matze

#12

Hi Franz,

Unicef spricht von zwei pro Woche, aber egal, auch bei drei
pro Woche sind das ca. 150 pro Jahr für eine Grundgesamtheit
von 12 Mio. Kindern in Deutschland …

Jep, der Mann im Auto hatte von 179 im Jahr 2005 gesprochen,
aber da es Autoradio war, wollte ich mich nicht auf die
Zahl versteifen.
Mir ging es eigentlich nur darum:

Jedenfalls lässt sich m.E. dieser durchgeknallte Medienhype

Dass es ein Medienhype ist, dass dieses Jahr einfach mehr hingeguckt
wird.
Dass aber 179 Kinder 179 Kinder zuviel sind, steht außer Frage.
Deshalb habe ich Probleme damit, von „nur“ 179 Kindern zu schreiben.

Gruß
Elke

#13

Hallo,

In der uni musste ich u.a. auch in der gynäkologie arbeiten.
Hier sind 16-jährige hochschwangere keine seltenheit. Die
findet man meist vor der tür, wo sie mit ihren typen stehen
und eine qualmen.
Oder auf dem weihnachtsmarkt sieht man (oder besser man hört)
häufig irgendwelche mittzwanziger die über den halben platz
plärren: „Schantall, jetz komm aber bei die mamma!“

Geschmack usw. mal beiseite - willst du ernsthaft dafür
plädieren, dass Leute, die einen, nennen wir es mal: prolligen,
Geschmack haben ,keine Kinder kriegen dürfen? Dass die
16jährigen nicht unbedingt voll informiert und freude-
strahlend sich für das Elternglück entschieden haben,
versteht sich ja wohl von allein.

NEIN: Ich frage mich eigentlich nur, WARUM um alles in der
welt es geduldet wird, dass wirklich jeder kinder bekommen
darf.

Wie willst du es verhindern?
Wenn du für mehr Aufklärung, für Zugang zu Gummis, usw.
bist – kann ich dir zustimmen.
Alles andere geht in eine Richtung, in die ich nicht
denken möchte.

Gruß
Elke

#14

Hi Elke,

Dass aber 179 Kinder 179 Kinder zuviel sind, steht außer
Frage.
Deshalb habe ich Probleme damit, von „nur“ 179 Kindern zu
schreiben.

dieses Problem hätte ich auch, wenn die Zahl als „nur“ ausgegeben wird um Missbrauch und Verwahrlosung als solche zu relativieren.

Da Marion aber diese Opferzahl an einer Stelle vorgebracht hat, an der es um die Einschätzung des „medial erzeugten Hypes“ geht, halte ich das „nur“ für sehr berechtigt, wenn man die 179/12.000.000 erstens in Relation zur „gefühlten“ (und damit politischen Aktivismus mobilisierenden) Häufigkeit setzt, und vor allem wenn man sie zweitens in Relation zu anderen Zahlen setzt (z.B. die angeführte Suizidalität bei Kindern und Jugendlichen), die deutlich höher sind, aber halt weniger auflagen- und quotenträchtig, und auch deshalb geringere Chancen haben, politisch wahrgenommen zu werden.

Schönen Abend!
Franz

#15

Mion,

Da Marion aber diese Opferzahl an einer Stelle vorgebracht
hat, an der es um die Einschätzung des „medial erzeugten
Hypes“ geht, halte ich das „nur“ für sehr berechtigt, wenn man
die 179/12.000.000 erstens in Relation zur „gefühlten“ (und
damit politischen Aktivismus mobilisierenden) Häufigkeit
setzt, und vor allem wenn man sie zweitens in Relation zu
anderen Zahlen setzt (z.B. die angeführte Suizidalität bei
Kindern und Jugendlichen), die deutlich höher sind, aber halt
weniger auflagen- und quotenträchtig, und auch deshalb
geringere Chancen haben, politisch wahrgenommen zu
werden.

Ist dir etwa gar nicht bewusst, dass die Todesfälle nur die Spitze des Eisbergs sind? Dahinter verbergen sich zahllose Fälle von Misshandlungen, Verwahrlosung, sexuellem Missbrauch und Quälerei von Kindern, die nicht zum Tode führen, aber unter Umständen zu lebenslangen oder (mit etwas Glück) vorübergehenden körperlichen und psychischen Folgen für die Opfer. Letztendlich düfte auch ein großer Teil deiner sich selbst tötenden Kinder und Jugendlichen in diesen Problemkreis fallen.

Wenn du hier noch von „Hype“ sprichst, dann empfehle ich dir mal einen Besuch beim Kinderschutzbund. Viel Spaß dabei.

Gruß
Marion

#16

Oder auf dem weihnachtsmarkt sieht man (oder besser man hört)
häufig irgendwelche mittzwanziger die über den halben platz
plärren: „Schantall, jetz komm aber bei die mamma!“

Versteh ich jetzt nicht, was da schlimm dran ist (außer der Namenswahl, aber die ist ja Geschmackssache). ?

Ich frage mich eigentlich nur, WARUM um alles in der
welt es geduldet wird, dass wirklich jeder kinder bekommen
darf. Wobei, in den hier geschilderten fällen der begriff
„kind“ auch durch „elterngeldgewährleistungsindividuum“
ersetzt werden könnte.

Ganz ehrlich, diese Frage hat sich fast jeder schon einmal unterschwellig gestellt. Aber wenn man auch nur ein bißchen nachdenkt, liegt die Antwort eigentlich auf der Hand: Wer soll denn das entscheiden, wer Kinder bekommen darf und wer nicht? Du? Es soll ja auch Fälle geben, in denen nach außen hin alles ok aussieht und es hinter der Fassade zu Gewalttaten kommt. Und dann noch die Vorstellung: Jemand darf ein Kind bekommen (nach Deinen Kriterien) und stürzt ein paar Jahre später (sozial) ab. Wird dem dann das Kind weggenommen?

Im Übrigen nützt das Elterngeld gerade den einkommensschwachen Eltern weniger als denen mit höherem Einkommen.

Kurzum: Man soll nicht immer fragen, was der staat für die
kinder tun soll, sondern, was man selbst für sein kind in
erster linie tun sollte…

Das unterschreibe ich. Wobei ich den Staat schon in der Pflicht sehe, die Schwachen (also die Kinder) vor Schaden zu bewahren.

Und die Sache mit den Medien ist doch immer wieder die selbe. Es gibt einfach genug Leute, die sich halbausgegorene Reportagen ansehen und für bare Münze nehmen. Es wird sie also weiterhin geben, diese völlig hirnrissige Berichterstattung und den Medienhype.

kernig

#17

Hi,

Ist dir etwa gar nicht bewusst, dass die Todesfälle nur die
Spitze des Eisbergs sind?

Was soll ich darauf sagen?

Nein, bei mir auf dem Sirius war das bisher nicht bekannt …

Wenn du hier noch von „Hype“ sprichst, dann empfehle ich dir
mal einen Besuch beim Kinderschutzbund. Viel Spaß dabei.

Danke, der Spaß dabei ist ja immer wichtig!

Ich glaube, dass man aus dem wenigen, was ich zum „Medienhype“ gesagt habe, nicht unbedingt sehr exakt verstehen muss, was ich damit meine.

Ich glaube aber auch, dass man nur mit sehr wenig Berechtigung dieses wenige als „alles halb so wild, scheiß auf die paar hundert, sind ja nur Kinder …“ lesen kann.

Wers dennoch so lesen mag, der darf mir natürlich dann gerne mit großer Geste den Kinderschutzbund empfehlen, solange er mir auch Spaß dabei wünscht.

VG
F

#18

Google hilft!
Hallo!

Gibts eigentlich irgendwo im Netz eine
Sinnlose-Panikmache-Hitliste?

Hier die reinen Zahlen - gewichten musst Du schon noch selbst ;o)
Ozonloch
464.000 Seiten /460.000 auf Deutsch /389.000 aus Deutschland

Vogelgrippe
4.060.000 Seiten /1.370.000 auf Deutsch /1.260.000 aus D.

Schweinepest
236.000 Seiten /228.000 auf Deutsch /178.000 aus D.

Gammelfleisch
913.000 Seiten / 878.000 auf Deutsch /804.000 aus D.

Polonium
8.690.000 Seiten /1.300.000 auf Deutsch /1.260.000 aus D.

Feinstaub
1.670.000 Seiten /1.350.000 auf Deutsch /1.090.000 aus D.

Acrylamid:
352.000 Seiten /312.000 auf Deutsch /277.000 aus Deutschland

BSE:
15.800.000 Seiten/1.240.000 auf Deutsch /1.140.000 aus Deutschland

Killerspiel:
981.000 Seiten /958.000 auf Deutsch /940.000 aus Deutschland
Killerspiel e
3.300.000 /2.400.000/ 2.110.000

Vergiss nicht, dass es „Panikseiten“ gibt und wissenschaftliche. So ist Polonium auf beiden gleich, aber Vogelgrippe wird unter Umständen anders genannt ebenso Rinderwahn/Rinderwahnsinn/BSE
Aus aktuellem Anlass musste natürlich das Killerspiel dazu - wobei: Mist, ich schieb noch mal schnell Killerspiel e hinterher.

Viele Grüsse und viel Spass beim Knobeln!

Denis

#19

Hallo!

Abgestellt auf die mediale Komponente scheint es mir wichtig, dass sich die vernünftigen Menschen, m.E. noch die klare Mehrheit der Bevölkerung, sich immer wieder klar macht, dass Deutschland eben nicht zu 90% aus Proleten, Arbeitslosen, Hartz 4-Empfängern, Frustossis und schwerstkriminellen Jugendlichen mit Migrationshintergrund besteht. Vielmehr verfügt das Land noch(!) über eine breite Mittelschicht, die das ganze System auf ihren Schultern trägt. Ob es so clever ist, diese immer mehr zu verprellen, lasse ich mal dahin gestellt.

mal wieder ist irgendwo in deutschland ein verwahrlostes und
verhungertes kind gefunden worden.
In den nachrichten wird bei solchen fällen in aller regl mal
kurz ein satz über die mutter an der armutsgrenze berichtet
und dann in epischer breite die frage aufgerollt, ob denn
nicht IRGENDEIN JUGENDAMT die ganze sache hätte verhindern
können/müssen.

Natürlich will man so nur die ohnmacht und die verständliche
intellektuelle überforderung der allgemeinbevölkerung
verarbeiten.

Wenn irgendwo schüler prügeln, stehlen oder mitschüler
umbringen liegt es ja auch zumeist an der magelnden erziehung
durch die eltern. Also, denkt doch mal nach!

Wenn ich ebendies tue, komme ich zu dem Schluß, dass in solchen Fällen immer sofort nach „dem Staat“ gerufen wird. Wer ist das denn, der Staat?
Das sind wir alle. Auch und vor allem in solchen Fällen die Eltern und Angehörigen.
Die Allgemeinheit ist dafür verantwortlich, der 15-jährigen Mandy zu erzählen, dass sie mit dem 18-jährigen Murat nur mit Gummi schlafen sollte. Das ist Aufgabe der Eltern.

In der uni musste ich u.a. auch in der gynäkologie arbeiten.
Hier sind 16-jährige hochschwangere keine seltenheit. Die
findet man meist vor der tür, wo sie mit ihren typen stehen
und eine qualmen.
Oder auf dem weihnachtsmarkt sieht man (oder besser man hört)
häufig irgendwelche mittzwanziger die über den halben platz
plärren: „Schantall, jetz komm aber bei die mamma!“

Bei all solchen dingen frage ich auch nie, welche staatliche
oder halbstaatliche institution das verhindern müsste.

Keine. Wie sollte der Staat dies machen? Keuschheitsgürtel bis 18?

NEIN: Ich frage mich eigentlich nur, WARUM um alles in der
welt es geduldet wird, dass wirklich jeder kinder bekommen
darf. Wobei, in den hier geschilderten fällen der begriff
„kind“ auch durch „elterngeldgewährleistungsindividuum“
ersetzt werden könnte.

Diese Frage stelle ich mir auch öfter.
Sogar das Führen eines Mofas ist in diesem Land strengstens reglementiert. Auf der anderen Seite kann sich jeder Volldepp vermehren wie er möchte und die Aufzucht/Ernährung der Frucht seiner Lenden der Allgemeinheit anheim stellen.
Zunächst einmal wäre hier wohl noch mehr Aufklärung vonnöten.

Kurzum: Man soll nicht immer fragen, was der staat für die
kinder tun soll, sondern, was man selbst für sein kind in
erster linie tun sollte…

So ist es.
Nur leider passt das nicht in die aktuelle Volksmeinung. Der Versorgungsstaat wird ja umso bissiger verteidigt, je mehr klar wird, dass er nicht mehr aufrecht zu erhalten ist.

Grüße,

Mathias

#20

NEIN: Ich frage mich eigentlich nur, WARUM um alles in der
welt es geduldet wird, dass wirklich jeder kinder bekommen
darf. Wobei, in den hier geschilderten fällen der begriff
„kind“ auch durch „elterngeldgewährleistungsindividuum“
ersetzt werden könnte.

Diese Frage stelle ich mir auch öfter.

Einen Satz vorher hast du selbst noch geschrieben, daß der Staat dies nicht abwenden könne.

Zunächst einmal wäre hier wohl noch mehr Aufklärung vonnöten.

Das kostet Geld und wird von der Zielgruppe dann doch nicht beachtet.
Das Mittel der Zwangssterilisation kommt auch nicht in Betracht, also würde im Zweifel nur der Ausschluß des Anspruchs auf Finanzleistungen
durch den Staat helfen.