Medienzensur in Rußland und in der EU

News & Aktuelles Nachrichten
#41

Das kommt wohl darauf an, wie du ‚freie Presse‘ bzw. ‚Pressefreiheit‘ definierst. Die allgemein gültige Definition dürfte wohl ‚frei von staatlichem Einfluss sein‘ und in dem Fall gelten wohl auch Medien im Besitz von reichen Einzelpersonen grundsätzlich als ‚frei‘. Ob Medienkonzerne Politiker beeinflussen hat hingegen absolut nichts mit ‚Pressefreiheit‘ zu tun.

Auch hier wieder: Freie Presse bedeutet auch, dass man einseitig berichten darf, wenn man so will. Es geht hier alleine um die Einflussnahme durch den Staat und die ist im Falle von RT und Sputnik zweifellos gegeben.

PS: Die für mich beste Form ist noch immer der gebührenfinanzierte ÖR. Das zeigt sich imho besonders darin, dass weltweit rechte und linke Populisten immer wieder dagegen mobil machen.

2 Like
#42

Das ist in meinen Augen blauäugige Traumtänzerei.

Im Prinzip sprichst Du Dich dafür aus, dass jeder sich die Nachrichten durch eigenen Augenschein besorgen muss.
Selbst im privaten Umfeld kannst Du nicht sicher sein, dass derjenige der Dir etwas erzählt, Dich auch wirklich sachlich und unparteiisch informiert und nicht eigene Interessen verfolgt.

Daß erhebliche Geldmengen vorhanden sein müssen um einen Fernseh- oder Radiosender oder eine Zeitung zu betreiben, ist wohl unbestritten.

Mir ist es auf jeden Fall lieber, wenn die Medienlandschaft von 10, 20, 50 Herausgebern oder Fernsehbetreibern, die unterschiedlichen politischen Richtungen anhängen, gestaltet wird, als von einem Staat.

2 Like
#43

Für mich als Kind der DDR macht es nur wenig Unterschied, ob eine Partei, ein Despot oder ein Oligarch bestimmt, in welcher Weise Medien tendenziös berichten, die Wahrheit verdrehen, sich „Fakten“ ausdenken oder gar komplett Lügen. Sowie eine kleine Gruppe von Menschen über diese Medien herrschen, werden sie sie benutzen, um ihre eigene Macht zu halten und zu stärken.

In diesem Bezug verwendete ich den Begriff „unabhängig“, wie Dir sicher beim zweiten Lesen auffällt.

Da stimme ich Dir voll zu. Als Grund sehe ich da aber noch ein anderes wichtiges Merkmal: Sendungen wie Fakt, Monitor, Frontal (auch wenn das nur noch ein Schatten der Sendung ist, wie sie Hauser und Kienzle erschufen) sowie politisches Kabarett wie „Extra3“ und „Die Anstalt“. Wobei letzteres stark nachgelassen hat, „Mann, Sieber“ abgesetzt, „Die Anstalt“ hat unter Utthoff und Wagner etwas an Biss und Fahrt verloren, ist aber glücklicherweise nicht komplett verloren. „Der Satiregipfel“ ist als „Nuhr im Ersten“ zum Klamauk verkommen.

2 Like
#44

Deine persönliche Meinung ist dir natürlich unbenommen, aber mit Pressefreiheit, wie sie allgemein definiert wird, hat das alles halt recht wenig zu tun.
Medien im direkten Besitz eines autokratischen Regimes, das gerade einen Angriffskrieg gegen sein Nachbarland führt, sind für mich in keinster Weise frei (oder unabhängig).

Mir ist der Themenwechsel schon beim ersten Mal aufgefallen. Mir geht es hier darum, dass du RT und Sputnik als ‚mehr oder weniger freie Presse‘ bezeichnet hast und das imho nicht der gängigen Definition von freier Presse entspricht. Wieso du hier andere Maßstäbe anlegst, hast du ja oben gut dargelegt.

Am Ende des Tages gehören Sputnik und RT zu 100% einem autokratischen Regime, das gerade einen Angriffskrieg gegen einen Nachbarn führt. Das sind halt wirklich außergewöhnliche Umstände die leider außergewöhnliche Maßnahmen erfordern.

1 Like
#45

Das ist nicht notwendig.

Der Niedergang von NZZ, El Pais und Le Monde ist erst ganz kurze Zeit her.

1 Like
#46

Mir geht es darum, dass ich die Floskel der „freien und unabhängigen Presse“ als Selbstbetrug vor allem der Menschen empfinde, die in den alten Bundesländern groß geworden sind.

Es wird gerne so getan, als wären wir Deutschen das leuchtende Beispiel einer perfekten Demokratie mit Zugang zu allem Wissen und allen Meinungen. Ich aber sehe einfach nur eine große Gleichgültigkeit und vor allem Blauäugigkeit bei vielen meiner Mitmenschen. Im Grunde unterscheidet sich heute die Menschemasse in der BRD kaum noch von der in der DDR Mitte/Ende der 1980er. Man lügt sich selbst die Existenz schön, solange es einem selbst halbwegs gut geht und man weitgehend unbehelligt bleibt.

Ja, ich gebe zu, dass ich enttäuscht und desillusioniert bin, was die bunten Versprechungen der Wende und der 1990er verhießen haben. Spätestens mit dem Einsturz der Twin-Tower in NY haben die Falken wieder die Macht in die Hand genommen und sitzen seit dem wie eine Spinne im Netz und ziehen mal an dem einen mal anderen Faden. Und ein Großteil der Akteure und/oder Besitzer der „freien und unabhängigen Medien“ kleben an diesem Netz und Singen das Lied der Spinne…

2 Like
#47

Hallo,
ohne Worte - https://www.focus.de/politik/deutschland/putins-neues-anti-mediengesetz-ard-und-zdf-setzen-berichterstattung-aus-russland-aus_id_63282221.html
Gruss
Czauderna

#48

Wenn nun Putin als reiche Privatperson (bzw. einer seiner Freunde) Medienkanäle betreiben würde - würdest Du dann der Zensur skeptischer gegenüberstehen?

#49

Offenbar denkst du, dass es keine Putin nahestehenden Oligarchen gibt, die in Russland Medien besitzen. Dazu kann ich eigentlich nur eines sagen: :clown_face:

#50

Deine Reaktion hat nichts mit der Frage an Dich zu tun.

Dein Emoticongebrauch ist übrigens ein guter Indikator dafür, dass Du wieder nicht weiter weißt.

#51

Eigentlich schon, denn die Prämisse für deine Frage ist völlig absurd. Natürlich besitzen Freunde Putins Medien und das könnte man eigentlich wissen, wenn man sich für das Thema ansatzweise interessiert.

Nur leider hast du mal wieder so wenig Ahnung von einem Thema, dass du nicht mal mitbekommst, wie lächerlich du dich machst. :man_shrugging:

#52

Was verstehst Du nicht daran, wenn ich Dich nach so einer Aussage frage, wie Du denn der Zensur von nichtstaatlichen Medien gegenüberstehst? Die Zensur staatlicher ausländischer Medien befürwortest Du ja anscheinend…

#53

was führt dich zu dieser Aussage?

#54

Diese Aussage Penegrins weiter oben:

Das kann man leider nur so interpretieren, dass ihm die Zensur ganz willkommen ist und er damit aussagt, dass ihm Demokratie nicht so wichtig ist.

#55

nö… nicht „man“ sondern Du… also bitte sei doch so fair und pauschalisiere nicht…

1 Like
#56

Ok, ich korrigiere mich: Jeder, der Deutsch versteht und die kognitiven Ressourcen hat um einfache Texte zu begreifen.

#57

och ja… sehr schön:… „jeder der… -füge hier was x-beliebiges ein-“

Es geht um DEINE Interpretation…

ich bin durchaus in der Lage Deutsch zu sprechen, zu schreiben und verfüge vielleicht über das geistige Vermögen Texte zu lesen und zu verstehen -

Aber gehe nicht davon aus dass ich daher notwendigerweise das von Penegrin geschriebene genauso interpretiere wie … Du … das möchte ich wirklich nicht…

1 Like
#58

Wir können noch ein paar Stunden damit verbringen darüber zu diskutieren, was Penegrin genau gemeint haben könnte - wir können ihn aber auch einfach selbst antworten lassen, denn die Frage war auch explizit an ihn gerichtet.

Wobei ich mir schon denken kann, dass von ihm eine ausweichende, beleidigende Antwort, evtl. geschmückt mit einem Emoticon, kommen wird.

#59

Ja, stimmt… aber warum wartest Du dann erst auf Seine Antwort - wenn Du es Dir eh schon denken kannst. aber lassen wir das dann es war von meiner Seite ein Versuch… Trottoir!

Zumindest konnte ich Deine zeitlichen Ressourcen ein wenig binden… ggg

#60

Wenig überraschend ist deine Interpretation Blödsinn. Aber wenn du heute wenigstens gelernt hast, dass russische Oligarchen auch Medien besitzen, ist die Zeit nicht ganz verschwendet worden.