Doch. Bitte richtig lesen. Die schulenden Soldaten werden zu Kriegsteilnehmern, nicht die Staaten.
Ich liebe diese Logik auch.
Einerseits sind die Russen in der Ukraine an allen Fronten auf dem Vormarsch (einschließlich Kursk). Schlicht aufgrund fehlender Soldaten auf Seiten der Ukraine. Du behauptest jetzt trotzdem, dass die Russen nichts schaffen.
Zweitens schreibt ihr hier immer wieder von den ach so tollen, neuen Waffensystemen, die der Ukraine jetzt aber endgültig zum Sieg verhelfen werden. Auch, wenn die eigentlich gar nichts zum eigentlichen Problem (Personalmangel) beitragen können. An irgendwelche Eskalationen und Atomwaffen denkt natürlich niemand dabei.
Und drittens müssen wir hier in Europa ganz dringend unseren Wehretat verdoppeln, weil sonst die Russen (die ja angeblich nicht mal die Ukraine besiegen können) sonst morgen Europa erobern.
Dann sind noch unsere Behörden, die russische Flüchtlinge unbedingt nach Russland zurückschicken müssen, Ukrainer aber nicht.
Und schließlich sind jegliche Friedensgespräche völlig außerhalb jeglicher Diskussion und jeder, der darüber spricht wird niedergemetzelt. Wir wollen Frieden durch… ähm… Sanktionen? Die aber nur uns treffen, auf keinen Fall die USA? Die Putin nur gestärkt haben, aber ihn ganz sicher zum Frieden zwingen werden?
Nein, werden sie nicht. Wie dort geschrieben steht:
„Zum einen müsse ein direkter Bezug zu Kampfhandlungen gegeben sein, die dem Gegner einen unmittelbaren militärischen Schaden zufügen.“
Die Wörter unmittelbar und direkt sind hier von Bedeutung.
Unter Inkaufnahme von Rekordverlusten. Die Geländegewinne sind hingegen überschaubar. Das ist eine Entwicklung, die wir in vielen Abschnitten seit Monaten sehen: die Russen rennen gegen Stellungen der Ukraine an, verlieren Massen an Menschen und Material, während die Ukraine ein paar Quadratkilometer gesittet preisgibt und dann die nächste Welle zusammenschießt.
Nein, das bist nur Du.
Russland eskaliert ständig. Gerade vorgestern wieder der massenweise Angriff auf die ukrainische Energieversorgung und was Eskalation und Atomwaffeneinsatz angeht:
Aber wir werden ja jetzt sehen, was passiert. Wenn ATACMS & Co. erst einmal im Einsatz sind und wieder einmal nichts passiert, kann sich Schisser Scholz ja noch in Ruhe überlegen, ob er wenigstens auf den letzten Metern seiner Amtszeit noch Eier in seiner Hose findet.
Dieser vermeintliche Widerspruch ist keiner. Russland wird sich nicht damit begnügen, den Rest seiner WK2-Bestände in der Ukraine zu verheizen und dann staunend vor seinen leeren Depots stehen. Natürlich wird Putin einen Frieden (wie auch immer der territorial aussieht) nutzen, um aufzurüsten. Er hat ja nun hinreichend erleben dürfen, wie zögerlich der Westen vor allem aus politischen Gründen agiert und wie gut seine Destabilisierung in den westlichen Demokratien von USA über Frankreich, Italien bis hin zu Deutschland funktioniert. Wir sollten nicht darauf vertrauen, dass die polnische Armee einen hinreichender Puffer zwischen Russland und Mitteleuropa darstellt.
Niemand wird niedergemetzelt außer den Zivilisten und Soldaten in der Ukraine. Allerdings muss sich jeder, der hier von Verhandlungen schwafelt, seit fast drei Jahren die Frage gefallen lassen, was denn Gegenstand der Verhandlung sein soll. Putin verlangt vor Verhandlungen letztlich die Kapitulation der Ukraine und deren Rückzug aus den annektierten Gebieten, die - wir erinnern uns - Russland nicht einmal vollständig besetzt hat.
Das ist nur für sehr dumme und einfältige Menschen eine akzeptable Ausgangsbasis für Verhandlungen.
Welche Sanktionen bzw. deren Folgen haben Putin denn gestärkt? Der Magel an westlichen Komponenten für Rüstungsfabrikation? Die Inflation? Die hohen Zinssätze? Der Mangel an Lebensmitteln und Konsumgütern?
Keine Ahnung an welcher Stelle du das herausliest. Ich habe das allerdings nicht behauptet, Russland verheizt tausende von Soldaten allein bei ihrem Vormarsch , die konservativ geschätzten Zahlen allein für Oktober gehen von 1200 Toten, Verletzten oder Gefangen genommenen Soldaten pro Tag aus, das sind Verlustzahlen auf dem Niveau des ersten Weltkriegs.
Das ist trifft vor allem auf die russische Seite zu die sehr gerne vergessen das sowohl Großbritannien als auch Frankreich über ein hochmodernes Arsenal von Atomwaffen verfügen und das ständige Androhen eines Nuklearschlages gegen europäische Stätte oder die Auslöschung Londons durch einen Tsunami etc. tiefgreifende Folgen für Russland haben könnte.
Diese seltsame Logik das man Putin einerseits für wahnsinnig genug hält Atomwaffen einzusetzen obwohl das das Ende Russlands wäre aber andererseits ihn für rational und ehrbar genug hält einen Friedensvertrag auszuhandeln an den er sich auch hält ist mir unverständlich.
Leider hat da Merz allerdings einen Punkt getroffen, das Putinsche Russland wird jeden Vertrag brechen wenn es vermutet das sein Gegenüber nicht mit aller Härte antwortet.
Bei einem russischen Luftangriff auf die ukrainische Hafenstadt Odessa hat es ukrainischen Angaben zufolge mindestens acht Todesopfer gegeben. Nach vorläufigen Angaben seien bei dem Angriff heute acht Personen getötet und 18 Menschen verletzt worden, so der Gouverneur der Region, Oleh Kiper. Unter den Verletzten sei ein Kind, vier Menschen schwebten in Lebensgefahr, betonte der Regionalgouverneur.
Laut dem Bürgermeister von Odessa, Gennadij Truchanow, wurden ein Wohn- und ein Gewerbegebiet bei dem Angriff getroffen.
Bei einem Raketenangriff auf die Stadt Sumy im Nordosten der Ukraine waren gestern mindestens elf Menschen gestorben, darunter ein Kind.
Ich persönlich bin der Meinung, dass der Schutz von Zivilisten durchaus eine härtere Gangart Russland gegenüber erlaubt.
Reden wir nochmal kurz über Friedensgespräche. Erdogan hat einen Plan in den Raum gestellt, der a) ein Einfrieren des Krieges entlang der Frontlinie und
b) einen Zeitraum von 10 Jahren vorsieht, in dem die Ukraine der NATO nicht beitritt.
Und was meint der Kreml dazu? „The option of freezing the line of military conflict is a priori unacceptable for the Russian side,“ Kremlin spokesperson Dmitry Peskovsaid on Monday, responding to the report.
Wie kann man vor dem Hintergrund wiederholter Aussagen dieser Art ernsthaft glauben, dass ausgerechnet die fehlende Verhandlungsbereitschaft des Westens und der Ukraine das Problem ist?
Dasss die Zivilisten gar nicht das Ziel waren, sondern Trümmer von abgeschossenen Drohnen und Raketen sie getroffen haben kommt dir nicht in den Sinn?
Sogar ukrainische Blogger berichten regelmäßig darüber, offensichtlich ganz im Gegensatz zu deinen Quellen.
Wie kann man ernsthaft übersehen, dass es bereits Fiedensgespräche gab, DIE DIE UKRAINE AUFGRUND US-WEISUNGEN ABGEBROCHEN HAT???
Wie kann man ernsthaft übersehen, dass bereits Verhandlungen strattfanden, bis die Ukraine in Kursk russische Gebiete besetzt hat?
Wie kann man glauben, dass offizielle Meldungen EGAL WO auch nur annähernd das wiedergeben, was in irgendwelchen Verhandlungen besprochen wird?
Und vielleicht solltest du ab und an mal deine Quellen prüfen. Zumindest die deutschen Medien verbreiten Propaganda, keine Informationen.
Du solltest aufhören, Dein Wissen aus russischen Quellen zu beziehen.
Ah, OK. Aber dem, was irgendwelche Blogger, andere Spinner und Trollbots in diesem Internetz verbreiten, kann man uneingeschränkt vertrauen? Wahrscheinlich noch, gerade weil offizielle Quellen das genaue Gegenteil verbreiten.
Russland beschießt Kraftwerke und Umspannwerke. Die sind keineswegs immer im Umland.
Und bevor du jetzt was von „Kriegsverbrechen“ heulst, solltest du daran denken, dass Kraftwerke durchaus auch Industrie für Waffen- und Munitionsproduktion versorgen und damit der Angriff völkerrechtlich zulässig ist. Und dann könntest du auch mal daran denken, dass wir das im völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Bosnien ganz genauso gesehen und getan haben - sogar mit speziell dafür entwickelten Graphitbomben, damit eine Reparatur unmöglich gemacht wird.
Das kam vom Außenminister der Ukraine. Der lügt natürlich zugunsten Putins, klar.
Es gibt keine offizielle Quelle, die nicht lügt. Noch nie eine Bundespressekonferenz angeschaut? Noch nie darüber nachgedacht, dass die USA Interessen haben und diese auch durchsetzen - weltweit und erst recht bei uns als sogenanntem Verbündeten?
Wer das nicht erkennt muss schon heftig blind sein.
Nehmen wir mal spaßeshalber an, dass die Russen Nacht für Nacht und Tag für Tag zig und auch mal hunderte Raketen, Marschflugkörper und Gleitbomben abwirft, nur um Infrastruktur zu treffen: Dir ist schon klar, dass Trümmer nicht dafür sorgen, dass Krankenhäuser, Supermärkte und Schulen explodieren, oder?
Der einzige, der hier wild rumzetert und somit wieder in bekannte Verhaltensmuster zurückfällt, bist Du. Und natürlich sind die Angriffe auf Energieinfrastruktur Kriegsverbrechen. Das Argument, dass sich irgendein dort in Bewegung versetztes Elektron in eine Militäreinrichtung verirrt haben könnte, ist haarsträubend.
Ach echt? Zitiert mal.
Du hast auf die Ergebnisseite einer Suchmaschine verlinkt. Das ist keine Quelle. Wenn Du eine Quelle hast, dann verlinke auf diese und lass uns nicht danach suchen.
Ah, OK. Dann lautet wohl Dein Umkehrschluss, dass jede andere Quelle die reine Wahrheit verkündte.
Ja, die USA beherrschen unsere Medienlandschaft. Völlig klar. Es gibt in Deutschland ja nur ein paar hundert Radio- und Fernsehsender, die von ganz links bis ganz rechts alle Teile des Spektrums bedienen. Dass die USA die alle im Griff haben, ist ja offensichtlich.
[quote=„verkehrt, post:30, topic:9524847“]
Russland beschießt Kraftwerke und Umspannwerke. Die sind keineswegs immer im Umland.
Und bevor du jetzt was von „Kriegsverbrechen“ heulst, solltest du daran denken, dass Kraftwerke durchaus auch Industrie für Waffen- und Munitionsproduktion versorgen und damit der Angriff völkerrechtlich zulässig ist.
Ich hab selten so einen Menschenverachtenden mist gelesen das sind wohl alles Umspannwerke…
Bei welchem Interview soll denn
Andrij Sybiha behaupted haben die USA hätten einen Friedensvertrag verhindert, dafür hast du doch bestimmt eine Quelle.
Es ist unbestritten das Russland sich schwerster Kriegsverbrechen in der Ukraine schuldig gemacht und sogar selbst mit Taten prahlt die als Völkermord angesehen werden. Ich kann nicht mal vermuten was Dich dazu treibt schwerste Kriegsverbrechen zu relativieren aber vielleicht solltest du mal deinen moralischen Kompass überprüfen…
-Die USA sind der größte Unterstützer Selenskys - diese Unterstützung wird voraussichtlich bald ersatzlos wegbrechen.
-Einige andere Länder welche die Ukraine mit Waffen und Geld versorgen werden zunehmend skeptischer, zuletzt hat sich das Verhältnis zu Polen weiter verschlechtert (der polnische Außenminister hat Selensky vorgeworfen Polen in den Krieg hineinziehen zu wollen).
-Auch in Deutschland werden die Stimmen immer lauter die sich nicht weiter in diesen Krieg hineinziehen lassen wollen - und bald sind Wahlen.
-Putin das Problem des Soldatenmangels durch ein Abkommen mit Nordkorea gelöst bzw. zumindest geschmälert während die Ukraine immer weniger Soldaten zur Verfügung hat.
-Waffen bekommt er aus China, dem Iran und Nordkorea, also sollte in dieser Hinsicht auch nicht so schnell ein Mangel herrschen.
Wieso sollte Putin in dieser für ihn äußerst vorteilhaften Situation aufgeben bevor er seine Kriegsziele erreicht hat?
Die Polen wären sehr dumm, wenn sie die Unterstützung für die Ukraine einstellen würden, denn dann stünde Putin mit seinen Schergen sehr schnell an der polnischen Grenze.
Die Lautstärke der Stimmen der Dummen sind seit Mitte 2022 nicht wesentlich verändert.
Da gehen die Meinungen auseinander.
Aus Nordkorea bekommt er massenweise uralten Plunder, der den Soldaten teilweise um die Ohren fliegt und aus dem Iran bekommt der Drohnen, die immer häufiger abgeschossen werden. Wie sich China weiter verhält, wird man sehen.
Wenn alles so wunderbar toll für ihn aussieht, warum forciert er gerade seit dem Wahlsieg Trumps seine Angriffe auf die Zivilbevölkerung? Es sollte doch eigentlich ausreichen, die Front zu halten.
Weil er das Problem hat, daß mittlerweile eine ganze Generation entweder den Mais düngt oder auf Augen, Hände und Eier verzichten muß. Das kann sich Russland nur alle dreißig Jahre leisten. Die Koreaner sind zwar als wandelnde Kugelfänge geeignet und können ihm diesmal noch den Arsch retten, wenn er den Ukrainern mehr davon entgegenschleudert, als sie erledigen können. Aber ob er sie für weiterreichende Pläne einsetzen kann? Außerdem wird ihm Kim Jung Dumm dafür die Rechnung präsentieren und sich da wohl nicht mit ein paar Akquisitionen für den Zoo begnügen. Ob Vladi das gefällt, wenn Kim der Koch und er der Kellner ist?
Wer gegen Krieg ist ist für Dich also dumm. Wenn Du es schaffst Dich wie ein zivilisierter Mensch auszudrücken können wir die Debatte gerne fortführen.
Was Du beschreibst ist genau der Grund, wieso Putin nicht einfach eine Waffenruhe mit eingefrorenen Grenzen akzeptieren kann - denn was würden wohl die Soldaten sagen, die im Krieg Kameraden und Gliedmaße verloren haben wenn das Kriegsziel scheinbar doch nicht so wichtig war?
Wenn Selensky merkt, dass die militärische Unterstützung immer stärker wegbricht wird er evtl. kapitulieren. Putin wird es wie die USA machen und eine Marionettenregierung einsetzen und das Leiden hat irgendwann ein Ende - außer natürlich für die vielen ukrainischen Kinder die künftig auf die Tretminen der USA steigen werden.
Was Kim Jong Un als Gegenleistung möchte (und was er wirklich bekommt) läßt Putin wahrscheinlich nicht nachts wach liegen. Allein schon die Tatsache, dass er nicht nur Trump sondern auch Putin persönlich kennenlernen durfte ist ein Egobooster für ihn - und evtl. reicht ihm das bereits.
